Рецензии

Джо Райт.. «Искупление», «Гордость и предубеждение». Анна Каренина — Кира Найтли, нестранно, не как же так? совсем не пухлые плечи, не изящные маленькие ручки. Мистер Дарси — Облонский? Помилуйте.

Но все не так просто. С первых минут само действо напоминает фарс. Англо-ирландские лица, шокирующая обстановка внутри кадра, смелые декорации, физически сменяющиеся на глазах… Сначала просто рябит. Чувство, что ну никогда никому не понять Россию, все перевернут сверх на голову.

Но постепенно вживаешься. И актеры вживаются в такую, казалось бы, хаотичную обстановку. На игре актеров не остановлюсь, сами увидите. Ведь кино и правда скорее стоит посмотреть, чем нет.

Еще Толстой говорил: «Для того чтобы произведение одного искусства совпало с произведением другого, нужно, чтобы случилось невозможное: чтобы два произведения разных областей были совершенно исключительно не похожи ни на что прежде бывшее и вместе с тем совпали бы и были бы совершенно похожи одно на другое». Писатель считал такую задачу неисполнимой, но она и не выполнена. И не могла бы быть выполнена. Роман слишком гениален, слишком живет своей жизнью, слишком не поддается перекройке, чтобы, воплотившись в киноленте, не заставить зрителя не чувствовать все время что-то инородное. Во всех смыслах.

Но интересно, интересно.

Только настоятельно рекомендую смотреть в русской переозвучке, какая бы она ни была. Я смотрела на английском: расхождения с оригинальным текстом романа в диалогах, нелепые Серьожа, Аннущка (режет слух безумно), попытка перевести на иностранный всю суть русских языка и речи, духа, в конце концов… Это невозможно. Все-таки русские переведут в любом случае лучше, чем напишет зарубежный сценарист.

Да, любопытно, но еще раз подтверждает, что шанс качественно и соответствующе экранизировать великую книгу, да еще и русского гения (не побоюсь), практически равен нулю.

7 из 10

Роман «Анна Каренина» известен многим. Известен он тем, что в свое время произвел большое впечатление на таких личностей, как Достоевский, Фет, Набоков.

А произвел это впечатление благодаря тому, что в романе освещалось страдание человеческой души, когда она встает перед проблемой выбора и ищет свой путь; благодаря тому, что Толстым была показана наизнанку светская жизнь того времени, нравы общества, социальное положение крестьян, только что освободившихся от крепостничества, но самое главное — широкий спектр человеческих чувств и эмоций, глубокая психологическая картина нравов не только характерных для XIX века, но актуальных всегда, в любое время, в любую историческую эпоху.

В фильме же почти ничего из перечисленного не показано, или показано, но очень плохо. Сразу бросается в глаза задумка с декорациями — действие происходит словно бы в театре, но и выходит за его рамки. Эта театрализованность поначалу кажется оригинальной, но впоследствии понимаешь, что воплощена она как-то сухо, непонятно что хотел сказать ей автор. Плюс несовпадения с историей (на заднем плане декораций виден рисованный Спас на крови, хотя он был возведен после смерти Александра II, на месте его смерти, а роман показывает эпоху времен Александра), невозможно сильно обморожение поездов..

Вся красота человеческих чувств, вся великая драматичность этого грандиозного романа вообще не показаны… В слёзах и улыбках Киры Найтли проскальзывает безразличие, особенно расстроила концовка — тот момент, когда отчаявшись Анна бросается под поезд — было снято так, словно бы она просто так свалилась с платформы, подскользнувшись. Но возможно, виновата не Кира Найтли, которая всё-таки играла и слёзы и драму, а сам постановщик, который видимо и не знал что и именно он хочет показать нам. Такое ощущение, что фильм он выжимал из себя, как мог. Спрашивается зачем? Может быть не стоило бы и экономить на времени, и экономить на декорациях, для того, что бы осветить реальную жизнь того времени и действительно явственную проблематику произведения о человеческих чувствах?

Жизнь Левина показана вообще странно, словно бы он и не играет особой роли в произведении, хотя как раз в нём, возможно, Толстой и выразил своё альтер-эго.

Единственное что сильно понравилось фильме, так это игра Джуда Лоу, он действительно молодец и неплохо сыграл Алексея Каренина, он показал его малоэмоциональную на первый взгляд натуру, погруженную в свои переживания о службе и о положении в обществе.

Фильм однозначно не понравился, хотя я шла в надежде на него, очень ждала экранизации и вообще, с нетерпением хотела посмотреть на новый шедевр Джо Райта, каковым теперь этот фильм называть не могу. Разочарована.

Пожалуй многим знакома история княгини «Анны Карениной» по первоисточнику Л. Н. Толстого или же по массе экранизаций, которых в мире насчитывается около тридцати. Сегодня пойдёт речь о новом её перевоплощение на экран, где в качестве режиссёра выступил англичанин Джо Райт, известный по эксцентричным картинам, как «Искупление», «Ханна» и т. д. И так, приступим.

С первых минут, при начале просмотра, ты погружаешься в царскую Россию 19-го века, в которой всеми нормами общества и моралью правит-высший свет. Джо Райт подошёл к экранизации серьезно и показал своё видение романа, а заключается оно в том, что всё светское общество было изрядно наиграно и строилось лишь на лжи, фальше и пороке. Все эти люди сплетничают, обсуждают, осуждают, «перемывают кости». Главная идея режиссёра была просто, но смела, необычна и экстравагантна. Жизнь эти людей сравнивалась с театром, подобно как актёр на сцене играет свою роль, так и они примеряли на себя определённую роль и должность, которой, как правило, были верны до конца своей жизни. В этом обществе и живут наши герои, которые по-разному видят смысл бытия. Сюжет разделён на две истории, одна из которых светла и невинна(история Китти и Левина), а другая порочна и преступна(история Анны и Вронского). Константин Левин, который выбрал жизнь в деревне и всегда жил по законам церкви и совести, был намного счастливее всех этих ненастоящих и наигранных особ. Что может быть лучше свежего воздуха по утрам в деревне, настоящей русской охоты и просыпаться с рассветом на сеновале? Всего этого ему хватало и радовало, но всё же чего-то не хватало, а именно любви, что может быть прекраснее и волшебнее этого удивительного чувства, именно поэтому Левин и отправился в Петербург, чтобы сделать предложение Китти. Дважды. Как я уже сказал ранее, параллельно с этими событиями и происходит роман главной герояни нашего романа с статным и молодым офицером Алексеем Вронским, который был очень падак на юных особ хороших собой, но неожиданно его взгляд, на одном из балу, притянула замужняя женщина, собственно, Анна Каренина, она также не обошла его вниманием и с удовольствием приняла его предложение пригласить себя на танец. Так и начались их противозаконные отношения. Конечно непонятно каким местом она думала, ведь у неё был муж, поистине святой человек, а также сын — Серёжа, которого она безоговорочна любила. Далее на протяжении всех событий мы наблюдаем как она себя «разрушает» и губит себя ради любви и страсти, минуя всяческие остережения и попытки её мужа спасти себя, разорвать этот круг порочности и неверности, но всё без толку! За этим, как и ожидалось, следует порицание и гонение обществом, что и без того «уничтожает» героиню. Она и так постоянно находится в невыносимых муках и терзаниях, тем временем Алексей Каренин пытается из всех сил ей помочь, прощает всё что только можно, даёт последний шанс, но она не может жить во лжи и обманывать его, поэтому делает для себя нелёгкий выбор, встаёт на гибельный путь.. .

Что до актёров, то на мой взгляд они подобраны неплохо, хорошо, насколько это возможно. Кира Найтли, исполнявшая роль Анный Карениной, была очень эстетична и грациозна, мне кажется она призвана играть таких леди, к тому же прослеживается её богатый опыт, что ж удачи ей в дальнейшем и духовного роста. Джуд Лоу очень порадовал, впрочем как и всегда, с первых минут чувствуется его профессионализм. Как и в «Шерлоке Холмсе», где он сыграл Ватсона, этот актёр запомнился и полибился мною. Что же до Аарона Тейлор-Джонсона, то я сначала и не узнал его, я и подумать не мог, что это тот парнишка из «Пипец», который перекрасился и хоть и немного, но возмужал. О нём не могу сказать ни хорошо, но и не плохо, сказывается возраст и опыт, поэтому можно сказать, что это его первая серьёзная роль, что ж, успехов.

Остальные актёры тоже были, по-своему хороши, и, по моему мнению, не плохо подобраны, но в конце концов, это же Джо Райт.

Теперь обратим свой взор на саундтрек, он не плох, учитывая, что был создан английским композитором Дарио Марионелли, которому, как мне кажется, удалось воспроизвести на музыкальной ноте атмосферу фильма.

«Анна Каренина» Джо Райта — это несомненно очень красочная и интересная картина для просмотра, с элементами театра и мюзикла, которых там в достатке. Советую я этот фильм к просмотру людям, любящих драмы и сильные фильмы, о которых действительно можно задуматься, а также всем поклонникам творчества Л. Н. Толстого, хотя бы потому, чтобы сравнить этот фильм с предшественниками и книжным оригиналом.

9 из 10

Фильм ждала с большим нетерпением. Узнав о том, что на экраны кинотеатра выйдет экранизация всемирно известного романа Льва Толстого «Анна Каренина» — я не задумываясь решила прочесть книгу. Я была влюблена в трейлер и была уверена, что с таким актерским составом и режиссером (я полагалась на его работу «Гордость и предубеждение») можно не сомневаться в качестве картины. Но нет, меня разочаровали.

Главные герои. Кира Найтли разочаровала. Она во всех моментах не доигрывала. Конечно от иностранца вряд ли можно требовать изобразить всю глубину русской души, но она актриса и должна это чувствовать. Если бы я видела только фильм, то совершенно не поняла бы, что Анна это харизматичная, обаятельная и добрая молодая женщина. Не ее роль, определенно. Алисия Викандер (Китти) мне понравилась, но, к сожалению, в фильме упустили важный момент, который изменил главную героиню и в дальнейшем повлиял на ее судьбу. Из-за отсутствия этого «элемента» может сложится неверное мнение о Китти и показаться, что события разворачиваются слишком быстро. Отношения Вронского и Карениной построены только на «постели». В фильме ни о какой любви и речи не идет! Ведь страсть была залогом их любви, а в течении фильма казалось, что кроме секса их больше ничего не связывает.

Режиссер. Его идея с театром была замечательна, но лишь идея. К сожалению воплотить ее в жизнь, я считаю, не удалось. Это могло быть гениально (потому что такого еще не делали), а могло просто провалиться (что в итоге и произошло). Хотя следует отдать ему должное из фильма он явно сделал «конфетку» — декорации, костюмы заслуживают похвалы, но за всем этим ничего не стоит. Красивая картинка и только.

Плюсы фильма: музыка- идеально. Все звучит тогда, когда нужно и то, что нужно. Даже незначительным моментам придавали какую-то изюминку. Немного озадачило, когда в одной из сцен на заднем фоне с американским акцентом пели русскую народную песню, звучало как минимум странно. Актеры: Джуд Лоу, Мэтью Макфейден, Домналл Глисон, Аарон Тейлор-Джонсон, Алисия Викандер- выложились, как говорится, на полную. Как только они появились в кадре стало ясно — они там «на своих местах». С первой минуты, по каждому их жесту и взгляду было понятно, что актер действительно вжился в роль. Чувство ненависти и презрения к Карениной передали хорошо- не смотря ни на что ее было искренне жаль.

Итог. К моему большому сожалению, то, что могло стать шедевром — не удалось таковым сделать.

6 из 10

Трейлер зацепил, хотя выбор актеров сначала разочаровал. Смотрела, так и не прочитав книгу, поэтому сравнивать их не буду. Но пробежалась по нескольким отснятым лентам «Анна Каренина». В главных ролях с С. Морсо, Т. Самойловой, Друбич и К. Найтли,.. Сравнила — больше всего мне понравилась экранизация 2012 и 1967 в исполнении Самойловой. Эти две ленты по своему дополняют друг друга и в чем то похожи. Тонкая, страстная, нервная Анна получилась у них великолепно… Именно этот образ совпал с моим. Их игра завораживает, заставляет верить и сопереживать. По поводу роли Вронского были сомнения, но они развеялись. Оба прекрасны. Вронский (Аарон Тейлор-Джонсон) 2012 очень молод, наивен в некотором роде и по детски эгоистичен. Короче, очаровал меня. Вронский (Лановой) красив и достаточно мужественен, более уверен в себе.

Сама экранизация сначала напрягает соей театральностью, но затем даже не замечаешь этого. Все артисты просто прекрасны, даже думаешь и правда русские! Костюмы, декорации прекрасны. Музыка иногда режет слух «Белой березой», но куда же без нее и водки. На самом деле есть и прекрасные мелодии. Противопоставление жизни Левина проходит почти всегда на фоне природы, и это как глоток чистого воздуха. Прекрасные образы Левина и Кити воплотили близких к природе людей и русской душе. Думается режиссер видит в них спасение души русской. Иногда в фильме смущали большая вычурность и помпезность, но главное, что в целом фильм передает атмосферу, эпоху и даже некоторый русский быт. В общем захотелось взять в руки книгу и прочесть. Мне не понятно самоубийство Анны и таким странным образом, но видимо Толстой хотел донести мораль, хотя первоначально хотел «убить мужа».

В общем очень советую посмотреть эту версию. Ставлю

10 из 10

Сразу скажу фильм понравился.

Небольшое лирическое отступление…

Мы ходили с подругой, может и правда она решила, что так и должно быть, в общем, на середине фильма я услышала от неё такую фразу:«Как-то странно они живут, на сцене что ли все?»

И действительно, большинство действий происходит на сцене, но эта задумка со сменой декораций мне пришлась по нраву. Очень красивые образы, костюмерам спасибо большое, наряды просто шикарно подобраны.

Джо Райт, благодарна ему за этот фильм, и ещё за некоторые, вышедшие ранее, т. к. я обожаю такого рода исторические романы, мелодрамы. И за просмотром таких фильмов, ловлю себя на мысли, что сама бы не прочь оказаться в том веке, посмотреть это всё в живую. В целом, режиссёр умничка, умеет передать нужную атмосферу.

Актёры, мне понравились почти все, это и Кира Найтли, и Келли Макдонлад, Домналл Глисон(о, Уизли), Мэтью Макфейден, Алисия Викандер… и ещё несколько актёров в эпизодических ролях.

Анны ещё нет, но её тень уже здесь.(с)

Про Аарона Тейлора-Джонсона/Вронского и Джуда Лоу/Каренина хочу сказать отдельно.

Я не ожидала от молодого Аарона из фильма «Пипец» такого перевоплощения в юного обольстителя замужних дам. Надеюсь, у него хорошее будущее.

Джуд Лоу… как раз-таки наоборот, вечный красавчик, от которого без ума все дамы, предстал в этой картине невероятно мудрым, взрослым человеком, которые прячет эмоции внутри себя, но в то же время иногда срывается и чаша спокойствия вздрагивает… безупречно на мой взгляд передал Каренина.

Про фильм хочу сказать, не ждите от этой картины чего-то невероятного, просто насладитесь красивой съемкой, декорациями, музыкой, актёрами и вообще всеми искусно переплетенными эффектами, благодаря которым этот фильм получился насыщенным, атмосферным, красивым.

Единственный минус в том, что надолго растянули роман. В остальном у меня нет претензий.

9 из 10

Выходя из кинотеатра после просмотра данного нашумевшего фильма, очередной экранизации бессмертного классики, у зрителей появляются смешанные чувства. Я не стала исключением.

С одной стороны, невозможно не отметить бросающиеся в глаза плюсы картины. Бесспорно, подбор актеров оказался удачным, (хотя и есть несостыковки в чертах персонажей по сравнению с книгой, но об этом позже). Подкупает игра Найтли, ее мокрые глаза не раздражают, а заставляют проникнуться сочувствием. Вронский подобран просто идеально, и с его появлением из зала каждый раз доносятся восторженные вздохи представительниц женского пола. Особенно хочется отметить изящное перевоплощение «вечного красавчика» Джуда Лоу, который здесь предстает совершенно в необычном для себя свете. Замечательно вписался немного эпатажный герой Мэттью Макфейден, «разряжая» обстановку главной драматической линии.

И в общем режиссерском почерке чувствуется стиль и изящество, но к сожалению, не все так славно. Во-первых, тем, кто читал оригинал Толстого эта экранизация покажется напрочь жалким подобием настоящей драмы (хотя, впрочем, не новость, что книги всегда оказываются лучше), начиная от мелких несоответствий сюжета, заканчивая главным вопросом, который предстает в конце. В фильме он не очерчивается так ясно как в книге, и остается размытым самый главный вопрос: «Почему она бросилась под поезд?». Я слышала, как те, кто не читал книгу, выходя из зала спрашивали «что же ей не хватало в жизни?». И правда, если отстраниться от знания книги, то можно подумать, что Каренина просто находилась в депрессии из-за неодобрения обществом, плохого сна и разлуки с сыном. Тем не менее, на момент отчаянного поступка, у нее оставался любящий Вронский, хоть и уставший от ее истерик, оставалась дочь и совместные планы на будущее. Не удалось Райту раскрыть истинное состояние Карениной, и всю трагичность ее положения.

Во-вторых, стремление Райта оживить фильм театральными вкраплениями довольно смелый шаг, и поначалу удивляет вовсе не положительно, а со временем начинает раздражать. Русской классике необходимо пространство мысли и воображения, и он просто не вмещается в рамки театральных подмостков. И хотя Россия показана довольно реалистично, дух искусственности всего происходящего не покидал.

В-третьих, линия Левина-Кити кажется неуместной из-за слишком игривого кокетства Кити и приторной добродетели Левина. Как антипод основной линии, они смотрятся слишком утопично, на мой взгляд.

В целом, не думаю, что британцы могут снять русскую прозу лучше, поэтому

5 из 10

Фильм оставил двоякое впечатление. С одной стороны, радостно, что к русской классике приобщается не только российская аудитория, а весь мир, и приобщается с помощью Найтли и Лоу. Радует и бюджет фильма, и музыкальное сопровождение, и костюмы, воссоздающие атмосферу того времени, но…

К сожалению, для меня при просмотре атмосфера так и осталась атмосферой. Анну зачем-то пристрастили к морфию, хотя истинная причина ее депрессии кроется в отношениях с Вронским и неразрешимой дилеммой между чувством и долгом. Как ни старалась, я не смогла понять, зачем надо было периодически показывать надуманное театральное действие (подмостки, сцена, нарочито выставленные декорации) при таком солидном актерском составе и внушительном бюджете. Хотите показать «новое видение классики»? Так классика каждый раз читается и смотрится по-новому, особенно с такими роскошными актерами! В общем, мне кажется, что и без этих театральных штучек фильм бы все равно позиционировался как пресловутое «новое видение». Позволю себе отметить и такие детали, как слишком оголенная спина Анны на балу (не уверена, что в то время такое допускалось) и, опять же, слишком откровенная сцена на лугу.

Не совсем согласна и с тем, что соотношение экранного времени «Каренина-Левин» приблизительно 80%-20%. Первоначальное название романа «2 брака» говорит о том, что Толстой не собирался выделять одного из двух своих главных героев (и не случайно же роман\фильм заканчивается не смертью Анны, а размышлениями Левина о смысле жизни!), а в фильме не совсем понятно, какую роль именно играет Левин, кроме косьбы и любви к Китти.

Ближе к концу театральность стала исчезать, страсти — накаляться, а фильм — заинтересовывать. Оно и понятно — все конфликты закручиваются, и только финал может разрубить гордиев узел.

В остальном все достойно, как и ожидалось. Найтли удивительно подходит на роль Карениной, Лоу хорош в образе «совести России». Остальные герои, костюмы и музыка, как я уже говорила, тоже выше всяких похвал.

Не буду ставить оценку. За просмотр я с горя поставила меньше, чем фильм того объективно заслуживает (а он будет успешным — русская классика всегда успешна). Но как филологу мне немного грустно от того, что сложную, многоуровневую историю о «делах семейных» превратили в «интригу, которая всколыхнула нацию».

Честно говоря от зарубежного продукта я не ожидал хорошей экранизации. И к счастью ошибся.

Режиссер Джо Райт достойно справился с непростой задачей. Ему удалось и передать атмосферу той эпохи, и душевные страдания главных героев, и яркие характеры, и драматизм, и в то же время привнести что-то свое во всё это действо, не нарушая гармонию.

Конечно, столь глубокое и разностороннее произведение невозможно рассказать в двух часах, но основные мысли, идеи, эмоции переданы довольно точно. Плюс некая намеренная театральность добавила фильму изюминку.

Декорации, костюмы, музыка (кстати передающая русский колорит), а главное, захватывающий сюжет — всё получилось отлично. Отдельно остановлюсь на актерском составе. Джуд Лоу в образе Каренина великолепен. Кира Найтли тоже хороша, драматические роли на мой взгляд удаются ей лучше, чем пиратские.

Особенно порадовал актер, игравший Стиву Облонского. Этакая пародия на Михалкова. Не знаю, намеренно это было сделано или случайно так получилось, но вышло забавно.

Рекомендую к просмотру и читавшим и не читавшим Толстого.

8 из 10

Свое мнение, относительно фильма я могу сложить всего в одно слово — интересно. Да, это определенно было интересно

Я бы не стала возносить этот фильм к чему то непостижимо высокому и недоступному для понимая, но и назвать этот фильм попыткой, в очередной раз проникнуть в потемки русской души, экранизируя один из известнейших романов русской классики, довольно низкая планка для него.

В первые 10 минут фильма, ты совершенно не понимаешь «зачем здесь понадобился весь этот маскарад? для чего?» и только с каждым новым кадром и движением тебе раскрывается весь замысел и идея создания. Удивительно, но насколько такая необычная зарисовка фильма, как спектакль, сыграла свою не маловажную роль в судьбе этой картины. Через неё передается все и в тоже время это отвлекает от каких то авторских неточностей и ошибок. Наверное, только такая удачная подача фильма смогла удержать его от провала, а главная метафора, пронизывающая всю картину, становиться не такой уж невидимой и от этого даже самым невнимательным зрителям становиться понятен весь смыл.

Я рада, то что за создания этого фильма взялся именно Джо Райт. Его предыдущие работы «Гордость и Предубеждения», где уже с ним поработали Кира Найтли(Анна Каренина) и Мэтью Макфейден (Облонский), и драма «Искупление», где главную героиню снова сыграла Найтли(Анна Каренина), показывают насколько творчески и со всей любовью он подходит к созданию своих шедевров. Однако фильм был нетолько сосредоточен на Анне, как это могло показаться в начале, но и на её противоположности Левине, отчего на мой взгляд, порой не хватало красочного и многоликого разнообразия персонажей Толстого.

Домналл Глисон(Левин) в добавление к удивительной природе и пейзажам Кижей стал своего рода антитезой фильма, его потрясающая игра неуверенного и эмоционального барина в мире светского общества, основанного на неотъемлемых правилах приличия, стала ключом к пониманию всего.

Хотелось бы немного остановиться на герое Алексее Вронском. Как человек, прочитавший может не всю Анну Каренину, но хотя бы часть, я была возмущена выбором актера на его роль, потому что внешне он все таки мало походил на настоящего Вронкого. Но мало по-мало, во время просмотра ты отвлекаешься от этого и понимаешь, что именно в этой кино версии такой выбор был исключительно правильным. Кроме того сам актер сыгравший Алексея был, как мне казалось, мало известен и вообще не знаком никому, но стоило лишь узнать его фильмографию, для того чтобы понять насколько велик талант и потенциал Аарона Тейлора-Джонсона (Вронский). Его роль в фильме «Пипец» вообще мало походила на эту и как там, так и здесь он был абсолютно органичен, несмотря на всю несхожесть героев. Я потрясена не только этим, но и взглядом, которым он сопровождал свою экранную любовь — Анну. Удивительно

Итак, фильм определенно стоит посмотреть, так как это что то определенно новое и совершенно неожиданное.

8 из 10