Рецензии

Увидев трейлер к этому фильму сразу же захотелось его посмотреть, что я и сделала… Могу сказать, что трейлер к фильму и сам фильм — это 2 разных вещи. Разочарованию моему не было предела, а ведь все начиналось очень даже интересно и захватывающе. Интерес к фильму я потеряла уже где — то через полчаса просмотра.

Главный герой — Уипп в исполнении великолепного Дензела Вашингтона не вызывает абсолютно никакой симпатии. Конченый алкоголик, «балующийся» кокаином, он понимает от чего все его проблемы, но не хочет ничего в своей жизни менять. Да, я алкоголик и это мой выбор! — такова жизненная позиция этого персонажа. Ах, да, он первоклассный капитан самолета, который спас много жизней при аварийной посадке. И знаете, что раздражало меня больше всего? Самоуверенность главного героя. Весь фильм он говорил — только Я мог сделать это, только Я мог посадить этот самолет. И вот это реально раздражало. Как сказал адвокат Уиппа — я буду биться, чтобы в список возможных причин авиакатастрофы включили волю божью. Уипп ни на минуту не мог представить, что ему помог всевышний, он относил все к своим заслугам. Просто я считаю, что многое зависело не от него, а от того, как судьба должна была распорядиться. Это везение в какой — то мере. Просто так должно было случиться.

Еще меня поразила героиня Кейлли Райли — наркоманка Николь. После случившегося передоза она попадает в больницу, собственно где и знакомится с капитаном Уиппом, попавшим в эту же больницу после катастрофы. После выписки жизнь Николь кардинально меняется — она становится на путь выздоровления. И у нее это получается настолько легко, что диву даешься. Я конечно не сталкивалась с наркоманами, но, судя по фильмам или документалистике, так просто с иглы — то не соскочишь. А как же ломка? Очень интересная наркоманка, молодец, вот так вот просто — бац, и перестала ею быть. И еще мне кажется, что наркоманы выглядят несколько иначе — видимо режиссер никогда не видел наркоманов (хотя бы по телику).

В итоге судьбы главных героев переплетутся, а то зачем бы их столкнули в больнице.

В общем не фильм, а сплошное разочарование. Очень скучный. Герои симпатии не вызывают, ожидания мои обманули, итог:

3 из 10

Сразу же оговорюсь, Экипаж, при всех его плюсах нельзя назвать выдающимся фильмом. Предыстория картины впечатляла изначально. Возвращение в кино Земекиса, спустя столько лет, прекрасный кастинг — Дензел никогда не снимался в проходных фильмах, захватывающий сюжет. Когда я шел на сеанс, я был уверен, что это будет или судебная драма или захватывающий фильм, но в итоге, это тихая трагедия человека.

Сразу после просмотра у меня состоялся жаркий спор о том, какой участи заслуживал Капитан Уитакер, но еще больше мы спорили о том, многие бы как он, уже зная, что в крови погибшей стюардессы был алкоголь, отвели от нее тень и во всем сознались, под страхом пожизненного? Я уверен, что единицы. Сказать — я алкоголик, намеренно отмести от себя ярлык героя, откровенно гвоорить об этом с людьми — это мужество. Сейчас, когда я сажусь в самолет, я с сожалением, понимаю, что огромное количество пилотов пьют, и я ничего не могу сделать, еще больше я понимаю, что пилотов уровня Уитакера мизер. В этом фильме мне показали огромный талант в человеке, профессионализм и слабость. Человек в тюрьме говорит, что впервые свободен — это лакмусовая бумажка.

Финал такой каким и должен был быть. Когда капитану говорят, что к нему пришел посетитель, я был единственным, кто предположил, что придет сын. Так и должно быть. И все равно пробрало до глубины души. Уметь прощать — вот качество, которое приведет к свету. Прощать родителей — это обязанность.

Пс — Завтра на Оскаре будет битва между двумя гениями, двумя двукратными обладателями премии — Дэй Льюисом и Вашингтоном. Теперь, когда я увидел и Линкольн и Экипаж, я могу сказать одно, Линкольн сильнее как фильм, Льюис шикарно играет, но Дензел это то, что я люблю в кино, кого я люблю. Игра на пределе. Игра, на мой взгляд — лучшего темнокожего актера в истории, да простит меня Морган Фримэн. Игра за которую должны дать Оскар

Экипаж представляется как фильм-тяжеловес, имеющий в своем распоряжении как отличный сценарий, так и именитый актерский состав, иначе он просто-таки не мог бы быть заявлен на одну известную премию сразу по двум номинациям, или же сделать это было бы в разы труднее. Правда, не уверен, что этому самолету суждено подняться до облаков, хотя ничего определенного до часа Х сказать нельзя.

Стартует лента достаточно бодро, бегло познакомив нас с героями, погружает в пучину отчаяния, где один-единственный человек пытается что-то противопоставить великой трагедии, неумолимо приближающейся вместе с уменьшением показаний высотомера. С неимоверным трудом, но почти все ему удается. Теперь последует заслуженный катарсис? А вот и нет.

После этого проблемы пилота (Дензел Вашингтон) лишь все более усугубляются, а виноват во всех бедах алкоголь. Все-таки плохой он товарищ. И семья, и карьера, да и личная жизнь в целом — все это ставится на последующее место за этим эгоцентричным гражданином. И вроде бы протагонист пытается как-то выпутаться из этого замкнутого круга, но все время возвращается к началу. Между прочим, самого первого шага для запуска настоящего процесса реабилитации он не делает очень долгое время — признаться самому себе, что ты нуждаешься в помощи.

Все это, конечно, замечательно, но какая-то очень уж обычная история получается, разве нет? Да, здесь замечательная актерская игра. Да, диалоги хорошо поставлены. Но эти детали никак не отменяют того факта, что подобные сюжеты о пребывающих в депрессии индивидах были показаны и написаны бесчетное количество раз.

В сухом остатке мы имеем пропитанную меланхолией личностную драму, из которой можно было бы без зазрения совести выкинуть добрых полчаса, привнеся толику динамики в процесс. По идее картина является обязательной лишь для поклонником творчества Дензеля, остальным стоит тщательнее обдумывать решение о его просмотре.

7 из 10

Исходя из синопсиса, можно подумать, что это фильм-катастрофа. Но на поверку оказалось, что это фильм из жанра «Жизнь-катастрофа». Далее попытаюсь популярно обосновать свой вывод.

Первая часть фильма являет нам довольно подробно и трагично-драматично катастрофу в прямом смысле этого слова. Падение самолета и действия экипажа в эти минуты трогают за живое и увлекают переживаниями. В дальнейшем тема самой катастрофы, а самое главное, весь процесс падения в мельчайших подробностях всплывает в течение всего фильма неоднократно, и мы можем четко для себя разложить его по полочкам, по пунктам. Многие посмотревшие справедливо (отчасти) пеняют на слишком затянутую и неспешную оставшуюся часть фильма, в которой кроме борьбы ГГ с зеленым змием и юридических подковерных игр вроде бы ничего не происходит. Однако мне кажется я разгадал главную, и на самом деле, потрясающую задумку режиссера (Роберт Земекис все таки настоящий гуру и совсем уж точно не прост). Оставшиеся час с лишним нам показывают Жизнь-катастрофу, в которой можно отметить все стадии падения самолета и капитан корабля кстати тот же. Здесь Вам и неожиданный срыв в пике (непосредственно сама катастрофа самолета), и временное возвращение контроля над падающим лайнером (сцена уничтожения всего алкоголя на ферме), и дальнейшее неуправляемое падение (недолго продержался без выпивки — опять пике), переворот самолета вверх дном и стабилизация полета (9-тидневный отказ от алкоголя в гостях у товарища), далее попытка переворота самолета в нормальное положение (сцена в номере отеля перед слушанием) и в итоге все же крушение (соответственно само слушание и откровения ГГ). Как итог: катастрофа состоялась (как буквальная — крушение самолета, так и жизненная — спойлерить не буду) и, не смотря на то, что 96 пассажиров из 100 выжило (вроде положительный исход), но 6 человек все же погибло (+2 члена экипажа, которые юристами в фильме не считаются за жертв), также и в жизни капитана вроде исход положительный (лучший из возможных), но некоторые из тех кто был рядом не перенесли этот «полет» и рядом не остались… Структура, построение фильма достаточно необычно и умно. Не даром в предпоследней сцене слушания нам вместе с непосредственно присутствующими в зале демонстрируют смоделированный процесс крушения самолета, предоставляющий нам возможность увидеть в нем же и фактически катастрофу жизни ГГ. Несомненно серьезная и качественная работа режиссера и сценариста.

Если говорить о моральной стороне фильма, то здесь можно подобрать поговорку из народного фольклора «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». Все мы проживая свои интересные и не очень жизни, будучи героями или простыми обывателями никогда особенно не задумываемся о последствиях своих действий. Я даже не имею в виду какую-то конкретную ситуацию — защищаешь ли ты свою или чью либо честь и достоинство и становишься в следствии этого виновником трагедии (в драке например), либо совершенно случайно, по стечению обстоятельств имеешь отношение к чьей-либо боли (к примеру авария не по твоей вине, но с жертвами с другой стороны, или сбитый пешеход, выскочивший на дорогу из-за машины в неположенном месте). Всегда есть хоть толика, чуть, мизер твоей вины, ты принимал в этом участие (не прошел мимо, отвлекся на сигнал светофора) и должен морально быть готов к тому, что в итоге тебе придется ответить перед законом (Закон суров, но это закон). Я говорю о привычных для тебя поступках или образе жизни, которые до поры до времени ни кому никакого вреда не наносят (например быстрая езда на автомобиле или, как в случае с героем фильма, пристрастие к алкоголю), но в один неудачный момент послужат отягчающим обстоятельством в неприятной либо вовсе трагичной ситуации. И каким бы героем ты прежде не был, сколько бы медалей не висело на твоей груди, жизнь может разрушиться в одночасье, закончиться катастрофой в неожиданный момент и о регалиях уже никто не вспомнит. Мораль фильма понятна и тяжела.

В конце хочется отметить актерский состав. Конечно не буду оригинальным, если констатирую факт отличной игры Дензела Вашингтона. Этот факт уже отмечен номинацией на Оскар. Подписываюсь под номинацией однозначно. Отличная роль. Также замечательные образы удались Дону Чидлу (адвокат) и Джону Гудмену (наркоторговец) — замечательные персонажи, разбавившие немного нудноватое повествование. Вот в этой степенности и неторопливости течения большей части фильма я и вижу главный его недостаток, который выразился не в максимальной оценке.

9 из 10

Фильм «Экипаж» оставил неоднозначное впечатление, безусловное понравился, но показался мне слишком стереотипным. В общем, обо всем по порядку.

Начну с того, что всех действующих лиц фильма можно условно поделить на 4 группы: главный герой (Уип Вайтекер), сочувствующая и понимающая часть общества (Николь, наркодилер Харлинг Мэйс), презирающая часть общества и те, кто пытается «отмазать» главного героя, исходя из личных материальных соображений.

Образ Уипа Вайтекера, пилота пассажирского лайнера, схож с типичным образом героя вьетнамской войны, активно заливающего обыденность трудовых будней алкоголем и сдабривающих все это тяжелыми наркотиками. Его чтят, уважают, но сам он отчетливо осознает, что его «боевые» заслуги в прошлом, а все то, что окружает его в данный момент, происходит скорее по накатанной. Его жизненный путь некогда был наполнен успехами, достижениями и смыслом, но все это исчезло, и образовавшийся вакуум заполнили алкоголь и разврат. Согласитесь, тяжело тем, кто когда-то был цветом нации, перестраиваться и вживаться в роль простого обывателя. Про тебя уже не пишут в газетах, не упоминают в теленовостях. Ты уже не ассоциируешь себя с чем-то большим и важным, ты просто живешь, как и твои соседи, друзья и миллионы сограждан.

Непроста жизнь и тех, кто понимает главного героя и не корит его за то, что он принимает наркотики. Ну а что в этом такого? Каждый из них пришел к этому по собственной причине, у каждого из них своя судьба, и они ее не стесняются. Толерантны на столько, что на примере их толерантности можно учиться. И пусть проблема наркомании в данном фильме представлена немного в рафинированном виде, в донельзя облегченном варианте, каждый из них понимает, что выбранный им путь — путь в никуда. Николь, сидя на лестнице в больнице, с легкостью соглашается с тем, что именно наркомания ее и погубит; смерть придет за ней не в глубокой старости, а вот-вот, со дня на день.

Как таковая сцена на лестничной площадке весьма интересна с позиции понимания безысходности их положения (не просто же так они оказались в госпитале). Но она вселяет надежду на то, что у Николь и Уипа еще не все так плохо, как кажется на первый взгляд. Поднимающийся по лестнице безымянный больной раком легко и просто раскладывает по полочкам все то, что происходит вокруг, придает некую осмысленность на первый взгляд абсолютно несвязанным друг с другом вещам. И действительно, раз уж он, в прошлом абсолютно заурядный человек, оказался с ними в абсолютно схожей ситуации, то кого винить в том, что Николь и Уип выбрали наркотики? По его мнению, во всем есть промысел Божий. А вдруг Богу угодно, чтобы они встали на путь исправления и вернулись к нормальной жизни?

А ведь «нормальная жизнь» окружает их повсюду: у Уипа есть семья, бывшая жена и сын, доставшаяся от отца ферма и небольшой самолет, у Николь — желание достичь чего-либо. Но не так-то просто изменить людское отношение к себе. Повсюду они сталкиваются с пренебрежением, вызванным страхом перед теми проблемами, которые может принести совместное сосуществование с такими «оступившимися» личностями. К черту былые заслуги, общество тебе за них признательно, но, оступившись, ты утратил его доверие. Именно из-за отсутствия доверия Уипа не желают пускать в свой дом ни бывшая жена Диана, ни старый друг Чарли Андерсон. Заверения Уипа, что он исправится и бросит пить, не слишком трогают их. Диана итак устала от выходок бывшего мужа и вполне заслуженно полагает, что именно он виноват в том положении, в котором она оказалась. При этом, стараясь справиться с навалившимися на нее трудностями (в начале фильма она звонит попросить у него денег на оплату обучения сына), она, естественно, не желает иметь дела с тем, кто является их причиной. Чарли же является образцовым членом американского общества: жена, большой и просторный дом с личным кабинетом. Он не хочет стать молчаливым пособником той вакханалии, которую может принести в его жизнь Уип и его пагубные привычки.

Но это еще цветочки. Большую угрозу представляют те, кто непосредственно не знаком с главным героем и узнал о его существовании из средств массовой информации. Толпе не важно, пьянство ли пилота стало причиной катастрофы, обостренное чувство справедливости легко и просто помогает отличать плохое от хорошего. Толпа, будучи твердо уверена, что никто из ее членов не способен на такое, выносит Уипу вердикт «виновен». А за этим непременно должно последовать суровое наказание. Закон суров, но таков закон.

Но есть и такие члены общества, кому сложившая ситуация не кажется столь однозначной. Им не важна степень вины пилота, им нет дела до него самого и его дальнейшей судьбы. Произошедшее может сильно ударить по их материальному благополучию, и нельзя допустить, чтобы это поставило крест на их карьере, заработке и перспективах. Согласитесь, можно сколько угодно бороться за мир во всем мире, участвовать в митингах, демонстрациях, пока это не касается лично тебя. Бюрократическая машина под натиском толпы катком проедет по твоим регалиям, мандатам и должностям и поэтому проще не допустить наказание (хоть и наказывают абсолютно незнакомого тебе человека), чем решать тот ворох проблем, которые за ним последуют.

И законопослушный Чарли Андерсон уже не кажется таким кристально честным. Ему противно марать руки, но он уже вовлечен в происходящее. Деление мира на черное и белое в этой связи может пагубно сказаться на его социальном статусе.

В общем о чем это я? Фильм грамотно снят, игра героев заслуживает самых положительных оценок (особенно сцена в больнице на лестничной клетке), но сюжет фильма нельзя назвать оригинальным. С легкостью можно заменить пилота авиалайнера на врача-хирурга, пожарного или милиционера (ой, простите, полицейского) и вот он новый сценарий.

Новое творение Роберта Земекиса («Форест Гамп», «Назад в будущее», «Изгой») уже номинировано на два оскара, имеет неплохие рейтинги и пачку лестных отзывов.

История пилота, сумевшего посадить обреченный на крушение самолет, предварительно перевернув его, определенно приковала внимание многих любителей кино. Но не все так просто. Накануне перед вылетом, герой Дензиля Вашингтона довольно таки бурно провел выходные. Секс, наркотики и rock`n`roll. И естественно, анализ крови, взятый у героя после крушения выявил, что дело тут нечистое и пилоту светит суровое наказание, вплоть до пожизненного заключения в тюрьме.

Не сбавляя оборотов, герой картины продолжает славный процесс саморазрушения, гонимый депрессией, приобретенной им после развода и усиленной после крушения самолета.

Но в этой истории присутствует еще один немаловажный пазл. Молодая девушка-наркоманка, у который закручивается бурный роман с героическим пилотом-алкоголиком (пламенный привет Николасу Кейджу «Покинувшему Лас Вегас»).

На первый взгляд, фильм неплохой, но минусы есть. Притянутая за уши драма, на протяжении всего фильма, может изрядно поднадоесть. Но в целом, довольно таки органично и красочно.

Колоритные персонажи (и что не может не радовать, у каждого есть свой мотив, на фоне того, что в последнее время, мотивы героев половины снятых фильмов, весьма сомнительны.), вкусная музыка (Rolling stones, Joe Cocker и т. д.), крепкая смысловая нагрузка, отменные визуальные эффекты (в частности, сцена с крушением самолета) и конечно же Дензель Вашингтон, ибо сыграл он великолепно!

Все довольно таки неплохо, но однозначно, уровень новой работы маэстро Земекиса, порядком ниже уровня его старых лент, проверенных временем. Если «Фореста Гампа», «Изгоя» и «Назад в будущее» можно пересматривать постоянно, то этот фильм на один раз.

Но все же, фильм неплох, и посмотреть его стоит. Крепкая драма с достойными актерами, интересным сюжетом и прочими ингредиентами «хорошего кино», определенно достойна внимания зрителя и заслуживает одобрительных рецензий.

7 из 10

Едва начав просмотр, ощутил лёгкое дежавю. Где-то я всё это уже видел? Память подсказала, что аналогичная любовная сцена была в замечательном фильме Александра Митты с участием Леонида Филатова и Александры Яковлевой. Поскольку тогда ещё «в СССР секса не было», то этот эпизод был настоящей бомбой, значительно поднявшей кассовые сборы. Очевидно, некто из людей, отвечающих за прокат нового фильма, тоже вспомнил свою прыщавую юность и с его лёгкой руки «Fligt» превратился в «Экипаж».

Роберт Земекис, стоит признать, подобрал достойную партнёршу для главного героя, продемонстрировав её во всей красе. Вот только актёрский талант Надин Веласкес носит узконаправленный характер и потому вскоре твёрдой рукой режиссёра было решено от неё избавиться. Капитана Уильяма Уитакера уже ждала другая, изнывающая от безделья подружка Николь в исполнении Келли Райлли. И пусть она не столь красива, как прежняя пассия капитана, но зато они на одной волне, у них общая алко-наркотическая зависимость. К тому же, Райлли способна изобразить душевные страдания.

О чём собственно сам фильм? Если отбросить мелочи, то в чистом остатке получаем почти 2-х с половиной часовую агитку о вреде алкоголя и наркотиков. Любовная линия и отношения с прежней семьёй прописаны плохо. Работа героя не имеет принципиального значения. С тем же успехом он мог быть водителем автобуса, машинистом поезда, капитаном «Титаника». Ничто бы не изменилось. Всё пришло бы к тому же судебному процессу. Сцены полёта из области фантастики. Фигуры высшего пилотажа, проделываемые героем Дензела Вашингтона, можно отнести к разряду наркотических глюков. Справедливости ради, стоит отметить, что сыграл актёр хорошо, но не более того. Я испытывал стойкое отвращение к его персонажу на протяжении всей картины. К финалу он решил показать мужика и плевать, что сын нуждается в отцовской поддержке, как моральной, так и материальной.

Джон Гудмен сыграл этакого весельчака-наркодилера Харлинга Мэнса. Вроде и юморной персонаж, но ничего кроме неприязни я к нему не ощутил.

Героиня Келли Райлли просто образец для подражания. Она в завязке и ведёт себя так, как, по мнению авторов, должен вести себя каждый алкоголик, решивший покончить с пагубным пристрастием. Скучно и нудно. То же можно сказать и обо всём фильме. Совершенно непонятно, что он делает среди номинантов премии «Оскар»?

6 из 10

О чем на самом деле фильм «Экипаж»? О катастрофе, о героизме, о воле случая, об истории одного человека? Думаю, обо всем этом в купе с зависимостью, выбором и ложью. Порой признание в чем-то самому себе стоит многих вещей. Думаю, Дензелу Вашингтону, играющему роль капитана Уипа, удалось в полной мере показать зависимость и борьбу с собой.

Роберт Земекис в очередной раз снял стоящий фильм. При просмотре которого, можно заглянуть «в себя» и подумать о своей жизни.

Я думаю, идея фильма — это выбор. Каждый день мы делаем выбор, а зачастую боимся его сделать, боимся признать себя зависимым. Это может быть любая зависимость — алкогольная или наркотическая, как в фильме, зависимость от материальных благ, от нелюбимой работы, от близкого человека, поступившим с Вами плохо или чего-то ещё.

Сложнее выбора может быть только признание самому себе в своей слабости, в своей уязвимости.

Но ни в коем случае не путайте зависимость и привязанность, это совершенно разные вещи.

Если зависимость действительно делает людей несчастными, не дает вздохнуть полной грудью, почувствовать себя свободным человеком, то привязанность к кому-то или чему-то зачастую делает нас счастливыми.

Как, например, привязанность капитана Уипа — это страсть к полетам.

В ангаре у него стоит личный самолет и эта страсть к небу, мечта улететь и начать жизнь с чистого листа дает ему надежду на лучшее, дает на время забыть о своих проблемах.

В фильмах, где рассматривается судьба человека, его поступки, в фильмах, которые можно частично назвать философскими, зачастую рассматривается вопрос счастья.

Так и в фильме «Экипаж» остро встает вопрос о счастье главного героя. Он не разбалован поддержкой семьи, хорошими отношениями с сыном, новые отношения не сулят поддержки. Николь (Келли Райли) не берет на себя его проблемы, после неудачной попытки помочь она оставляет это дело, думая о себе.

Наверное, в такие моменты человек понимает, что его жизнь в его руках и помочь себе может только он сам.

Некоторые люди считают, что нет правильного или неправильного выбора, что существует сам факт выбора и все. А я считаю, что есть.

При расследовании у главного героя стоял выбор. И он делает его неожиданно для всех. Не раскрывая сюжета и последствий выбора капитана, могу сказать лишь то, что он почувствовал себя счастливым человеком.

Так вот: «Если сделав выбор, Вы не чувствуете себя счастливым, Вы всё еще убеждены, что сделали «правильный» выбор»?

Один из немногих фильмов которые нельзя отнести к тем, что я причисляю к типу «Голливуд и прочее.. .» А проблема последних, и это я понял сравнительно недавно, совершенно не в отсутствии смысла, а в искажении собственно действительности. Ведь мир предстаёт перед нами в том виде, в котором его подают нам создатели фильма. В отличие от таковых, данная картина представляет собой глубоко психологическую и социальную драму, хотя на счёт «драмы» я, наверное, погорячился, ведь прозрение главного героя в конце фильма — самый оптимистический исход, который только мог случиться.

Большинство современных фильмов несут нам поверхностные стереотипы, которые заставляют зрителей склоняться на ту или иную сторону, и это многие принимают за ту самую «мораль» или «смысл». Проблематика данной картины заключается совершенно не в фактической вине главного героя или её отсутствии. Ведь истина кроется не в результате какого-либо процесса, а в самом процессе. И в данном случае в качестве такого процесса выступает жизнь главного героя. Основная идея фильма — это принятие ответственности за себя и свои действия, которые мы постоянно совершаем. Ответственности не как чего-то, что возложено на нас свыше, а как способности осознавать всю причинность наших поступков и их взаимосвязи с тем, что же представляет собой наше собственное «Я».

В картине рассказывается про не легкую жизнь капитана одного из самолета американских авиалиний!

Тут так же затронута тема алкоголизма, и затронута с очень правильной стороны, как не из за чего может получиться что-то не предсказуемое! Как сто грамм водки могут изменить жизнь человека.

Картина поставлена очень правильно, с умом и сообразительностью! Не надейтесь тут увидеть кучу спецэффектов, огня, взрывов и т д.. . и тут так же не будет одного супергероя который всё решит своим появлением!

Это жизнь, вполне реальная жизнь с реальными событиями!

Просмотрев фильм, можно не много переосмыслить то что каждый из нас делает, в частности плохое, плохие вещи и подумать о том что не стоит ждать того момента когда мы наступим на собственные грабли лучше их просто поставить на место и жить более чем спокойно чем каждый раз стараться их обойти!

Фильм стоит посмотреть и взять из него то, чего кому-то из нас не хватает — это стоит того!

9 из 10