Рецензии

Теперь мне очень интересно мнение людей, которым этот фильм понравился. Ведь претенциозность данной картины налицо, но кроме фантика мне-то найти ничего не удалось. Однако высокий рейтинг доказывает, что я в этом достаточно одинока.

И вот вопрос: мне одной показалось, будто шесть однотипных историй любви, очень напыщенных и банальных, снятых в разных декорациях запихнули в один фильм и нарезали на микрокусочки, чтоб не заметно было глупости и «невкусности» происходящего на экране? Лично у меня было ощущение, что мой телевизор сломался и равномерно переключается с канала на канал кабельного ТВ в линейке «женский любовный роман». Именно телевизор, потому что качество каждой отдельной истории не позволяет мне сравнить их (а воспринимаю я их именно как отдельные похожие истории, а не как единое повествование) иначе, чем как ТВ-продукт.

Кроме всего остального, мне сложно воспринимать теорию переселения душ как априори доказанную и правдивую. Это интересная тема, но нельзя же к ней подходить так топорно. Здесь же вся загадка состоит в том, что музыка и любовь бессмертны и идут с героями не только всю их земную жизнь, но и все их земные жизни. Бочонок с соплями, извиняюсь за выражение. Поэтому

1 из 10

Первое, что хотелось бы сказать. Ни в коем случае не стоит стараться что-либо понять в этом фильме во время или после просмотра его в кинотеатре. Скорее даже во время просмотра. Сидящие вокруг люди отчасти пришли потому, что им кто-то сказал «да это крутое кино, там такие спецэффекты». Отчасти потому, что любят Энди и Лану, и даже с трепетом относятся к «Матрице». Ну и те, кто «Дело было вечером, делать было нечего». Для правильного восприятия, для написания рецензии надо самостоятельно, в тишине, в одного, на свежую голову посмотреть «Облачный атлас». Возможно даже пересмотреть кое-какие моменты. Главное-чтобы рядом никого не было и никто не отвлекал своими комментариями и высказываниями. И, конечно, следите за героями с родимым пятном в виде кометы.

Сюжет-это самое интересное. Хитрое переплетение нескольких сюжетных линий, которые связаны друг с другом, и в которых внимательный зритель увидит отсылки от одной линии к другой — это, конечно, не находка режиссеров. Просто это самая удачная попытка переплести несколько сюжетов, происходящих в разных временных отрезках.

Многое в фильме построено и на эмоциях. Это то, что я так люблю в кино. Актерское мастерство в том и заключается, чтобы найти тонкую грань между «не доиграл» и «переиграл». Сыграть на эмоциях. На своих и на эмоциях зрителя. Для любителей кино эмоциональная часть запоминается намного лучше, чем любые компьютерные спецэффекты. Закрываешь глаза на мелкие нестыковки и ляпы (которые, я кстати тут не нашел). Одна только речь Сонми может донести многое до зрителя. Ведь совсем не случайно, что через несколько поколений ее воспринимают не иначе, как богиню, а ее слова-как своеобразные заповеди.

Зрелищность. Третья составляющая фильма. Собственно в том, что фильм получиться действительно красивым и в плане спецэффектов и в плане красивых панорам я думаю никто и не сомневался. Имя режиссеров работа на них. Антиутопия и угасание человеческой расы (2 последние истории, если смотреть по хронологии) мне, как любителю фантастики, может даже ближе всего. Но и тут не стали выезжать на голых спецэффектах, и подали все ничуть не хуже остальных историй. Своеобразные переходы между временными эпохами по началу кажутся бессмысленным и рваным. И только после более внимательного просмотра начинаешь видеть, что они выстраиваются в четкую линию повествования. А вот пропаганды насилия, гомосексуализма и всего остального, о чем говорят многие, кто фильм смотрел, я не увидел. Никто не призывал убивать, грабить, менять ориентацию. Нормальному человеку и в мысли бы не пришло всем этим заниматься. Лучше лишний раз пересмотреть фильм для лучшего восприятия, но никак не для всех этих безобразий.

Как было уже сказано другими, кино действительно не для всех. Как говорится-каждому свое. И каждый поймет его по-своему и вынесет из него что-то для себя.

10 из 10

Никому не секрет, что кино уже давно раскололось на коммерческое и авторское. Одни пытаются в первую очередь развлечь зрителя, другие же создать произведение искусства. Вот только общая их черта всегда имела коммерческий потенциал с целью получения выгоды для создания последующих работ. Печально то, что на фоне этого всего произошло определенное обесценивание фильмов как в плане размаха, так и качества. Не целиком конечно, но заметно. Уж тем более, я не припомню когда последний раз видел настоящий эпос.

Данный фильм Тома Тыквера, а так же брата и сестры Вачовски можно смело назвать настоящим эпосом. Возможно не совершенным полностью, но на редкость уникальным. Признаться честно, из за весьма грузного хронометража почти в 3 часа, я долгое время откладывал просмотр картины и уже начав смотреть фильм, я просто не мог оторваться от увиденного. Я давно не видел настолько единый и цельный продукт. Это при том, что на экране разворачиваются сразу 6 сюжетных линий с различными временными отрывками и ориентирами под разные жанры. Не смотря на всё это, фильм получился на удивление целостный и продуманный до мельчайших деталей.

Уж тут то можно смело заявить, что режиссерам различных кино альманахов стоит учится на примере данной картины. В остальном же, визуально фильм получился конечно же просто великолепным. Работа мастеров из разных студий по визуальным эффектам во главе со студией Industrial Light And Magic выдали нечто просто невероятное. Особенно если вспомнить то, какой роскошной визуальный ряд буквально оживил образ Нео-Сеула далекого будущего. Аж глаза отрывать просто не хочется. В том числе и из за очень атмосферного действия, которое буквально радовало драматически насыщенными, очень яркими и сильными эмоциями как в определенных моментах, так и в самом фильме в целом.

Весь фильм представляет уйму историй из прошлого, настоящего и будущего. Где каждый из персонажей развивает свою отдельную сюжетную линию. Будь это история побега престарелого издателя из дома для престарелых, или же история противостояния системе в далеком будущем Нео-Сеула. Таких историй тут много и все они развиваются в перемешанном порядке. Словно создавая на первый взгляд путаницу, но на самом то деле уплотняя почти 3 часа экранного времени одним сплошным действием. Либо в идеалогическом смысле, либо в физическом. Что и формирует основной сюжет ленты. Но так в чем же смысл ленты ?

Скорее в том, что смерть — это не конец всему и душа человека никуда не исчезает. Она лишь ждет своего момента, что бы возродится снова. Во плоти другого человека и в другом времени, но часто давая нам шанс исправить ошибки прошлой жизни. Тем не менее, основной смысл у ленты один. Всех нас ведет судьба, которая прописана до нашего рождения, но именно наши действия способны менять её, а чаще всего эти действия меняют не только нашу жизнь, но и жизни других людей. Что создаёт настоящую паутину судеб и говорит еще о том, что создатели могли показать еще большее. Всё это передано не так увлекательно как книга Дэвида Митчелла. Тем не менее, адаптация столь уникального романа под широкий экран прошла очень удачно и при этом оставив возможность внести в фильм авторский замысел непосредственно самих создателей ленты.

Однозначно главным достоинством картины можно считать нисколько достаточно объемный актерский состав из достаточно приличных актеров, сколько то, что одни и те же актеры сыграли уйму непохожих друг на друга персонажей. В этом плане меня приятно удивили Хью Грант и Хьюго Уивинг, которые максимально отошли от приклеившихся к ним образом из других лент и выдали поистине ярких персонажей. Глубокое впечатление произвели и Джеймс Д’Арси с Пэ Ду На, которые порадовали самой мощной актерской игрой за весь фильм и яркой харизмой.

Ну и конечно же нельзя посрамить игру таких хороших актеров как Том Хэнкс, Холли Берри, Джим Бродбент, Джим Стёрджесс, Бен Уишоу, Сьюзен Сарандон и многих других. После данного проекта я даже немного зауважал Берри как актрису. Ну и конечно же нельзя не выделить отдельно просто потрясающий грим. Именно он делал ни одного из персонажей определенного актера похожего на остальных. Да и порой менял их внешне настолько, что узнать их было невероятно сложно.

Музыка композиторов ленты Райнхольда Хайля, Джонни Клаймека и Тома Тыквера получилась просто волшебной. Аналогично цельности самой ленты, работа данного трио композиторов демонстрирует аналогичного рода высший пилотаж. Где каждая из историй буквально ожила за счет музыки, которая идеально подстраивалась и под жанровое настроение каждой истории. Будь это история Нео-Сеула будущего с очень зрелищной и динамичной музыкой, или же история не реализованного музыканта, которая буквально отыгрывала роскошные драматические увертюры.

9 из 10

Настоящее произведение искусства и преобладание качества над формой. Возможно не в идеальной форме, но достаточно, что бы смотреть фильм не отрываясь не смотря на столь объемный хронометраж. Так что, если вы по каким то причинам еще не посмотрели фильм, то советую преступить к этому в скорейшем порядке.

На пути моем не часто встречаются фильмы подобные «Облачному атласу», ибо не каждый из оных способен заставить меня потерять покой и сон, подобно этому. Я посмотрела его буквально вчера и вот мне пришла в голову мысль написать о нем хорошее слово, просто донести до масс, что, мол, мне тоже понравилось. Помню, что хотела посмотреть «Облачный атлас» в кино, да вот как-то не вышло, и руки мои дошли до него совсем недавно, то есть вчера, о чем, честно сказать, я сильно пожалела, потому что осознала, сколь много я теряла.

Меня, в первую очередь, зацепил сам сюжет, в котором жизни и судьбы переплетаются между собой во времени и пространствах, а лица вроде такие знакомые, и такие незнакомые сменяются с пугающей быстротой, перескакивая из одного века в другой, из кадра в кадр. Меняются культуры, сменяются власти, изменяется окружающая природа, развиваются технологии, а человеческие ценности не меняются, и люди тоже не меняются, и душа человеческая, оказывается, бессмертна, и ошибки мы совершаем все те же, наступая на уже знакомые грабли. И что, не имеет значение, в какую эру мы живем, в прошлом, в настоящем или в будущем, мы все так же боремся за свою свободу, за свои права, за справедливость, за мир во всем мире. Мы были, есть и будем очень мнительными, верующими во все подряд, боящиеся всего, что нам не ведано, своевольными, гордыми, предвзятыми. Нас ничему не учит ни история, ни книги. Мы плюем на все, и всех держим за дураков, поэтому человечество обречено переживать одно и тоже, что бы начать все заново, с нуля, стать снова примитивными, забыть и потерять все, что мы до ныне имели, и пасти коз на одном из Гавайских островов.

Фильм получился разноплановый, разносюжетный, разноидейный, в основе которого лежит огромнейший философский концепт (спасибо Митчеллу). Я считаю, что такое, сложно экранизировать, поэтому мое почтение всем, кто принимал участие в создании этого фильма. На мой взгляд — это, чертовски, сложный проект, но выражаю благодарность за адаптацию его на большие экраны.

В фильме нет ничего лишнего, все на своих местах, никакого пафоса и замашек на блокбастер. Просто хорошее, умное кино, стирающее границы между временем и поколениями, только вот есть у него один недостаток — осадок на душе оставляет очень уж горький, я бы даже сказала горькосладкий (как в одной из песен Адель).

Еще мне понравилось музыкальное сопровождение, ну это так к слову пришлось.

А еще в фильме полно красивейших монологов и диалогов, которые, лично мне, хочется разобрать на афоризмы.

Исходя из слогана этого фильма, цикличность связывает все эти истории…

Согласна, есть что-то неуловимое, что связывает эти сюжеты, эти кусочки мозаики в одно целое, но… уж больно много щелей при соединении образовалось. Слушая отзывы большинства знакомых о этом фильме, не смогла с ними согласится в том что фильм «глубоко философский, заставляющий задуматься о жизни, о религии, о месте человека в этом мире»… возможно, задумка была такой, но реализация немного подкачала — слишком уж создатели старались сделать фильм «умным, для умных людей» — получилось скучно и через чур растянуто по времени, на мой взгляд. Некоторые сцены, я бы вообще вырезала из фильма, так как они не несли никакой психологической или эмоциональной нагрузки, а были лишь для того чтобы быть.

Положительным моментом считаю музыку в этом фильме — вот к чему придраться не могу, действительно, для этого фильма она идеальна. Без сомнения, способствовала большему переживанию во время просмотра, но, увы, не смогла компенсировать недоработки режиссера и сценаристов.

Что касаемо игры актеров — нет смысла разбирать всех, хочу сказать лишь о откровенно хорошей игре и откровенно плохой… К последней относится игра Хью Гранта — складывалось такое чувство, что он куда-то спешил и жутко опаздывал, поэтому на игре его это сказалось по полной… ничем не зацепил, ни в одном своем образе, не знаю почему, ведь и актер, собственно говоря неплохой… Что касаемо отличной игры, хотелось бы отметить Бена Уишоу — вот к его работе придраться не могу, в каждом отведенном ему сюжете присутствует некая правильность, что ли… законченность характера персонажа… В сцене «Письма из Зедельгема „ он просто великолепен… смотрела не отрываясь, столь сильным был накал эмоций… с моей точки зрения, именно «Письма…“ являются лучшей сценой в фильме… Остальные же актеры… при просмотре, складывалось такое чувство, что это просто массовка, не более того.

5 из 10

музыка и игра некоторых актеров, не смогли вытянуть фильм на более высокий уровень в моем понимании. Рекомендовать к просмотру можно, но смотреть его будут не все, а поймет его — еще меньшее количество зрителей.

Я в восхищении.

Но, по порядку. Фильм представляет собой связку жизней, разбросанных по временной аллее. От восемнадцатого века до угасания Земли проходит перед глазами замечательная панорама кадров, мельком приоткрывающих окно во все эпохи. Так точно, так ладно и чуть утопично можно видеть, как одно событие, малейшая деталь, выбивающаяся из контекста, оставляет след в истории. Сценаристы решили поднять вечные темы, которые волнуют людей на протяжении всего их существования. Что есть свобода, равенство, суть жизни, смысл существования? Этот мотив красной нитью проходит в каждой арке. Кому дано право решать, кто берет на себя ответственность, кто всё-таки решает? Ну и, а что собственно нам останется, когда наступит закат, окрашенный не ядерным огнем, но силами, которые нам никак не подвластны? Что останется людям, куда уйти? Зачем, за какой звездой? Много вопросов. Ответы даются.

Я бы назвала этот жанр полетом мысли. Смешалось всё: история, мистика, детектив, постапокалиптика, нф.

Итак.

Головная боль генетиков и неисчерпаемая тема обсуждений: клоны. Здесь они называются фабрикатами, но суть одна. Имеют ли они право называться людьми при полном наборе всех человеческих качеств? Чем чистокровные — «утробные» люди, лучше пробирочных? Чем они лучше нас? Хуже нас? Ну и главное: а какое вообще было право их создавать, облекая себя властью, которая никак не приравнивает создателей к высшим силам, но поднимает нравственные моральные аспекты? Человек человеку волк. Вероятно, мы обречем себя на бесславную гибель, когда первые клоны откроют глаза. Потому что нет и не может быть отсюда выхода. Нельзя будет заставить свое подобие отказаться от врожденных талантов и права чувствовать. Да-да, может быть, когда-нибудь, вероятно, будет придуман аппарат, позволяющий вырезать эмоции. Только вот никогда не стоит забывать о другом случае, который двигает вперед развитие личностей уже столько времени — человеческий фактор. Хоть куда, в любое место и уточнение влезет настойчивый и сумасбродный этот феномен. Какому-нибудь «подобию» забудут, пропьют, проспят — в общем, не вырежут эти человеческие эмоции. А этот чертов, чувствующий и дышащий индивид осознает себя. как самостоятельную важную единицу мира и всё — приехали. Никакой больше системы. Революции, войны, разрушения — малая часть, по сравнению со вкусом свободы, ударившей в нужную голову. Ведь найдутся сочувствующие, понимающие борцы за равенство всех. И это будет логично, это будет правильно. Были, есть и будут спорящие до крови оппоненты, вскидывающие вилы, ружья, пистолеты, лазерные бластеры, чтобы отстоять свою точку зрения. Ведь это так естественно для нас, настоящих людей, как дышать: вставать за правое дело, бить неправых и умирать за великие идеи великих замыслов, умов или свои идеалы.

«Существовать — значит быть воспринятым. Природа наших бессмертных жизней заключена в последствиях наших слов и деяний, которые разлетаются волнами, отражаясь в вечности»

Насильно воли лишаются не только фабрикаты. Любой может оказаться в плену денег, иллюзий, мыслей, болезни, в конце концов — других людей. И чтобы выбраться из этого не очень гостеприимного места требуется не много, не мало — любовь, друзья, вера. В фильме пару раз делается отступ к упущенным возможностям, и там же замечается:

«Любой наш поступок, как и проступок творит будущее»

Поэтому главным героям горчит миндальным послевкусием прошлое, но всё приходит к закономерному результату. Только стоит ли иногда ждать годы для нужных слов или действий?

«Я верю, что нас ожидает другой, лучший мир. И я буду тебя там ждать.»

Содомиты, геи, извращенцы — названий много. Но если уж так случилось, хе-хе, что не могут некоторые люди найти должного отклика на одной стороне и поэтому перекидывают мосты на другую, что же, казнить их? Вроде бы и казнили, и пытали, и терпели. Только до конца остается какой-то осадок после всех переговоров на эту тему и обсуждений у народа. А суть проста и банальна. Иногда и у них случается «величайшее чувство». И вот один из них приходит к своему пределу в жизни, осознает самого себя и решает, что в этом его долг перед всеми состоялся. Он жадно тянет на себя последние минуты жизни, снова и снова восхищаясь представленной ему перспективой мира. И горе его любимого, опоздавшего всего на пару просчитанных не им минут, затмевает представленные обществом порядки.

«Границы между шумом и звуком условны. Любые границы условны и созданы, чтобы их переступать»

Душа, что значит для мира душа одного человека? Безмерно много, оставаясь каплей в океане.

«Моя жизнь простирается гораздо дальше физического тела»

И вот тогда приходится осознавать простые вещи. Пусть мне не стать одним из тех людей, которые продвинут мир вперед на необходимые ему промили, но существуют в наше время тысячи таких людей. Они смогут это сделать. За кем-то пойдут, кого-то возвеличат, пару необоснованно забудут. Главное, принять для самого себя, что вечность — это не пустое слово, вставляемое авторами в красивые речи. Вечность, вселенная, жизнь — оно всё где-то рядом, внутри, и не просит себя отпускать на поруки.

И как все-таки замечательно, что в глазах потомков мы оправдаем свое будущее величие, которое позволит им стать теми, кто они есть и жить там, где им живется.

А когда настанет такой безнадежный отчаянный день, что людям придется покинуть свою Землю, чтобы показывать потом детям:

- Эта вон та голубая звезда.

Тогда придет время подводить итоги и никогда не забывать прошедшую историю, так прочно связавшую всё бытие, проникнувшую в отдаленные сознания чужих форм существа и нашедшие там отклик.

«Разлука — это иллюзия»

p.s. В фильме много красивых моментов. Это и блестящие виды, интерьер, костюмы и игра актеров. Хрусталь, пластик и плазма Нового Сеула, безбрежность и безразличие океана в 18-м веке и потом, когда считать уже некому, хром, железо и перестрелки 70-х. А так же приемы, с помощью которых действие становится притягательным. Цитирование Солженицына — уместно. Диалоги, посредством писем — очень тонкий ход. Момент, когда фабрикат слушает сердце человека — оно стучит медленнее, чем у него — усыпляет; момент когда герои входят в заброшенный храм, ставший могилой. Ну и, музыка! Конечно, музыка. Она ставит последнюю аккуратную точку в возникающей вокруг зрителя атмосфере.

Вы еще здесь?)

Только что закончил смотреть данный фильм, целых три часа сидел не отводя глаза с экрана, и думал ни о чем, фильм красивый в плане визуальных эффектов, актерской игры, музыки, но авторы явно что-то недоговаривают, вот я потратил 3 часа своей жизни на этот фильм, и что же в итоге, фильм с глубокой философией в которую я не «въехал», или это пропаганда какой та новой религии? этого не могу понять, о чем этот фильм вообще?, что хотят сказать нам авторы?, мы должны поверить в то что все взаимосвязано? или, чему та научиться посмотрев этот фильм?, какие чувство должен вызвать данное творения?, восторг или недоумение?, ведь за эти три часа можно было посмотреть несколько фильмов BBC и узнать гораздо больше нового, возможно ответы на все вопросы кроется где-то в краю засохшего мозга родственников Вачовски и Тома Тыквера.

Впечатления после просмотра непонятна какие, однако актерская игра Тома Хэнкса это единственное что пожалуй понравилось, все персонажи в его исполнении были запоминающийся, и Холли Берри, она была самой красивой частью всего фильма.

Хотя я сам люблю продолжительные фильмы, люблю получать удовольствие от просмотра, но в случае с «Облачным Атласам» я не получил никакого удовольствие, так бессмысленно потраченные часы не вернуть к сожалению, фильм необычный, которую некоторые смогут понять, а некоторые нет, благо я не из их тех кто понял, не хочу сильно нагружать свой мозг чтобы попытаться понять смысл этого фильма, хотя мне кажется что его здесь, просто нет.

6 из 10

Так не пойдет! Неужели, чтобы посмотреть хорошее кино, придется снять его самому? Только что посмотрела этот фильм — и никому-никому не советую. Зря потраченное время, и, конечно же, жаль их денег — можно было что-то хорошее на них сделать.

Фильм действительно местами интересен, редко, но красив (горы, некоторые костюмы, юмор — побег из психушки, падение из окна с котом). Но это и все прелести. Кино напряженное, угнетающее — количество смертей превосходит ваши ожидания. Идея неясна, размыта, а значит неестественна и нежизнеспособна. Страсти, убийства, кровь, гомосексуализм, трансвеститы — облюбовывание связанных с этим сцен просто поражает. Как же стольким людям мог понравится этот отвратительный фильм?? Вачовски, стыдитесь. В следующий раз воздержитесь от съемок.

После фильма только неприятные ощущения. Не смотрите это кино.

1 из 10

Фильм не плохой, репутация Вачовски не позволяет снимать им оголтелую чушь. Но есть маленькая проблема — это не «Облачный Атлас» Митчелла, а некое совершенно самостоятельное произведение, живущее своей жизнью. Если бы я не читала книгу, я бы не поняла ровным счетом ничего, и почему эти ребята между собой связаны? Только во второй половине становится ясно, что эти персонажи есть одно целое и нерушимое, и то только по несчастной комете. Моменты переклички прошлых жизней вообще скомканы, только связь Луизы Рей и Фробишера хоть как-то показана, с остальными неясно ничего.

Второй момент, который безумно не понравился — это ударение не на тех местах. Фильм по идее должен служить предостережением того, что может быть, но этого там нет. Рассказ Мироним про участь будущего лишен тех красок, которые должны пробудить в нас возмущение и недоумение, история Сонми тоже не так блистает, как хотелось бы: линии переврали, показали далеко не все. Ее предавали все, начиная с того момента, как она переступила порог папы Сонга, но это так же совершенно не понятно. А должно.

Не понравилось что в фильме слишком много секса, как однополого, так и двуполого, которого там быть не должно. Все понимаю, Вачовски меняют пол, ориентация влияет, но… Как то вот не очень. Религиозные моменты, которые нужно было вставить, вырезали, зато стрелялок хоть отбавляй.

Фильм конечно красив, динамичен, но главного месседжа так и не доносит. Возможно не прочитай я роман, мое мнение было бы другим. Хотя тогда бы, я вообще бы ничего не поняла -)

P.S. Единственное, что понравилось мне действительно сильно, так это сам секстет «Облачный Атлас». Потрясающе красивая музыка.

8 из 10

Прежде всего хочется сказать, что «Облачный атлас» — это потрясающей красоты трехчасовой бред о гомиках-самоубийцах, гнусных и не очень корейцах, реинкарнациях и (частично) о далеком будущем, прошлом и настоящем. От «малость сбрендивших» создателей «Матрицы».

Кино состоит из 6 историй, переплетенных воедино, каждая происходит, можно сказать, в разные эпохи. Намешано с десяток разных жанров, некоторые места поражают своей чрезмерной фантастичностью, некоторые — каким-то приземленным реализмом. Есть масса забавных сцен, присутствует романтика и эротика, задействовано огромное количество компьютерной графики и спецэффектов. Казалось бы, что еще надо для счастья рядовому зрителю? А надо всего-то немного: чуть менее бредовый сценарий, да покороче хронометраж. Потому что фильм явно рассчитан на то, что его все будут неоднократно пересматривать, долго обсуждать, разводить вокруг него дискуссии. И ведь так и вышло, да только спектр мнений на счет данного произведения получился уж больно широким. Одни твердят, что это лучшее кино десятилетия, другие вопят, что это омерзительная глупость. Что следует отметить в первую очередь? Наверное, актерскую игру. Нет смысла кого-то выделять, тут почти каждый играет по 6 разных ролей (доходит до смешного, агент Смит бегает в костюме медсестры, а Холли Берри играет какого-то старого морщинистого пердуна). Играют все весьма хорошо, претензий нет. Далее хочется сказать о визуальной стороне. Она прекрасна. Боевые сцены, фантастические технологии, дивные пейзажи XIX века и далекого постапокалиптического будущего — все это действительно радует глаз. Приятно удивил саунтрек, есть несколько очень красивых композиций. Насчет грима трудно что-либо сказать. С одной стороны, все вроде бы замалеваны качественно, некоторых актеров порой трудно узнать. С другой, иногда на лицах отчетливо виднеются границы пластинок, что, разумеется, говорит о халтуре гримерщиков. С костюмами и декорациями таких проблем нет. В принципе, выглядит все достойно. Но основные недостатки фильма кроются в самом главном — сюжете. Как известно, картина является экранизацией одноименнй книги Дэвида Митчелла (в России роман выходил в рамках серии «Интеллектуальный бестселлер»). Книгу я не читал да и желания читать после просмотра фильма, честно говоря, не возникло. Некоторые недостатки сценария иначе как недостатками романа объяснить нельзя. Не знаю, как большинство, но я не верю в реинкарнации, совсем не одобряю гомосексуализм и не уважаю суицида. А именно эти темы входят в число ключевых в этом фильме, ну и в книге, наверно, тоже. Более того, тут еще и встает вопрос логики — ведь кажется, что, по мнению авторов, все в своих следующих жизнях «исправляются», становятся лучше. Тогда почему душа Тома Хэнкса в 2012 году оказывается жестокой и распутной, черной, как сажа? А далее опять идет цикл исправления. Странно, короче. И еще страннее то, что о самоубийстве в картине говорится как о чем-то в высшей степени хорошем и правильном. Причем говорится об этом в самом начале. То есть, если на это кино вдруг каким-то лешим занесет какого-нибудь не обремененного мозгами и совестью подростка, есть немалый риск, что идею о «деле храбром и верном» он в какой-либо неприятный для него момент воспримет буквально. Страшно представить, что будет дальше. Не знаю, как там в книге, но то, что до нее руки такого подростка не дойдут — само собой разумеется, но фильм, да еще и крупнобюджетный, от создателей великой «Матрицы» — другое дело. Зачем же тогда сеять в головах зрителей такую несусветную дурь? В общем, кино непростое и очень спорное. Малодушным и слабохарактерным, а также просто недалеким людям смотреть его противопоказано. Это железно. Зрители же глубоко мыслящие, возможно, смогут извлечь для себя что-то новое и интересное.

Поразмыслив над этим, у сценария можно обнаружить еще один недостаток — он рыхловат. Связь между 6 историями просто смешна. Отрывки перемешаны в довольно кривых пропорциях. Хотя ясно, что по отдельности каждая из них смотрится если и не очень интересно (надо отдать должное, 4 мне очень даже понравились), то по крайней мере любопытно, и это хорошо. Так что если не воспринимать происходящее слишком серьезно, но при этом не отвлекаться и следить за персонажами, от фильма определенно можно получить удовольствие.

Подводя итог, скажу, что кино не то, что не плохое, оно реально хорошее и действительно необычное. Но поскольку ряд моментов произвел весьма неприятное впечатление, а сюжет оказался слишком тяжелым и не капли не поучительным, сильно хвалить его не хочется. Отсюда и нейтральный цвет рецензии. Смотреть «Облачный атлас» или нет — решать вам. Если вы любите качественную фантастику, можно глянуть. А я за оригинальность, актеров, проработанные образы, музыку и спецэффекты поставлю

8 из 10