Рецензии

Представьте, что вы смотрите лёгкую русскую мелодраму типа «Питер FM”, но при этом снятую по всем канонам Догмы 95: трясущаяся ручная камера, минимум монтажа, никакой наложенной музыки и эффектов, а только полтора часа съёмки в реальном времени. Поначалу такой формат режет глаза, особенно в моменты когда герои внезапно куда-то начинают бежать и при этом одновременно разговаривать.

Вообще, сложилось впечатление, что Алексей Учитель нарочито пытался выдерживать псевдонизкий уровень во всех компонентах фильма. Возможно это некая провокация, а возможно обёртка, которую надо развернуть, чтобы докопаться до сути. Сюжет у фильма практически отсутствует, мы по сути просто наблюдаем за прогулкой девушки Оли и двух парней Лёши и Пети, за их общением, флиртом и некой иллюзией нахлынувших чувств и эмоций. Развязка фильма вполне предсказуема и достаточно банальна. Даже Питер тут показан не красиво и величественно, а как бы невзначай, на заднем плане, с акцентом на стройки, а не на достопримечательности.

И не смотря на все эти факторы, кино увлекает почти сразу, после того как глаз привыкает к манере повествования. И после просмотра ловишь себя на мысли, что фильм тебе в целом понравился. И что за всеми недостатками скрывается и смысловая нагрузка, и интересный открытый финал, и оригинальная подача и очень живая актерская игра.

7 из 10

«Какая у этой басни мораль? А морали нет никакой».

Это вообще не басня. Это быль.

Семнадцать лет уже фильму. Семнадцать лет кинокритики и зрители ломают голову над его феноменом. В кинопрокате сборы у него более чем скромные (как у авторского кино, хотя случай не тот). По центральным каналам его, по-моему, не показывали ни разу. Я вообще не знал, что он есть в телеротациях, но случайно увидел его сегодня на кабельном телеканале «Время». Вот и вдохновился на рецензию, третий раз в жизни пересмотрев.

Я мог бы разобрать этот фильм покадрово, но зачем? Это всё равно что рассказывать секрет фокуса. У кого-то от этого вообще может испортиться впечатление от просмотра. В двух словах: с Лёшей Оля исполняла конкретную социальную роль! С Петром — иную. С «Папаней» — третью. Осознанно это было с её стороны или нет, неизвестно. Готов поверить, что неосознанно. Но... была же сцена в туалете, где Оля смотрелась в зеркало на себя!

Кстати говоря, во время первого просмотра вы тоже не заметили, как стемнело? Человеческий глаз не замечает, как на улице темнеет, а в этом фильме темнеет моментально и резко. Можно даже уловить, в какой момент. Это так, информация к размышлению. Я же решил не расшифровывать фильм.

А феномен расшифрую! Советую этот фильм любому человеку, который пытается понять женщин. Или думает, что понял. Я не о пресловутой женской логике, я о женской психологии в целом. Мировоззрение, система ценностей...

Вот чем ты лучше понял этот фильм, тем лучше ты понимаешь женщин! Но это касается каждой-каждой сцены и каждого диалога эпизодических персонажей: свадьба, охранники, аниматоры, экскурсоводы… Петербург 2003 года — сегодня фильм имеет не только художественную, но и историческую ценность!

Что касается личных впечатлений, буду предельно лаконичен. Лёша и Пётр симпатичны мне в равной мере. Оля мне неприятна. 'Папаня' - сомнителен. Я относился к 'Папане' лучше, пока внимательно не соотнёс вступительный и финальный разговоры героев на третьем просмотре фильма... И совершенно, совершенно никому из героев я не позавидую!

После первого просмотра выставил «семь». После третьего повышаю оценку.

8 из 10

P.S. Уважаемый пользователь Кинопоиска, прочитавший мою рецензию. Если вы подумали в ответ: «Оля просто живёт сим моментом, ежесекундным импульсом, не задумываясь о грядущем. Для Оли это естественно, а потому глупо её осуждать за это», то вы понимаете этот фильм (и, как следствие, женщин) лучше, чем я.

В свои неполные 33 года я оптимистично считаю себя молодым человеком, но мне уже тяжело понять кумиров современных подростков. Большинство из них отличает отсутствие (пусть иногда и показное) каких-либо моральных принципов. Шутки про рак, оскорбления родителей, открытая пропаганда наркотиков — всё это часть имиджа новых интернет героев, будь то рэпер Face, видеоблогер Хованский или стендап-комик Поперечный. Фильм Алексея Учителя «Прогулка» вышел в далёком уже 2003 году, но актуален и сейчас в качестве попытки режиссёра разобраться в идеалах другого поколения.

По сути, подавляющее количество экранного времени сначала двое, а потом уже трое молодых людей прогуливаются по Питеру. За полтора часа они успевают познакомиться, пофлиртовать, посмеяться, поругаться, помириться, подраться, поплакать и влюбиться. Наблюдать за этим, пытаясь разгадать явно стоящую за всем происходящим тайну, оказалось безумно интересно.

Картина очень легковесна, почти воздушна, напоминает чем-то «Питер FM», но всё это до последних 10 минут, где случается катарсис, на зрителя выливают ушат холодной воды и он в недоумении пытается понять, как такое могло произойти. Концовка фильма очень сильная и именно она делает это кино неким манифестом о будущем, которое нас ждёт, об утраченном уважении друг к другу, о нежелании нести ответственность за свои поступки, о сложности перехода из мира своих фантазий в мир, населённый живыми людьми.

Актёры сыграли в картине замечательно. Особенно меня поразила Пегова, которая практически живёт в кадре. Постепенно забываешь, что ты смотришь постановочную историю.

Если вы до сих пор не видели этот фильм — стоит уделить ему внимание. К сожалению, хорошие сценарные картины в последнее время встречаются не часто.

9 из 10

А почему бы не прогуляться? Не вспомнить молодость? Попутно развеять литературный миф о Петербурге-призраке, получив при этом дополнительное подтверждение театральности этого города, в котором даже строители работают на публику. Почему бы не поискать места одиссеевых странствии, по Джойсу, с разоблачением женской сущности, в маршруте двух друзей и девушки и отсылки к чеховской и пушкинско-бунинской Оле в имени главной героини? Нет, право же, стоит.

Беготня, там более на высоких шпильках, конечно, немного раздражает: о ногах героини в полосатых штанах думаешь больше, чем о чувствах двух наивных юношей. Однако всевозможные ухищрения, на которые пускается оператор, чтобы снять эту беготню впечатляют своим разнообразием, не успеешь оглянуться, как ты вместе с ним начинаешь оголтело преследовать эту троицу. Нельзя не признаться, что эта оголтелость весьма сильно мешает достоверности актерской игры, и самые правдивые сцены, как ни крути, и в этом фильме те, что статичны: диалог Оли и Пети у стены, разговор двух друзей на набережной, начало сцены в троллейбусе.

Актеры «Мастерской Петра Наумовича Фоменко», которые, все без исключения, мне симпатичны, своей подчеркнутой, почти академической театральностью невероятно помогают верить в простую человеческую, из гущи толпы, природу главных героев. Не то чтобы я уж очень ценила естественность, натуральность в искусстве, но эдесь это меня подкупило.

Гришковец, что бы ни говорили, здесь был к месту, он умеет актерствовать, особо не актерствуя, что, к слову сказать, сильно мешает мне на его спектаклях: уж больно простоват.

Режиссерская длань перед глазами не маячила, можно сказать, почти «умерла в актере», за исключением самой фальшивой сцены под проливным дождем, и это тоже плюс этой картины.

Сценарий. Честно говоря, можно было обойтись без него, если наших актеров в училищах еще учат импровизировать в предлагаемых обстоятельствах. Литературной глубины я в диалогах не уловила, словесных кружев не заметила, но заметила скудость фантазии героини и слишком быструю, почти ничем не мотивированную влюбленность героев, а вот это уже проблемы сценария и, следовательно, сценариста. Сделаю оговорку: две предыдущие совместные работы Алексея Учителя и Дуни Смирновой мне очень понравились. Возможно, дело в исходном материале и моих, сугубо возрастных, предпочтениях.

Что касательно до темы и идеи, молодежь может заостриться, посопереживать героям, повозмущаться, посетовать на особый ценизм жизни, но мне все это показалось третьестепенным по сравнению с самой прогулкой, с бегом трусцой по Питеру в строительных лесах, с наивной молодостью, которая пока еще не боится быть доверчивой.

О, очаровательный Санкт-Петербург!

Твоё великолепие различимо даже сквозь низкое качество кинопленки и преобладание оттенков серого.

Довольно интересное и удивительное кино. Такое живое, простое, эмоциональное.

Невероятно приятное чувство — наблюдать за своим городом, который так изменился за эти четырнадцать лет. Все эти знакомые места, которые я вижу каждый день. Невский, Казанской собор, Исаакиевский собор, Дворцовая площадь… Старинные улочки, этот невероятно завораживающий старый Петербургский транспорт. Словно Петербург 2003 года и 2017 — совершенно два разных города. А, может, так оно и есть. Люди меняются, пейзажи сменяются, кругом стройка-перестройка.

Великолепный фильм. Действительно, от начала и до конца не позволяет тебе отвлечься. Здесь не нужно оценивать актерскую игру, замысловатость сюжета и так далее. При просмотре этого фильма создаётся ощущение, что все девяносто с лишним минут актеры в нем живут, а не разыгрываю жизнь. Героям хочется верить и я в них поверила.

Фильм потрясающий, романтичный, веселый и пробуждающий где-то внутри желание жить одним днём.

Это, действительно, кино о Петербурге. Об отличительной атмосфере города. О его жителях. О его плюсах и недостатках. О его великолепной архитектуре. О любви, радости и грусти.

О нас с вами, друзья.

8 из 10

В 2000-ых годах российское кино только оправлялось от наследства «перестроечных фильмов», криминала и крайне сомнительного экспериментального кино 90-ых. Молодые режиссеры, ворвавшиеся в большое кино, пытались показать, как это быть молодым в пост-советском пространстве, а также совместить понятие коммерческое и авторское кино. 2003 был довольно удачным в этом отношении: «Возвращение», «Коктебель», ну и обворожительная «Прогулка» Алексея Учителя.

Сюжет в принципе довольно прост: уверенная в себе девушка Оля, гуляя по городу, знакомится с Алешей, моментально в нее влюбившегося. Она включает кокетство, флиртует с ним, заставляет пригласить друга Пашу, тем самым превратив ситуацию в любовный треугольник. При этом она отчаянно темнит, как будто бы, что-то скрывает…

Фильм вполне можно упрекнуть в простоте — сначала два, а потом три героя просто идут по Санкт-Петербургу, который, по странному недоразумению, выглядит совсем не романтичным (подготовка к 300-летию города невольно внесла свой вклад в создание атмосферы фильма). Они шутят, ведут глупую беседу, спорят, даже дерутся — абсолютно также как бы проводили время их сверстники лет 40 назад. Про таких сверстников существует другой фильм «Я шагаю по Москве», в котором все молоды, свежи, и Москва прекрасна! Сравнивать фильмы даже не стоит: Прогулка, несмотря на свою легковесность фильм довольно мрачный: Главная героиня расчетливая и манипулятивная, город выглядит враждебно, ручная камера добавляет реалистичности, а финал придает неожиданную честность, и так вполне правдоподобной истории. Фильм четко схватил свое время: это видно в модном наряде героине Ирины Пеговой, в разговорах которые ведут герои, а также в тоне повествования: лирика закончились, жизнь вещь не самая веселая.

Актеры сыграли отлично. Ирина Пегова блистала в роли своеобразной и взбалмошной «manic pixie dream girl». Она может влюбить вас в себе за секунду, но для нее это всего лишь забавная игра, в которой, неожиданно для всех, выигравших нет. Два героя, Баршак и Цыганов играют героев-противоположностей, которые отражают два типа поведения мужчин: альфа-самец и романтик в розовых очках. Играют они замечательно, тоже самое можно сказать и о Евгении Грищковце. Работа оператора, монтаж, сценарий Дуни Смирновой — тоже заслуживают отдельной похвалы.

Подводя итог, хочется сказать, что фильм оригинален, прост и реалистичен. Однажды летом вам тоже может встретиться девушка, для которой прогулка с вами — просто игра. Но теперь, вы, скорее всего, попробуете найти её профиль в Инстаграме.

8 из 10

Фильм, который завораживает с первой минуты. Ты просто забываешь о том что это- кино. Ты гуляешь по Питеру вместе с главными героями, наблюдая за ними, радуешся жизни и сходишь с ума. Так как это может быть только в двадцать. У каждого из нас было такое лето: когда тебе 20 с небольшим, ты просто идешь по городу с друзьями, хохочешь и впереди еще вся жизнь…

Вот и для главных героев все начинается играючи. Романтик Леша, которому не очень везет с девушками; циник Петя, который старается никому не верить и девушка Оля… Обаятельная, необычная, строптивая, та в которую можно влюбиться без памяти. Забыть о прошлых ошибках, об осторожности, о том что все бабы- дуры. И просто влюбиться.

Для меня этот фильм не только о любви, молодости, Питере, и т. д. Для меня, в первую очередь, он о выборе. О выборе, который даже в таком юном возрасте может повлиять на твою жизнь. Ведь делая выбор, ты всегда, в первую очередь, выбираешь каким человеком ты хочешь быть. Верить ли снова людям или закрыть свое сердце, чтобы не сделали больше больно? Променять ли старого друга на почти незнакомку, но без которой ты уже не представляешь свою жизнь? Поддаться ли настоящим чувствам или вернуться туда где хорошо, удобно, но только не любя?

Я обожаю этот фильм. Раз в какое-то время я включаю его и снова отправляюсь на прогулку по Питеру с главными героями. Смеюсь, любуюсь красивому городу, вслушиваюсь в диалоги, всматриваюсь в эмоции, и, конечно, сочувствую. И больше всего главной героине. Зря она вышла на эту прогулку. «Испытав один раз полет, твой взгляд навсегда будет прикован к небу». Какая ее ждет жизнь? Хотя выбор то ее. Кто уже видел фильм- тот поймет.

10 из 10

Седьмой полнометражный фильм Алексея Учителя «Прогулка», увы, непросмотренный выглядит гораздо лучше, чем просмотренный. В первом случае хотя бы остается приятное неведение, будто в этой работе есть та загадка и шарм, которые многие ей почему-то приписывают. Издалека кино действительно обещало быть чем-то таинственным, в какой-то степени экзистенциональным, с метафорами, явными и неявными, отсылающими к вопросам фатализма и предначертания судеб человеческих. Спонтанное знакомство двух молодых людей с девушкой, их прогулка длинною в день, разговоры обо всём и ни о чем, мелкие ссоры, большие признания, эйфория, опьяняющее чувство того, что всё возможно в этой жизни, летний Питер, весь в строительных лесах, готовящийся встретить 350-летний юбилей. Без всякого сомнения, режиссер Алексей Учитель и сценарист Дуня Смирнова выбрали колоритную основу для кино, но реализация оказалась слишком далека от концепции.

Главная проблема «Прогулки» в том, что любая претензия к этому фильму удивительным образом выглядит оправданной, как будто режиссер играл со зрителем в поддавки. Фильм абсолютно предсказуемый, а оттого и скучный, он почти сразу лишает надежды на то, что всё-таки будет какая-то попытка выйти за пределы клише, окончательно уничтожая её, надежду, всё более и более прогнозируемым сюжетом. Первый из тройки главных действующих лиц, Алексей, обязан быть романтичным и наивным, прохожая Ольга обязана сказать, что не знакомится на улице, но упрямиться более трех минут всё равно нельзя. Друг первого героя Пётр, разумеется, полная противоположность Алексею: собранный, понимающий, не расплёскивающий понапрасну эмоции, знающий, чего хочет и как этого добиться. Любовный треугольник, драка, ссоры, перемирие и, конечно, «пусть она сама решит». Но и её решение, в общем, тоже вполне читается задолго до заключительных титров: не зря ведь ей постоянно звонит некий «папа» и спрашивает, как дела, до этого подвезя её на машине и явно заключив пари относительно предстоящего и подстроенного нарочно знакомства-спектакля. Так и есть: треугольник превратится в квадрат, потом в отрезок, с намеком в финале, что от всей этой геометрии отношений, скорее всего, останутся только четыре одиноко нарисованные точки, уж слишком разные люди, слишком разные у них цели и представления о том, что дОлжно и что не дОлжно. Вся эта суета, бесконечные телодвижения вокруг выхолощенного до какого-то дистиллированного, примитивного состояния сюжета, словно пыльный, шумящий, как будто вечно чем-то недовольный Питер, больше раздражают, а порой даже вызывают чувство стыда, нежели дают почву для размышлений.

Отказ от оригинальности по форме образует самоубийственный дуэт с несостоятельностью на уровне содержания. Как нет пункта назначения у городского маршрута, по которому весь фильм идут чередой длинных планов трое героев, так и сценарий ведет в никуда. «Погуляли — и хватит, увидимся еще, может быть», — словно говорит Авдотья Смирнова. У тогда еще начинающего актера Евгения Цыганова, снявшегося в «Прогулке» в роли Петра между двумя во многом похожими на неё лентами «Займёмся любовью» и «Питер FM», везде было амплуа мужчины, у которого нет проблем с противоположным полом. Предыдущая и последующая ленты были хоть и не выдающимися, но точно более честными и искренними, чем «Прогулка», которая зависла между категориями «кино для всех» и «кино не для всех», а Учитель, стремясь усидеть сразу на двух стульях, пытался соединить необычную подачу материала в виде полудокументальной городской съемки с пустыми, а потому и всем понятными диалогами. Такое шатание в борьбе за то, чтобы угодить самой широкой публике, и приводит к тому, что подчас странноватое и неестественное поведение действующих лиц совсем не оправдано глубинными, потайными смыслами, которые могла бы нести в себе эта прогулка, если рассматривать её как движение вопреки судьбе, вопреки «тому, как надо» в городе, который и сам появился назло здравому смыслу на болоте и отчаянно сопротивляясь, вырос в огромный мегаполис. Но город упрощается до уровня мало что значащей декорации, а судьба героев предрешена, но это если и фатальность, то лишь жанровая. Законы жанра — и ничего более, в контексте работы Учителя это читается издевательски, скорее как «Просто бизнес, ничего личного».

4 из 10

Прочитав описание к фильму, я очень заинтересовалась сюжетом и была в предвкушении просмотра романтической Питерской мелодрамы. Однако после пятнадцати минут просмотра, фильм начал сильно утомлять. Фактически, все, что произошло в первые пятнадцать минут, разворачивалось на протяжении всего фильма. Диалоги главных героев жутко утомительны, неестественны и неинтересны, фантазии явно не хватило. В общем-то, весь сюжет был построен на том, что трое молодых людей целый день бегали по городу с криками, обмениваясь очень незамысловатыми репликами, которые по идее должны были быть смешными, но никакого юмора я там не увидела, вместо этого приходилось наблюдать за затянутыми и наигранными разговорами.

Особой интриги я в фильме также не почувствовала. Единственный момент, за который изначально можно было зацепиться, это разговор девушки по телефону с неким незнакомцем. После этого ожидалось бурное развитие событий с продолжающейся интригой, но через двадцать минут очередных глупых, заезженных и банальных разговоров героев этот момент вообще забылся.

Романтической драмы и накала страстей я также в фильме не увидела. Отношения между двумя молодыми людьми были показаны очень вяло и, опять же, неестественно, что не вызвало никаких эмоций и переживаний за судьбу главных героев.

Что касается каких-то движений в фильме, то они ограничивались исключительно неустанной беготней героев туда-сюда. Обычно легкомысленная девушка просто срывалась с места, а двое парней, буквально как собачки, крича девушке вслед:«Оля, Оленька, куда же ты, подожди!», бежали за ней.

Также очень огорчила работа операторов, так как камера все время тряслась. Более того сам задний план тоже оставлял желать лучшего, так как весь Питер был в лесах и создавалось ощущение какой-то бесконечной стройки.

Ближе к концу фильма, уже утомленная наигранным поведением девушки и однообразными репликами молодых людей, я ожидала неожиданной и интересной развязки.

Конец действительно получился очень даже неожиданным, но, к сожалению, в плохом смысле этого слова. Придумать более глупую и бессмысленную концовку просто невозможно. После просмотра фильма остался очень неприятный осадок, в большинстве своём из-за того, что полтора часа были потрачены совершено впустую.

Итог: никакого глубокого смысла в этом фильме не было, но даже если это мелодрама, не предполагающая особого смысла, то она хотя бы должна принести удовольствие и положительные эмоции, но этот фильм оставил за собой только негатив, ужасную игру актёров и очень плохо продуманный сюжет.

2 из 10

Петербург, пожалуй, один из самых величественных и таинственных городов мира. На данный момент, в нем живут, страдают, любят и умирают более пяти миллионов человек. Цифра довольно внушительная и, тем не менее, с городом знакомы далеко не все. В основном, люди живут здесь, как и везде, рефлекторно, по инерции: кто-то вообще не покидает пределов своего спального района, другой наслаждается видами исключительно из окна своей машины, третий пытается уловить призрачную метафизическую красоту Питера в объектив своей видеокамеры и, теряет, таким образом, последние шансы на успех, ибо ее можно только почувствовать, но никак не увидеть…

Чтобы понять этот город и пропитаться его духом вовсе не нужно ездить на обзорные экскурсии. Есть одно более эффективное и абсолютно бесплатно средство. Гуляйте! (и лучше в одиночестве). Просто идите вперед — час, два, три, пока ноги не нальются приятной свинцовой тяжестью…Потом отдохните и идите дальше. Действенность подобного метода значительно возрастет, если вашими гидами будут Чайковский, Бетховен, Брамс, Шуман или Брукнер — сумасшедшие, наивные в своей сентиментальности, романтики, такие же, как архитекторы этого фантазматического города… Вот вы идете по набережной, под вами куда-то несется бурным потоком Нева. Рядом неистово текут толпы людей, стройные ряды машин ревут дружным хором, разъезжаясь в разные стороны. Упади вы сейчас замертво, ни природа, ни человеческая раса этого не заметит и продолжит свое вековечное, безостановочное движение. Оглядываясь вокруг, вы видите только серые холодные дома, серые лица и свинцовое серое же небо (известно, что «жители Петербурга способны различить до тысячи оттенков серого!»), готовое рухнуть на вас всей своей тяжестью. Что-то мистическое, потустороннее, роковое, сумеречное сопровождает вас…Ощущение ужаса и паранойи стократно усиливается, когда вы слышите, как в неспешное Andante «Пятой симфонии» Чайковского, вдруг, на правах хозяина, врывается, ломая всю гармонию, жестокая, режущая по живому, тема Судьбы. И, без всяких слов, вы внезапно понимаете, отчего Петр Ильич (у)бегал осенью по утрам купаться в эту самую Неву и подолгу стоял в ледяной воде, надеясь подхватить воспаление легких и поскорее умереть…

Но вот, кошмар рассеивается, и уже растет, подобно молодой заре, мелодия надежды…Да такая чистая и искренняя, что в носу щекочет, а на глазах появляются слезы. Вы покидаете темный, дымный, насквозь проспиртованный и прокуренный сигаретами и гашишем спальный район и входите в другой мир! Какая широкая душа, должно быть, была у тех людей, что создавали сердце Петербурга, какие грандиозные планы, какая неистовая, честная вера в идеалы, в разум. Кажется, на Исаакиевской площади можно застыть навечно, так все гармонично и красиво. От восхитительного вида душа полнится каким-то наивными, мечтательными надеждами, а в голове бродит только счастливая мысль о том, что все еще возможно…

Двое друзей — Леша и Пета, как раз на волне подобного романтического настроения, знакомятся в центре Петербурга с обаятельной красавицей Олей. Антураж, безукоризненное искусство обольщения девушки и молодость героев делают свое дело и вот, уже меньше чем через час, оба друга понимают, что влюблены до безумия. Оля же, намеренно подливает масла в огонь, флиртуя попеременно то с одним, то с другим, давая при этом смутные, но обнадеживающие обещания. Неожиданно любовный треугольник принимает форму квадрата, а двое молодых друзей оказываются потеснены могущественным и чрезвычайно влиятельным соперником. При этом выясняется, что Оля далеко не так чистосердечна, наивна и искренна как поначалу казалось…

Естественно, фильм напрашивается на сравнение с лентой Георгия Данелия «Я шагаю по Москве» сорокалетней давности. Сходства безусловно есть, но они формальны. В картине также встает вопрос о принципах, понятиях и идеалах молодежи, но решается он кардинально противоположно. Перед героем Михалкова все дороги открыты, окружающая действительность гармонично вторит его «большим надеждам», уверенным и оптимистичным взглядам в будущее. С Лешей и Петей ситуация несколько иная — романтика и мечтательность, присущие юности, оказываются разбиты жестокой, прагматичной реальность бизнеса, захватившего все сфера жизни, в том числе и романтику, которая, в условиях капиталистического производства и товарно-рыночных отношений, примкнула к стройным рядам «симулякров»…

Разработка экзистенциально-личностных проблем молодежи — только одна сторона фильма Алексея Учителя и Дуни Смирновой, с другой, в более широком плане, ставятся вопросы о макросреде. Выход картины был приурочен к трехсотлетию Петербурга, а сама «Прогулка», по сути дела, является одним 88-минутным панорамным снимком города (соответственно, снято все в режиме «нон-стоп», практически без монтажных склеек). И далеко не всегда он предстает с красивого и ухоженного фасада… Отнюдь не секрет, что формальный, внешний облик Питера сильно меняется. Тут и там, впихиваются торговые центры, мультиплексы, кондоминиумы и апокалиптические небоскребы, настолько подавляющие своими размерами, что и Фриц Ланг бы позавидовал. Растут все более высокие и прочные ограждения, заборы, стены. Чтобы пройти по экзотическим местам (не глянцево-вылизанным для туристов, а по-настоящему интересным) и не пересечь границ какой-нибудь частной, охраняемой территории нужно обладать топографической гениальностью Сталкера. Но что это все, как не следствия одного большого духовного сдвига, затрагивающего уже всю страну в целом?

Не знаю, поверите вы или нет, но еще совсем недавно (8—10 лет назад) в Петербурге прямо на остановке можно было завести невероятно живой разговор на самые разные темы — от политически ангажированных до сугубо экзистенциальных (дважды автору этих строк [возможно, за наивность тогда еще идеальных романтически-юношеских принципов], вручали деньги на такси, которые, понятно, уходили не таксистам, а барменам.) Фильм еще застал этот период, уже подходящий к концу. Сегодня же, как мне кажется, у населения теряется своеобразие. Мысли и реакции тотально унифицируются. Дух предпринимательства, бизнеса и потребительства активно порабощает сердца. Романтизм, сентиментальность и даже некоторая чудаковатость сменяются строго прагматическим эгоизмом, сытостью и страхом. Это видно невооруженным взглядом, и тут не надо быть социологом. «Прогулка» удачно улавливает эту тенденцию.

В общем, город, страна, да и весь мир меняется, и мы меняемся вместе с ними, может быть в худшую, а может и в лучшую сторону. Но какая-то часть нашей души всегда остается неизменной, как и те укромные местечки Питера о которых писал еще Ф. М. Достоевский:

«Есть в Петербурге довольно странные уголки. В эти места как будто не заглядывает то же солнце, которое светит для всех петербургских людей, а заглядывает какое-то другое, новое, как будто нарочно заказанное для этих углов, и светит на всё иным, особенным светом. В этих углах выживается как будто совсем другая жизнь, не похожая на ту, которая возле нас кипит, а такая, которая может быть в тридесятом неведомом царстве, а не у нас, в наше серьёзное-пресерьёзное время…». Достоевский Ф. М. «Белые ночи».