Рецензии

« -Ваша простата ассиметрична.
- Что это значит?
- Не знаю…»

Цитата из фильма

Молодой человек со стеклянными глазами и оболочкой Роберта Патиссона с безразличием выслушивает предостережения начальника службы безопасности о том, что в городе сейчас не безопасно, и решает, что ему во что бы то ни стало необходимо подстричься. Практически весь фильм роскошный белый лимузин будет ехать сквозь явно сходящий с ума город, какие-то люди будут садиться в авто и вести разговоры больше напоминающие бессвязный поток сознания. Основная часть зрителей прекратит просмотр через полчаса после начала фильма.

Отношение к подобным фильмам всегда будет крайне противоречивым: либо крайний восторг, либо полное неприятие. Компромиссы тут неуместны. Многие умные люди, либо те, кто только стремится показаться умным, находят в «Космополисе» критику современного капитализма. На Каннском фестивале 2012 года новый фильм режиссера Кроненберга позиционировался как первый серьезный фантастический фильм о новейшем времени. Однако после просмотра как-то аргументировано подтвердить это либо опровергнуть не представляется возможным, потому что фильм оказывается абсолютно несмотрибелен. Такое ощущение, что Кроненберг снимает не столько кино, сколько голый концепт каких-то идей, о понимании которых речь даже не идет. Персонажи, такое ощущение, либо ведут диалог с космосом, либо с автором, либо сами с собой, при этом проглатывая целые смысловые куски и явно не обращая на друг друга никакого внимания. О сюжете речи, естественно, и быть не может.

Более всего «Космпополис» похож на искусство инсталляции, выполненной в форме фильма. Для принятия такого рода искусства нужно либо полное погружение в мир авторского концепта, либо что называется «нахождение в теме». Без того, либо другого простой рядовой зритель обречен на просмотр одного из худших фильмов в своей жизни.

Взойдя на Олимп, обязательно будешь низвергнут — на своей шкуре это почувствовал Эрик Паркер. Догадываясь о надвигающемся крахе своей империи/жизни, он отправляется в своеобразный трип через весь город. Нужно подстричься… это всего на всего метафора цели, цели выбранной для видимости. Формально мы движемся дальше, по чуть-чуть, преодолевая множество препятствий вроде приезда президента, похорон рэп-звезды или акции протеста, с остановками для того, что бы перевести дух. Но на самом деле, все это — движение в самый низ, куда героя и заносит. Он движется по шоссе саморазрушения, в конечный пункт морального разложения. Он теряет все, начиная от денег, заканчивая собственной женой. Самый богатый район города, сменяется на самый бедный, в котором без револьвера не прожить и пяти минут. Может быть для Паркера это и есть цель- чувствовать хоть что-то?

Поток сознания. Множество отсылок к настоящему. Четкая мысль, что капитализм умер, а то, что зовется им сейчас — лишь его призрак, отголоски прошлого. Роман ДеЛило на первый взгляд не отличается внятным повествованием, но есть в нем что-то завораживающее. Кроненбергу интересен в основном сам процесс, то какими средствами жизнь Паркера катиться в пропасть, и то, как это воспринимают встречные знакомые. Режиссер любит психов, шизофреников, которых исследовал еще с самого начала своей карьеры. А еще он любит психоанализ, с которым носится в последнее время подозрительно часто. Это не усовершенствование романа, это его иллюстрация, стилистически выверенная до мелочей, красиво поставленная, атмосферная. Не так важно вникать в диалоги героев, которые летят словно в стену, не так важно обращать внимания на паузы, которые говорят намного больше фраз.

Отстраненные герои, говорящие, словно не друг с другом, а сами с собой. Почти все пространство сведено до небольшой кабины лимузина. Нарочитая театральность, особенно заметна в последние двадцать минут, когда на сцене остаются всего два героя, а напряжение усиливается. Эрик думает о лимузинах, протестах, хочет купить галерею Ротко, которую не продают. А где-то там, вдалеке, бродит угроза жизни Паркера, чувство опасности нарастает. Герой, словно мотылек, летит на свет, потому что чувствует, хоть что-то. А может, стоило задуматься? Эта мысль слишком быстро проносится в глазах актера Патинсона, под глубокомысленную песню репера, о том, что смерть найдет тебя в любом случае.

Фильм, вместе с книгой вступают в завораживающий симбиоз, из смыслов и пророчеств, складывающихся в общую картину нашего тысячелетия. Слова — истратили свою ценность. Деньги — обесценились, настолько, что может и правда, лучше бы денежной единицей стала крыса? Отношения — превратились лишь в отдаленное их подобие, с холодом в глазах, и желанием лишь погасить свое либидо, да — комплименты остались, перси все так же прекрасны, но это уже не то. Чувства — походят на угасающие огоньки, некогда яркого пламени. Жизнь утратила свою прелесть, и может быть самым верным способом и станет послать все, и попытаться разломать, что было бейсбольной битой, лишь бы почувствовать хоть что-то. Финальная треть, в которой ровным счетом не происходит ничего, со своим выстрелом в руку, выглядит жалкой попыткой, последней попыткой, вырваться из плена обыденности, вот только за этим тоже ничего нет. Впрочем, это все тоже слова.

С миллиардером Эриком Пэкером в этот день случатся только две вещи — он ошибется в прогнозах курса юаня и врач скажет, что его простата асимметрична. Этого будет более чем достаточно, чтобы его мир на колесах белого лимузина скатился прямиком в хаос.

Лимузин — это условное место действия, которое метафорически отражает происходящее в сознании главного героя. Где-то он, действительно, идет к врачу, смотрит новости и ужинает с женой. Мы видим же чистую рефлексию и поток сознания, вызванный этими и другими событиями. Как Леопольд Блум в джойсовском «Улиссе» за один день пересекает не Дублин, а целый мир, так и Пэкер пересекает за сутки невозможное количество смысловых, социальных и психологических пластов. Эрик практически всегда присутствует в кадре. В фильме царит редкое для постмодернистских творений единство времени и действия. Потому что, кроме субъективного взгляда молодого миллиардера, зрителю ничего не предлагается. Но и этого более чем достаточно. В лимузине, естественно, царит порядок, работают компьютеры, бегут графики, считаются циферки, а в окружности на мониторе колыхается какой-то «солярис».

Женщины появляются в лимузине, как будто, по велению мысли. И это не «как будто», а так и есть. Стоит вспомнить о жене, как она оказывается в соседнем такси и книжном магазине «по дороге». В «пробке» он успевает с ней сходить в театр, отужинать и отобедать. В лимузине она не появляется. Герой всегда вынужден встречаться с ней на ее территории, противопоставляемой его пространству графиков и анализа. Если мужчины стучатся в окно лимузина, и проходят проверку безопасности, то женщины часто оказываются в мире Пэкера стремительно — уже без нижнего белья и верхом на главном герое. Стоило ему в окно увидеть привлекательную охранницу, как через несколько кадров, они занимаются сексом в мотеле, в котором Пэкер хотел это сделать с женой. И это не дивный мир миллиардеров, где возможности и желания реализуются мгновенно, это устройство головы среднестатистического мужчины, который может во время осмотра простаты думать и о деньгах, и о сексе, и о том, почему еще этого с кем-то не делал.

Защита. Эрик говорит, что главное — это изоляция. В салон лимузина не проникают сторонние шумы, а нападки анархистов выглядят как безопасная телевизионная картинка без звука. Внутренний мир структурирован и защищен. Малолетний технарь, который также держит в руках планшет с графиками, разговаривает с Пэкером о защите самого главного — его системы, внутреннего компьютера от взлома, той самой машины, которой он «предсказывает» курсы валют и жизненные события, упорядочивает, сводит к формуле мир, делая из хаоса порядок. Служба безопасности, которая говорит постоянно о мерах предлагаемых «комплексом», некое «Супер-Эго», которое должно защищать от всех дискомфортных и нарушающих «симметрию» и порядок событий. Первый кадр уже обозначает это противостояние, где Пэкер хочет ехать в парикмахерскую, символизирующую его детство, а парень из службы безопасности пытается его отговорить. Именно поэтому рядом с баскетбольной площадкой Эрик его пристрелит, иначе в парикмахерскую ему не попасть. То, что система самозащиты уязвима говорится вначале, когда Эрик спрашивает, где был лимузин, когда она проверялась.

«Где ночуют лимузины?» — фраза-код. Ночь — территория подсознания, время сновидений, неконтролируемого путешествия нашего «я, где даже последний контрол-фрик и рационалист контролировать ничего не может. Таких фраз и моментов в духе Линча в этом очень линчевском фильме, достаточно. Во время ужина с женой, Пэкер замечает, что она в кашемировом свитере и расшитой бисером юбке, хотя мы видим, что она в черном платье. Так акцентируется расхождение субъективной и объективной реальностей героя. «Таксисты родом из ужаса и отчаяния» — будто бы случайно брошенное задает противопоставление лимузинов, символов культа рациональности и чистоты, и такси, везущих в совершенно другую сторону. Поэтому и жену Эрик в первый раз встречает именно в такси, и в парикмахерскую он сможет доехать не со службой безопасности, а только с покалеченным таксистом за рулем.

Путь. Космополис можно грубо перевести с греческого именно как «город порядка». И мы, действительно, видим мир, упорядоченный в соответствии с правилами одного единственного человека, демиурга и «предсказателя». Вначале он в идеально отглаженном костюме, в темных очках, симметрично висящем галстуке. По мере движения от контролируемых сфер своего внутреннего мира к своему подсознанию Эрик снимет очки и галстук, помнет и расстегнет рубашку. Белоснежный лимузин, символ успеха на Уолл-Стрит, превратится стараниями анархистов в стены какого-то гетто, исписанного граффити. В это время в его салоне появится черный толстый дядя как будто прямиком из этого гетто, чтобы поговорить о смерти реппера- суфиста и том, что лимузин Эрика похож на мертвое тело — что-то, что утратило самоконтроль, потеряло «лицо», а в мире капитализма это всегда скандал. Пэкер свое приличное «лицо» окончательно потеряет после «стрижки» в парикмахерской — детстве, и сам он, и его лимузин превратятся из символов порядка в символы хаоса. И в конце, из космополиса, он попадет в шизополис — место, где «ночуют лимузины» и сдают вахту таксисты. Там он пообщается с некоей своей проекцией, которая тоже просчиталась с валютным курсом, знает каждое выражение его лица и где находится офис. По дороге в заброшенный дом, он будет улыбаться. Жена предупреждала его, что свобода ужасна разрешением делать все и бывать везде. В доме правит бардак и разруха, также полно компьютеров, мониторов и калькуляторов, но все они — не работают, не защитят и не спасут. Проекция выдвинет обвинение, намекнет, что есть и другие люди, кроме тебя, и вынесет приговор. Опасно считать себя богом, когда не можешь контролировать даже собственную простату. И, кто бы ни выстрелил, экран погаснет. «Когда придет час, умрет не он. Умрет весь окружающий мир» (с)

В нашем сознании синонимичны разные вещи. Например, таксисты с покалеченным глазом и нападения на политиков. Здесь интересно наблюдать, как шарахается с места на место китайский вундеркинд, и как это рифмуется с судорожными метаниями по салону героини Бинош после секса. Оба эпизода объединяют размышления главного героя о возрасте. Вообще, взаиморасположение героев в салоне символично и всегда продуманно. Паркер никогда не оказывается за рулем. Он не может контролировать движение, даже пока имеет иллюзию контроля. Ему мешает президент, анархисты и похороны. Он сидит на заднем сиденье, и только в конце оказывается рядом с водителем-таксистом, но никогда не за рулем. «Космополис» — это еще и некий универсальный «всемир», наш мир, где на заднем сидении мы катимся в тартарары и видим в окно табличку со стрелкой «one way». Потому что, по мнению Кроненберга, у нас, как у Эрика Пэкера, остался только один путь.

Я пошел на этот фильм, не смотря на уйму отрицательных рецензий на этот фильм в сети. И могу сказать смело, я ожидал худшего. Но как оказалось не все так смертельно.

Фильм нам гласит о юном миллиардере, который думает о сексе со своей женой, о простате, о парикмахере к которому он едет через весь город и о своей смерти. Все остальное в фильме не важно. Диалогов как таковых нет, это скорее рассуждение о высоком и очень тонком, нежели простая болтовня или развитие сюжета. Сам сюжет медленно и не спеша идет вперед, развивается равномерно и не зависит от внешних воздействий.

Весь фильм, как бы, разделен на несколько историй, которые происходят в течение одного дня с этим юным миллиардером. Так же тут показывается, как можно докатиться от современного, стильного, богатого мира до уровня грязных прошло вековых улиц.

Многим людям этот фильм не нравился из-за разговоров о сексе. Но фильм тогда не имеет смысла без этого, от него, как говориться, не убежишь. Секс наполняет нашего героя энергией, без него не было бы всей этой истории, а если бы она и была бы, более чем скучной.

Итог: Фильм хорош по-своему. Это некое современное социальное утопия. Кроненберг создал некий новый своеобразный мир. Мир, где валютой служит крыса…

8 из 10

Зачем вы пришли в кинотеатр?

Вы девочка? Вам 14? Не знаете, какую песню поют в душе? Вы видели «Сумерки», но не читали «Грозовой перевал», потому что хватает мозгов только на то, чтобы считать свое мнение авторитетным? Вы купили поп-корн, а собственный мозг хотите найти по первой ссылке в гугле?

Вы считаете, что Роберт Паттинсон несовместим с интеллектуальным кино, но не смотрели работу того же Кроненберга образца 1999 года под именем «Экзистенция», где режиссер точно также эксплуатирует лицо Джуда Лоу, вставшего на путь сэкс-символа, и вшивает бомбу ему в поясницу. Теперь догадываетесь зачем «безумному канадцу» понадобился такой объект — конечно, чтобы его разрушить. Потому что он знает — вы придете на этот сеанс. Потому что даже анархисты с дохлыми крысами и с верой в то, что разрушение — форма искусства уже проступают под анаграммой rat — art.

Конфликт очень похож на тот, что в «Кофе и сигареты». Новелла первая, и та, что с Игги Попом и Томом Уэйтсом.

Все предельно просто и ясно: в будущем останется минимум вещей: секс, насилие, Деньги. Капитал — вся эта святая троица вместе взятая. Людям еще больше не о чем говорить, поэтому они готовы подбрасывать в огонь любые, даже самые незначительные факты, чтобы хоть как-то растолкать шестеренки диалогов.

Суть в том, что фильм соблюдает 3 единства классицизма: время — 24 часа, место — Машина, действие — посвящено выламыванию из этой системы решеток.

Фильм вообще — про постмодернизм. Что нельзя разориться или трахнуть кого-то по-новому. Ты всегда это повторяешь. Ты не можешь сгореть или отдаться на растерзание толпе — поскольку повторишь буддистского монаха, а значит — не превзойдешь.

Ты пытаешься этого добиться: убиваешь охранника, копаешься в себе, пытаясь не двигаться по сценарию, придать значение вещам в себе — вещам с пустым значением.

На этом фоне остается только покупать Ротко пачками. Когда смотришь на его картины — убеждаешься, что жив — глаза еще в состоянии различать цвета, мозг — обрабатывать полученную информацию и правильно называть краски. Но вас, скорее всего, зацепил другой момент: божественная симметрия Августина Блаженного, которого вы знаете наизусть и намертво уяснили, что речь идет о простате.

Справа от меня в кинотеатре сидела супружеская пара, похоже тестирующая фильм на собственном опыте, чтобы вынести вердикт «стоит ли отпускать собственное чадо на данный фильм». Они разговаривали о больных людях и не отвечали на звонки, но было видно, что пришли неслучайно. Было видно, что даже они интеллектуально питаются на помойке.

Не ходите. Не подбадривайте себя надеждой, что поймете. Не кормите Кроненберга. Это как акция «поможем бросить курить» — меняем сигареты на тетрапак сока. Поменяйте ваши билеты на «Блокбастер 3D», там все комфортно.

Пошла в кино практически наобум. В кинотеатре в ближайшее время начинались три фильма: «Королевство полной луны», «Римские приключения» и «Космополис». Стоя в очереди за билетом, думала: «Комедия с Брюсом и ещё кучкой звёзд — не предел мечтаний, но наверняка пара смешных моментов будет. Вуди Аллен — интеллектуальная комедия, очень хорошо, наверняка интересно. Триллер с «ПатисОном»? — хмм». Когда девушка из окошка кассы вопросительно на меня посмотрела, я произнесла: «Хмм, на «Космополис» билетик, пожалуйста». Почему? Нет ответа.

Когда теперь у меня спрашивают: стоящий ли фильм? идти ли смотреть? — я ничего ответить не могу. Как и однозначно ответить на вопрос понравилось ли мне. Но уж запомнилось точно.

Диалоги напомнили о фильмах Линча: утопично, странно, абсурдно, на грани между глубочайшим смыслом и полной бессмыслицей) Иногда немного затянуты. Как и всё происходящее в принципе. Но картинка насыщенная, вкусная для глаз.

Порадовал Кевин Дюран, почему-то раньше я не замечала этого интересного лица. K`Naan — сомалийский певец-рэпер… это конечно супер! Сцена с ним и его шикарная песня «Mecca» («Мекка») заворожили!!! Лучший момент фильма! Жульет Бинош и Патриция МакКензи: кому немного за 40, а кому немного за 20, можно запутаться)

Смысл же в том, что когда получаешь всё, что мог желать, желания заканчиваются и начинаешь маниакально желать только одного: хоть чего-то захотеть, хоть от чего-то получить эмоции, хоть что-то почувствовать, кроме скуки вселенской. Эта скука и приводит героя к персонажу Пола Джаматти.

Надо сказать, конец фильма для меня оказался не внимательно посмотренным, потому что сзади меня сидели две молоденькие барышни, которые явно пришли смотреть на Роберта/Эдварда, но никак не были готовы к Роберту/Эрику. К концу фильма они уже извертелись, пиная копытцами спинку моего кресла, а потом и вовсе развеселились и их хихиканье скомкало мне весь финал. Надо будет пересмотреть его.

В общем, поклонникам сумеречной саги не стоит идти на «Космополис»!

В головах вдруг оказалось слишком мало собственных идей. И в последние годы мейнстримом стало переносить творчество писателей с бумаги на экраны кинотеатров. Но насколько бы гениальной не являлась книга, фильм, снятый по ней, может оказаться в разы лучше… или хуже. Я не читал произведение Дона ДеЛилло, по которому снят сей «шедевр»,поэтому буду говорить исключительно о том, что я видел и слышал в полумраке зала кинотеатра;я буду рассказывать о том, что происходило на экране, и что творилось вокруг меня

Несерьезное отношение к «гению»,или Как зал смеялся во весь голос

Я шел смотреть этот фильм, свято веря, что это будет откровением Кроненберга о нашем жалком, никчемном обществе потребителей, помойных крыс, посвятивших свою жизнь деньгам, деньгам и еще раз деньгам. Чтобы покупать, покупать и… в общем все поняли. Но то, что ожидало меня в следующие 2 часа моей жизни, оказалось, наверное, слишком гениально для моего «потребительского» интеллекта.

Зал начал аплодировать, как только на экране появился Паттинсон, во всей своей красе и мужественности, заносчиво общающийся с начальником собственной охраны. Затем он садится в свой белоснежный лимузин и… с этого момента мы остаемся наедине с 28-летним миллиардером Эриком Пэкером (в миру Эдвард Каллен) и его белым лимузином практически до конца фильма. Естественно, он иногда будет покидать свою «скромную обитель»,и к нему в машину даже будут садиться люди, преследующие различные цели (поучить мальчика жизни, заняться сексом, обсудить внутренние проблемы фирмы, посмотреть, как поживает его анальное отверстие, в том числе простата, и т. д.). Единственные, о чьем посещении можно забыть раз и навсегда — это Смысл, Логическая Связность Диалогов и Основная Идея. Они, должно быть, застряли в пробке по пути на съемочную площадку… в пробке от бутылки с чем-то покрепче чая, ибо такое «гениальное творение» невозможно снять, будучи «в трезвом уме и твердой памяти».

Наш миллиардер, с упертостью прирожденного горного ишака, продвигается в сторону парикмахерской, чтобы постричься, несмотря на то, что через город едет президент, и половина улиц перекрыта. Да и вообще не важно, что рядом с его лимузином уютно расположились целых 2 салона красоты (о чем ему сообщает начальник охраны). Как оказывается позже, он следует в определенную парикмахерскую, к определенному человеку. Но пока зритель об этом не подозревает, и все происходящее на экране выглядит для него совершеннейшим маразмом. В процессе этого «крестового похода» в лимузин подсаживаются различные люди, которые совершают манипуляции своими ртами и голосовыми связками, характерные для членораздельной связной речи. Тем же занят и наш вамп… миллиардер. В итоге, по всем канонам жанра, из этого должны получиться диалоги, несущие в себе хотя бы крупицу(!!!) здравого смысла. Но, как сказано выше, Смысл застрял в пробке. А так как пробка эта от бутылки, даже на крупицу надеяться не стоит… Апогеем картины является доктор, который выискивает в заднем проходе Паттинсона простату, и затем ставит диагноз — она ассиметрична.

Разгадка была так близка!

Далее банкротство, убийство, секс, покушение и финал. Но это уже не имеет никакого значения, ведь теперь мы знаем, где кроется разгадка. Доктор помог нам найти ее.

До конца фильма нас ожидает еще несколько никак не связанных между собой (и даже внутри себя) диалогов из серии -«Когда у нас будет секс?» -«Какого цвета твои глаза?». И, браво мэтр, гениальный финал, который нам предлагается додумать самим. Да как-то не хочется…

«Черный квадрат — тоже искусство» (с)

К середине фильма люди начали толпами покидать зал. Сцена с доктором охладила пыл желающих бежать, но ненадолго. К концу фильма в зале оставалась едва ли половина зрителей. И я не сужу их, я и сам много раз порывался это сделать. И вот, почему — невозможно построить действительно оригинальную и острую сатиру на общество(в данном случае),опираясь в сюжете только на набор псевдоинтеллектуальных фраз о деньгах и сексе. А так как концентрация этих реплик на 1 минуту фильма превосходит все мыслимые и немыслимые пределы, складывается ощущение, что режиссер хотел сделать упор именно на эту тему… но вот с силой упора он как-то переборщил.

Сильная, интересная мысль, проваленная в исполнении.

2 из 10

Впечатление от фильма подпортили еще до показа: в кассе мне сказали, что если придет только один зритель, то есть я, то трансляции не будет (эта такая политика?). Но собралось 4 человека, так что нам повезло, если можно так сказать. Конечно роль Паттинсону подходит, у него очень хорошо получается с таким отстраненным видом играть трагедию человеческой жизни. Его герой даже задает вопросы и находит ответы, но только не на самый важный вопрос: о смысле своей собственной жизни.

К концу фильма эта жизнь становится ему настолько неинтересна, что он не предпринимает никакой попытки сохранить ее, подчиняясь воле безумца, который и решает его проблему.

А как же выражение «если закрывается одна дверь, то обязательно открывается другая»? Только не в этом фильме. И не для этого героя.

Общее впечатление от картины — неприятное. Как бывает порой неприятна… наша жизнь. Так и хочется подсказать герою правильный путь, но он ведь все равно поступит по-своему, чтобы мы посмотрели хотя бы раз, потому что второй раз как-то не очень…

А поскольку впечатление от картины остается довольно сильное, хотя и неприятное, и даже хочется пожалеть героя и героев (они ведь так похожи на нас), то спасибо и за это.

Прочитав все вышеизложенные мнения, я была удивлена тем, что не нашла того, что на мой взгляд является ключевым моментом фильма «Космополис». На мой взгляд, главный герой является не просто символом современного человека, бесчувственного и расчетливого, он также в свою очередь является олицетворением капитализма, современной системы не только экономики, но и всей жизни в целом.

«Крыса стала денежной единицей» — не даром эта цитата является эпилогом фильма, крыса и есть человек, его жизнь сложившаяся в современных условиях, которая стала походить на существование основанное на животных инстинктах (не даром в фильме ставятся такие акценты на теме секса, еды, здоровья тела). Современный же Человек в широком понимании этого слова представляется зрителю, в виде сталкера, одновременно обожающего и презирающего свой идеал. Он жалок, запуган, он потерян в себе и в окружающем его мире.

На мой взгляд главный герой не спроста идет на встречу своему потенциальному убийце, это говорит о том, что по Кроненбергу, система сама изжила себя, змея наконец-то укусила себя за хвост, и остается последний вопрос, способен ли Человек уничтожить ее своими руками, сможет ли Бенно Левин выстрелить в Эрика Паркера, и на этот вопрос автор предоставляет возможность ответить каждому зрителю самостоятельно.

Фильм концентрируется на одном дне из жизни мультимиллионера-финансиста Эрика Пакера, в который он решает сгонять на новеньком лимузине, постричься. По пути туда он теряет не только своё состояние, но и рассудок…

Звучит крэйзануто, но особого смысла описывать сюжет не вижу, т. к. он здесь, довольно многозначен. Гораздо важнее при походе в кино, иметь ввиду, что снял его большой любитель выворачивать души людей наизнанку, режиссёр Дэвид Кроненберг. Хотя и от него такого фильма, признаюсь, не ожидал. Дэвид после вполне адекватного и интересного фильма «Опасный метод» (я так его вообще одной из лучших мелодрам посчитал), вдруг неожиданно включил свою вторую ипостась, которая наиболее активно использовалась в 90-е, в не менее любопытных экранизациях «Голого ланча» и «Автокатастофы», где люди будто бы находятся в «Твин Пикс». Как я понял, книга Де Лилло, из которой герои фильма унаследовали свой воистину поэтичный язык из помеси экономических, философских и аналитических терминов, была написана, напитавшись духом нынешнего агрессивного капитализма, и массовых волнений ввиду социального неравенства. Но Кроненберг заставляет верить, что ты перенёсся в какое-то далёкое антиутопическое будущее, откуда веет расчётливостью и холодом картины Томаса Винтерберга «Всё о любви». Камера Питера Сушицки запечатлевает почти потерявшего человеческие эмоции человека, плотно интегрировавшегося в технологичный салон своего навороченного, похожего на космический корабль лимузина (вот, не совсем уверен, как термин «города мирового значения» приживается в контексте событий фильма, если только речь идёт не про хитрый Китай). Интеллектуального, но избалованного деньгами и вседозволенностью. Периодически у Эрика в машине оказываются разные гости, заскочившие на милые беседы о скрещиваниях кибернетики и экономики и волнообразных проекциях в анализе ситуации движения валюты. Несмотря на и так довольно путанную тематику и роботизированную подачу, режиссёр постоянно провоцирует то на искренний хохот, то на ужас, заставая «контактирующих» (это слово тут даже краше смотрится, чем в «1+1») в довольно интересных обстоятельствах. Радует всё же, что история не принимает очевидный оборот, обрушиваясь на Эрика всем грузом, давя его своей надуманной возвышенностью. В какой-то момент, героя это всё само достаёт, и он начинает искать путь к очищению и свободе. Находя её в не менее странных местах.

Чем Кроненберг славится, так это умением заставить даже табуретку играть на совесть. Я не говорю про замечательных актёров и актрис Пола Джаматти, Кевина Дюрана, Жюльет Бинош и Саманту Мортон. В особенности страх был за Роберта Паттинсона, т. к. доверия к нему, мягко говоря, было немного, после таких «шедевров» как «Сумерки» и «Переходный возраст». Но можно его поздравить, потому что главную роль он здесь сыграл просто на отлично. Под конец во всю состязаясь с мэтром в перетягивании одеяла. Надеюсь, это ему послужило во многом хорошей школой.

Космополис — зрелище дикое, крайне занимательное, забавное и исключительно драматичное под занавес, но рассчитанное отнюдь не на всех (во время пары сеансов я с лыбой до ушей наблюдал, как любители хрустиков, измотанные до пара из ушей, покидали в спешке зал). И хотя я с удовольствием бы пересмотрел этот фильм ещё раз пять, этот маленький факт всё же играет роль на общей оценке.

8 из 10