Рецензии

Итак, Донни Дарко. Заурядный малый с заурядными подростковыми комплексами и проблемами, с вполне обыкновенной семьёй попадает в аномальную зону неясных явлений с явно агрессивной атмосферой, что его маниакальному разумцу приходится по душе..

Лично меня фильм насторожил с первых же минут просмотра. Уж как-то несуразно он начался, но ведь так же несуразно и продолжился! Хоть фильм и достаточно долгий, сюжетная линия в нём начинается ближе к концу. Что характерно, сюжет не успевая развернуться, только заинтересовав зрителя хоть каким-то действием, тут же обрывается.

Если честно, это фильм не иначе как для людей, страдающих синдромом поиска глубинного смысла, так как смысл в этом фильме можно найти разве что придумав его самому и потратив на это добрую долю своей фантазии.

Что заставило меня досмотреть фильм до конца? Только моя жизненная позиция, основывающаяся на том, чтобы завершать всё начатое. Но, честно, более нудных и «ниочёмных» фильмов я в жизни не встречала. Тем более меня удивляет актёрский состав… слишком он хорош для такого.. кхм.. творения.

В защиту данной картине могу привести лишь несколько фактов:

1. Красиво снят. Именно визуально очень красиво.

2. Понравилась музыка в фильме.

3. У отца главного героя очень хорошее чувство юмора, несколько раз за фильм рассмеялась (что, замечу, совершенно не вяжется с самим фильмом).

Подвожу итог.

В фильме была интересная задумка, которую запросто можно было реализовать, не размазывая непонятные семейно-бытовые и школьно-бандитские темы на 60 % времени фильма. Фильм стало скучно смотреть уже после 10 минут просмотра, так что любителям остросюжетных или вообще сюжетных фильмов не рекомендуется к просмотру.

Как я и сказала выше, фильм посвящается всем подверженным СПГС, собственно, большинство из них уже отписались выше =).

Знаете, есть настоящие автомобили — мощные, обтекаемые, манящие хромированными радиаторными решетками. Они, поблескивая лощеными корпусами, аккуратно стоят на площади автосалонов и ждут своего хозяина. А есть модельки настоящих автомобилей, что сотворены из мельчайших деталей и представляют собой издевательскую, минимизированную копию настоящих царей дорог. Они обычно умещаются на полке в магазине игрушек и ждут своего хозяина в лице ребенка, который после приобретения разберет ее на запчасти, вместо того, чтобы поставить на полочку и заботливо стирать с нее пыль. Вот и «Донни Дарко» — дебютная работа 26-летнего режиссера Ричарда Келли — напомнила мне забавную кинематографическую безделушку, подделку под настоящий кинематограф, сотканную из различных намеков и цитат, беспощадно разобранную и проинтерпретированную охочими до загадок киноманами. Это не просто фильм, нет. Это загадка, построенная по принципам «магического реализма» (как интересно) и предлагающая себя разгадать. Да только всем ли захочется это делать?

«Донни Дарко» вышел в один год с «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча. Зрители еще очень долгое время после выхода этих лент вели споры относительно толкований сюжетных поворотов и пытались подобрать более точную интерпретацию, которая соответствовала бы истинному, авторскому замыслу. Ну есть такие фильмы, что поделать. Можно сказать больше — есть такой пласт кинематографа. Таинственные, зловеще-сюрреалистические, пугающие, дребезжащие картины, которые обладают особым очарованием. И мы даже знаем, кто положил начало таким картинам. Кто распространил моду. Кто запустил вечный двигатель подражаний и стилистических заимствований. У него даже фамилия какая-то хлесткая и звучная — Хичкок. Правда, ведь?

Вот. И при просмотре «Донни Дарко» трудно отделаться от ощущения, что Ричард Келли стилистически подражает Линчу — создает тревожную атмосферу буквально из ничего, нагоняет все больше и больше загадочности, вводит в повествование человека в костюме зайца с уродливой маской (ни дать, ни взять — загадочный мохнатый человек, появлявшийся в «Малхолланд Драйв»), который является воображаемым другом Донни. Однако Ричард Келли сделал так, что «Донни Дарко» воспринимается забавной, легкой, непосредственной постановкой, и даже финальные кадры построены так, чтобы вызвать у зрителя скорее меланхолию и легкую грусть, чем душевную боль и глубокую задумчивость. Вообще, визуальный ряд «Донни Дарко» приятен для глаза — плавающая, скользящая камера оператора придает невсамделишность всему происходящему на экране, однако мне показалось, что не совсем оправдано столь частое обращение к чередованию быстрых и замедленных кадров в пределах одного эпизода. С этим Келли переборщил — иногда это кажется ненужным.

Вероятно, молодой режиссер слишком многое хотел сказать своим фильмом, а от того на многое набросился, навьючил свою первую работу тяжестью смыслов (тут тебе от подросткового солипсизма до идеального баланса пространственно-временного континуума), а потому идейное содержание фильма «Донни Дарко» кажется половинчатым и недосказанным. А вот у другого американского режиссера Пола Томаса Андерсона, которому на момент создания его благоухающей «Магнолии» было 29 лет, напротив, получилось осмыслить целый спектр философских и социальных проблем и всеохватно воплотить свое миропонимание в вышеупомянутой ленте. Вот тебе и степень талантливости.

А что, если сказать о некоторых сюжетных промахах «Донни Дарко», которые вообще могли бы оказаться летальными, если бы фильм не заимел армию поклонников и культовый статус? Так, например, мне показался нелепым эпизод, когда Донни оставляет свою заснувшую девушку в кинотеатре, после чего совершает поджог, возвращается обратно в кинотеатр, где по-прежнему спит оставленная им Гретхен, и как ни в чем ни бывало продолжает разыгрывать отличного парня. Смотрится смешно. А финал «Донни Дарко» произвел на меня такое же впечатление, как и финал картины «Заплати другому» Мими Ледер или, скажем, развязка «Мальчика в полосатой пижаме» Марка Хермана — трагичная потеря, которая, в общем-то, призвана послужить сокрушительной эмоциональной нотой, оставила меня равнодушным. Такое всегда бывает, когда общий эмоциональный фон картины, державшийся на протяжении всего повествования и вроде бы подводящий к чему-то грандиозному, в конце вдруг резко обрывается и сменяется совершенно другой тональностью.

Кевин Смит сказал о фильме примерно так: похоже Ричард нарезал кучу эпизодов, перемешал их и подбросил, получился гениальный фильм. Эти слова говорят больше о Смите, чем о фильме (вспомнить хотя бы его «войну» с Андерсеном), если бы не одно но… Ни один фильм Келли, не исключая «Сказок…», в которых в эпизоде и снялся Смит, не ровня этому. Хотя «Сказки юга» фильм великолепный. Сама эта подоплёка фильма как бы иллюстрирует, что автор не конечная инстанция творчества. В свою очередь эта идея важная нить в фильме.

О фильме сказано очень много, поэтому буду максимально краток и скажу об одной нити своего любимого фильма.

«Красная нить имени Курта Воннегута». Я имею ввиду «Крестовый поход детей». Прошлое, будущее, настоящее, время вообще не имеет значения. Если в физике есть время-пространство, то в антропологии действует нечто типа времени-личности. Почему Донни не выходит из комнаты в финале? Нет, не потому, что мир без него станет лучше, иначе говоря выживет Гретхен. Просто это не финал. Это равноценная часть времени. Она часть его личности (не нравится мне это слово, лицемерное какое-то, идентичность куда понятнее). Для него прошлое, как вечное возвращение, только он не дрожит перед ним как индуист, не пытается вырваться как буддист, не жаждет как Ницще, а органично вписывается. Он единственный кто понял картину в целом, потому он и смеётся. Он не ушёл как Будда, ведь Гретхен явно его помнит, как нечто тайное, что выражается в её жесте узнавания его семьи, его мама узнаёт Гретхен, хотя в реальности повествовании я они не были знакомы (по крайней мере на это в фильме не указывается).

Удивительно позитивный грустно-депрессивный фильм.

Когда вы пытаетесь его понять, нужно иметь в виду, что логика понимания отдельных нитей, не обязательно переноситься на параллельные. Короче, законы микрокосмоса на макро уровне не действуют.

А может это конфети из пазла.

Не зря фильм «Донни Дарко» в Америке входит в список тех, которые нужно посмотреть за жизнь. Это — шедевр. На май взгляд, самый сложный из тех фильмов, в основе которых лежит эффект бабочки, ведь «Донни Дарко» имеет намного больше смысловых линий. Способ подачи, где все сюжетные линии подаются сразу, делает его направленным на узкую категорию любителей интеллектуального кино.

Очень хорошо отображена взаимосвязь между незначительными бессознательными поступками главного героя, надиктованными таинственным проводником во времени либо альтернативной личностью Донни и масштабными последствиями, которые резко меняют жизнь. Нет ничего незначительного, каждое действия осознанное или нет, способно резко поменять нашу жизнь.

Хорошо изложен взгляд на сущность времени: здесь оно не линейно, а многогранно с альтернативными реальностями, которые иногда могут пересекаться.

Грамотно, ненавязчиво отображена лирическая линия.

Иной взгляд на понятия конца мира: в фильме конец мира максимально индивидуализирован — это смерть каждого отдельно взятого человека, и каждое живое существо умирает в одиночестве

Концовка усиливает общее впечатления от просмотра. Донни Дарко (странное имя, как у супергероя) совершает свой подвиг не для славы, лишь для жизни любимой, парадокс в том, что она никогда не узнает об этом.

Великолепная постановка (Браво, Ричард Келли!); отличная игра Джейка Джилленхола.

Этот фильм можно смотреть вновь и вновь. И «10» — это наименьшая оценка, которую заслуживает данный фильм.

10 из 10

Донни Дарко это фильм абсолютно лишённый каких-либо штампов или какой бы то ни было шаблонности. Более того, сложно вообще выделить жанр этого фильма, здесь есть и пугающие моменты, есть и определённый психоделизм, есть драмма, есть научная фантастика, и всё это завёрнуто в обёртку истории относящейся к разряду проблемных подростков в переходном возрасте.

Единственный аналогом фильма может быть пожалуй Эффект бабочки, но если там нам открывали в конце почти все карты, то здесь режиссёр не так уж и охотно открывает нам всю истину. Ведь Донни Дарко это целая вселенная героев, и антигероев, здесь очень легко запутаться и просто не понять о чём это кино. Вы никогда не отгадаете что же будет дальше, потому что мир Донни Дарко иной.

Этот мир чем-то напоминает рассказы Стивена Кинга, чем-то истории из Секретных материалов, но догадаться что же нас ждёт в конце просто невозможно. При этом очень хорошо, что режиссёр не стал всё усложнять и в конце мы видим вполне законченное произведение, без всяких многоточий.

Что же касается самого Донни Дарко, то мне этот герой пришёлся по душе. Он умён, он как будто единственный, кто видит истину такой какая она есть. При этом Донни вовсе не положительный герой. И на протяжении фильма отношение к Донни постоянно меняется, то он вроде как бы и хороший, то главный злодей.

Кино которое должно заставить вас как минимум задуматься, но до культового шедевра ему не хватает какой-то общности. В Начале был тоже весьма запутанный сюжет, но там это было поданно несколько иначе. Единственный небольшой недостаток картины, это недостаток общей атмосферы, цельности происходящего. То нас пугают как в ужастике, то рассказывают о путешествиях во времени. Но на интерес происходящего это никак не влияет.

10 из 10

+ очень необычный герой

«Донни Дарко» — один из немногих фильмов, который не достаточно просто посмотреть один раз. Его нужно изучать, разгадывать, анализировать не стоит исключать из внимания его уникальность. Эта картина — феномен 2000-х, отправная точка в череде фильмов про параллельные вселенные и путешествия во времени. Тем, кому интересно подробно разобраться в хитросплетениях сюжетной линии, стоит обратить внимание на подробный русскоязычный и официальный сайты фильма, сделанный на подобии квеста, там можно найти много объясняющей дополнительной информации, а также страницы из книги «Философия путешествий во времени».

Ричард Келли создал свои правила и по ним же снял эту удивительную картину. Этот фильм, о котором говорили, говорят и будут говорить еще много и долго, удивительный симбиоз мистического реализма, неординарной фантастики, молодежной картины про школьную жизнь и подростковое самоопределение. Картина не обходит стороной острые социальные и политические темы. Фильм будет интересен тем зрителям, которые любят загадки, которых занимают магия чисел, символизм и таинственные совпадения, также фильм отсылает зрителя ко многим известным событиям и явлениям.

По моему мнению, «Донни Дарко» — это одна из «опор моста», в карьере Джейка Джилленхола, ведущего к недавно вышедшему «Исходному коду». Оба фильма близки по тематики и психологическому накалу. Все события, происходящие в «Донни Дарко» не случайны, они подталкивают нашего героя к намеченной цели — спасению мира, близких, любимой девушки. Фильм завораживает своей эстетикой и атмосферой, непредсказуемостью финала, есть в этот что-то мистически-таинственное, что постоянно держит в напряжение. Особенно важна тема имеющегося у каждого из нас выбора, что будущее никем не написано и ничем не предопределено.

9 из 10

80-ые года, американский городок, улицы, дома, школа, взаимоотношения. Донни Дарко.

И этот мальчишка, казалось бы, рос обычным парнем, у него были две родные сестренки, родители, а в школе он имел репутацию хулигана. Он всегда был не прочь испортить имущество, сказать пару ласковых своим учителям, а все это происходило непременно под влиянием большого двухметрового кролика по имени Фрэнк.

Отрешаясь от реальности, погружаясь в какое-то параллельное измерение, Донни с каждым разом все больше уверял себя, убеждаясь в том, что он сумасшедший. Пытаясь противостоять своим мимолетным выпадам из существующего мира в какие-то воображаемые туннели своей психики, у Дарко ничего не получалось, так или иначе, но победу всегда одерживало его шизофреническое состояние. Тщетно было все, глотая пилюли, которые, по его мнению, и вызывали галлюцинации, к юноше постоянно являлся Фрэнк, тип, одетый в нелепый костюм кролика. Донни пытался всему этому противостоять, ходя на прием к своему личному врачу, но ничего не помогало. А однажды Фрэнк сообщил Донни о приближении конца света, который через определенный срок непременно наступит, а посему нужно кое-что сделать, чтобы спасти себя, хотя бы.

Ричард Келли, режиссер и сценарист в свою дебютную картину вживил все личные детские страхи, переживания, душевные состояния. И все эти фобии покажутся знакомыми для многочисленных зрителей, которые будут следить за ходом повествования, а в особенности для лиц мужского пола. Вся эта боязнь самой жизни, которая своей массивностью давит на неокрепшие плечи, заставляет воображать себя мелким бунтовщиком, который не согласен с постановкой системы, а все свои обиды выплескивает в том месте, где ему приходится большую часть своего времени проводить, т. е. в школе. А отсюда и хулиганское поведение, порча имущества, конфликты с одноклассниками, учителями, высказывание своих не совсем благоприятных мнений и многочисленных претензий.

Страхи ребенок начинает испытывать еще в глубоком детстве, когда он один в огромной темной комнате лежит в своей кроватке, об этом упоминается в «Донни Дарко» в одном из моментов. Чуть позже, по мере взросления, дети зачастую выдумывают себе воображаемых друзей, с помощью которых они неосознанно отгораживаются от реального мира, направляя всю свою активность и мысли в какую-то параллель. И все это неотличимо от настоящего мира, отсюда и двухметровый кролик Фрэнк из действа, давно переросший состояние просто безобидного домового, превратившись в настоящую угрозу для всего человечества. Тут же сразу и состояние приближающегося конца света, о котором не думает только ленивый, а уж подростки посвящают этому гораздо больше времени, чем какой-либо взрослый.

Поначалу фильм погружает зрителя в какое-то сонное состояние, мало радуя осознанными действиями, приняв больше характер молодежной комедии, которая преимущественно напоминает музыкальный клип. Да, из Келли получился бы неплохой клипмейкер, если бы у него что-то пошло не так с кино-карьерой. Конечно, этот стильный визуальный ряд, наделенный неплохой музыкальной композицией еще будет не раз возвращаться к нашему взору, но это будет служить скорее в качестве эмоциональной встряски для зрителя, нежели важной составляющей этой картины.

Постепенно, просматривая всю эту историю, ты уже полостью вникаешь в действо и, осознав весь расклад, выводишь уже собственное объяснение всему происходящему, разложив теорию на составляющие. Но эта картина хороша тем, что когда зритель уже успокаивается и считает себя полностью уверенным в своих позициях, она берет и шокирующе удивляет, буквально поражая и играя на эмоциях. Тут же сразу хочется сказать о том, что сравнивать Ричарда Келли с Дэвидом Линчем не стоит, как это делают многие, ведь эти авторы ставят совсем разные задачи, которые и успешно реализовывают. Все-таки, у Келли все более очевидно, чем у Линча.

В этой картине все, в принципе, смотрится на хорошем уровне, оставляя положительные эмоции, которые в конце повествования дотягиваются до самой высокой планки. То, что крайне не понравилось, так это самый финальный аккорд в виде жеста махающих ручек. Хочется спросить, зачем этот пафос? Многие твердят, что это означает возвращение в реальность. Субъективно говоря, мне так не показалось.

Сон ли это? Зритель запутывается, начав постепенно мыслить. Было ли все на самом деле? А порой начинает казаться, глядя на свою собственную жизнь, что это все сон и что, вдруг, через какое-то время ты проснешься и поймешь, что все это были лишь ночные грезы. Но никто ведь не исключает то предположение, что все может реально произойти, правда? «Донни Дарко» создан, чтобы опровергать многие устоявшиеся по ходу приближения событий мнения с помощью зрелой актерской игры еще юного Джейка Джилленхола, другого талантливого каста, а также неплохой режиссуры Ричарда Келли.

Когда братья Вачовски написали окончательный сценарий к своей «Матрице», то начали предлагать разным актёрам с ним ознакомиться, среди прочих на роль Морфиуса претендовал сам Шон Коннери, но он отказался, потому что ничерта не понял в сценарии. Ровно как и продюсеры, поэтому они попросили внести изменения, чтобы персонаж Морфиуса выделил достаточно времени для объяснения концепции матрицы. Я это к тому, что есть фильмы очень интересные своей идеей или реализацией, очень многоуровневые и непростые для восприятия с первого, иногда и со второго раза. И такие фильмы требуют разъяснения в течение самой ленты. Я не понимаю режиссёров, которые нарочито снимают псевдо философскую напыщенную чушь, прикрывая её завесой многозначительности с претензиями на реализацию серьёзных психологических, нравственных и социальных вопросов, не давая в течение фильма ни каких пояснений происходящему, и чтобы разобраться в чём собственно смысл фильма и о чём он, нужно потом покупать лицензионный диск и смотреть часовые авторские объяснения и комментарии. Бывают такие фильмы, которые не до конца понятны с первого раза, после первого просмотра остаётся шлейф неопределённости и в голове много вопросов, но ты чувствуешь, что фильм чем-то заинтересовал и задел и ты хочешь к нему вернуться снова, чтобы глубже им проникнуться.

И должен сказать «Донни Дарко» отнюдь не такой фильм. Когда он закончился, чего я очень ждал во время просмотра, я вслух сказал «Господи, что это была за конченная чушь?», и у меня ещё минут тридцать болела голова. Посмотрев фильм минут двадцать, я понял, что тут всё далеко не просто и ясно, фильм требует крайне внимательного и вдумчивого просмотра, его стоит смотреть не спеша, вникая в каждую деталь, в каждую произнесённую реплику и поступок персонажей, потому что в этом фильме крайне важны все детали, чтобы собрать мозаику шизофрении автора в один целый пазл сюрреалистического безумия. И проблема фильма в том, что Келли словно специально сбивает зрителя с толку, вмешивая в и без того дурной коктейль галлюциногенов и шизофрении разные психоделические примеси из образов, цитат книги о путешествиях во времени и в таком духе. Честно, я абсолютно не разделяю всеобщего восторга по поводу этого фильма. Дело вкуса, конечно, у каждого свои критерии и вкусы, но одно дело если бы я был сельским хлопцем и моим любимым фильмом был бы «Очень страшное кино», но дело в том, что я не сельский хлопец и посмотрел за свою жизнь не одну сотню фильмов, очень много более серьёзных, осмысленных, психологических, философских и глубоких нежели «Донни Дарко», и не одну книжку умную прочитал, включая того же Фрейда, поэтому кое-какие понятия и знания имею, чтобы судить и критиковать подобные картины. И именно по этой причине я не понимаю восторга по поводу этого фильма. Если отбросить пару социальных нравственно-психологических вопросов, как манипуляция общественным разумом путём вбивания в голову всяких «светлых» идей во имя вечной любви и избавления от страха, деструкции и совершения зла во имя вселенского добра, и проблемы подросткового полового созревания и социальных отношений, которые присутствуют в фильме, то картина не представляет собой абсолютно ничего интересного, не несёт абсолютно никакой смысловой нагрузки и уж тем более не обладает никакой вообще моралью и ценностью. Это просто плод больного воображения, и нет здесь ничего философского и трогательного и захватывающего и глубокого. Я не отрицаю таланта юного Ричарда Келли — снять при таком унизительном бюджете такой специфический и спорный фильм, снискавшим славу — это большой шаг. Но посмотрите лучше «Посылку» этого же Келли, 2009 года, фильм тоже выносит мозг, тоже очень образен, метафоричен, абстрактен и специфичен, но в нём есть не вымышленный смысл, а настоящий, там есть реальная философия, морали и идеи, тому фильму не нужно притворяться, чтобы казаться высокоинтеллектуальной психологической драмой, она просто такой является. Советую посмотреть.

Что могу сказать о фильме положительного. Пожалуй это саундтрек и актёрский состав. Юный Джиленхаал очень интересен и, должен сказать, сыграл действительно здорово, можно сказать, что это одна из самых интересных и трудных его ролей. Он здесь на персов плане, безусловно. Все остальные актёры тоже вполне хороши.

Что могу сказать в итоге. «Дони Дарко» — фальшивка. Фильм изо всех сил старается нагнать атмосферу многозначительности и глубокого смысла, убедить зрителя в том, что он познаёт нечто высшее, но всё это чушь, фильм действительно обманчиво пуст, слишком нагромождён абстракцией и сюрреалистическим саспенсом, режиссёр довольно мастерски, признаю, создал атмосферу тревожной неопределённости и напряжённого ожидания. Вот только ожидать нечего, идея фильма замкнута сама на себе, отсюда и нет никакого развития. Я считаю, что это слишком претензионное, ложное кино.

5 из 10

Вы, конечно, слышали про истерию на счёт очередного конца света, намеченного на 22 декабря 2012 года. Не будем сейчас обсуждать то, на сколько всё это соответствует истине. Главное, что благодаря всемирному пиару этой даты фильмы, подобные «Донни Дарко» приобрели особенную актуальность. Меня же здесь интересует психологическая сторона отношения людей к самой идее конца света. Мне бы хотелось, чтобы вы сейчас задумались и, возможно, ответили бы мне, как вы лично ко всему этому относитесь? Чем для вас является тотальное уничтожение, коим представляется всем нам Апокалипсис? Я не знаю, наступит ли он когда — ни будь или нет. Ну, с точки зрения физики с её законами термодинамики он, конечно, наступит, только не так резко и неожиданно. И, скорее всего, мы всего этого просто не заметим. Но предположим, конец мира оказался событием достаточно скоротечным и протекает прямо у вас на глазах. Вы видите, как рушится мир и умирает всё, что может умереть. Чудовищные катаклизмы, мор, болезни и смерти. Всё, что составляло ткань вашего бытия, исчезает и перестаёт иметь значение. Угасание звёзд, гибель миров. Мироздание погружается в вечную ночь и небытие. А потом умираете и вы сами. Что вы чувствуете, взирая на всё это?

Лично о себе я могу сказать только одно: хоть я и не знаю, каким будет конец нашего мира и всех прочих и будет ли что — ни будь в 2012-ом, но я хочу, чтобы случилось хоть что-то. Я хочу, чтобы произошло событие таких ужасающих масштабов, которое навсегда изменило бы мир и людей.

Основная тема, которую я рассмотрел в фильме «Донни Дарко» — это тема разрушения как способа изменить порядок вещей. И начинается всё именно с разрушения, когда двигатель от самолёта падает на комнату Донни. Человек в костюме кролика по имени Френк возвещает ему о близящемся конце мира. Основная же суть этой идеи раскрывается на уроке английского, когда обсуждается рассказ Грехема Грина «Разрушители». Я считаю, что этот момент является ключевым и разъясняет всё происходящее в фильме. На первый взгляд кино это покажется довольно сумбурным нагромождением загадочности, как кусочки мозаики, перемешанные в полном хаосе. Но стоит только обратить внимание на этот эпизод, как всё становится на свои места.

Но что же такое разрушение? Всезнающий Гугл говорит нам, что разрушение есть порча или ломка чего-либо, превращение в развалины. И не стоит путать разрушение с уничтожением, ибо уничтожение — это прекращение существования чего-либо. То есть речь в фильме идёт не о полном конце, а о переменах, изменениях, которые вызваны актами разрушения. Как тут не вспомнить всеми любимый «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера. Однако, между «Донни…» и «…клубом» есть принципиальная разница. Чак Паланик поместил главный объект разрушения вовне, направив его на общество потребления. Ричард Келли же уменьшил объект до одного — единственного индивидуума. При этом масштабы последствий остались глобальными. И вся дилемма в итоге складывается для Донни в своего рода гамбит: что необходимо разрушить малого в этом мире, чтобы не допустить разрушение большого — сам мир? И затопление школы, поджёг дома Джима Каннингэма — всё это всё события одного порядка, которые не спасают мир от уничтожения, а только приближают фатальную развязку.

Гретчен, девушка Донни, как-то заметит, что странная это фамилия — «Дарко». Звучит прямо как имя супергероя. А супергерои, как водится, спасают мир. И действительно, Дони Дарко спасёт мир. Он решит головоломку о том, что нужно разрушить малого, чтобы не допустить разрушения всего остального. И это решение кажется на столько простым и очевидным, что просто не может не вызвать смех. Вот почему Донни смеётся в конце, когда на него падает двигатель самолёта. Просто вселенной нужно было поменять сценарий. И разрушение здесь приобретает новые значения и последствия, становясь самопожертвованием. Я, впрочем, не могу сказать, что всё вышесказанное и есть основная мысль этого фильма. В конце концов, даже сам Ричард Келли признался, что понятия не имеет, в чём здесь вся соль. Но этим, как мне кажется, и отличается хорошее кино от плохого — в нём всегда открываешь для себя что-то новое, находя всё новые и новые уровни смыслов.

9 из 10

Странный и длинный фильм.

Осталось загадкой для меня — зачем 2 часа 13 минут потрачены:

- на проблемы взросления и всё, что к ним так или иначе приближено;

- на экзистенциальную философию (так сказать, для начинающих в картинках), основанную на подсознательном и изначальном страхе и одиночестве;

- на проблемы психоанализа как такового;

- на книжку о временных петлях, которая, видимо, должна была быть загадочной, но выглядела обречённо занудной.

И главное — зачем 2 часа 13 минут иногда совершенно не связанных друг с другом эпизодов делать ради одной-единственной мысли в финале? Кто должен погибнуть — тот погибнет. Всё неправильное останется в снах. Нормальная мысль. Не новая, правда. Но вполне. Но не на 2 часа 13 минут! И не выводом из такой мешанины подчас грубой реальности, философии и псевдофантастики в сочетании с заторможенными героями.

5 из 10