Рецензии

«Какая же ты странная.. , Магнолия !» — вот такая фраза пришла в голову на финальных титрах. И затем.. размышления. О себе, о героях, о своих близких и дальних и снова о героях фильма, хотя слово «герой» в данном случае абсолютно неуместно. Это Мы. И те, кто живет с нами рядом и не очень, с кем мы каждодневно сталкиваемся, конфликтуем и делим что-то, кто нас так, злит и причиняет боль, раздражает и мы сполна платим им тем же. Так же раздражало начало и развитие фильма: «да что вы все такие запутанные в себе и в своих иллюзорных проблемах?!». Как то сами по себе складывались ярлыки: эта истеричка, эта наркоманка и тоже истеричка. Кто вообще сделал вас такими и зачем я вообще смотрю этот фильм?. Но он затягивал и не отпускал, менял ритм, настроение, он говорил:' ты что не слышишь? я же сказал, КТО..!».

А потом пошел дождь… Видимо Бог не знает способа, как еще достучаться до Земли. И эта шоко-терапия работает. Кто?- Я. Каждый. Пока каждый не остановит в себе ненависть, раздражительность, истерику, пока не оторвется от своего «мне так плохо», не сделает над собой усилие, до тех пор мы все коллективно и будем производить это самое «плохо» и одиноко умирать, отравленные сожалениями об утраченной возможности любить, радоваться и видеть рядом тех, кто хочет оставаться рядом. Рождаться снова и снова повторять свои ошибки, продолжая цепь неслучайных случайностей и закономерных совпадений.

Фильм для «взрослых душ», для гурманов, оставляющий послевкусие. Для каждого свое.

8 из 10

Динамика фильма держит внимание все три часа на ура, эмоциональная насыщенность чрезмерна, чрезмерна и ввиду нецелесообразности, но кажется, этот вопрос здесь и не ставится, да и не должен стоять. Ритм, заданный в прологе в виде череды парадоксально сплетенных сюжетов, некого комичного коллажа с драматической составляющей — плавно охватит и основное повествование.

Несколько новелл занятно синхронизированы, поэтому ощущение целостности присутствует еще до того, как зритель попытается сложить их все в одну целую картинку по смыслу (вариабельность этих решений остается на совести каждого). Связаны в первую очередь эмоционально и драматически. Так высший пик напряжения, настоятельно сопровождающийся агрессивной мелодией, наступает так резко и симультанно, что история некоторых характеров даже не поспевает за ними, подводя всех персонажей к малоосмысленному психозу, но на то он и психоз. Поэтому уже здесь заранее хочу предостеречь от недовольства действом, чуток смахивающим на балаган под кривляния Джулианы Мур и эксзистенциальным плачем копа, потерявшего пистолет — все ставится на карту целостности, общности всех составляющих. Диссонанс который вызывает нелепость возможно развеет сцена, где каждый из героев подпевает песню «Поумней», такими образом нелепость можно заменить на комичность, но вот зачем она крепко сбитой драме, как казалось по завязке, предстоит отвечать каждому — так же как лепить из новелл смысловую связь (осмысленно, боже прости, а не махом — мол, о чувствах, жизни, судьбе, прошлом и бла-бла), которая, мне кажется, здесь вторична.

Все, надеюсь, подметят глубинные символизмы ли, балагурства ли в сцене начала квиз теле-шоу, где у одного из зрителей охрана поспешно отнимает плакат с надписью Исход 8:2, так кульминация, возможно, вызовет большее удовольствие, да и подкинет мыслишек на благодатную почву смыслоткачества. Кого собственно куда не пустили и кого за что наказали в итоге, если обращаться таки к ветхозаветной ссылке ? — не спешим с ответом. я считаю, наказали всех и вся за то что не дали умничке Стэнли помочиться — это форменное безобразие, благо сам Стэнли вполне радостно в отличие от всеобщей паники принял кульминационные чудеса.

Возможно, кто-то и не видит в фильме постоянное давление балагурства и манипулятивных комичных трюков — что же, тогда по мне остается довольно нелепая драма, с искусственно выкрученной ручкой человеческих реакций на уровне постоянного психоза и нервного срыва, с эффектом такого взрыва без пороха, хлопушке попросту.

Но едва ли хочется так нелестно подытожить впечатления от, как бы то ни было, увлекательного и бойкого фильма. Потому останемся при своих.

Не премину воспользоваться ситуацией, чтобы в очередной своей рецензии написать о любимом Поле Томасе Андерсоне. Один из семи режиссеров, чьи имена образуют магический список. Режиссера «Нефти» и «Роковой восьмерки» я люблю за его масштабность в исследовании и анализировании человеческих душ. Люблю за его искусность демонстрировать в своих фильмах неоднородных персонажей, в чем-то близких, а в чем-то далеких. Люблю за его высокое мастерство подбирать великолепный саундтрек-лист и доходчиво объяснять Роберту Элсвиту свои задумки.

Никому этого не хочется, но у каждого любимого режиссера есть в активе, мягко говоря, произведения, которые, как ни крути, не принимаешь. И нельзя ведь назвать их, по моему мнению, неудачные ленты ужасными или провальными. Просто твой внутренний анализатор четко рассчитывает проценты восторга, расположения и влюбленности. Например, у Дэвида Финчера мне не нравится «Комната страха». У Квентина Тарантино не принимаю «Джеки Браун». Стивен Спилберг ужаснул вторым «Парком Юрского периода». Вот и «Магнолия» теперь входит в этот ряд.

Три долгих часа — довольно не смешная шутка для любого киномана. Никогда ведь не знаешь, оправданны ли эти 180 минут в твоей жизни. Если режиссер способен пользоваться нужными рычагами в необходимые моменты, то чувства зрителей будут дрожать, взрываться, утихомириваться в соответствующем режиме. Читая 12 отрицательных рецензий, я заметил, что их авторы отмечают один важный фактор в качестве минуса — ничего не происходит. Картина тянется, выворачивается, растягивается, но нет динамики и нет ударов (так и заснуть можно). И знаете что? Согласиться с ними можно. Причина их отрицания не в том, что не туда смотрели, а в том, что «Магнолия» действительно не может похвастаться внутренним нервом истории, затянутым так сильно, что от развязки попросту снесет мозг.

Извиняюсь за столь пространную лирику. Теперь о «Магнолии». Героев в сюжете много. Кстати, из-за актеров, сыгравших их, все запоминаются сразу же. Есть линия отцов, которых язык не поворачивается назвать отличными. Есть линия женщин, не выдерживающих невидимого давления изнутри, вследствие чего принимающие различные психотропные вещества для забытья. Есть линия детей, не понимающих своих родителей и бунтующих против них. Есть даже линия матерей, коим уготована участь отсутствия. Есть линия умных детей и глупых взрослых. Есть линия милых недотеп и терпеливых сиделок. Есть даже, черт побери, Орландо Джонс, которого, правда, все равно показали со спины и в капюшоне (в титрах указан, между прочим)!

Только посмотрите, какое из всех этих линий получилось «спагетти»! Каждая макаронина то сплетается с другой, то отделяется, то вообще делает непонятно что. Съедобно ли? Лично я тоже не верил героине Джулианны Мур, которая весь фильм страдала, хотя могла бы просто проводить время с мужем и облегчать его страдания. Не проникся важностью истории повзрослевшего всезнайки Донни Смита (Уильям Х. Мэйси), потому что он самый что ни на есть обычный аутсайдер, чья песенка будет спета либо в тюрьме, либо в яме со змеями. Однообразным и скучноватым вышло пересечение героев Джона С. Райли и Мелоры Уолтерс. Он хочет тихой и спокойной жизни, так как работа нервная, а она как раз сама чересчур нервная и со слегка поехавшими не туда мозгами.

Лично я не увидел в творении Пола Томаса Андерсона нечто грандиозное. Не увидел такое, что называют шедевром. Интереснейшее вступление фильма, безукоризненная музыкальная партия, красивое оформление обложки DVD-издания, сильная игра Тома Круза и чуткая — Филипа Сеймура Хоффмана — всё это не придает фильму того ореола великой значимости, о котором могут твердить ярые фанаты. Да, герои страдают, каждый причем по-своему. Но от этих страданий нет толка, потому что страдающих людей можно встретить везде и всюду в реальной жизни. В тех же «Ночи в стиле буги» есть куча персонажей, но каждый знает свою роль и играет её превосходно. В той же «Нефти» мало диалогов и вообще произносимых слов, но через экран ощущается горячий воздух напряжения. В той же «Любви, сбивающей с ног» главного героя нельзя назвать примерным, но путем важных преград он стремится превзойти самого себя. «Магнолия» же отдает именно нагромождением случайностей, совпадений, ситуаций. Много, нудно, порой бестолково. И чем тогда хорошо нагромождение? Проливным дождем из лягушек?

Я отнесусь к этому фильму любимого режиссера нейтрально. При всем уважении, но снял-то он сам по себе годный фильм. Годный для эстетов, фестивалей, задумчивых молодых людей. Да, это была всего лишь третья полнометражная работа Пола Томаса Андерсона. Всем СИЛЫ.

7 из 10

«Магнолия», снятая на стыке тысячелетий, по совместительству является своего рода переходной работой в творчестве Пола Томаса Андерсона (которому на тот момент было лишь 29 лет). В картине заметен ряд схожестей с предыдущим фильмом постановщика — под названием «Ночи в стиле буги», снятым двумя годами ранее. Схожести эти заключаются в следующем. Во-первых, обоим лентам присуща своеобразная смесь из жанров (комедия, драма, а порой даже сложно сформулировать, что ты смотришь, настолько это сочетание необычно), порой внезапно сменяющих друг друга, подобно тому, как сильный дождь вдруг заканчиваясь, сменяется спокойным ясным днем. Во-вторых, изрядная доля актеров из «ночей» перекочевала в данную картину, в следствии чего, невольно возникают интересные параллели между характерами героев.

Важность же «Магнолии» заключается в том, что несмотря на проскальзывающие время от времени комедийность и аляповатость, постановщик, все же, наибольшее время отводит драме. Поздние же работы Андерсона ('Нефть», «Мастер»), уже полностью преобразуются в данный жанр, а комедийность всецело заменяется эпичностью, философией, жестокостью. И надо признать, такие фильмы удаются ему лучше, однако несмотря ни на что, Пол, судя по всему, решил вернуться к первоистокам, если обратить внимание на ожидающий нас лишь в апреле следующего года — «Врожденный порок», где главную роль исполнит Хоакин Феникс (снявшийся также в последней работе Андерсона — «Мастер»).

Сюжет как таковой строится на переплетении судеб казалось бы непричастных друг к другу людей, решивших вдруг серьезно задуматься о прошлом и настоящем, дабы изменить грядущее. Подобно главным действующим лицам «Соляриса», снятого Андреем Тарковским, герои «Магнолии», по Андерсону, также могут искупить все свои грехи лишь искренне раскаявшись, тем самым очистившись, переродившись. Кажется, что переломить самих себя и встретиться, героям помогает Провидение, некие высшие силы (а не череда просто череда случайных действий, как может показаться сначала), словно вконец уставшие от моря греха, в пучине которого оказались наши братья по несчастью. В конце концов — вся наша жизнь есть череда различных событий, случайных и целенаправленных, ожидаемых и непредсказуемых — «как коробка шоколадных конфет», одним словом, и «никогда не знаешь, какая начинка тебе попадется». Однако есть одно «но», а точнее даже не один, а целых два варианта. N 1. Плыть по течению, всецело вверив свою жизнь случаю, или же уметь видеть этот самый случай, а видя — действовать, иначе говоря — «ловить момент». А это уже вариант под N 2. Решать всегда вам.

9 из 10

Гениальное кино. Грандиозное событие мирового кинематографа на стыке двух веков. Многомерный фильм, разбивающий иллюзии и фальшивый блеск. Вершина художественного мастерства. Это все о «Магнолии», картине, в которой постепенно переплелись судьбы разных людей. Несмотря на продолжительность драмы, она нисколько не затянута, ибо каждый пазл планомерно встраивается в общую мозаику, являясь неотъемлемым элементом целостной картины. Вся атмосфера пропитана стильной и завораживающей музыкой.

В интервью ее создатель Пол Томас Андерсон сказал, что «… я и вправду считаю что «Магнолия», к счастью или нет, является лучшим фильмом, который я когда-либо создам». Любопытно, что он самостоятельно написал сценарий за две недели в возрасте 29 лет, доказав, что он величайший режиссер современности. В качестве пролога Андерсон взял за основу городскую легенду о предположительном самоубийстве вымышленного человека по имени Роналд Опус, который спрыгнул с крыши девятиэтажного дома и мог остаться в живых в связи с сеткой, но погиб из-за роковой случайности. В то время, когда он пролетал мимо окна 8-го этажа, в его голову попал заряд дроби. Все решила доля секунда, которая, как показывает сама действительность, способна и спасти жизнь, и забрать ее. Человеческое существование ведь и состоит из многих удачных, нелепых, роковых, трагических, спасительных совпадений и случайностей. Однако не стоит забывать, что случай — это псевдоним Бога на этой земле.

Актерский состав картины органично подобран. Каждый вжился в свою роль. Особо отмечу превосходную игру Тома Круза, который согласился играть в данной картине на нерентабельных для него финансовых условиях, всего за 100 000 долларов. «Магнолия» кардинально доказывает его значительные актерские способности. Этот фильм разрушит представления тех, кто, возможно, еще сомневается в его таланте. Джулианна Мур и Филип Сеймур Хоффман, в частности, также на высоком уровне справились со своими ролями.

Подобно прекрасному цветку магнолии, имеющему 240 видов, символу непорочности, благородства, настойчивости и ушедшей любви, каждая история сочетает что-то связанное с ним или противоположное. Все персонажи вызывают какие-то чувства, например, жалость. Зритель увидит и маску, и настоящую человеческую натуру, и лицемерие, и отчаяние, и доброту, и воздаяние за грехи, и низменные пороки, и многое другое. Основная мысль фильма, я думаю, что каждый в итоге будет отвечать за свои совершенные действия и расплачиваться за плохие поступки. Поэтому следует помнить об «эффекте бумеранга» и «эффекте бабочки», центровых законов Вселенной.

«Магнолия», сочетающая тонкие и ювелирные отточенные узоры, состоит из ряда новелл, повествующих о следующих личностях.

- Фрэнк Мэки — мотивационный оратор, обучающий соблазнению, циничный, эгоистичный снаружи, оказывается человеком с надломленной судьбой, непростым детством и ранимой душой.

- Линда Патридж вышла замуж по расчёту, изменяла мужу, но к концу пребывания супруга на этой земле осознала, что любит его. Но, увы, время вспять не повернешь.

- Стэнли Спектор — вундеркинд, обладающий феноменальной памятью, являющийся белой вороной среди детей и игрушкой в руках своего алчного отца, зарабатывающего на нем. Ребенку не хватает внимания со стороны близких ему людей и он просит только то, чтобы папа был к нему добрее.

- Донни Смит — известный вундеркинд 60-х годов, «взрослый Стэнли», который представляется жалким и глубоко несчастным неудачником, никому уже не нужным.

- Эрл Патридж — умирающий тяжело больной старик, прелюбодей. Он бросил свою семью, когда его жена умирала от рака, в трудную минуту жизни. Но потом судьба посмеялась над ним и он уже сам оказался смертельно болен.

- и др.

«Лягушачий дождь», редкое метеорологическое и крайне нериятное погодное явление, присутствует в данном невероятно жизненном фильме о человеческих чувствах и ошибках. Здесь дождь из лягушек олицетворяет собой, предполагаю, зловещий знак, кару небесную. Недаром, «казнь лягушками» была одной из «десяти казней египетских».

«Магнолия» — шедевр мирового кинематографа.

10 из 10

В силу того, что такой удивительной силы фильм, как «Магнолия», существует, было бы очень сложно попробовать написать на него рецензию человеку, который с миром кино знаком достаточно поверхностно. Но в то же время после просмотра этой эпической драмы режиссера и сценариста Пола Томаса Андерсона захотелось сделать тщетную попытку зафиксировать некоторые свои впечатления от этого, несомненно, выдающегося фильма.

«Магнолия», как и все живое в природе, — результат естественного развития; она не возникла сама по себе. Во-первых, эта картина показывает мирок одного из районов Лос-Анджелеса, города, в котором будущий режиссер родился и вырос. Значительная часть героев причудливой киномозаики Андерсона так или иначе связана со средоточием лицемерия — телевидением. Его отец Эрни Андерсон был теле-актером, а затем и менеджером крупной телевизионной компании. Поработал в телеиндустрии и сам П. Т. Андерсон. Во-вторых, «Магнолия» считается произведением, вдохновленным «Коротким монтажем» Роберта Олтмена, учеником которого Андерсон себя считает, и памяти которого он посвятил другой свой фильм — «И будет кровь». «Магнолия», тем не менее, является абсолютно самодостаточным произведением. Если «Короткий монтаж» был снят мэтром, автором нескольких шедевров, которому никому ничего уже не нужно было доказывать, то фильм Андерсона стал его opus magnum, поэтому в нем все-таки немного больше энергии, эмоционального надрыва. Олтмен создает психологическое полотно американского общества как, безусловно, талантливый, но все же сторонний исследователь, а Андерсон, как мне кажется, переживал вместе со своими персонажами те же эмоции, что и они. По этой причине в «Магнолии» порочные или просто несчастные герои вызывают у зрителя большее сочувствие. И если «Короткий монтаж» дает искусный слепок американского общества, то «Магнолия» уже претендует на жанр притчи, которая полна предапокалиптических страстей.

П. Т. Андерсон создал блестящий сценарий, который содержит в себе мастерски переплетенные друг с другом истории нескольких героев, испытывающих по той или иной причине разочарование от жизни. Во многом они сами загнали себя в угол; однако причина их фрустрации кроется не только в их собственных поступках. Пересказанная в начале фильма известная мистификация о неудачном самоубийстве, которое обернулось свершившимся убийством, указывает зрителю на то, насколько зависимы судьбы людей не только от их собственных решений и деяний, но и от тех, кто находится поблизости от них. Фильм снят с сумасшедшей энергией, он действительно приковывает к экрану. Во многом это заслуга не только П. Т. Андерсона как сценариста и режиссера, но и оператора картины — Роберта Элсвита, который позже получит «Оскар» за работу над фильмом «И будет кровь». Другая важная составляющая, которая подчеркивает наиболее напряженные моменты «Магнолии», создавая эффект crescendo, — музыка композитора Джона Брайона, а также песни, исполненные известной в Америке рок-исполнительницей Эйми Мэнн, которые, напротив, словно закрывают кульминационные моменты, придавая импульс новому витку повествования. Можно обратить внимание, что начало рассказа предваряет исполненный Мэнн многолетний хит Хэрри Нильсона‘One’. Под мелодию этой песни мы знакомимся с героями фильма, она подчеркивает их отчужденность и одиночество. Другой ключевой момент фильма связан с песней ‘Save Me’, которую герои, находящиеся в разных точках Лос-Анджелеса, начинают наедине с собой напевать. Находясь на грани нервного срыва, они почему-то вспоминают один и тот же куплет, словно ощутив в глубинах своего сознания тягу к преодолению своего одиночества. Актерскому ансамблю удалось с блеском передать это «бытовое отчаяние». Хороши без исключения все: Филип Бейкер Холл, Филип Сеймур Хоффман, Уильям Х. Мэйси, Джейсон Робардс, Джон Си Рэйли, Джулианна Мур, Мэлора Уотерс, Джереми Блэкман… Особо стоит упомянуть о Томе Крузе, чья великолепная игра поражает, поскольку рушит привычный стереотип о красавчике и супергерое, созданный «Невыполнимой миссией» и другими «крутыми» фильмами.

Заслуга всех актеров и режиссера в том, что им удалось воссоздать, может, и не вполне оригинальное, но от этого не менее правдивое видение «общественного договора», согласно которому жизнь вне общества невозможна. Эгоизм и равнодушие порождают порочный круг факторов, которые коверкают судьбы людей. Безответной глупость людская не остается — миазмы дурных поступков, намерений, чувств отравляют всю улицу Магнолий, всю Калифорнию, всю Америку и весь мир. И небеса, к которым взывает отчаяние героев, не в силах очистить прозрачными водами эту грешную землю, которую, словно Древний Египет, покрывает дождь из лягушек. Библейским страстям — библейский катаклизм: Лос-Анджелес Олтмена накрывает вполне реальное землетрясение, а Лос-Анджелес Андерсона — настоящая казнь египетская. А когда этот дождь, ставший для людей подобием ветхозаветного знамения, окончится, перед ними будет выбор, который стоит перед каждым человеком ежедневно: оставить свою душу навеки в Египте, или, преодолевая духовную леность, отправиться на поиски Обетованной Земли. Буквально отправляться, впрочем, никуда и не требуется: нужно лишь внимательно присмотреться. А пугающий дождь свидетельствует лишь о том, что далеко не все потеряно. Иначе вся суша вновь бы исчезла под водами мирового океана.

Магнолия здесь не только цветок, но и название одной из улиц в пригороде Лос-Анджелеса, что по воле режиссёра превратилась в микрокосмос, объединяющий судьбы и непростые человеческие отношения. В этом образе нашла своё выражение переломная эпоха конца одного и начала другого тысячелетия, а равно и авторское беспокойство об устройстве мира. В прологе картины предлагаются 3 невероятных сюжета о роли случайности в нашей жизни и роковых стечений обстоятельств. Невероятные совпадения, случающиеся в жизни, связывают и судьбы восьми основных героев фильма, чьи истории переплетаются подобно лепесткам магнолии.

Среди выбранных постановщиком персонажей выделяются: умирающий от рака телеведущий, его дочь-наркоманка, порвавшая с отцом отношения по причине, якобы, его сексуальных домогательств, свято верящий в справедливость коп, влюбившийся в эту самую наркоманку, юный вундеркинд, принимающий участие в передаче, которую ведёт бывший вундеркинд, ныне законченный лузер, не сумевший приспособиться к взрослой жизни, пожилой телепродюсер, его молодая жена, вышедшая замуж по расчёту, и теперь раскаивающаяся в содеянном, сын продюсера — шоумен сексистской ТВ-программы под названием «Соблазни и погуби», который ненавидит отца, потому что тот некогда бросил его с матерью на произвол судьбы…

Плотный событийный ряд меж тем умещается в одни календарные сутки. Более того, вторая треть фильма представляет собой всё нарастающую кульминацию, когда посредством параллельно развивающегося действия влияние на зрителя усиливается до такой степени, что «противостоять» эмоциональному напору происходящего становится просто невозможно. Особенно, если учесть, что фильм длится три часа, невольно заставляя вспомнить фреску Роберта Олтмена «Короткие планы» (1993). Но в отличие от патриарха Олтмена, молодой Пол Томас Андерсон долгое время избегает всяческих ироничных пассажей. Более того, рок (как и рак, впрочем) является здесь определяющим мотивом для тех нешуточных страстей, что разыгрываются на экране.

Но на кульминационном пике рефлексия всеобщего непонимания вдруг сменяется массовым единением, в буквальном смысле — пением героев в унисон. Этот момент становится той точкой отсчёта, после которой кино социально-психологической диагностики преобразуется в философскую притчу «со следами» авторских метафор. Порой слишком «глубоких» и где-то даже рискованных. Так дождь из гигантских жаб (одна из них серьёзно повредит физиономию одному из персонажей) предстаёт чем-то вроде кары небесной, наказанием Господним, обрушенным на головы земных грешников. Столь необычный вид осадков будет моментом истины, что приведёт героев к раскаянию, а зрителя к тому самому переживанию, что принято называть катарсисом.

Несмотря на абсолютную достоверность града смачно шлепающихся об асфальт жаб, пробивающих капоты машин и даже хрупкие крыши, режиссёр уверял, что все земноводные были настоящими, но при этом во время съёмок ни одно из них не пострадало. Если же говорить об аналогиях столь смелой аллегории, то нечто похожее тремя годами раньше использовал Спайк Ли в фильме «Девушка 6», но у него с неба падали телефоны. В отличие от традиционной голливудской продукции, Андерсон снял кино без меркантильного расчёта. По итогам года международное жюри критиков именно «Магнолии» вручило Гран-при ФИПРЕССИ, назвав её лучшим фильмом сезона. В этом соревновании она на 2 голоса обошла «Танцующую в темноте» Ларса фон Триера.

Самое сильное, что есть в этом фильме — это его начало. Яркое, интригующее, многообещающее и парадоксальное. Три истории, показывающие, как много в нашей жизни играют совпадения. И к каким фатальным и абсурдным последствиям они могут привести. Непосредственный же сюжет произведения этой яркой завязке проигрывает и вообще никак ей не соответствует. Абсолютно.

Случайно наткнувшись на статью об этой ленте, я тут же захотела ее посмотреть. Особенно вдохновил тот факт, что в его основу легла городская легенда о самоубийстве Роналда Опуса. Да и синопсис настраивал на незабываемый просмотр… «Благодаря вмешательству высших сил, а также нагромождению совпадений, случайностей, действий разных людей, их жизни и судьбы переплетутся и проникнут друг в друга в течение одного дня, финал которого будет незабываемым». Моему восторгу не было предела. Я справедливо полагала, что фильм в самом деле будет представлять собой захватывающее повествование, в котором судьбы, казалось бы не знакомых между собой людей, будут в конечном итоге связаны невообразимым образом. Случайности, совпадения, мелкие детальки жизни каждого из них соткут единое полотно. А в конце будет некий взрыв, БУМ.

Но ничего этого не было. И самое обидное, что фильм-то вроде не так уж плох. Растянутый и нудноватый — возможно. Но чтобы откровенно плохой — нет.

Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что подали его не под тем соусом. Многообещающее начало о случайностях и фатальных несуразицах никак не соответствует продолжению. А создатели фильма упрямо и настойчиво пытаются доказать зрителю, что фильм именно об этом.

В чем собственно сюжет? Сценаристы просто взяли несколько жизненных историй и напихали их в фильм, как сельдей в бочку. И неважно, что истории эти все вместе смотрятся, по меньшей мере, нудновато. Хотя, ладно. Истории, может и неплохи. Особенно понравилась и зацепила история про мальчика-вундеркинда, от которого все чего-то ждут. Герои довольно выразительны, актеры играют очень ярко. Тут вопросов нет. НО ЗАЧЕМ ПЫТАТЬСЯ СВЯЗАТЬ ЭТО КАКИМ-ТО РОКОМ И «НАГРОМОЖДЕНИЕМ СЛУЧАЙНОСТЕЙ»? В фильме этого нет. Убрали бы завязку — получили бы довольно крепенькую середнячковую драму. Поучительную даже. Ведь как ни крути, а наркотики, инцест, предательство и измены — это плохо. Ай-ай-ай. Но нет, создатели нагнали пафоса, сгустили тучи, а в итоге — пшик. Дождь из лягушек как апофеоз претензий создателей фильма на глубокое и интеллектуальное кино.

5 из 10

за игру актеров и поднятые темы (ну и за красавчика Круза, конечно).

Как я уже писал в своем отзыве на последний фильм Стэнли Кубрика «С широко закрытыми глазами», есть фильмы, которые тебе понравились, вроде как, но ты совершенно не можешь объяснить чем. С данным фильмом Пола Томаса Андерсона весьма схожая ситуация: ты по-прежнему не понимаешь к чему эти продолжительные однообразные и затяжные крупные планы лиц персонажей, которые в этот момент совершенно ничего не делают важного для повествования, но тебе все равно нравится за этим эпизодом наблюдать. С этой картиной получилось несколько попроще и куда яснее, чем с последней работой Кубрика, однако в чем-то мои эмоции после просмотров этих двух фильмов были схожими.

Для начала следует отметить, что это второй проект-эксперимент актера Тома Круза после «Джерри Магуайера», где он пробует себя в совершенно нетипичных для своего амплуа ролях. Хоть здесь он и играет второплановую роль, однако задерживается в памяти буквально с первых же минут своего появления на экране. Его персонаж — секс-гуру Фрэнк МакКей на протяжении всего повествования вызывает к себе самые разные эмоции: от восхищения и иронии, до жалости. На мой взгляд, данный персонаж — одна из многочисленных изюминок проекта.

Вообще, при просмотре, невзирая на достаточно емкий хронометраж и весьма и весьма меланхоличное и размеренное повествование, скуки не наблюдается. Наверное, потому что, с каждой новой минутой, с каждым новым эпизодом, ты подсознательно ощущаешь, что напряжение между персонажами растет, чтобы наконец взорваться в крайне проникновенной сцене исповеди и раскаяния в больнице. Серьезно, финал и вся вторая половина фильма меня неимоверно впечатлили.

Вообще, следует отметить, что практически 80-х процентов успеха этой ленты — заслуга невероятнейшего таланта актерского состава. Помимо вышеупомянутого Круза, здесь в высшей степени великолепно проявили себя такие блистательные лицедеи авторского кинематографа как Филип Сеймур Хоффман, Филип Бейкер Холл (известный нам еще по ранним работам Андерсона), Джуллиана Мур, Джон Си Райли, Альфред Молина и еще туча великолепных второплановых, но менее известных актеров.

Магнолия — еще один плюс в копилку Пола Томаса Андерсона. Не самая лучшая его работа, однако, не посмотреть ее любителям действительно интересных авторских драм будет не позволительной ошибкой. Да и шанс увидеть Круза в далеко нетипичных для него ролях выпадает не так уж часто. Надо ловить момент, особенно поклонникам актера. Вообщем, от меня:

9 из 10

Главный, как по мне, недостаток данной картины является, то, что пролог вначале фильма, а также слоган: «Безжалостная форма невероятных совпадений» не оправдывает ожидания. Возможно только мои. Я не увидел историю, где волей невероятных случайностей или совпадений как-то меняется ход событий. Нам показали просто историю, где переплетаются жизни людей, коих в кинематографе достаточно. После просмотра, мне сразу, вспомнилась мелодрама «Реальная любовь», где у разных героев кто-то чей-то родственник или знакомый. То же самое и в картине «Магнолия». Навскидку, еще вспоминается «Сука Любовь», «13 разговоров об одном», «Столкновение». Правда, все эти произведения были сняты после фильма Андерсона, но я, все же, имею виду совсем другое…

В принципе, Андерсон, повторил структуру повествования со своего предыдущего фильма «Ночи в стиле буги» (правда, та картина была более динамичной, а Магнолия прямо таки изобилует долгими планами и имеет неторопливый сюжет, но с этого следует, что Андерсон экспериментирует с режиссерским почерком), где много разных героев, их жизни переплетаются в силу того что они заняты одним и тем же поприщем. Мало того, в той картине был эпизод, где герою Дона Чидла нужны деньги и волею случая они у него внезапно появляются. Если из таких вот моментов и состоял фильм «Магнолия», тогда, я считаю, и пролог бы оправдался, и идея Андерсона в полной мере была б реализована.

Ну что не говори, но Пол Томас Андерсон — талантливый режиссер. Я смотрел все его картины. И все они, мне очень нравятся. Каждый его фильм имеет свою притягательную энергетику. Также и с фильмом «Магнолия». Несмотря на хронометраж и кое, какие придирки, мне, все же, хочется его пересмотреть. Мне нравиться и как раскрываются персонажи (особенно герой Тома Круза), и момент, где все герои поют «Save Me» Aimee Mann, и дождь из лягушек, и режиссерский почерк картины, и моральные стороны фильма, и, конечно же, три истории вначале.

«Магнолия» — кино необычное, талантливо сделанное и авторское, а поэтому, обязательное к просмотру.