Рецензии

Понять «культовость» The Graduate мне не дано, но я и не жила в 1967, хотя это не так уж важно, Лукаса там или Копполу или Микеланджело Антониони не надо подгонять под временные рамки, все и так ясно.

А тут мне, собственно, вообще ничего не ясно.

Линейное повествование, вылизанная, выхолощенная история обычного выпускничка-задрота из upper middle class без целей и задач, которому в 20 лет (30-летний Хоффман на 20-летнего ну никак не тянет) мамка с папкой все продолжают подтирать сопли (сравните с той же Love story[] Хиллера/Сигала c разницей в 3 года выпуска!), Porsch дарят, красивые женщины из того же класса в лице фантастической Энн Бэнкрофт себя предлагают, а ему все не слава богу.

Хоффман играет замечательно, но на героя-любовника и womanizer'a не тянет никак, был бы на его месте Роберт Рэдфорд, как хотел режиссер Николс, но Рэдфорд ну никак не мог выглядеть фрустрирующим аутсайдером и его завернули. И Харрисона Форда тоже завернули. Впрочем и Бэнкрофт изначально не планировалась, а планировалась Жанна Моро, но там, похоже, вмешался и супругу продвинул Мэл Брукс.

К режиссеру Михаил Игоревичу Пешковскому претензий нет, думаю, Хоффмана он выбрал в том числе и по национальному признаку, не только из-за таланта (но какой старт — 7 номинаций на Оскар!), но Пешковский, по счастью, снял гораздо более интересные и глубокие, на мой взгляд картины, в том числе и с британским кастом, включая Wolf, Working Girl и Closer. Оператор Роберт Сертис, разумеется, человек-легенда, снимал Ben-Hur, Mutiny on the Bounty и A star is born, но я не могу сказать, что чем-то в этой его работе прям поражена и новаторства, о котором все говорят, особого не усмотрела.

Саймон и Гарфанкел всегда прекрасны. Кейтлин Росс очень хороша внешне и «похожа на (всех девушек 63 года)» Керри «принцессу Лею» Фишер.

В общем и целом, исходя из вышеизложенного, если кто и снял кино на тему взаимного притяжения молодых людей и взрослой женщины, то это Альфонсо (любовь моя) Куарончик и Эммануэль Любецкий (святыми молитвами русской операторской школы:), подкрепленные феноменальной Watermelon in Easter Hay Фрэнка Заппы — вот где недосягаемая высота, которую переплюнуть не представляется возможным.

Короче говоря, я посмотрел 'Выпускника'.

Легендарный и всеми любимый фильм давно разделен на цитаты и изучен покадрово, его вклад в кинематограф шестидесятых и поднятые темы однозначно признаны критиками, зрителями и фестивальными жюри, потому в важности 'Выпускника' сомневаться нет смысла. Не смотря на то, как сильно влита картина в контекст своих лет, она, как и любое значимое произведение, актуальна во все времена. И дело, разумеется, гораздо интереснее, чем банальный конфликт поколений.

Взросление человека, особенно в такие неспокойные года (в частности для страны производства и места действия фильма - США) - это и проблема отцов и детей, и протест против устоявшихся ценностей, и движение юных граждан по отрезку своей жизни, в которой всегда все ново. Этот конфликт с окружающей действительностью может быть и тихим, как в начале этого фильма, так и громким, как в его конце. Во времена событий данной ленты четко выверенный путь человека из лона матери в могилу с контрольными точками в школе, университете, престижной работе и счастливой нуклеарной семье, перестал притягивать к молодежь, взгляд которой упал на такой абстрактный, эфемерный и романтичный концепт как 'свобода'. И, выразив столкновение главного героя с таким конфликтом комплексно: и через депрессию, и через бунт, 'Выпускник' удачно широко рассмотрел положение молодого гражданина во времена активно меняющейся парадигмы.

Давящие со всех четырех сторон кадра престарелые родственники буквально зажимают Бенджамина в узкую дорожку, ведущую из одного образцового этапа жизни в другой: из колледжа в университет. Трудно не почувствовать излучаемую с экрана клаустрофобию первую треть фильма. Однако помимо грубого и рьяного конформизма, актуального для середины прошлого века в США, в бедах главного героя можно увидеть еще и вечную драму взросления, которая будет близка очень многим и по сей день. Вернувшись из места, где ему говорили, что нужно делать, а цель была четкой и простой, герой попал в реальный мир, где свободы много настолько, что он не в силах с ней справиться. Молодой человек не обладает большой волей, неопределенность пугает его, окружение в виде родителей и родственников во всю кричит ему, что ему нужно двигаться дальше, нутро понимает, что такое движение ему не нравится, но собственного пути предложить не может. Бенджамин немного обеспокоен своим будущим.

В такие моменты легко ошибиться, попасть в чужие манипуляции и, возможно, в целях самозащиты, решить, что именно этого ты и хочешь, после чего столкнуться с кризисом. Подобному развитию событий посвящена немалая часть фильма. Безвольность и поспешность решений человека, недовольного своей жизнью - это яркие и трудные темы, объясняемые 'Выпускником', на которые зрителю так и не дадут ответа, ибо вопросы, на которые люди ищут решение целую жизнь, вряд ли можно разгадать за почти два часа экранного времени.

Язык, на котором фильм излагает свой сюжет, радует выверенностью каждой сцены, слаженностью постановки и запоминающейся игрой актеров. Монтаж и искусные переходы, работа с кадром, поведение героев, да и музыка дуэта Пола Саймона и Арта Гарфанкела - все это прекрасная форма для прекрасной идеи.

'Выпускник' - это фильм и для подростков, переживающих взросление, и для взрослых, однажды его переживших. Фильм для людей, четко избравших свой путь, и для людей, потерявшихся во время его поиска.

8 из 10

Этот фильм хоть и является классикой мирового кинематографа, но услышал я о нем совсем недавно. Фильм заинтересовал прежде всего Дастином Хоффманом, интересно было посмотреть на его ранние работы, когда он еще не был той величиной актерского мастерства, коим является сейчас.

Начинается фильм с превосходного «Звука тишина» и угрюмого лица Дастина Хоффмана, который воплощает на экране 20-летнего парня Бэна Бреддока, окончившего колледж и теперь встав на жизненном распутье он не знает куда податься. Родители ожидают от него дальнейшего обучения и типичного незамысловатого жизненного пути. Сам Бэн совершенно потерян и опустошен, но его очень вовремя находит Миссис Робинсон, которую сыграла великолепная и здесь максимально сексуальная Энн Бэнкрофт. Через некоторое время у них образовываются романтические отношения, но Бэн не ощущает себя счастливым даже отдыхая с такой шикарной женщиной. Плюс ко всему приезжает дочь Миссис Робинсон Элэйн, роль которой исполнила Кэтрин Росс, и сразу становится понятно, что вырисовывается любовный треугольник.

Не буду оригинальным, если скажу, что фильм выражает проблему взрослых и молодых, отцов и детей, но делает это он очень оригинально, а для тех лет, я думаю, и весьма неожиданным способом – романтизирует отношения этих самых «отцов и детей». Я, если честно, не предполагал, что дело зайдет настолько далеко и был приятно удивлен сложившимся событиям.

Фильм приятен еще своей комедийной составляющей. Не глупый, не пошлый, но легкий юмор на фоне депрессивного общего плана, добавляет фильму некий шарм и в нем становится уютно находиться. А постанывания Дастина Хоффмана в ответственные моменты – это самое милое и одновременно забавное, что было в этом фильме

Также огромным плюсом этого кино является музыка. Думаю, что нету сейчас на планете Земля того человека, который бы не слышал начального приветствия темноты из «Звука тишины». Удивило то, что настолько популярная сейчас музыка была впервые исполнена аж в «Выпускнике». Да и в целом, вся музыка из этого фильма отлично дополняет общую картину повествования, а в некоторых местах контрастирует с настроением от чего та или иная сцена становится еще краше и драматичнее.

Ну и при всех комедийных моментах и указаниях в жанровых принадлежностях слова «комедия», фильм очень грустный и заключительная сцена отличное тому подтверждение. Изначальный хэппи энд сменяется не очень веселыми лицами главных героев и становится понятно, что они до сих пор не знают, чего им хочется в этой жизни и мысленно спрашивают себя «Ну и что дальше?».

Фильм оставил исключительно положительные эмоции. Благодаря замечательной актерской игре, великолепной музыке, а также оригинальному сценарию, где отражается проблематика отличия поколений, фильм по праву стал классикой, которую до сих пор смотрят и пересматривают во всем мире.

9 из 10

Довольно интересная и милая мелодрама, затрагивающая и сложные семейные ценности, и позицию своего внутреннего «Я», и стремление к лучшему. Дастин Хоффман предстаёт в ленте таким зажатым и робким выпускником колледжа, возвратившимся в дом родителей, что кажется, будто перед нами очередной ущемлённый персонаж, но в том то и дело, что это образованный, приличный и, к сожалению, не самостоятельный гражданин.

Картина впутывает в кураж празднования возвращения Хоффмана друзей семьи, товарищей, миссис Робинсон - женщину, ищущую утешения своих прихотей, своих внутренних желаний и нераскрытых сексуальных чрев. Кажется, что для 1967 года, это могло быть ошеломительно, но на дворе стояли «свингующие 60-е», запреты были сняты. На такой эпохе фильм и выстреливает своим раскрытием «мамы Стиффлера», что отлично раскрывает взаимоотношения взрослой женщины и молодого человека.

Режиссёр Майк Николс смог в опасные и ошеломительные связи интимного характера придать лёгкости и гармонии, приправив драму главного героя саундтреком группы Simon and Garfunkel. Даже песня «Mrs. Robinson» была написана специально для данной картины. Поражает то, что на фоне зажатого, замкнутого человека выплывает фигура-доминант, которая зависит от главного героя. Да, у женщины только одни потребности, но для Хоффмана, который приверженец традиционных взглядов и этикета, такой поворот событий вызывает сильно противоречивые чувства.

Конечно, мужская половина в настоящем времени, наоборот, только порадуется такой возможности, но не для Бенджамена Брэддока. Одно дело - показать интимные связи, другое - развить романтику между Беном и дочерью миссис Робинсон.

Драма вырастает постепенно, а застенчивость Бена так неожиданно даёт свои плоды. Он не хочет того, что происходит. Этот человек жаждет общения и развития, но попытки наладить разговор сталкиваются с главной фразой фильма Михаила Сегала «Рассказы»: «Да о чём с тобой трахаться?!». Такая мысль чётко ложится на взаимоотношения героев, но вот гонор не на той стороне, поэтому свобода остаётся в тени. В тени женщины, использующей Хоффмана.

Лента лаконично подводит выяснения отношений, раскрытие ужасающей правды, которая никак не может ужиться в головах причастных лиц. Повествование от плавного и равномерного становится острым, осязаемым, энергичным. Кажется, что такие эмоции в диковинку для Бенджамена, но закалённый «милфовским» опытом герой идёт на всё. Вот, где видно рост персонажа, вот где осмысление достигается не обычными подколами или оскорблениями взрослой жизни, а самостоятельно, учась на своих ошибках. Пусть и предмет исследования был довольно эротичен и расчётлив, доминировал и властвовал, но этот закал дал свои плоды в развитие и целеустремлённость.

Картина показывает, на что готов человек ради своих желаний, ради того, чего хочет его душа, а не то, к чему его готовят, что говорят, чему стоит следовать. Пусть и пример с миссис Робинсон был острый, но он раскрывал в последствии отношения всех окружающих к главному герою. Мотивационный ход хоть и весьма непривычен, но доносит основную мысль. К тому же, это красивый, милый фильм, подача сюжета которого течёт как холодный ручеёк через горные ухабы и поля на рассвете.

После развязки финал «Выпускника» напоминает мексиканскую драму Альфонсо Куарона «И твою маму тоже», где отношения подростков со взрослой женщиной подарили жизненный опыт. Выпускник Дастин Хоффман прошёл «через тернии к звёздам».

Скучный и неинтересный фильм, где вся интрига держится исключительно на персонаже миссис Робинсон, и если убрать его существование из сценария, то фильм действительно превращается в пустое ничто.

1. Главный герой абсолютно неинтересный инфантил, который никак не развивается к концу фильма. Его не за что любить. Все его глупые ошибки, которые двигают сюжет, продиктованы исключительно его собственной похотью и погоней за сиюминутными страстями без осознания последствий и своей ответственности, что отличает ребёнка от взрослого. Повторюсь, что он действует, как маленький ребёнок, до конца всего фильма. У него нет ни одного осмысленного поступка, где бы он прежде думал об его последствиях, а не о своих сиюминутных хотелках.

2. Терпеть не могу буквальное воплощение книжных аллегорий в фильме. В книге это работает, потому что так легче представить визуальный момент, а в кино для передачи эмоций есть актёры, музыка, освещение и пр., т.е. совсем другие инструменты, которые должны выглядеть органично, но никак не топорно, как в сценах с аквариумом и бассейном в этом фильме. Они навеивают отчаянную скуку запахом книжного нафталина.

3. Все эксперименты с движением камеры, например от отражения в столе на самих персонажей и другое, в этом фильме для меня в современности выглядят смехотворно. Экспериментировали, экспериментировали, да невыэксперементировали.

4. Есть пара забавных моментов в фильме, но не более. Могли бы сделать гипертрофированную лёгкую комедию положений, а в итоге захотели ещё и трагедию добавить, а не вышло ни то, ни другое. Постоянно домысливал, как сделать некоторые моменты ещё смешнее, а это для меня уже признак плохого фильма.

5. Очень мало миссис Робинсон, а ведь она гвоздь сюжета, на котором всё и держится. Не объяснили достаточно ни её мотивации, ни её трагедии. Сказано несколько раз, что она алкоголичка. И всё. Плохо.

Сюжет фильма пересказывать не буду, вы его можете прочитать в логлайне, так что ближе к делу. Сам по себе фильм - ни о чём, сейчас объясню, почему.

Пожалуй, самый большой недостаток фильма - его герой. И дело вообще не в игре Хоффмана, а в том, как режиссёр и сценарист представили его персонажа.

Главный герой - безвольный молодой парень, только окончивший колледж и не видящий в жизни никакого смысла. Отчего он настолько безвольный - непонятно, это режиссёр объяснять не захотел. От скуки он поддаётся на соблазнение миссис Робинсон, замужней знакомой его родителей. Отношения эти весьма странны, и неудивительно, что он влюбляется в её дочь и хочет настоящих, полных отношений. Сам герой - тот ещё эгоист: он не понимает даже, что не надо спрашивать человека о том, что тому неприятно. На протяжении же фильма персонаж вообще не меняется - мотивы его всё время просты и понятны, и обусловлены они только его желаниями. Так что ни на какую глубину фильм и не претендует.

Также странно ведёт себя Элейн, в которую он влюбляется: совершенно непонятно, почему девушка то с одним парнем, то с другим, и замуж выходит то за одного, то за другого.

Ещё очень смутил сюжет в начале, когда миссис Робинсон соблазняет парня. Просто настолько наивны действия героев - как будто в фильме для взрослых. Самая частая мысль, возникающая во время просмотра - 'не верю!'

Из плюсов фильма - хороший, приятный саундтрек, нормальная операторская работа и сюжет, который в мало веришь, но за которым следить интересно. Фильм недлинный, всего полтора часа, а потому - незатянутый.

По итогам - довольно средненький фильм, который спасают только саундтрек и неплохие актёры (неплохие, но не более). Если сюжетов с такого рода завязками не видели - можете просмотреть, потом проще будет ориентироваться в кино. Если же с такого рода кино вы знакомы, то можете не смотреть - ничего не потеряете.

6 из 10

Сюжетная идея фильма про соблазнение студента взрослой женщиной была актуальна для конца 60-х, хотя судя по тому, что о сексе в Штатах стали говорить все более открыто, это нашло свое отражение и в фильмах, да и люди только мечтали увидеть больше эротики и намеков про «это». Комедии ещё не были пошлыми, но тема про секс стучалась тогда во все студии американского кино.

Сценарий «Выпускника» не просто детский, он напоминает работу какого-то студента с комплексами неполноценности, которые переросли в наклонности, получилась сказка для взрослых про приключения американского дурачка. Половину фильма провалявшись в постеле с матерью своей будущей девушки, он делает непоколебимый выбор в пользу молодости и «здоровых» отношений.

Сценарий настолько нелеп в плане неадекватности поступков персонажей, что просто диву даешься: почему они всё время поступают только как хочет сценарист, как даже самый глупый человек не поступил бы на их месте. На комедию не тянет, но таковой по сути является, умело маскируясь под серьезное кино для взрослой аудитории. Главный герой создан не просто неудачником, все как бы вращается вокруг студента-ботаника, все время он вынужден страдать, унижаться, врать и быть эдаким мальчиком для битья, особенно для женщин. Ничего мужского в нем нет, ребенок в розовой пижаме, подкаблучник, который сам не знает зачем живет и чего хочет от жизни. И кормят с ложечки, и доят с ложечкой.

Не характер не прописан, не мотивы, все только и въестся вокруг постели первую часть фильма. В то время, как всю вторую часть он страдает, что в эту постель лег. Поучительно? Только для маленьких детей, о том что в жизни есть черта за которую лучше не переходить, если собираешься пить воду из того же колодца.

Фильм не выделяется, т. к. в нем ничего нет. Режиссер, конечно, постарался сгладить нелепый сценарий, но ничего серьезного не показал. Обычная классическая съемка, ставил явно новичок, который единственное что сумел сам - показать погружение в бассейн нацепив на объектив камеры маску водолаза, да и то идея банальна, в остальном же ничего особенного нет.

Весь фильм делает один человек - еще тогда молодой, но очень талантливый, Дастин Хоффман. Его умение преподнести героя с разных сторон и в самых разных драматических положениях во многом скрашивают впечатление от фильма в хорошую сторону, хочется наблюдать какой же дурацкий трюк он ещё выкинет. Стоит отдать должное и другим актерам, сыграли очень умело, так что не один Хоффман тянул на себе этот груз.

Особым внимание стоит отметить операторскую работу, изящно и профессионально, без лишних планов. Возможно постоянно крутящийся в прошлом веке по американским телевизионным каналам 'Выпускник' просто втерся в восприятие, прилип как жвачка, которую теперь от сознания уже ничем не отлепить. Скажем сидит семья и отец говорит сыну: 'Я смотрел этот фильм тайком от родителей, когда ещё был подростком' и таких 'американских отцов' для которых это кино втерлось в сознание - миллионы.

Удивительно, но столь проходной фильм, полюбился новинкой-сюжетом старшему поколению, как в свое время «Эммануэль» на которую даже билет было купить проблематично, только тут в детском варианте. Новоиспеченные дилетанты-академики смотрев в юнности тайком от родителей это кино, с легкой руки продвинули к олимпу лучших фильмов всех времен, забыв что окружили великими драматическими картинами высшей пробы, с которыми он выглядит рядом очень смешно, как школьник рядом с состоявшимся мужчиной.

Уберите из «Выпускника» идею взрослой женщины совокупиться с юнцом и в нем не будет ничего кроме актерской работы Хоффмана, грубо говоря пустота, никакого смысла и сюжета. Все стало как-то по-американски пошло, что на сегодняшний день слишком трудно и непостижимо отличить истинные ценности от бесполезной трухи, подлинное искусство кино от фильмов в которых отсутствует стержневая основа.

Как не странно, но уже более сорока лет по меркам нашего мирка прошло со времен этой идеалистичной и маститой киноленты. Актеры состарились, некоторые из них покинули нас, времена разительно изменились. Сменились целые эпохи, как и у нас, так и в США, выраженные в стилистике каждой декады.

Сильно утрированно: 60-е с духом «раннего Форреста Гампа», Джимми Хендрикса, хиппи и Вьетнамской войны; 70-е с Грязным Гарри, прическами афро, клешами и помешательством на Сан-Франциско; 80-е с кокаином, Майами, клубными вакханалиями и дикими оргиями, еще не знавшими СПИДА; 90-е с всепоглощающим, временным концом диссонанса, который у нас устаканился только под завершение десятилетия («масс-медиа» окончание Холодной войны, падение СССР), дальнейшее развитие музыки всех современных направлений, публичное рождение районов гетто в частности Лос-Анджелеса и популяризация рэпа. И наши родные 2000-е, которые вот-вот улетучатся с последними песчинками этого года мира нового тысячелетия. Стоит ли говорить, что с эпохами изменялся и синематограф.

А время все летит. Оно неумолимо. Закрываешь глаза за сумеречными очками под покровом всепроникающего солнца, застилающего своими огненными крыльями кристальную водную поверхность бассейна. Солнечная рябь и слепота неведома, пока не приоткроешь занавес, и лишь, когда придется это сделать, блики, резко кольнувшие зрительные органы, обездвижат и опустошат. Предпочтительно этого не хочется. Лежишь себе на воздушном матрасе, неспешно потягиваешь май-тай, свободной рукой пробуешь теплую воду, а глаза закрыты вдвойне за темными линзами и собственными веками, что кажется именно в этот момент все время остановилось. Не ты узник времени – оно работает на тебя, потому что это центр мира, твоего мира. Ты центр мира. Однако это лишь зрительный обман воображения, фальсификация, неправда.

Но у Бенджамина есть для этого повод. Он молод, красив, обеспечен родителями новомодным, дорогостоящим Поршем (по иронии время только подлило такой машине бешеную, раритетную цену), он только что с отличием закончил престижный колледж и не знает, что делать дальше. Да и, в конечном счете, ему ничего делать и не хочется. Но главный резон – это миссис Робинсон – красивая дама средних лет и общий друг родителей вместе с ее добропорядочным, респектабельным мужем, который для миловидного парня постоянно напоминает о существовании хорошенькой дочери, приезжающей не так скоро. Надвигается роман?

И да, и нет, а заодно еще и все наоборот в перечеркнутой перспективе. «Нет», потому что Бен дни напролет снимает недорогой номер в гостинице и таит один секрет на пару с миссис четы Робинсон, ставший для обоих весомой ношей, для кого-то больше, для кого-то меньше. «Да», потому что он любит ее дочь Элен. Он с удовольствием бы отмотал стрелки времени назад и с прежним задором и неуверенностью прошел то, что было ему предначертано другой линей, тот путь, к которому он был так близок на развилке. Тик-так, тик-так, тик-так…

Но теперь он изменился: напыщенная самоуверенность, отсутствие желаний, мертвая отчужденность, захватившая его в свои объятия вместо не искоренившегося до конца, глубочайшего страха за будущее в туманной пелене. И все до появления Элен преобладает над смелостью. Тик-так…Смелость нашлась вот так.

Кому-то не придутся по вкусу здешние распри, что, мол, слишком надуманные проблемы у непритязательного паренька, вроде «сам виноват», кому-то покажется странным, что тридцатилетний Хоффман спринтует тут в роли двадцатилетнего, неуверенного юноши, а кому-то и здешняя история, абсолютно лишенная смысла, как кто-то скажет, не угодит. Теперь представьте, что вы сделали ту же ошибку, что и главный герой. Как незадачливый анекдот про одинокого мужчину за тридцать с дочерью-подростком, встречающегося с девушкой, которая на первое сентября ему говорит: «Подбрось меня в школу». А в ответ типично-опущенное до пола, мужское: «Клянусь, она выглядела, как восемнадцатилетняя… минимум».

Это кино даже не из раздела с наклейкой на пыльном кассетном ящике «так сейчас не снимают». Теперешний зрительский мэйнстрим, большинство из которого уже и не помнит любимые чистой детской любовью стеллажи с VHS, разбавленные приятной консистенцией и наличием B-movie, почти не обращается к такой классике. Это, грубо и упрощенно говоря, версия «v.-2.0» цветного кино в его сильнейшем рассвете второй половины 20-го века из того же место и времярасположения, что и миловидные фильмы-дуэты Ньюмана и Редфорда и похождения Шона Коннери в роли Бонда. Властвует не время, хотя оно хладнокровно тикает, ни разу не моргнув на своих заключенных. Дело тут куда интимнее как для кинематографа, так и для основополагающей стержень картины эпохи. Здешняя пленка, как смелая революция, настоящий прецедент-первопроходец, не зазывающий на перерождение всего шифрованного в зазеркалье, а тихо и мирно отражающий всю энергию на ее источник. Стереотипно вклинивающийся в свою историю, коей современником является «Выпускник», он органически и, надо признать, мастерски рисует жизнерадостную картину, в самом сердце которой поселилась гниль – паразит, существование которого до этого все боялись признать, хотя и знали о нем.

60-е здесь, как переходной этап для следующей стагнации, клинического застоя, на который обречены все. Такой вот своеобразный упаднический модерн давно минувших лет. Послушайте слова адаптивных песней известного дуэта Simon & Garfunkel, написанных специально для этого вроде бы не критически серьезного фильма: дано только пережить это, каждому по-своему, но после любой революции (будь то революция всего социума или всего лишь революция одного разума) есть спад, чудовищное будущее, на рысканье о котором обрекает собственное сознание. Бенджамин – беспрекословный их слуга, прислужник своих иллюзорностей.

0:12 ночи. Время все идет, а глаза уже немного воспалились от пристального внимания к белоснежному полю на экране монитора. К тому же хочется спать. Бен уезжает на автобусе неизвестно куда, но он не один. Изменится ли он, каким будет? Том из «500 дней лета» смотрел именно этот фрагмент в своих печальных думах романтического неудачника. Будущее неведомо. Однако за прошедший год лишь в трикотажных «Хранителях» (Simon & Garfunkel играют, когда хоронят Комедианта) это – проблема будущего, покрытая мраком неизвестности, - витало в идеализированном лепете и бормотании синего полубога. «Ничего не кончается». Только подумал об этом, и уже 0:19. И это как в песне Боба Дилана «The Times They Are A-Changin'» оттуда же. Но на что я повлиял, что изменил в мелочности своего охвата? Самая злая шутка в интерпретации слов певца – «changin'» он произносит сходно «rechangin'». Устой времен и принципы, на которых взаимодействует мир, не меняются, они лишь сменяются. И не хочется заканчивать в своем повторе «тик-так» рецензию, но слов больше нет, все тщетно пустело, как прошлое в виде ненадежных воспоминаний. Ой, посмотрел на часы – уже 0:23, 30 декабря 2009 года по московскому времени. Тик-так, тик-так, тик-так…

И все мы выпускники своих жизней.

Довольно неординарный, но очень приятный фильм.
Я безмерно рад, что мне представилась возможность познакомиться с первой работой в большом кино глубоко уважаемого мною Дастина Хоффмана.
Шикарный дебют в отличной кинокартине!

Что же такого хорошего в «Выпускнике»?
Отмечу основные моменты, но чтобы получить полное представление о фильме — просто надо его найти и посмотреть.

Во-первых, это стильная, с множеством оригинальных операторских приемов, оскароносная постановка Майка Николса. Фильм смотрится очень современно, и если бы не молодой Хоффман и различные атрибуты (машины, одежда) того времени — ни за что не дал бы картине 40(!) лет.

Во-вторых, это актерское трио: сначала Хоффман и Бэнкрофт, затем Хоффман и Росс. «Человек дождя» в роли 21-летнего юноши довольно убедителен (не смотря на свои 30 лет на момент съемок). Дамы же, превосходно его дополняют.

В-третьих, это песенно-музыкальное сопровождение от Саймона и Гарфункеля, которое не знакомо только уж совсем юному зрителю или инопланетянину какому-нибудь. Сложно не испытать никаких чувств, услышав во время просмотра строчку из песни (приведенную в заголовке моего отзыва).

А еще в «Выпускнике» редкий, но меткий юмор…
А также великолепная концовка!

В целом фильм - никакой... да, есть забавные моменты, есть моменты, где ты переживаешь за героя, но все это быстро забывается. Фильм очень оригинально снят, но сюжет, как ни крути подается отдельно нарезанными кусками, никак не связанными друг с другом (не считая сюжета, конечно же).

Актеры играют на подобающем уровне для фильмов 60-х, но сейчас их игра смотрится больше забавной, чем искренней. Особенно переигрывают девушки (хотя с чудесной миссис Робинсон у меня претензий никаких), видно как они тараторят заученный текст. Это сильно бьет по атмосфере фильма, если учесть, что и без того она довольно слабенькая.

Единственным неоспоримым плюсом в фильме является музыка - она волшебна! Она идеально вписывается в фильм. Очень мне понравился Дастин Хоффман, я просто не могу поверить, глядя на некоторые моменты фильма, что он там просто играл, а не жил. Очень убедительно! Но и это не смогло оставить незамеченным безликость фильма - у него нет ни лица, ни какой-то внутренней атмосферы.

В моментах, где надо сочувствовать или сопереживать герою - ты не чувствуешь ничего, а где надо улыбаться - ты улыбаешься только потому, что понимаешь, что тут так надо...

4 из 10