Рецензии

Просмотрев доволько таки внушительную кинографию Гари Олдмана, я решил посмотреть новый фильм с его участием, чтобы полюбоваться исключительно лицеприятной, для меня, игрой этого поистине выдающегося актёра. Наткнувшись на фильм с довольно интересным, если не сказать сомнительным, названием, и припомнив о его участии в награждении Британской Киноакадемии я надеялся на лучшее. Подумать только, Гари Олдман - шпион…

Нет, не шпион.

Начнём с места в карьер. Отличный состав актёров подобранный на эту картину не справился. Мне лично неприятно наблюдать за тем как Колин Фёрт, Гари Олдмэн, Том Харди, Марк Стронг, Джон Хёрт дико пытаются натянуть на себя маски своих персонажей, и при этом у них не получается ровным счётом ничего. Просто складывается такое ощущение что весь этот «бомонд» чувствует себя не в своей тарелке. Видны старания и большая работа над картиной, но как и у пчёлки не получается вылететь в закрытое окно, так и у создателей не получилось представить нам своё видение происходящего на экране. Возможно в головах у них всех оно и было чем-то потрясяющим – я не спорю, но не вышло…

Что мы имеем.. Набор клише, которые читаются ещё до появления самих персонажей. Ты просто знаешь что произойдёт дальше. Мистер Олдман никак не справился с этакой ролью ферзя, то есть главного действующего лица, в этой картине. Хотя не буду скрывать, есть и плюс и это Бенедикт Камбербэтч. Не многие, думаю знают этого актёра по имени, но он один вписался в общую атмосферу и динамику происходящего. Думаю его ждёт неплохое будущее, если не брать в расчёт внушительное настоящее.

Тем не менее по какой то причине всё что происходило на экране казалось мне чем-то очень важным и я смотрел, и смотрел, и смотрел... Секунды шли а я всё больше понимал что лучше бы променял проведенное перед экраном время на сладкий сон.

Как и у каждого высокопоставленного английского чиновника есть свой «Перси» - человек который всегда в тени и априори никогда не будет прославлен и на виду, просто таков уж он, так и этот фильм не будет блистать в памяти людей которые его посмотрели.

6 из 10

Фильм сразу попал в список обязательных к просмотру. Ну сами посудите: тема шпионских страстей сама по себе интересна, тем более стилизация под 70-е - это всегда любопытно, и подбор актеров аховый, и литературный первоисточник в свое время нашумевший.

Но фильм вышел... не таким. Разговоры, разговоры, полунамеки, мимолетные взгляды... И ведь бывает, что так накрутят, что теряешь интерес во всем этом разобраться. Но это не тот случай, тут все понятно, хоть эпизоды и скачут из настоящих событий в прошлые без предупреждения и довольно хаотично, но все равно все ясно, умозаключения логичны и последовательны, эпизоды все на месте, лишних нет.

Но это странный фильм. Он странный практически до финала. И тут приходит понимание, ради чего все это. Ведь затея-то удалась. Забудьте про джемсбондовщину и даже джейсонборновщину, отбросьте романтические грезы о шпионских страстях - фильм погрузит вас в атмосферу рутины, беспросветной тоски повседневной работы спецагентов, которая мало отличается от работы обычных клерков, разве что приводит к результатам, пугающим своими масштабами и страшными последствиями.

И эту тоску поздней осени в природе и холодной войны в политике, беспросветность серых будней шпионов - без перестрелок и погонь, а лишь с совещаниями, телефонными разговорами и копанием в бумагах - ощущаешь с пугающей пронзительностью.

И эта атмосфера столь явственна исключительно за счет блестящей актерской игры, слаженной работы всех персонажей и характеров.

Но - это не мое кино, хоть о просмотре не жалею. Слишком уныло, хоть и унылость эта возведена в ранг искусства.

Поэтому оценка такова

6 из 10

Если вы настроены на просмотр фильма типа «Джеймса Бонда», где много перестрелок, погонь и красивая жизнь, то я вас разочарую. Этот фильм другого уровня. Здесь вы не найдете автомобилей последней модели, красивых женщин, современных оружий и шикарные кабинеты.

Герои ездят на неприметных такси и машинах. Богатые кабинеты заменены маленькими кладовками, где еле-еле умещается заваленный бумагами стол. Герои вынуждены разрываться между простой жизнью и работой. От одного ушла жена, другой вынужден разрывать связи с отцом, у третьего любимую женщину вообще похищают и убивают… А единственное оружие, которое могут применить агенты — свой острый, холодный и отточенный ум. Уже все вокруг решают деньги. На посту хозяина место занимают глупые и никчемные люди. Хороших агентов, таких как Смайли или Кони уже давно выкинули на улицу, других, как Гиллема сократили. Но вот Цирку вновь понадобились такие люди, способные хладнокровно и спокойно думать.

Агент Джорж Смайли — человек неоднозначный. Он всю жизнь любил свою работу, он привык прятать свои эмоции за маской холодности и безразличности, но это не так. В душе у него просто ураган. Хозяин, с которым он работал, умер всеми забытый, любимая жена ушла к другому, короче веселого мало.

Билл Хейдон — главный подозреваемый и первый заместитель при новых порядках.

Много и второстепенных героев. Питер Гиллем, главный помощник Смайли, достает основную информацию для агента. Рикки Тарр — подопечный Гиллема, влюбился в участницу советской делегации Ирину.

Интересно передана атмосфера тех лет, атмосфера холодной войны. Лютой ненависти и вражды между государствами. Недоверие, шпионаж, кроты, перебежчики. Как бы противопоставляется два мира. Мир первый, где все спокойно работали, уверенные в завтрашнем дне, этот мир показан через призму новогодних и рождественских праздников. И второй, где хорошие люди вынуждены бороться за право быть хорошими. Особое внимание нужно уделить и концовке: преступники наказаны, а герои заняли свои заслуженные места.

Отличный актерский состав, такие как Гэри Олдмен, поразительно преобразившийся для роли, Колин Ферт сумел достойно сыграть роль, Бенедикт Камбербэтч, который очень хорошо вышел из образа главного гения 21 века и, конечно же, русские лица в виде Ходченковой и Хабенского. Я вообще-то не очень люблю этих актеров, поэтому вначале, мне казалось, что создатели фильма сглупили, пригласив их, но позже поняла, что они очень даже органично вписались в сюжет, нисколечко не испортив фильма.

Итак, этот фильм даже язык почему-то не поворачивается назвать детективом. Это грустная история про людей, которые трудятся и воюют на невидимом фронте, но их работа чем-то труднее и опаснее, чем на передовой. Их дело — вести интеллектуальную битву там, где это необходимо, держать дистанцию, быть невидимыми на виду у всех. Для сослуживцев они — первоклассные агенты, которые никогда не делают промашек, но сами с собой они — верные друзья и помощники, одинокие, несчастные, которые обречены вечно жить двойной жизнью, скрываться даже перед собой, держать чувства, эмоции под контролем. Они заслуживают уважения, они заслуживают того, чтобы про них знали, но вот, они опять спасают страны от войн, а их подвиги так и остаются под грифом «Совершенно секретно», но теперь секретная информация будет раскрыта.

10 из 10

Считается, что внешняя британская разведка MI-6, именнуемая «Цирком», попала в руки русских злоумышленников. Не каждый сотрудник организации знает о глубинном шпионаже - создании «кротов», которые проникают в самую верхушку и не только сливают Советам строго засекреченную информацию, но и управляют действиями самой MI-6. Подозрения Джорджа Смайли (Гарри Олдман), чей хозяин оказался скомпрометирован, а после скончался, будучи в позорной отставке, кажутся небезосновательными. По просьбе куратора разведки Оливера Лэйкона он начинает вести тайное расследование.

Настоящий шпионский детектив Томаса Альфредсона по роману разведчика служб MI-5 и MI-6 Джона Ле Карре – произведение столь засконспирированное, что с наскока его не возьмешь. Как вариант, можно сначала ознакомиться с книгой или одноименным сериалом 1979 года, а еще лучше самому быть шпиком. Биография самого Ле Карре свидетельствует о высочайшем уровне профессионализма. Этот автор, видимо, небезосновательно не любит Джеймса Бонда, в отличие от публики, предпочитающий материал полегче. Швед Томас Альфредсон, напротив, окзывается благодарным читателем. Прославившийся экранизацией вампирской драмы «Впусти меня», он получил возможность порботать с одними из лучших англоязычных актеров, и тут же удостоился номинации на три Оскара и получил премию BAFTA за лучший британский фильм. Критикам в целом картина пришлась по душе, как и многим вдумчивым зрителям, не отчаявшимся в ней разобраться.

Классика шпионского триллера тот еще зубодробительный механизм. За неудобоваримость ленты отвественность можно возложить на кого угодно: сценаристов, продюсеров, режиссера. Кто-то из них ужал многослойную историю в два часа без каких-либо характеристик персонажей так, что даже постфактум трудно понять, что они из себя представляют. Что-то наподобие шахмат, которые все как на подбор, одинаковые. Однако, это автоматически не означает, что фильм плох. В своей нишевой области он безупречено интеллигентен, как английский джентельмен, и главное, позиционирует Первое главное управление КГБ СССР как достойного соперника. Если стереотипы и есть, то они сведены к минимуму.

К сожалению, прекрасная стилизация и нарочито интеллектуальное воплощение одним махом отсекают львиную долю зрительской аудитории, привлеченню именами Гарри Олдмана, Колина Фёрта и, в нашем случае, Светланы Ходченковой и Константина Хабенского. Обилие персонажей в затемнении, кодовых имен и хитросплетений государственных измен потребует професиональной выдержки и неподдельного интереса. Иначе вы окажетесь котенком, с которым нечестно и безжалостно играют с помощью ниточки, практически сразу уводя ее в информационые дебри. Котята, в таком случае, обычно переключают свое внимание на что-нибудь другое, а то и вовсе гордо покидают комнату.

Запад. Рай для большинства советских людей, привыкших ходить в сером, покупать по батону 'Докторской' в одни руки, а машину - один раз и на всю жизнь. Но картинка не такая уж и радужная предстает перед глазами. Идет война, в которой нет героев. Холодная война никому не дала прославиться. Никому не принесла победы. Паранойя с обеих сторон. Мясорубка, перемалывающая всех - и Советы, и Запад.

Цирк. На арене силачи. Тратящие свой потенциал на непонятно что. Сильные мужчины, жесткая работа и... слабости. В этом мире возможно почти все, вот только остаться человеком - тяжелее всего. Я не знаю, как попадают умники в эту систему, известно наверняка, как они из нее выходят - с температурой тела, не выше комнатной. Все, кто дотянул до пенсии - одиночки, живущие своими мыслями. своим прошлым.

Игра. Есть такие игры, внешне вялые, и для не погруженного человека совершенно скучные. Но в сравнении с ними, покер покажется просто шашками. Это игры с самыми высокими ставками. Лудильщик, портной, солдат, шпион - вроде бы детская считалка, вот только любой, на ком остановится считающий, выпадет раз и навсегда.

Фильм. Пожалуй, один из самых необыкновенных и мощных фильмов 2011 года. Я до сих пор думаю - что же движет такими людьми с обеих сторон окопов. Как они живут, о чем думают, идя с домой. Планируют ли жизнь, о чем говорят с близкими. Наверное, эту работу до фильма я находил романтичной, сейчас, даже, не знаю. Но иллюзий больше нет.

9 из 10

Еще больше убеждаюсь, пока мы воюем друг с другом, мы тратим впустую себя.

«Шпион, выйди вон» - произведение с лица необщим выраженьем.

Посмотрев этот фильм, понимаешь – кино тоже подвержено моде. Ритм, цветовое решение, конструкции сценария меняются, как от сезона к сезону силуэты и крой. Поэтому сложносочиненная интрига и глубокий психологизм характеров персонажей может утомить современного зрителя. Привычка к бодрому, интеллектуально не отягощенному экшну конкретно мешает насладиться зрелищем. Нас перекормили кинофастфудом, где рецепт - чайная ложка смысла на ведро спецэффектов.

Именно поэтому «Шпион, выйди вон» понравится не всем. Снятое в стилистике 70-х, это кино в своем арсенале не имеет ничего, кроме прекрасной актерской игры и достоверно воссозданного аромата эпохи. Зрительскому сознанию трудно примириться с тем, что солдаты невидимого фронта не сплошь Джеймсы Бонды, а невзрачные дядьки с пузатыми портфельчиками, которым родная контора не то, что астон мартин, даже красоток с базукой в декольте не выдает.

У меня фильм вызвал конкретно ностальгические чувства. Почему-то 70-е сохранились в моей памяти именно в таких пастельных тонах. Болониевые плащики, острые воротнички, дубленки нараспашку и запах холодной войны. Мне, чье детство прошло под лозунги об угрозе империализма, было интересно посмотреть, как это противостояние выглядело с той стороны.

Отдельный бонус – прекрасные английские актеры. Большинство из них давно экспортировано в Голливуд блистать породистой британской красотой. Тем приятнее видеть их в своей природной среде и в деле, ибо далеко не в каждом кинопродукте востребована добротная актерская игра.

Холодная война. В Британской разведке сидит «крот» работающий на русских. Отставному агенту Джорджу Смайли (Гари Олдман) тайно поручено идентифицировать крота...

Экранизация романа Джона Ле Карре 'Tinker, Tailor, Soldier, Spy', что в переводе «Лудильщик, портной, солдат, шпион» - это начало детской английской считалочки. Шведский режиссер Томас Альфредсон, снял настоящую английскую картину с присущей медлительной манерой повествования, психологическими эпизодами с пресловутой реалистичностью. Основной жанр картины – шпионский детектив, но смысловой посыл раскрывает тему одиночество. Каждый герой в шпионской профессии одинок. Любая близость может сыграть с ними злую шутку. Доверять нельзя никому, любой человек – враг, надеяться можно только на себя. Провалил задание – все ты один и никто тебе не поможет, выпутывайся сам. Процесс шпионского сопротивления двух государств ведется виде игры, в действительности так оно и есть. Между шпионами присутствует незримый закон, который подчинен этичному поведению. Это такое неуловимое благородство и уважения врагов друг к другу. Но все же врагов.

Радует что в фильме, русских шпионов играют настоящие русские актеры - Константин Хабенский и Светлана Ходченкова. Не придется сотый раз слушать непонятное коверканье русских слов, произносимыми американскими актерами. Также радует присутствие целой вереницы талантливых британских актеров, тут тебе и Гари Олдман, Джон Херт, Марк Стронг, Колин Фёрт, набирающий популярность Том Харди и телевизионный Шерлок Холмс - Бенедикт Камбербэтч. В действительности из всей этой вереницы выделяется безупречный Гари Олдман. Именно образ Гари Олдмана, его появление приносило какую-то энергетику медленному развитию сюжета. Джордж Смайли человек верный своему делу, очень тихий, спокойный, малоразговорчивый. Его присутствие незримо, он не выделяется, но именно он - мастер своего дело. Отдельные монологи, которые произносит Гари Олдман, полностью отображает образ сильного человека, но глубоко одинокого. Заслуженная номинация на «Оскар».

Итог: Атмосферный, очень английский фильм с безупречными актерскими работами. Все же развитие сюжет чересчур медлительное, отчего становилось немного скучно. Но картину все ровно стоит посмотреть.

«Лудильщик, портной, солдат, шпион» (Tinker Tailor Soldier Spy) это экранизация романа Джона Ле Карре «Шпион, выйди вон!» Почему именно с этих слов я начал свою рецензию? Потому что увы, книгу я ни читал и поэтому фильм после просмотра оставил массу вопросов и непонимания. Начнем по порядку - все, что мы видим на экране это не очередной шпионский боевик, а спокойная, медленно раскрывающая перед нами двери европейская история про крота в высшем руководстве Британской разведки. В трейлер данного фильм были помещены все более или менее яркие моменты фильма, поэтому он меня так заинтересовал.

Фраза о том, что действие происходит в разгар Холодной войны может быть будет понятна тем, кто читал роман, но в фильме как таковой войны нет, есть просто атмосфера 40-летней давности. Сам по себе сюжет безусловно прекрасен, но вот его подача на экран, на мой взгляд весьма странно выглядела.

Постоянные обрывочные кадры воспоминаний, возвращений в прошлое, перестановка событий, показы действий в другое место и другое время, непонятны и никак не объясняются. Понятно, что таким способом старались передать как можно больше смысловой нагрузки романа, но для зрителя не читавшего книгу, крайне запутано.

Очень странные сцены были для меня. И это никак не объясняется. Странно? Не то слово...

Пару раз мелькнула сцена празднования Нового Года (Дед Мороз с маской Ленина?!), где все главные герои находятся в одном помещении и поют гимн Советского Союза? К чему это? Зачем?

Половину фильм главные герои только что и делают, что многозначительно перемигиваются друг с другом и говорят загадками, многим непонятными. Многие события друг с другом по сюжетной линии именно фильма, не связаны никак.

Во время просмотра фильма у меня сложилось впечатления, что британцы решили показать всему миру, как работает разведка на самом деле: долгий и нудный поиск верного ответа на вопросы в завалах бумаг, постоянные совещания с раздраженным шефом и очень кропотливая работа во всех остальных направлениях. Да это знать нужно, тут не поспоришь, но зачем так это показывать?

Весьма странно наблюдать было никакую игру Олдмана. Был кадр такой в начале фильма, где Олдман просыпается и смотрит в зеркало с непонимающим видом: 'Как я сюда попал и что я тут делаю?'

Фильм после себя оставил не двойственное впечатление, а гораздо более. ..ственное.

Возможно и я не отрицаю, что это от незнания первоисточника, но факт остается фактом, и моя оценка составляет

6 из 10

Элегантный шпионский триллер, получивший одобрение критики, к сожалению, не так успешно обосновался в умах обычных зрителей. Оно и видно: обыватель скорее отдаст предпочтение MI4, чем тонкой 'элегии о предательстве'. А жаль, последний мог хотя бы подкупить впечатляющим составом актеров, каждый из которых с превосходной чуткостью и хладнокровностью преподносит своего персонажа: номинацию (на Оскар) 'за всех' получил Гари Олдман.

Фильм, конечно, является намного больше, чем просто шпионская история из 70-х годов прошлого столетия. Это и о предательстве, и о любви (девушки, профессии и пр.), и о жизни того времени, как таковой. Над смыслом фильма пусть думают высоколобые критики. Меня же, прежде всего, поразило преподнесение этого нереспектабельного материала. Томас Альфредсон мельчайшими шажками выстраивает повествование, складывает его из отрывков рассказов точечно (от голоса до внешнего вида) отработанных персонажей, из мрачной картинки оператора Хойтема, из готического саундтрека Альберто Иглесиаса. В итоге получается настолько тончайшая и завораживающе выстроенная материя, что сюжетная нить теряется в этом магическом омуте стильных людей и их слабостей, в пустых глазах Олдмана и парике Харди, и ты не жалеешь об этой потере. Пусть сюжет фильма во многом невнятен, неладно скроен и преподнесен – это единственная претензия, которую можно преподнести фильму. В остальном же, это настолько мастерски, умно и профессионально сделанное кино, что остается только удивляться его появлению в кинематографе.

Интерес к просмотру данного фильма был вызван полученной информацией о его номинациях на 'Оскар'. После просмотра осталось какое то странное послевкусие. Вроде то и фильм не плохой, но нет того восторга, да и вообще - не мой фильм, хоть и являюсь поклонником смысловых фильмов. В этом же фильме слишком много интриг, и к концу фильма мне честно было уже не интересно - кто же шпион. Слишком он монотонный. Не увидел в нем чего то действительно интригующего, просто история на истории.

Честно не понял почему Гарри Олдмана номинировали в этом фильме на актера года, он едва ли появлялся в кадре чаще чем другие персонажи. И все что от него зависело в фильме - слушать, медленно ходить, и серьезно говорить. Я лично не вижу в этой роли ничего такого, чтобы номинировать ее, и думаю 90% известных актеров справились бы с ней не хуже.

В общем фильм странный для меня в плане того что его вознесли, как лучший адаптированный сценарий номинировать - я согласен, антураж 70-х и общая атмосфера картины впечатляет и вовлекает в себя, веришь происходящему, актерам и главное начинаешь думать - а не просто поглощать увиденное.

В общем фильм на любителя, и перед просмотром нужно себя настроить на умное кино, где нужно запоминать лица, имена, повороты, чтобы понимать о чем идет речь в фильме. Но все равно - я возмущен до сих пор, что Олдмана номинировали и не понимаю за что до сих пор и никогда не пойму, пусть он и сыграл убедительно, но все же - по-другому сложно было это сделать, тк в самой роли нет ничего такого.