Рецензии

Это очень вкусное кино, по-другому не назовешь. Каждый будет понимать для себя это слово по-разному, но как по мне — лучше не опишешь.

Ты живешь в этой стране с героем, греешься под яркими лучами солнца и чувствуешь, как кожа грубеет от ультрафиолета и морского ветра, безумно сочно куришь сигареты, мчишь на скорости, бесконечно пьешь ром, живешь в обшарпанной квартире, печатаешь на старой машинке и влюбляешься.

Джонни хоть и постарел, но это Джонни. Много-много смешных моментов, много именно сильных, характерных моментов.

Мой любимый, когда Пол медленно затягивается сигаретой в полумраке, в комнате, где горит одна лишь свеча. Потом кидает спичку в бутылку, та падает и медленно гаснет, коснувшись дна. К горлышку подымается вьющийся дым.

Второй эпитет для этого фильма — сочный. Каждый отдельный фрагмент очень запоминается, картинка просто волшебная.

Я не могу писать много о том, что мне нравится. Возможно, я никогда и не пересмотрю этот фильм. Но я рада, что увидела его однажды.

9 из 10

- А где Мадам Лазонга?
- Он вышел в тираж.
- В смысле уволен?
- Смерть через анал!
- Его затра**ли ?? (с)

Нынешнее положение кинематографа в целом, можно смело относить к достаточно катастрофическому. Потому что, избегая и наверное боясь неудач свежий идей, кинематографисты всё чаще и чаще склоняются к разработкам многочисленных продолжений, приквелов, римейков и экранизаций всего, что не правильно лежит и имеет хоть какую то популярность. Хотя они забывают о том, что всё же существует определенный тип первоисточников, которые не просто не нуждаются в экранизациях, но и не способны к подобному переносу. Что можно отнести пожалуй ко всем романам Хантера С. Томпсона и что отлично отражается в ленте «Страх И Ненависть В Лас Вегасе», который ранее снял Терри Гиллиам. На момент выхода ленты, зрители от него отвернулись и он провалился в прокате. Хотя со временем, его назвали культовым. Такую участь предсказать новой работе режиссера Брюса Робинсона нельзя. Потому что, единственным достоинством режиссуры Робинсона можно выделить визуальный ряд ленты. Где не только во всей красе переданы роскошные локации Пуэрто Рико, но и Робинсону отлично удалось воссоздать дух того времени и того места.

Этому способствуют не только массовка, предметы того времени, но и откровенное демонстрирование настоящего безумия на уровне фола. Что порой выдаёт неописуемо красивые видео ряды. Когда как в остальном, фильм получился безумно скучным и слишком затянутым даже по меркам среднестатистического хронометража в 110 минут. Во многом это достигается благодаря не уверенности ленты в плане жанра. Потому что, увиденное на экране нельзя отнести ни к жизненной драме, ни к черной комедии и ни к чему либо еще. Хотя эффектное начало в духе «Мальчишников» Тодда Филипса, меня лично улыбнуло. Надо было видеть лицо героя Деппа, когда распахнув шторы, он обнаружил себя в Пуэрто Рико. Да и такого безумства, что было в ленте Терри Гиллиама тут просто нет. Да герои на протяжении всей ленты очень часто употребляют спиртные напитки. Но при этом, самое интересное и потенциально яркое остается за кадром. Потому что, Робинсон сразу переигрывал с момента употребления алкоголя, к последующему чувству похмелья. Когда как в работе Гиллиама, был отражен этот момент по середине во всей красе, безумстве и юмористической составляющей.

Как и я писал выше, существуют произведения, которые ну просто невозможно нормальным образом перенести на широкий экран. Отсюда их превосходство и достоинство в литературном основании ну просто вне каких либо сомнений. Идеальным примером можно выделить экранизации романов Стивена Кинга и Гэрберта Уэллса, среди которых достойные экранизации можно пересчитать по пальцам одной руки. Тут тоже самое. Когда я читал данное произведение Хантера Томпсона, я отлично представлял себе всё то безумство, что описал автор. Но при этом, не мог представить того, как перенести всё это безумство на экран. Что мы и видим в данной ленте. Потому что, сценарий ленты отражает на экране лишь поверхностную сторону всего романа и очень много интересного оставляет за кадром.

Именно по этому, мне наверное история показалась достаточно не досказанной и возможно даже не завершенной. Где напрочь отсутствует какая либо динамика, плотность и сжатость повествования. От чего, вся история мне показалась притянутой за уши, слишком затянутой и именно по этому безумно скучно. Что никак не разрешали даже многочисленные повороты сюжета и казалось бы очень правильно обставленный финал. Хотя во всём этом, была парочка действительно убийственны шуток, которые убили меня на повал. Ну хотя бы шутка с журналистом, который умер от анала.

В отличии от сценария и режиссуры, к которым можно придраться, актерская игра тут держится на достаточно высоком уровне. Джонни Депп в очередной раз интерпретировал на экране тот образ, который он воплотил в «Страх и Ненависть В Лас Вегасе» Терри Гиллиама. От чего, в очередной раз он продемонстрировал удивительную способность проживать своих героев на экране. В связи с чем, в и не сомневаюсь в наличии таланта моего любимого актера. Аарон Экхарт просто великолепен. Сыграл просто роскошно и к моему великому удивлению, актер полностью слился со своим персонажем в одну единую массу. От чего, он даже начал ассоциироваться у меня со своим персонажем. Хотя во всем этом немалая заслуга его неописуемо харизматичной внешности.

Эмбер Хёрд ну просто обворожительна. Я не согласен со многочисленными злыми языками и считаю, что она очень талантливая актриса. Что она тут и продемонстрировала, воплотив на экране лучшую роль за всю свою карьеру. Да и её классическая красота 60-ых годов, отлично сыграла ей на руку в еще большей убедительности её героини. Лично мне было безумно приятно наблюдать за её роскошной фигурой и сексуальной внешностью на протяжении всей ленты. Джованни Рибизи сыграл ну просто идеально. В который раз поражаюсь его способности полного перевоплощения в своего персонажа. Что отражается не только в самой игре, но и в языке тела и в поведенческих качествах. Ричард Дженкинс же хорош настолько, что больше добавить ко всему этому нет ни надобности, ни смысла.

Музыка Кристофера Янга мне показалась достаточно сырой и как минимум не заметной. Потому что, на протяжении всей ленты, лично для меня музыка сильно уходила на второй план и едва подавала признаки жизни.

5 из 10

Достаточно скучный, бессмысленный, но визуально роскошно снятый фильм. Ожидал намного большего. Потому что, лично для себя получил весьма неоднородную массу именуемой данным фильмом. Так что, смотреть вам фильм или нет, решайте сами.

Лично с произведениями Томпсона и с самим термином «гонзо-журналистика» я знаком только на слуху, но кто такой Хантер Томпсон, и чем он таким отличился, знаю превосходно. Тем более было немного обидно, что после трешового и невероятно весёлого угара Страх и ненависть в Лас-Вегасе, Ромовый дневник смотрится в разы более вяло.

Может потому, что это предыстория событий вышеупомянутого фильма (не персонажа, а наверно самого Томпсона), а может и потому, что обезумевшего Дель Торо рядом нет. Вместо него здесь имеются более вменяемый Майкл Рисполи, и Джованни Рибизи, который будет безумнее всех вместе взятых. Именно персонаж последнего — это самая что ни на есть квинтэссенция гонзо-журналистики, после Томпсона конечно же.

Кто-то подумает по трейлеру, что это весёлый залихватский угар, где много шутят и попадают в невероятные ситуации. К сожалению, моментов, содержащих элементы треша и угара, мало. Лучший вариант смотреть Ромовый дневник — это смотреть его как рассказ о самом стиле «гонзо», с какими-то вкраплениями love-story, мешанины вокруг незаконной постройки отеля на каком-то острове, и с небольшим сеансом самокопания.

Потом фильм совсем превращается в историю о некоем подобии «американской мечты», т. е история становится банальной..

Но сейчас это было сравнение двух абсолютно разных фильмов, ведь по большей части Ромовый дневник — отличное кино для отдыха, и у него есть всё, чтобы зритель получал удовольствие от просмотра.

Красивый Пуэрто-Рико 60-ых, неплохо переданная атмосфера (мода, машины), местами отличный юмор, и конечно же Джонни Депп в главной роли, вроде бы как правильного, но всё равно «гонзо-журналиста».

Не забуду и про Эмбер Хёрд (такая манерная «роковая женщина») — здесь она просто потрясающе красива.

Ради этого фильм можно смотреть смело, позитив и удовольствие гарантированы

А для меня, в итоге, ожидания не совсем оправданы. Ждал больше безумия, больше «гонзо» и остального адского наркотического бреда. Не получил. Могли забацать лучше, но всё равно неплохо.

«Ромовый дневник» обладает весьма редкой и «уникальной» способностью — фильм во время просмотра и после не вызывает практически никаких эмоций, сопереживаний, всё идёт гладко, но не на столько чтобы нудно. Красивые пейзажи, шарм Деппа, не глупые и временами даже забавные диалоги, именно эти факторы не дают заскучать на протяжении всего фильма. Но больше не за что зацепиться, а очень хочется. Фильму не хватает какой-либо адекватной идейности. «Берегитесь мерзавцы, где бы вы ни были и кто бы вы ни были…» — цитата не дословная, но смысл от этого не меняется — маленький человек против системы, звучит пафосно, а на деле всё как-то местечково, явно не хватает размаха и масштабности противоборства, но конечно если не брать в расчёт поход к колдунье и наведение порчи, по-моему это был единственный признак борьбы.

Хочется отметить игру ещё одного актёра, Джованни Рибизи. Его персонаж вызывал большой интерес, по крайне мере у меня — придурковатый, это мягко сказано, бомжеватого вида алкоголик, вызвал не одну улыбку только своим появлением в кадре.

В защиту фильма могу сказать вот что (абсурд-защищаю фильм от своей же глупости): возможно я слишком строг к нему, возможно совсем не прав. Мне кажется всё было бы намного ясней прочти я изначально первоисточник, но к своему большему стыду я о нём даже ничего не слышал. Обязательно прочту и пересмотрю фильм, что точно поспособствует его реабилитации в моих глазах. Почему то я в этом уверен, фильм явно не безнадёжен, надеюсь как и я.

Это уже второй подряд фильм с Джонни Деппом, который интересно посмотреть в основном из-за декораций и исполнителей главных ролей. Первым был «Турист», который многим показался пустышкой, но отрицать всей красоты картины, которую составляли Джоли и Депп на фоне великолепных мест действия, было бы глупостью. «Ромовый дневник» — это практически то же самое, только еще красивее и в чем-то все таки умнее. На этот раз Пуэрто-Рико 60-х, очень яркие и атмосферные места, одежда, автомобили, даже задний фон! Как будто смотришь двухчасовое слайд-шоу, на фоне которого главный герой на протяжении всего фильма выясняет, в чем разница между богатой прослойкой и вечными бедняками. Но еще важнее, чем все заканчивается и выбор журналиста Кэмпа, в этом смысле сюжет фильма очень даже неплох.

Просто складывается впечатление, что создатели преследовали цель не то чтобы донести какую-то умную мысль или как следует поразмыслить, а просто насладиться процессом съемок, тем самым окунаясь в неповторимую атмосферу 60-х. Даже роли Экхарта, Рибизи и Херд как-то теряются на фоне постоянной демонстрации живописнейших мест, хотя надо всем им отдать должное: благодаря таким актерам даже самое скучное и заурядное кино оживает для многих. Местная красотка порадует глаз многим зрителям, кто неравнодушен в противоположному полу, ну а Депп он всегда Депп, когда надо покривляется, когда потребуется, сделает задумчивый взгляд и т д и т п. Говорить об актерских талантах нет смысла, что им дают тут сыграть, то и играют, правда без особого усердия.

Лично мне больше всего понравился персонаж Джованни Рибизи, реально выделялся на фоне всех остальных, а играть сумасшедших ему удается лучше всего. Пьющий Кэмп не то чтобы забавляет, но по крайне мере, Депп здесь как-то поинтереснее, чем в «Туристе». Герой у него тут более волевой, что ли. Режиссер Брюс Робинсон ничего не снимал с 1992-го, так что нет ничего удивительного в том, что «Ромовый дневник» не такой уж и ромовый, есть в нем явно лишние пол-часа. Потому что для какого-то грандиозного кинополотна о такой-то эпохи два часа все равно мало, даже по меркам современного Голливуда. Ну, а для простого развлекательного фильма с отличным актерским составом и очень красивым фоном получилось как-то затянуто. Но о просмотре жалеть точно не придется, эстетическое удовольствие гарантировано.

На мой взгляд — скучное как приключенческая драма, но очень красивое кино с отличным актерским составом.

К экранизации «Ромового дневника» я с самого начала относилась скептически, так как переложить на плёнку язык Хантера Томпсона (даже при помощи самого Деппа) казалось делом невозможным. Трейлер, состоящий из глупых шуточек, тоже не обещал ничего хорошего, кроме развлечения на вечер с самым модным актёром современности. В общем-то, весь проект вызывал недоверие и кривую ухмылку.

Глаза боятся — но глаза смотрят. И, надо признать, Депп с первых же кадров доказывает, что Хантеру Томпсону не было бы стыдно. Глупые шуточки, вызывающие тошноту в трейлере, оборачиваются конфузными ситуациями и отлично ложатся на канву происходящего. Что ни сцена — то харизматичный персонаж и, как минимум, один отличный диалог. Больше всего запоминается, пожалуй, пьяница Моберг, а вот Депп здесь решил не тянуть одеяло на себя. Поклонники Джека Воробья расстроятся, ведь их любимчик корчил здесь отнюдь не так много рож, но фирменная ухмылка и интонации остались при нём.

Фильм лёгкий и действительно развлекательный. С другой стороны, ему не достаёт цельности, чёткости и идейности. Впрочем, здесь уж можно винить первоисточник: экранизировать гонзо задача не из лёгких. По крайней мере, «Ромовый дневник» не оставляет после себя неприятный осадок, в мозг входит непринуждённо и щекочет воображение.

6 из 10

Недавно посмотрела фильм ромовый дневник, безусловно, Депп великий актер, но эта кинокартина немного не оправдала моих ожиданий. Не было захватывающих дух сцен, которые бы вкоренялись в память, на протяжении всего фильма сложилось впечатление как будто я сама немного пьяна и поэтому не могу уловить четкой нити смысла фильма. Уже под конец киноленты меня немного попустило и все таки что то удалось разглядеть.

При просмотре фильма зритель невольно погружается в атмосферу Пуэрто-Рико. Ром, сигары, наркотики, дорогие машины, красивые женщины, жулики которые наживаются на проблемах местных жителей. Все это имело место в 60-х. На фоне всего этого неожиданно возникает талантливый журналист, но пока неудавшийся писатель Пол Кэмп.

Он сбегает от притворности и глянцевитости большого города в Пуэрто — Рико в практически обанкротившуюся газетёнку в надежде найти себя и отыскать свой стиль. Страсть к алкоголю все время мешает ему определить свой жизненный путь, но несколько встреч переворачивают его мировоззрение. В погоне за легкими деньгами он чуть не теряет свою человечность и становиться «мерзавцем». От этого его спасает инцидент с Шоной, женщиной которую он полюбил с первого взгляда. После этого он понимает свое истинное предназначение в этой жизни- он будет разоблачать и выносить на публичный суд всех «мерзавцев» и если вы являетесь таковым то берегитесь Пола Кэмпа.

Фильм о том, что даже если вам не везет и вы считаете себя никем, не нужно отчаиваться и топить горе в алкоголе. Психотропные вещества не помогут вам обрести музу и стать великим. Нужно просто оглянуться по сторонам и вглядеться в проблемы окружающих вас людей, возможно вы найдете свой путь и мир заговорит о вас.

7 из 10

Не скажу, что я в восторге от поставленной картины, не читала Томпсона, но фильм в принципе посмотреть можно

60-е, Пуэрто-Рико, тяжелые времена, ущемление прав бедных жителей крупными шишками из США, петушиные бои на деньги, пропаганда рома и табачных изделий — неприятная, но в то же время захватывающая картина.

Ну а что касается актеров, то тут все просто: Депп как всегда на высоте, Эмбер Хёрд конечно поражает своей сексуальностью, особенно с красной помадой, и сыграла неплохо, Джованни Рибизи меня порадовал, точнее повеселил, никогда не видела подобных героев, на протяжении всего фильма его неадекватное поведение придавало больше юмора этой экранизации.

Да, фильм достаточно забавный. Но не особо интересный.

6 из 10

Сложно представить себе другую работу Хантера Томпсона, которая не была бы такой не-гонзо. Более сухой язык, меньшее участие со стороны автора, меньшее сопереживание… По сути, вылазка тогда ещё молодого Томпсона в Пуэрто-Рико не имела конкретной цели, но почему бы и нет? Он, пока что, просто перепечатывал Хэмингуэя, искал стиль, и ещё не начал испытывать «страха и отвращения». Это потом он будет бороться за пост шерифа от «партии фриков» (и приобретёт лысину), сражаться с Никсоном, «свиньями» и «Мерзавцами». И пока что, он предпочитает ром, а не наркотики.

Так хороший ли фильм «Ромовый дневник»? Пожалуй, да. Он хорош атмосферой странного, шебутного Пуэрто-Рико, разлагаемого туризмом, достаточно близок к оригинальному тексту (несмотря на то, что одного из персонажей — Йемона, в итоге убивающего человека, выкинули) и снаряжён хорошей актёрской игрой. Проблема в сюжете. Дело в том, что его здесь как такового и нет. Создаетли, конечно, хотят сделать «Ромомвый дневник» жанровым фильмом: Пол Кемп (по сути — молодой Томпсон, в исполнении его друга Джонни Деппа) влюблён в красотку Шено (Эмбер Хёрд), пытается насолить мерзковатому редактору Лоттерману, который, кажется, олицетворяет журналиста, считающего себя политиком (или издателем проспектиков тур-агенства)… Всё это оканчивается ничем. Титр в финале сообщает, что Кемп уехал в Нью-Йорк, женился на возлюбленной и стал самым известным журналистом. Ну, последнее уж точно произошло с Хантером Томпсоном, но в целом, такой эпилог — скорее кость зрителям и зрительницам, пришедшим на милый фильм с Джонни Деппом и красоткой-Эмбер Хёрд… Но в итоге, ничего в Пуэрто-Рико не поменялось.

Ходячий аватар США Сандерс (Аарон Экхарт) понастроил отелей для других американцев, что бы те упражнялись в трате денег, пуэрториканцы как были неопрятными и бедными, так такими и остались, а Хантер, в итоге, разочаровался в написании романов и стал журналистов (ни одну из его книг нельзя назвать абсолютно художественной).

И тут некого винить. Актёры действительно замечательно играют, прежде всего, Джонни Депп. Он исполняет роль человека, по сути ещё ничем незаполненного, но жаждущего обрести смысл — хотя бы для собственной писанины. Он даже не участвует в событиях — Кемпа куда-то приглашают, там что-то происходит, но сам журналист-писатель отстранён, он может лишь воспринимать ситуацию а не создавать её. Но даже при таком сценарном ограничении, Депп создаёт интересный образ — не гедониста из «Страха и ненависти», но просто потерявшуюся душу с кучей слов, которые всё никак не идут на бумагу. Интереснее остальные герои ленты. Боб Сала и Моберг — коллеги журналисты, окончательно увязшие в Пуэрто-Рико горздо больше напоминают персонажей Томпсона, чем сам Кемп, и они получили очень хорошее исполнение — Майклом Рисполи и Джованни Рибизи соответственно. Один держит бойцовских петухов в квартире, организм другого больше состоит из спирта, чем из белков — и это ещё не «гонзо», но что-то близкое к нему, почти стихия. С другой стороны — абсолютные американцы: Аарон Экхарт хорошо говорит о деньгах и делает вид, что кто-то прямо сейчас должен принести ему сигару, а то он будет недоволен; Эмбер Хёрд большую часть фильма делает классическую блондинку и ищет изнасилования на свою задницу (и, судя по всему, находит), но смотрится отлично…

Все эти персонажи были и ушли. Томпсон испробовал глазные капли для пыток коммунистов, посмотрел глюки, попробовал 470-градусный спирт и уплыл обратно — биться со свиньями на их собственной территории. И об этом действительно стоило сделать фильм.

Можете закидать меня камнями, освистать, но я всё равно выскажу своё мнение по поводу этого фильма.

«Ромовый дневник» не произвёл на меня ни малейшего впечатления, и ваши восторженные отзывы вводят меня в ступор.

Ну что такого шедеврального в этом фильме?! Джонни Депп, играющий алкоголика, которому совершенно плевать на газету в которой он появился? Или Эмбер Хёрд, которая вообще не понятно какую роль исполняет в фильме?

Да вы прочтите книгу! Когда Пол Кэмп пришёл в редакцию, газета сразу стала лучше, её стали читать люди. Кэмп пытался остановить постройки высоких отелей на острове. А в фильме что? Он собрался написать плохой отзыв только после того как его прогнали из их компании.

Что же касается других актёров ни одного я бы не оценила на оценку выше тройки. Они не производят на меня ни малейшего впечатления, не вызывают никаких чувств.

Просмотр этого фильма дался мне с трудом, даже пара шуток не разбавили скучного, бессмысленного зрелища. Атмосфера тех времён совершенно не ощущается!

Памяти старого доброго друга Хантера Томпсона могли бы снять намного лучше, или вообще не снимать.

В общем «Ромовый дневник» заслуживает максимум

5 из 10

Только из-за уважения к Хантеру. Даже Депп немного расстроил.

P.S. Читайте книгу, господа. На её фоне фильм — нудное зрелище ни о чём.