Рецензии

Таким мне и показался этот фильм, не зря же он называется «Ромовый дневник». Стоит заметить сразу, что роман я не читал, поэтому кино буду оценивать как независимое и самостоятельное произведение.

Итак, начнем…

«Никто не хочет знать о минусах — все хотят читать о плюсах.»

Именно эта фраза и определяет одну из идей фильма. Здесь многие писали о правде и долге журналиста перед общественностью. Да, это правильно, но не каждый на это способен. Вот и Пол Кэмп в самом начале фильма проявляет себя как ленивый и безынициативный журналист. Да, он пытается писать о чем-то кроме боулинга и зажиревших американцах, но… редактору это не нравится, а наш герой не настолько энтузиаст, чтобы довести дело до конца. Ему вроде бы и близка эта правда, этот дух свободы, но он чертовски ленив и слишком любит выпить.

Алкоголь — еще одна важная составляющая фильма. В пьяном угаре Пол совершает самые невообразимые, но ужасно смешные поступки(чего стоит момент погони). Алкоголь хоть и сгубил Моберга, но этот пьяница вызвал у меня гораздо больше симпатии, чем мерзавец Сандерсон.

«Зелень во всех смыслах…»

Вот именно такие как Сандерсон и были героями того времени — люди, воплотившие собой пресловутую американскую мечту. Циники, которые не знали ценностей. Им было плевать на судьбы людей, которые лишились из-за них не только работы, но и возможности нормально существовать. Смысл их жизни — наживание богатства.

«В мире мало справедливости. Тысячи будут растоптаны, пока ты завтракаешь. Это не новости — это закон экономики.»

Практически в конце фильма у нашего героя просыпается это чувство, он как будто выходит из состояния похмелья, и сюжет в этих моментах самый напряженный и интригующий. Возможно, у него не все получилось сразу, но он теперь точно знал, что ему делать и зачем. «Просто я вдруг постиг связь между детьми, роющимися на помойке, и начищенными медными табличками банков.»

P.S.«Чуете запах мерзавцев? И типографической краски-запах правды!»

Сразу отметим, что фильм ценен двумя вещами: Джонни Депп и Пуэрто-Рико. Первый, гениальный актер, способный своим гением спасти фильм от откровенного провала. Второй, рай на земле, если не смотреть на местное население и не проникаться их проблемами.

К сожалению, заслуженному пирату не удалось вытянуть фильм, так как он сам в роли журналиста смотрелся очень не убедительно, возможно это такой хитрый авторский ход, тогда извините не разглядел. Если честно, то уже после получасового просмотра хотелось посоветовать и Деппу «уйти в запой» вместе со сценаристом, дабы исполнитель главной роли проникся тонким замыслом властелина букв.

За то на фоне Деппа органично смотрелись остальные действующие лица, отдельное спасибо за искрометные диалоги актеров.

Если честно не хочется писать много о данном фильме, одной из причин можно назвать горьковатое послевкусие после просмотра, но оно вызвано не представлением рома на языке, а легким сожалением о потраченном времени на просмотр постоянно пьющих голливудских актеров. Нужно ли смотреть этот фильм? Однозначного ответа нет. Советую прочитать все комментарии и решать самим.

Журналист Пол Кэмп бросает насиженное местечко в Нью-Йорке и приезжает работать в городок Сан-Хуан, что в Пуэрто-Рико. На практике оказывается, что выбранная им газетенка дышит на ладан, а редактору нужны лишь приглаженные статьи на заданную тему. Но зато в Сан-Хуане много рома и всех вытекающих из бутылок развлечений. Пол встречает типа по имени Сандерсон — обладателя миллионов долларов, влиятельных друзей и фигуристой блондинки, мечты о которой явно не дают Полу жить пить спокойно. Сандерсон предлагает Кэмпу работу по освещению в благоприятном свете кампании по строительству очередного отельного комплекса и Пол поддается искушению. Но его чувства к красногубой блондинке и своеобразные взгляды на функции журналистики вовлекают его в черед приключений.

Это было странно. Мне понадобилось несколько дней, чтобы проанализировать свои впечатления и в итоге я пришла к следующим выводам.

Не стоит ждать от этого фильма какой-то глубинной философии, замысловатого сюжета или чего-нибудь в этом роде. Это очень простая история о нескольких пьяных неделях известного журналиста в Пуэрто-Рико. Да, помимо приключений Пола в Сан-Хуане есть еще его внутренние переживания и итоговый выбор в пользу свободной журналистики, но эта мысль была выражена в фильме крайне слабо, почти незаметно. Не знаю, как это выглядело в книге, но в экранизации либо режиссер не счел эту деталь такой важной, либо побоялся уделять ей слишком много внимания, чтобы не превратить развлекательное кино в социальную драму. Хотя социальная драма или пародия из него могла бы выйти очень неплохая.

Это очень мужской фильм. Девочки в минуты отдыха смотрят романтические комедии или мелодрамы, а мальчики — экшены или фильмы вроде «Ромового дневника», где много пьянок, «приходов», сомнительных с точки зрения эстетики, но для кого-то, видимо, забавных эпизодов, вроде проезда Пола и Сало в автомобиле или эпизода суда, и красивых женщин.

А теперь поговорим о плюсах. Во-первых, замечательный саундтрек, сразу же настраивающий на нужный лад (лично для меня фильм, начинающийся этой песней априори плохим быть не может)

Во-вторых, конечно, сам Джонни. Не могу сказать, что это была его лучшая роль — сыграл как сыграл, вполне в своем амплуа, но поклонницам два часа восторгов обеспечено.

А если серьезно, то этим фильмом Джонька добился, чего хотел, по крайней мере в моем случае — я заинтересовалась творчеством Хантера Томпсона. Не факт, что его произведения мне понравятся, но любопытство проснулась, а это несомненный плюс.

Кроме того, я оценила черно-белые вставки из новостей и рекламы того времени — все, что в них было сказано, звучало очень современно и, повторюсь, из этого фильма несомненно можно было бы сделать хорошую социальную сатиру.

Пересматривать фильм, конечно, не буду, но совершенно не жалею, что его посмотрела.

3 из 10

Захватывающий трейлер. И подбор актеров.

Любители Джонни и «Страха и отвращения в ЛА», вероятно надеялись увидеть нечто трешовое, экстравагантное и вульгарное. Однако не зря Брюс Робинсон всех заранее предупредил, что это более ранее творчество ХСТ и не надо ждать от него продолжение «Страха…»

Первое, что меня сильно удивило, так это отсутствие Йимона. В книге, этот здоровяк является второстепенным героем и приковывает к себе внимание с самого появления-разбрасывая направо и налево местных аборигенов у входа в редакцию-и до самого конца-говоря Кемпу, что больше они не увидятся никогда.

Второе, что мне показалось интересным, это то, как составлен трейлер. Собрали все, чего нет в книге.

И все-таки, Йимона удалось компенсировать Сандерсоном, Салой и фееричным Мобергом, а трейлер- идентичными с книгой диалогами и сюжетом.

Что ж, хочу сказать спасибо всем кто работал над фильмом. Великолепно показан Пуэрто-Рико: изобилие рома, красоток, местных, страстно ненавидящих всех приезжих, в целом мир Хантера, который читатель теперь может и не только представлять.

Плюсы: Фильм очень характерный и атмосферный. Актеры играют прекрасно на фоне прекрасных кадров пышной тропической природы.

Джонни Депп очаровательно сводит скулы, Эмбер Херд демонстрирует безупречную фигурку и укладку, Аарон Экхарт поигрывает мускулами. Все сливается в одну историю путешествия порывистого, но в то же время покладистого журналиста в жаркий Пуэрто-Рико, где его ждет знакомство с местными горячительными напитками, прекрасной девушкой и жестоким бизнесом.

Смотреть фильм интересно, как слушать чью то историю о путешествии — нравоучительного мало, зато весело и беспробудно.

Минусы: к сожалению, нить сюжета не столь отчетливо прорисована, она теряется за многочисленными второстепенными событиями и кадрами употребления алкогольных напитков.

И в целом, складывается ощущение скомканности сюжета после просмотра, ощущение незавершенности. После просмотра трейлера хочется видеть фильм о борьбе, о противостоянии отдельно взятого человека системе, но в итоге весь фильм сводится в историю взаимоотношений главного героя и девушки, о его приключениях в экзотической стране, о рассуждениях про политику. А на показ активных действий отводится последние 10% фильма и титры в конце, что слегка разочаровывает.

Итоговый вывод: фильм яркий, но по хорошему реалистичный и не наигранный. Смешно, и в какой то степени грустно. Нет предсказуемости сюжета и стандартных ходов. Посмотреть один раз точно стоит, пересматривать — по настроению и только из-за прекрасных видов природы и актерской игры.

7 из 10

Фильм «Ромовый дневник» показывает жизнь, то, что в ней происходит. Хотя действия фильма и разворачиваются в 60-е гг., однако темы, которые затронуты в нем, остаются актуальными и на сегодняшний день.

60-е годы. Пуэрто-Рико. Пол Кэмп — писатель-пьяница, мечтающий завязать с алкоголем, решил немного заработать и устроился в одной газетенке, которая может со дня на день разориться. Он знакомится с Бобом Сала, который станет затем его другом, и с Сандерсоном и его компанией, которые застроили весь Пуэрто-Рико отелями и теперь у них в планах остров, который ждет та же учесть. Они подкупают власть, обманывают народ. Все сосредоточено в их руках, а народу приходится расплачиваться за все это. Наблюдая всю эту картину, к тому же непосредственно участвую во всех событиях, Кэмп вскоре понимает, что нужно показать всем истинное лицо не только власти, но и тех людей, в чьих руках находится весь Пуэрто-Рико.

Хоть сюжет фильма и затянут, но те реалии, которые представлены в нем, до сих пор остаются актуальными: слабая власть, коррупция, бедный и голодный народ, невозможность борьбы людей за свои права — все это показано в «Ромовом дневнике». Не каждый может решиться пойти против «системы», однако Кэмп, которому особо нечего терять, в итоге не побоялся рассказать правду и обратить все внимание на данные проблемы.

Все актеры хорошо сыграли. Как всегда порадовал Джонни Депп. Он как всегда превосходен. Он справился со своей ролью на «5+». Ему последнее время часто достаются подобные персонажи. Депп показал изменения своего героя: от вечно слушающего и делающего то, что говорят ему другие люди, пьяницы до человека, у которого есть свое мнение и который не боится противопоставить себя другим. Майкл Рисполи, Аарон Экхарт, Джованни Рибизи и другие также хорошо поработали и показали своих героев со своими характерными чертами. Из актеров мне не понравилась только Эмбер Хёрд. Может быть, потому что ее роль было проста и неинтересна. Однако, на мой взгляд, могли подобрать и поэффектней актрису.

Фильм полон шуток, которые действительно смешные. Пейзажи Пуэрто-Рико чудесны и отлично создают атмосферу в фильме. И контраст между безмятежной, прекрасной природой Пуэрто-Рико и бедными, несчастными людьми — это еще один плюс фильма.

Брюс Робинсон снял разносторонний и довольно интересный фильм. Так что желаю всем приятного просмотра!

8 из 10

Жизнь прекрасна во всех ее проявлениях. Даже в таких полубредовых, полупьяных, какой она показалась герою «Ромового дневника» в Пуэрто-Рико. То ли писатель, то ли журналист, но в любом случае неудачник, вполне себе это осознающий, приезжает в эту небольшую страну работать в газету себе под стать. Конечно, не «Нью-Йорк Таймс», но сойдет для сельской местности.

Но, как оказывается, и в сельской местности существуют вполне себе городские проблемы. Выступления населения, мешающие «нормальным» людям ходить на работу, агрессивные местные аборигены, этих самых нормальных людей избивающие ни за что ни про что, ну и наши любимцы — коррупционеры. Кемп — герой — поочередно сталкивается со всеми этими неприятностями, в основном безучастно пробираясь сквозь первых, удирая во все лопатки от вторых, ну и оказываясь в неудобном положении из-за последних.

Последние, а точнее, последний оказывается для Кемпа таким искусителем. Он делает ему не совсем морально правильное предложение, играя на чувстве нужности, которое присуще всем творческим людям. Впрочем, Кемпа это не так сильно волнует. Кемп — наблюдатель, но его вечно пьяные друзья не просто втягивают его в потребление спиртных напитков, а еще и вовлекают во всякие неприятные истории. Из-за чего Кемпу все время нужны деньги, и тут не до морали.

Удивительно, что в этом буквально пропитанном солнцем и соленым ветром фильме главный герой несколько аморфен. Депп прекрасен, как обычно, но его героя трудно назвать творцом истории в рамках этой картины. Он как автор-наблюдатель, будто ведущий повествование от своего имени, однако главным героем этого творения является не он. Да, в данной картине ни у кого нет столько экранного времени, сколько есть его у Деппа. Однако Кемп делает в фильме едва ли не меньше, чем остальные. Комедийный талант Джонни здесь буквально спасает ситуацию, т. к. интересно смотрятся самые бредовые вещи типа болтовни с рыбами о смысле жизни и утра в незнакомой стране с дикого бодуна. Депп сделал своего героя наблюдателем, толком не делающим очевидных выводов, перемены в Кемпе мало заметны практически до самого конца картины. Герой будто бы отдает себя на растерзание обстоятельствам, без особого интереса наблюдает за происходящим. Ему наливают — он пьет. Ему показывают красивую, но чужую девушку — он любуется со стороны. Т. е. не делает ничего плохого, но и ничего хорошего тоже.

Остальные герои исполняют здесь роль созидателей комедийных ситуаций, в которые волей-неволей оказывается втянут Кемп. Всегда пьяный коллега журналиста и сосед, абсолютно без башни и тормозов, постоянно создают такие моменты, вероятность осуществления которых в некоторых случаях близка к минимуму. Но ведь случается! Моменты и правда бредовы, так что периодически задаешься вопросом: «Что это было?», но чаще просто смеешься аки лошадь, не особо задумываясь об интеллектуальности происходящего на экране.

Главная линия отрицательного героя, кажется, введена лишь ради девушки, на которую западает Кемп. Потому что остальных идей здесь немного: негодяя показательным негодяем не делали, Кемп на его счет тоже задумывался мало — не до этого было — а «глобальный» проект как-то и не очень плох со стороны. Девушка же красива, но ничем больше она не цепляет — изюминки в ней нет. Ее поступок в конце способен несколько удивить, даже оттолкнуть от нее.

Наиболее выверенной во всем фильме является, как ни странно, линия замшелой газетенки. Тут и работа на потребу заезжей публики, и штат неудачников, давно махнувших и на себя, и на газету рукой, и странное небезразличие Кемпа, в конце картины. Удивляет его неожиданный энтузиазм в конце в отношении судьбы газеты, который, что тоже удивительно, так и остается его частным делом. Пафосного финала не получается, что, кстати, к лучшему. Это больше похоже на правду — людям свойственно сидеть в кустах.

В общем, в фильме можно найти и юмор, иногда глупый, иногда и смешной к тому же, много-много солнца, теплого и курортного, Джонни Деппа, как всегда прекрасного, и все, в общем-то. Сюжет довольно прост, картинка красива, но она не является выдающейся, а музыка…ну я ее не помню.

8 из 10

Джонни Депп как всегда великолепен. А вот от фильма я ожидала чего-то большего. Но не получила.

Сама задумка фильма возможно не плоха, но мне кажется сценарий очень не доработан. Были какие-то моменты, где мне кажется неплохо было бы вставить сцены, где герои бы друг с другом объяснялись, а в отсутствие этих цен нет какой-то целостности у фильма. Концовка тоже смазана, герои шли, можно сказать, к «великой цели» разоблачить мошенников, но в итоге быстренько сложили ручки и разъехались кто куда.

Были, конечно, и положительные моменты. Положительные не в плане их высокой моральности, а в том, что они делали фильм живей, интересней. Жанр «комедия» здесь присутствует, хоть и в малых дозах. Джованни Рибизи в роли алкаша, помешанного на нацизме-это что-то. Ради него одного и его выходок стоит посмотреть этот фильм. Также Джонни Депп, которому просто очень хотелось пить и из-за этого он разнес холодильник, да и номер вообще. Их загулам можно только позавидовать, но желательно не повторять-опасно для здоровья.

Фильм, в общем скучен, но было в нем что-то, что не давало встать и уйти. Я думаю он заинтересует большую аудиторию зрителей, Джонни ведь нравится многим, да и поклонников Томпсона думаю тоже хватает, хотя я с его творчеством не знакома. Саундтрек не плох-в духе эпохи, о которой снят фильм.

В общем смотреть можно, вполне подойдет для просмотра, если хотите дать мозгам отдохнуть, фильм вас не загрузит, не даст ничего нового, но несколько развлечет.

6 из 10

Фильм ждал исключительно из за Джонни Деппа и красотки Эмбер Хёрд. Интересный и веселый получился фильм. Талантливый журналист Пол Кэмп устал от суеты и лжи города Нью-Йорка. Приехав в город, который ассоциируется с переполненными реками рома, и бесконечного веселья, Пол понимает, что он приехал именно туда, куда его душа просилась уже не первый год. Трудно сосредоточиться на работе, когда на дворе ром льется рекой. Сначала Пол, в Пуэрто-Рико получает хорошую работу и неплохой номер в отеле, за который платит редакция, где он работает, но удержаться от алкоголя он не может, и каждый вечер он напивается до поросячьего состояния. Переехав жить к своему другу в бедный район в бедную квартиру, Пол знакомится с новыми душевными друзьями, которые тоже от рюмки не отстают ни на секунду.

Фильм по настоящему интересный, только само участие непревзойденного Джонни Деппа, делает его еще лучше, чем он есть на самом деле. Я люблю этого актера, очень уважаю то, что он делает по жизни, его фильмы блестящие, и я думаю и этот, можно будет добавить в список лучших. Видеть Джонни Деппа в роли писаки, то есть журналиста, мне не казалось не привычным, ведь он уже играл роль писателя в фильме «Тайное окно». Но в роли такого заядлого алкоголика, мне еще ​​не приходилось видеть, даже в роль наркомана, Джони Депп исполняет в фильме «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». Я только в конце фильма узнал, что эта история про этого журналиста снята по реальным событиям. Очень хороший фильм, и если честно, то даже не к чему придраться.

8 из 10

Скажу честно:в день, когда я посмотрела этот фильм, Джонни Депп умер для меня как актер.

Кто такой Брюс Робинсон? Его в Голливуде хотя бы кто-нибудь знаете?Почему ему доверили великих Томпсона и Деппа?

Я ждала детальной экранизации романа, такой какой её сделал Терри Гиллиам.

Откройте роман Томпсона Страх и ненависть в ЛА и включите экранизацию… а теперь найдите 10 отличий. Это шикарно снятый фильм, который я не устаю пересматривать вновь и вновь, а читая роман, я вижу Деппа и Дель Торо.

А теперь откройте Ромовый дневник, и книгу и фильм… и найдете 10 сходств, помимо имен и названий.

Это не Томпсон, это не тот бунтарь и своенравная сволочь каким он был! Депп просто прирос к своему Джеку Воробью и не может от него отвязаться, вся эта мимика и манеры, это выражение отвращения и брезгливости на лице… Это Джек Воробей без грима.

Депп застрял. Я его уважаю и восхищаюсь как актером, но!он Джек Воробей теперь везде, в любой роли.

В общем, если вы не читали ничего из Томпсона, то вам может понравится Ромовый дневник, но если вы знаете мистера Хантера в первую очередь как гонзо-журналиста, то не суйтесь и не отдавайте свои 250р, это того не стоит, лучше сходите и приобретите книгу.

Мой совет, любителям Томпсона и фанатам Страха и ненависти в ЛА, посмотрите экранизацию Там где гуляет(бродит) бизон с Биллом Мюрреем в роли Томпсона, я гарантирую вам, что вы получите удовольствие от увиденного, а чтобы оценить то как шикарно Мюррей передал образ Томпсона, посмотрите предварительно документальный фильм Завтрак с Хантером.

Депп нервно курит по сравнению с тем, как Мюррей своей игрой, а не гримом превратился в Хантера С. Томпсона.

3 из 10