Рецензии

Ну, что сказать об этом фильме. Снят он был — ужасно! Первые кадры печалят нас особенно: скучающий, запаренный режиссер; оператор, который до этого снимал хоум-видео для ютьюба; и однорукий монтажер с большим творческим рвением. Наш режиссер: чувак! давай-ка снимем виды Парижа! типа атмосферно! Оператор: блин, идея-супер! тебе за нее Оскара! Ну, поставили камеру, нарезали видео, загрузили его в виндовс-мувимейкер — и монтажер пошел в разнос! Режет и не краснеет! Зритель влюбился в Париж и воспылал к нему огромной страстью, как Лайонел Этвилл — к девице с кружевным бельем! Актеры в этом фильме — жуть, никак не меньшая! Немаловероятно, что кастинг проходил вот так: (менеджер кастинга) ну, ребята, покажите нам предыдущие работы; (актеры) ну, мы, это, снимались в рекламе брокколи и шоколадных шариков эм-энд-эм-с — в массовке, переодетые шариками! (менеджер) офигеть! давайте два! вы — супер! Все говорят одновременно, в кадре толпы, а дикция — полнейший ноль! Не знаю, как осилил я оный опус до явления пресловутых классиков, — но должен был, а потому продолжим же с рецензией.

Итак — мы видим классиков, преданья старины глубокой! Что-то как-то причудливо все это, будто бы сценаристы немало приняли на душу: сначала был 2010-й, дабы зритель успокоился и хрустел поп-корном, заверенный, что фильм — сугубый реализм, фильм о нас и наших соседях, о парнях и девушках, о дедушках и бабушках! И тут — вдруг! ах! безо всякого безумного эксперимента внезапно мы перемещаемся в далекие 20-е гг.! Не взвил еще призрак Депрессии, не пробралась Анна Стэн в кинофильмы Сэма Голдвина и не спел о ней Коул Портер, еще не снята «Касабланка» и никого не снесло ветром! Ну, будем объективны: Фитцджеральд — красавец, с которым женский пол крутил бы жаркий флирт под ритмы Дика Пауэлла и рулады Нельсона Эдди! А так — Хемингуэй — почему Хемингуэй? Почему не, скажем, Кафка или же Джеймс Джойс? Однако что-то фильм становится причудлив! Да, и как мы сделаем из простых актеров классиков? А очень просто! Хемингуэй — кто он? Конечно же, алкаш и жертва пребольшой депрессии — ну, типа, как Высоцкий! Все: будет у нас пить! Блестящая характеристика — куда уж там ущербным творческим потугам Хардвиков и Оливье, нет, вот он образец творения классического образа! Главное — физиономия похожа, значит, точно классик! Еще и матерится — в точку! Ну, тут, конечно, мы должны признать, что говорит Эрнест местами и неплохо, — но, думаю, мы можем прочитать его труды и без просмотра сего киношедевра! «Кошка под дождем»! «Старик и море»! Как дороги они и как милы! Имитируют актеры стиль и манеру 20-х — ну, как и все прочее в этом большом шедевре: наберемся сленга, покрутим в руках мундштук, построим томный взгляд — и вуаля, воскресла вся эпоха! А Пикассо — наш человек: вообще не заморачивается, травит что-то на испанском, и доволен он, доволен зритель! Диалоги фильма напоминают пересказы википедии: а еще мы знаем, что… И правда: что? Или же википедия спонсирует? Смотрите в лицах наши записи? А, кстати, у субъектов прошлого не стался когнитивный диссонанс от явления типа из далекого будущего — и даже в будущей одежде? Или же в двадцатых принимали на душу не менее, чем сценаристы? А манера главгероя болтать с самим собой — что-то странное, быть может, сценаристы с ним делились или свезли беднягу в Амстердам?..

А главное: сценарий! Как тонко и умно! Чуваки из 2010-го — примитивное стадо крашеных блондинок и выживших из ума старух, которые смотрят «тупые» (с) фильмы и скупают в Париже всякий хлам! Чуваки из 20-х: реальные, прожженные войною люди, трушные художники, роскошные брюнетки! Какой контраст! О, зритель! Оставь же свой поп-корн! Хватай мундштук и двигай булками, пребудь в славных 20-х! Как только зритель, обманутый в лучших чувствах, не плюнул на экран своим поп-корном? Над ним смеются! Ах, бесстыжие! Ну, ничего: актеры с большим, огромным выражением произнесут нам свои строки, и мы сразу же проникнемся бурей их театральных чувств! Эдриан Броуди — даже скучно вспомнить! Не выбивает горькой слезы у юных девочек, играет живенько, но, конечно, Дали из него такой, как из селедки — сельдь с картины С. Дали! Для тех, кто понимает, что это все равно Дали, он даже и пристоен — конечно, не Клод Рейнс, но вполне себе звезда скудобедного кинематографического искусства! Пожалуй, на фоне главгероя назначим его Гамлетом! Пусть толкает нам пространный монолог, пусть декламирует сюрреализм и поливает ядом Гегеля! Кстати, а почему в кино нет секса? Думаю, зритель-2010 будет весьма разочарован! Ночных девиц нам показали на углах парижских улиц — где же секс? Как без него в кино нашего века — тут уж я не представляю! Ну, разумеется, блондинка глуповата для главгероя и философа: нет в ней шарма и шика былых девиц!.. Весьма нежданным поворотом видится мне бросок в тем большие глубины времени: назад, в прошлое, назад, к пещерам, на спине зеленого ящера! К слову: вы взгляните на Гогена! Как будто не было «Moon & Sixpence» 42-го, как будто бы не вывел Стрикленда рукою мастера Джордж Сандерс! Впрочем, чего уж тут: по рыжим волосам мы сразу знаем, что перед нами — Поль Гоген!..

…Однако фильм подходит к долгожданному концу. Прочитана мораль, и зритель прослезился. Самое лучшее в финале — разумеется, песня! Какая божественная музыка! «Let’s do it!» «Let’s fall in love!» Спасибо фильму, что напомнил нам о ней! «Все сойдет» — так пел Коул Портер! Все сойдет и в 2010-м! Ура!

2 из 10

- за песню Портера

Начну с краткого отступления. Первый раз наткнулся на данный фильм в разделе арт-хаус/авторское кино, что меня и отпугнуло как истинного представителя мейнстрима. Взятия оскара за лучший сценарий, рука Вуди Аллена, а также горячие рекомендации со стороны знакомых сделали свое дело, чему я несказанно благодарен.

Мелодрама… «Что здесь может быть оригинального в сценарии?» — вопрос, казалось бы, уместно приходящий на ум, но наличие желания и таланта делают возможным если не все, то очень многое.

Встреча с Хемингуэем, Пикассо и многими другими представителями «потерянного поколения», а также с самим Парижем 20-х годов способна кого угодно ввести в состояние когнитивного диссонанса, что поначалу и случается с главным героем (Оуэн Уилсон), неудивительно ведь в одночасье исполняется мечта всей его жизни. «Что можно требовать, после такого приключения, от обыденной повседневности?» — следующий риторический вопрос рождается уже в голове самого Гила. И его никак нельзя упрекнуть в подобных мыслях.

Не имеет смысла продолжать пересказ основной фабулы, все-таки лучше один раз посмотреть, чем прочитать семь никому не нужных спойлерных рецензий.

Чуть не забыл отметить великолепный актерский состав. Все справились на все 110%. Конечно, Оуэн Уилсон, по моим представлениям, неплохой актер, но определенные опасения на его счет все же сохранялись. Как же приятно было видеть, что Оуэн способен на вполне серьзные роли, и справляется он с поставленными задачами весьма успешно. Но и Рэйчел МакАдамс, и Курт Фуллер, и Марион Котийяр, и Эдриен Броуди, и весь остальной актерский состав были, что называется, «в теме». Абсолютно все воссозданные ими образы максимально соответствуют самим себе, будь-то великий сюрреалист XX столетия или современный пседоинтеллектуал.

Юмор, в кои-то веки, не напрягает, в отличие от большинства аналогичных кинолент: не ограничивается шуточками, иллюстрирующих неловкость новоиспеченных суженых или же их семейных расприй. И да, отвесить легкий подзатыльник всему сюрреализму — заслуживает уважения (помяните носорогов).

Нонсенс, но мелодрама, действие которой происходит в городе всех влюбленных, вполне способна поразить зрителя своим сценарием, хотя без Вуди все могло сложиться иначе.

10 из 10

«Как долго я тебя ждала». Этими словами из известного советского фильма прошлого века я обращаюсь к Вуди Аллену. Ждала Ваш очередной фильм нетерпеливо и с предвкушением радости. И ожидание оказалось оправданным. Вуди Аллен подарил мне встречу с городом, в который я когда то влюбилась с первого взгляда, ощутив себя там дома, даже не смотря на языковый барьер. И если в первый свой приезд, я была банальной туристкой, путешествующей по стандартной программе, то во второй раз — гид мне уже был не нужен. Я путешествовала по городу, следуя собственным желаниям по своим индивидуальным маршрутам.

Фильм «Полночь в Париже» красив, изящен, интересен. Очень тонкий фильм. Легкий, нежный, жизнерадостный, лишенный традиционного для режиссера циничного тона. Хотя интеллектуальные диалоги по-прежнему на высоте. В течение экранного времени не испытываешь напряжения или негатива. Замечательная операторская работа. Прекрасные виды Парижа. Прошлое здесь распадается на детали, рассматривать которые — одно наслаждение. Еще один повод увидеть эту картину — замечательные актеры. Актёрский ансамбль не требует никаких эпитетов, а вот главный герой сыгран великолепно — умно, чувственно и саркастически. Это настоящий праздник для души.

Фильм- ностальгия. Мы все ностальгируем. Кто-то реже и неохотней, кто-то чаще и более страстно; для одних ностальгия — источник постоянного наслаждения, для других она становится невыносимой. И кто из нас не хотел бы жить в любом другом кусочке времени. Будь это век джаза, викторианская Англия или Париж начала прошлого века.

По улицам одного из самых красивых городов Старого света бродит герой Вуди Аллена — Гил (в исполнении Оуэна Уилсона). Хотя, нет — не так — это бродит сам маэстро. Со скучающим и потерянным лицом, и ностальгирует, пока часы не пробивают полночь, И он оказывается там… Там, где невозмутимый Скотт и темпераментная Зельда Фитцджеральд наслаждаются своей молодостью; там, где харизматичный Хемингуэй не боится взглянуть в глаза смерти; где даёт полезные советы Гертруда Стайн и не находит покоя Пикассо, где Сальвадор Дали видит носорогов, а Коул Портер вечно наигрывает своё «Let`s do it, let`s fall in love».

I`m sure sometimes on the sly you do it
Maybe even you and I might do it
Let`s do it, let`s fall in love (Cole Porter — Let`s Do It)

Там, где простая прогулка двух людей по ночному городу захватывает настолько, что кажется, это ты идешь рядом с героем.

Гил не слишком уверен в себе, ведь он пишет свой первый роман и, подобно каждому дебютанту, раздираем сомнениями. За основу характера главного героя своего романа, продавца из магазина старинных вещей, Гил берет самого себя — романтика-одиночку, ностальгирующего по далекому прошлому. И европейская столица любви оказывается идеальным местом для его фантазий. Блуждая по лабиринтам манящего прошлого, окрыленный Гил то и дело встречает людей, которые тоскуют по прошлому, уверенные, что не застали эпоху расцвета искусства, и в конце концов приходит к выводу, что лучше вовсе не там, где нас нет. Но понять это можно, лишь попав в это самое прошлое и попробовав его на вкус.

Фильм Вуди Аллена словно тонкое кружево, наброшенное на город на улочках которого переплетаются судьбы героев, их мысли, чувства. Переплетаются, рождая простую, но очень важную истину. Безудержно ностальгируя о других временах, стремясь найти свое место в этом мире, не следует забывать, что вдохновение можно почерпнуть внутри себя. А цель и место в жизни и во времени — то, которое нам подарила судьба.

9 из 10

Ну вот я и посмотрела кино, от которого все кончают радугами. И одолела меня тоска-печаль.

Во-первых, благодаря отзывам, как бы намекающим на какую-то загадку, я все ждала в конце сюрприз, решив, что раз уж фильм безумно уныл и скучен, ради интересной концовки можно и потерпеть. В моем мозгу кино в этом плане уже породнилось с «Иллюзионистом». Но меня ждал жестокий облом.

Во-вторых, диалоги в фильме ниочемные вплоть до каждой запятой. Ни один персонаж за почти два часа не высказал ни единой интересной мысли, не прозвучало ни одной стоящей фразы.

В-третьих, сами персонажи усыпляли. От их общества хотелось избавить как можно скорее, душу грел только счетчик проигрывателя, на котором количество минут постепенно становилось все меньше и меньше. Тоскливый тряпочный главный герой, беспрестанно заикающийся и запинающийся, его мужества хватало только на то, чтобы изредка едва слышно вякать что-то кому-нибудь в пику. Его девушка – это просто олицетворение каблука, который постоянно вбивает в пол все живое, слова сказать не дает, постоянно орет, перебивает, короче, раздражитель нервной системы в юбке. Друзья-знакомые парочки: нуднейший псевдоинтеллектуал, постоянно с умным видом несущий килобайты ненужной информации, и постоянно поддакивающая ему девица. Да, я понимаю, что эти действующие лица введены для того, чтобы показать, как тяжко ГГ, нежному творцу-романтику, в их ущербном обществе. Но сочувствовать ему не могу, ибо не вижу ни единой причины для того, чтобы взрослый мужик, не стесненный тяжелыми жизненными обстоятельствами, не мог выбрать себе подходящий круг общения и не насиловать себя взаимодействием с неприятными ему людьми. Нет во мне жалости к слюнтяям. Зато возникло сильное чувство острейшего омерзения, когда он креативил с серьгами своей невесты.

В-четвертых, плавно вытекает из в-третьих. За несимпатичным главным героем не хочется наблюдать. Мне ни капли не интересна его дальнейшая судьба, мне плевать на его книгу, творческий поиск, проблемы в личной жизни и кризис мироощущения.

В-пятых, я, как ни силилась, так и не нашла ничего занимательного в том, что нам представили целый табун известных творцов, превратив их в сборище карикатурных шизиков. Я не увидела в этом смысла. С тем же успехом главный герой мог провалиться в эру динозавров и внезапно осознать, что его время ему дороже всего на свете.

В-шестых, как верно заметили другие рецензенты, общение персонажей не имеет никакой основы, не поддается логике и вообще ничем не объясняется. Мужик попадает в прошлое, и ему это кажется нормальным, его удивление такого же плана, как, скажем, если бы ему сделали скидку в супермаркете. Личности, с которыми он встречается, удивительно положительно к нему расположены – с какой-то стати рассказывают всю свою подноготную, посвящают в подробности личной жизни, берутся читать роман, зовут на вечеринки… Да с чего бы?!

В-седьмых, я равнодушна к Парижу. Я там никогда не была и особенно это исправить не стремлюсь. Так что мне начхать, какой он чудесный, поэтичный, влюбленный, хоть в солнце, хоть в дождь. Но, честно говоря, я не особо заметила, чтобы мне это пытались показать. Не просто нарезали красивое видео и вставили его в начало фильма (казалось, оно не кончится никогда), а именно постепенно и с чувством это передавали.

В-восьмых (да, я сама уже устала вспоминать все минусы этой поделки), сюжет не движется вообще никак. По сути, он попросту отсутствует, а его место занимает болтовня, болтовня, болтовня… Ах да, еще там пьют, танцуют и меняют дислокации.

В-девятых, сама идея, конечный посыл, ради которого всё это безобразие и снималось, – это истина, очевидная, видимо, для всех, кроме режиссера.

После фильма ощущение, что тебя позвали на хорошую выставку, а едва ты зашел в галерею, усадили в кресло и принялись рассказывать о том, как завязывать шнурки и складывать в столбик. Два часа подряд. Из Вуди Аллена вышел очень многословный кэп.

Вы знаете, это ловушка — полагать, что прежние времена были лучше, чем эти. Я хочу жить сейчас, а не в каком-то другом времени. Вуди Аллен.

Последний фильм мэтра, который я смотрел был «Вики Кристина Барселона». Последний, который произвёл впечатление — «Матч Поинт». Теперь это место займёт «Полночь в Париже», выдающийся пример сценарной гениальности Аллена, за что и удостоился чести открывать 64-й кинофестиваль в Каннах. Не только сценарием фильм прекрасен.

Он предлагает перенестись в прошлое, в Париж двадцатых годов, и самим ощутить атмосферу того времени. Увидеть Тома Хиддлстона(неожиданно) в роли Фрэнсиса Скотта Фицджеральда со смешной причёской, его супругу, Эрнеста Хемингуэя, бабника и выпивоху, Эдриана Броуди в роли Сальвадора Дали с его нестандартным воображением и непонятной любовью к носорогам, Гертруду Стайн, Пикассо и многих других выдающихся личностей того времени. Это необыкновенное путешествие меняет героя фильма, производя переоценку ценностей в нём, помогая понять, что лучше жить сегодняшним днём, а не грезить о прошлом или будущем, даже если оно лучше настоящего.

Актёрская игра великолепна, саундтрек завораживает, сценарий и режиссура выше всяких похвал, а Париж… О Париже можно говорить бесконечно.

9 из 10

Почему я решила посмотреть этот фильм? Хорошие отзывы кинокритиков, оскар за лучший сценарий, любимая актриса Рэйчел МакАдамс и неплохая задумка -всё говорило о том, что этот фильм, по крайней мере, если не очень понравится мне, то хотя бы не разочарует. Как же я ошибалась!

Основная идея. Главный герой-неизменный романтик, тоскующий в окружающем его мире, мечтающий внести в свою жизнь смысл, интерес, что-то, что увлечет его. Этого нет в 21 веке, но он неожиданно попадает в то время, которое всегда манило Гилберта- Париж 20х годов прошлого столетия. Наш герой забывает обо всём на свете, в том числе и своей невесте, которая, впрочем, не слишком переживает по этому поводу. И долгое время зрители любуется его путешествиями, пока, наконец, в последних минутах не высказывается робкая идея о том, что другие эпохи кажутся людям привлекательными только потому, что мы не не проживаем в них жизнь, из-за того, что мы недостаточно хорошо их знаем, но любим мечтать о недостижимом. Эта мысль на протяжении всего фильма не посещала Гила ни разу, поэтому странно, что он так резко осознал ее после одного разговора.

Главный герой, несомненно, вызывает в начале просмотра симпатию, но с каждой минутой неизбежно разочаровываешься в нем, поражаясь его поступкам. Лично меня постоянно преследовали вопросы, ответы на которые я не нашла. Как он мог увлечься француженкой, которая не показала ни особого ума, ни чувства юмора или шарма? Девушка запоминается лишь количеством своих романов со знаменитыми личностями, неужели именно это привлекло писателя? Как ему хватило глупости и подлости на кражу сережек у своей невесты для любовницы?

Что касается знаменитых личностей 20-х, которые были показаны в фильме, они также не смогли поразить меня. Где гениальность, которая видна с первого взгляда? Одна простота, заурядность проскальзывает в них.

Так что в этом фильме так всех привлекло? Виды Парижа? Этого добра и так довольно много в интернете, и удивить сейчас красивой площадью кого-то сложно. История любви? Главный герой сменил на протяжении фильма трех девушек, и отношения ни с одной из них не способны зацепить. Главная идея? Возможно, если бы она была ярче и интереснее выражена, не в одном лишь диалоге.

4 из 10

Только за возможность любоваться Рэйчел МакАдамс.

Я никогда не была поклонницей Вуди Аллена, не понимала его творчество, даже больше — не могла смотреть его фильмы. Но «Полночь в Париже» — это нечто волшебное! Этот фильм — само воплощение красоты, такой, какой я ее понимаю. В нем все идеально — от операторской работы, благодаря которой невозможно не влюбиться в Париж, прекрасный как ночью, так и днем. Глядя на городские пейзажи, на современный блошиный рынок, на чопорный Версаль, на ресторанный угар 20-х годов прошлого столетия, я абсолютно четко понимала, о чем говорил главный герой фильма:

«Иногда я думаю, как вообще можно сотворить книгу, картину, симфонию, скульптуру, соперничающую с великим городом. Нельзя, потому что стоит оглянуться, и каждая улица, бульвар — это своя особая форма искусства. И когда думаешь, что в холодной, жестокой, бессмысленной Вселенной существует Париж, эти огни… Ну, правда, ничего же не происходит на Юпитере или Нептуне, но ведь из самого космоса можно видеть эти огни, кафе, людей, которые пьют, поют… Я думаю, что Париж — самое оживленное место во Вселенной!».

Вуди Аллену удалось снять фильм о настоящем, живом, прекрасном городе. Не о лице Парижа, а о его сердце. После просмотра фильма возникает непреодолимое желание увидеть этот город, причем увидеть не только и не столько парадный Париж, а, скорее, то, что скрывается на задворках его главных достопримечательностей. Стоит отметить, что туристический Париж в фильме выступает антиподом Парижа настоящего.

Помимо оды прекрасному городу, являющемуся главным героем картины, явно прослеживается нежная любовь режиссера к 20-м годам прошлого столетия. И я не могу эту любовь не разделить. Литература и искусство начала прошлого века наиболее близки мне, они оказывают магическое воздействие на мое сознание. Причем это относится как к зарубежным творцам, так и к нашему родному Серебряному веку. Аллену поразительным образом удалось воссоздать в своем фильме портрет того времени, выделить основные характерные черты каждого из его представителей, появившихся в фильме. Это и смелость, сила духа, сдержанность Хемингуэя, и неутомимое прожигание жизни Фитцджеральдов (а как этот Скотт похож на собственных героев), и прямота, ум Гертруды Стайн, и эксцентричность Пикассо, и своеобразное мышление Дали… Это же гениальный диалог:

Ман Рэй: Мужчина влюблён в женщину из другой эпохи… я вижу фотографию…
Бунюэль: Я вижу фильм…
Гил: Я вижу непреодолимую проблему…
Дали: Я вижу… носорогов…

И мне очень близка идея о том, что нужно жить настоящим, что хорошо должно быть там, где мы есть, а прелесть мест, где нас нет иллюзорна. Человек редко бывает доволен своим настоящим. Он либо вспоминает прошлое, либо думает о будущем в то время, как настоящая, реальная жизнь проходит мимо. И очень часто такое стремление укрыться от действительности в своих фантазиях связано с неудовлетворенностью собственной жизнью. И мы убегаем в мир своих грез вместо того, чтобы изменить свое настоящее и быть счастливыми в нем.

Главному герою фильма Аллена удается осознать опасность такого бегства от себя и своей реальности. А насколько хорошо это удается каждому из нас? Поймала себя на такой мысли. Буквально вчера была на экскурсии по неформальному Питеру, т. е. по некоторым знаковым — в основном для русского рока — местам. И мне стало так жаль, что я не жила в то время, когда русский рок еще был жив, когда он представлял собой чистейшее искусство… Но ведь столько интересного происходит именно сейчас! Мы этого даже не осознаем, не попадаем в струю, а через пару десятков лет кто-то также будет мечтать оказаться в нулевых., как мы сейчас грезим о 1920-х или 1980-х…

Не могу не отметить актерскую игру. Оуэн Уилсон предстал передо мной актером. Никогда не воспринимала его всерьез ранее. Марион Котийяр очаровательна в этом фильме. Не любила ее никогда, но здесь она удивительна и органична. А Рейчел МакАдамс в очередной раз появилась в роли женщины, которая меня раздражает, но в плане актерской игры претензий нет и к ней.

Как итог, я влюблена: в фильм, в эпоху, в Париж.

Узнав давным давно о новом фильм с небольшим его описанием, я сразу решил, что нужно посмотреть этот фильм. Я думал, что этот фильм меня удивит, что и случилось. Давайте начнём по порядку:

Сценарий действительно оказался необычным. Париж, 20-е года, искусство — это всё то, что действительно поражает людей. Париж — необычный город с очень интересной историей. Париж всегда красив и интересен. Особенно во время дождя (жаль, что я не лицезрел это в реальности).

Музыка навевает размышления и воспоминания (если таковы есть) о прошлом, о том, что было показано в фильме. Как люди наслаждались одной пластинкой, на которой был золотой голос, как люди любили живую музыку, которая не могла не полюбиться кому-либо.

Актёры показали хорошую игру. Невозможно показать того человека во всех его красках, которого ты никогда не видел и не общался. Но нельзя сказать, что актёры сыграли плохо. Нет. В один момент может показаться, что это реальные писатели, художники и т. д. Оуэн Уилсон также порадовал. Со стороны можно было наблюдать, как он в действительности любуется красотой данного города. Как-будто человек из села приехал в Москву.

Посмотрев фильм, вы уже не останетесь равнодушным к Парижу. Это действительно волшебный город. А особенно такой, как показан в этом фильме.

9 из 10

«Париж, я люблю тебя» — вот, собственно, что хотел сказать Вуди Аллен своим новым творением и ради чего затевался весь фильм. У меня сложилось устойчивое впечатление, что простодушный большой ребенок Джил — это автопортрет маэстро. Подумать только, насколько органично в этой роли смотрелся Оуэн Уилсон — человек, которого у меня язык не поворачивается назвать актером. В начале мы еще не видим его лица, но голос (благо, озвучка получилась хорошая) выдает все что у него внутри и рисует в сознании зрителя контуры портрета.

Повествование ведется замечательно, выдавая моменты искрометного абсурда (вроде эпизода с сережками), неприкрытого эротизма (о да, Котийяр шикарна), классической мелодрамы (Джилл+продавщица прошлого) и эстетического удовольствия (практически вся картина). Очень порадовало то, что главный герой относительно всего излагает свои мысли красиво, с применением ярких изобразительных средств, но в то же время, очень доступных зрителю. Это вам не Дали с его носорогами и не Пикассо с портретом-винегретом, мы точно знаем что у нашего романтика.

Не получается про это кино долго говорить. Его нужно смотреть, погрузиться в атмосферу красоты, любви и романтики. Оно дарует вам глоток свежего воздуха и так же незаметно уйдет, не оставляя никаких недосказанностей, несмотря на очень малый хронометраж.

Как же меня затронула финальная мысль, что мы не можем родиться не в ту эпоху, мы сами создаем ее вокруг себя. Вуди Аллен дал попробовать настолько вкусную конфету, что хочется не задумываясь рвануть в Париж, чтобы насладиться ею без остатка.

Лично мое мнение: «Полночь в Париже» — кино далеко не для всех. Не в том смысле, что это представитель артхаусной фантасмагории. Вовсе нет — сюжет фильма если не банален, то, по крайней мере, искра гениальности его точно не касалась. Да дело и не в сюжете, и не в основной философской идее, которую, собственно, в самом начале прямым текстом выдает второстепенный персонаж. Нет, все дело в очаровании Парижа разных эпох, которое нельзя прочувствовать полностью, если не владеешь определенными знаниями.

Честное слово, мне сложно поверить, что тот, кто никогда не слышал о Гертруде Стайн или весьма поверхностно знаком с Хэмингуэем, сможет в полной мере получить эстетическое удовольствие от этого кино. Мы их в школе не проходим, что весьма прискорбно, конечно. А в фильме вовсе не дается их биография, скорее это несколько небрежных мазков, даже не в стратегически значимых местах картины. Кому они нужны? Только тем, кто не раз любовался всем полотном в целом.

Но вопреки всему вышесказанному, этот фильм сложно отнести к тем картинам, которые повествуют о нескольких страницах жизни среднестатистического человека. Нет, здесь не действуют супергерои, никто не спасает мир, и Гил вовсе не самый лучший/знаменитый/успешный писатель, но, тем не менее, сюжет незаметно приобретает черты эпичности. Этот эффект достигается благодаря играючему переплетению исторических эпох. Герои с легкостью перемещаются во времени, не особенно задаваясь вопросом о том, почему и каким образом это происходит. Зритель не отвлекается на мелочи, типа отговорок сценаристов в псевдонаучном стиле о том, с чем связаны эти временные скачки. Вместо этого он полностью погружается в очарование эпохи 20-ых.

Этот фильм вряд ли захватит и взволнует вас, заставит смеяться или плакать. Он скорее призывает к неспешному созерцанию и столь же неспешному наслаждению.

8 из 10