Рецензии

Главная установка для любого римейка: не быть похожим на оригинал, ибо никому не понравится два раза смотреть один и тот же фильм, пусть и более новый. Фильм «Психо» (1960) был шикарным триллером, образцом качественной экранизации одноимённого романа Роберта Блоха 1959-го года. Непонятно зачем на закате двадцатого века голливудским продюсерам пришла в голову мысль поставить римейк «Психо», причём не по обновлённому сценарию, а по тому же самому, по которому в 1960-м году свой фильм ставил мастер саспенса Альфред Хичкок. Единственные отличия римейка от оригинала: цветная картинка и, разумеется, другие актёры.

Дело в том, что «Психо» (1998) – вовсе неплохой фильм, но понравится он только тем людям, которые до его просмотра не видели оригинала, либо брезгали им ввиду его монохромности. Те же люди, которые до просмотра римейка сталкивались с «Психо» и с упоением смотрели его, возненавидят в большинстве своём римейк, ибо кому понравился образ психопата Нормана Бейтса, созданный Энтони Перкинсом, не смогут оценить игру Винса Вона. И, если честно, моё мнение: как бы Винс Вон не старался, Энтони Перкинс буквально вжился в роль Нормана Бейтса, и никто никогда не сможет сыграть эту роль лучше него. Так что римейк вам может понравиться только в том случае, если вы не знакомы с культовой ролью Энтони Перкинса.

Вообще Гас Ван Сент показался мне натуральным плагиатором. Он не снял своего кино, он просто постарался во второй раз повторить успех Альфреда Хичкока и на нём заработать себе славу. Все сцены снимались в абсолютно том же ракурсе, в каком их снимал Хичкок. Моё мнение – это подлость. И провал римейка в прокате только доказывает тот факт, что у оригинального «Психо» к моменту выхода римейка было ещё множество поклонников (как старых, так и новых), которые издалека уличили подделку Гаса Ван Сента. Ещё бы, если он наперебой хвастал всем, что снимет фильм так же, как и Хичкок.

Вердикт. Фильм «Психо» (1998) – это даже не римейк культового триллера Альфреда Хичкока 1960-го года. Нет, новый «Психо» - это абсолютно тот же самый фильм, только в цвете и с другими актёрами. Понравится сия подделка под классику только людям, не знакомым с оригиналом. Проблема, правда, в том, что после знакомства с новым «Психо» эти люди никогда не захотят посмотреть монохромный фильм.

6,5 из 10

Когда несколько лет назад отечественный кинематограф накрыла волна всевозможных ремейков и продолжений классических советских лент, то не ругал эту тенденцию только ленивый. Мол, лучше-то у вас все равно не получится — так зачем похабить святое? Действительно, ни одного удачного фильма из этой серии лично я не видела.

Гас Ван Сент пошел по этой скользкой дорожке десятилетием раньше, взявшись не за что-нибудь, а за новое прочтение культового хичкоковского «Психоза», которое собственно заключается лишь в покадровом перенесении шедевра на экран, но только в цвете. Результат мало кому понравился, причем все по той же причине «не трожь гения». Однако в данном случае недостаток фильма, на мой взгляд, в другом: надо понимать, что события и реалии 1960-го года, буквально перенесенные в год 1998-й, выглядят, по меньшей мере, наивно. Ну ладно, допустим, объявился в Штатах образца 90-х какой-то странный нувориш, предпочитающий расплачиваться наликом, а не кредиткой или чеком, но скажите пожайлуста: какой американский риэлтор образца 90-х доверит 400 тыс. баксов секретарше, пусть и работающей на него десять лет? Вот если бы дело происходило в России с ее начальным накоплением, то тогда подобное было бы возможно.

Энн Хэч в этом фильме немного не на своем месте — уж очень переигрывает. К тому же ее образ современной Одри Хепберн резко контрастирует с образом решительной Мэрион. Джулианн Мур вполне справилась с ролью, несмотря на недостаток экранного времени. С мужскими образами вышла некоторая загвоздка: дело в том, что Ван Сент — открытый гей. И именно по этой причине его любование губастеньким Винсом Воном и оленеглазеньким Вигго Мортенсеном выглядит не просто чрезмерным, но и неприличным. У Нормана Бэйтса имелся реальный прототип — довольно несимпатичный мужчинка Эд Гейн. Но если Хичкоку еще как-то удалось нивелировать разницу между исполнителем роли и оригиналом, то в данном случае Вон похож на кого угодно, но только не на забитого маменькиного сынка, хотя он старается, и это видно.

Резюме: достойно, хотя и не без оплошностей.

7 из 10

Вансентовский «Психоз» — ремейк знаменитого шедевра Альфреда Хичкока. Я не знаю зачем Гас его снял… да мне это и неинтересно. Пересмотрев на днях это кино, я поймал себя на том, что этот цветастый и сырой ремейк меня совсем не раздражает и его даже можно смотреть. Я видел что работа оператора мертвая (Ван Сент до этого почти не снимал такую статику), актеры играют не Мэрион и Нормана, а Джанет Ли и Энтони Перкинса, а режиссер еще пытается разбавить «картину» парой своих штрихов — аля фап Нормана и галлюцинации убиенных детектива и Мэрион. Поэтому фильм скорее не «триллер, ужасы, детектив» (смотрим в жанр), а «пародия, китч, артхаус». Это не классическое произведение хоррора, а авторское кино в духе «девушек-ковбоев». Даже знаменитая сцена в душе была абсолютно переделана Сентом. Сцена Хичкока — это гениальная раскадровка и не менее гениальный монтаж. Сцена Ван Сента — это компьютеризированное, напичканное зумами и очень странное зрелище, которое явно снималось меньше недели.

Актеры мне в принципе понравились. Подумав так сказать думу, я решил, что идея пересъема была изначально провальная и что уж там — … актеры ее совсем не портят. Если Ван Сент хотел отдать дань Хичкоку то лучше бы переснял что-то менее значимое, вроде «Марни». И игра с цветом только бы подчеркивала внутреннее состояние героев. Второй вариант — снять полноценную пародию или на крайняк что-то близкое по духу фильмам Хичкока. Но, нет — Ван Сент был бы не Ван Сент, если бы он не решился на этот ремейк… Энн Хеч очень странно смотрелась в этом фильме, особенно ее артхаусная стрижка (похоже Ван Сент любитель годаровского «Дыхания»), Винс Вон — выглядел более адекватно, но после Перкинса — опять же не то. Джулинна Мур — нейтрально, Вигго Мортенсен — тоже. Единственный большой плюс (и одновременно огромнейший минус) фильма — работа с цветом. Да, она была гениальна — все было такое ядовитое и зеленое, и розовое, и красное, и зеленое… Фантастика! И браво Дойлу.

Оценивать это кино можно по-разному, но сейчас я к нему отношусь более терпимо, как и к Ван Сенту в принципе. Сравнивая фильм с Хичкоком — ставлю единицу. Оценивая по принципу «бабушки с яйцами» — т. е. что если бы не было того «Психоза», я говорю — да. И ставлю этому цветастому китчевому, сырому и абсолютно нетипичному для Ван Сента «триллеру» 6-ку. Это невансентовская тема, но вансентовская форма. И оценил я форму.

6 из 10

В последнее время просто вагонами штампуют различные ремейки, сиквелы, триквелы и прочую мишуру. Проблема заключается в том, что практически иссяк запас новых и свежих идей. Реанимируют практически все, что когда-то принесло успех и соответственно кассу фильму. Продолжение придумать проще, тем более если оригинал удался, то и зрители ждут нового шоу с уже полюбившимися им героями. Я понимаю когда можно состряпать на скорую руку продолжение «Другого мира» или к примеру «Обитель зла», которые снимают явно ради того для чего они снимают, но не это сейчас важно, фанаты все равно скушают. Мне интересно для чего сняли этот ремейк, ради денег? Сомневаюсь, он даже свой собственный бюджет не окупил и интересно, куда пошли такие огромные деньги может быть на гонорар Винсу Вону? За его великолепную игру, не смешите. Я понимаю, что хотели отдать дань великому Альфреду Хичкоку мастеру саспенса и просто моему любимому режиссеру и сняли вот этот ремейк. Спрашивается для чего или даже для кого мне не понятно видимо для себя, чтобы было. Они даже не потрудились добавить чего- то своего, а тупо содрали все с оригинала, набрали своих актеров и сделали экран цветным, на этом их новшества закончились. В итоге мы имеем тот самый жуткий дом, гостиницу у дороги ждущую посетителей, но где страх и вселяющий ужас? Его просто нет, забыли как чайник на плите. Я сидел и ждал чуда, но оно не свершилось, если бы знал Энтони Перкинс, кто через много лет будет играть Нормана Бэйтса, он бы ужаснулся. Про других актеров даже и говорить особо не хочется. Энн Хеч — предстала перед нами шаблонным персонажем, она даже ни грамма не потрудилась отобразить свой образ. Джулианна Мур и Вигго Мортенсен такие же статисты, буквально для галочки. Ну а Норман Бэйтс в исполнении Винса Вона это просто ужасно дорогие друзья. Даже не понятно, почему Винсу отдали эту роль, он наверно единственный кто не побоялся здесь сыграть, хотя бы за попытку и то хорошо.

Подводя итог хочется сказать, что я не жалею времени на потраченный фильм, я просто еще раз убеждаюсь, что людям все не чуждо и можно спокойно лепить ремейки на классику только результаты всего этого мягко скажем отвратительные. Ни атмосферы, ни актерской игры, ничего хорошего здесь просто нет. Посмотрите лучше оригинал Хичкока, тогда вы поймете, к чему я собственно здесь клоню, даже выходившие после сиквелы смотрятся куда интересней, чем эта бездарная пустышка.

Скажу, что приоритетом к просмотру данного фильма послужили в основном нелестные отзывы и низкие рейтинги, причём не просто к работе Гаса Ван Сента, а к реинкарнации классического триллера Хичкока.

Что ж, начать наверное следует с того, что такого нелепого актёрского состава в истории американского кино, я не припомню. Каким образом распределялись роли неизвестно, а Энн Хеч своей игрой и отсутствием изящества и привлекательности, которые были у Джанет Ли, воссоздала лишь карикатурный образ своей героини. В принципе, как и остальные актёры, за исключением Винса Вона, всё же он единственный, кто смотрелся в этом фильме достойно.

Затем, мне не известно, к чему было создавать покадровую версию Психо, только с другим актёрским составом. Фильм выглядел как пародия, а не оммаж Хичкоку, в результате ни от него, ни от Гаса я в этом фильме не увидел. Очередная сцена, вылепленная по образу и подобию, изобличающая все штампы оригинального фильма, вызывала лишь усмешки.

Итог:5 из 10, за Винса Вона, предшествующие и последующие после «Психо» работы Ван Сента, за наивную привлекательность, и собственно Самого Альфреда.

5 из 10

Забавно, не могу не провести параллели межу Гасом Ван Сентом и собственно Норманом Бэйтсом. Только в отличие от главного героя картины, Гас не внушает себе, что является собственной матерью, а просто облачается в женский наряд и творит беспредел.

Если про Вуди Аллена говорят: «в него Бергман вселился», то в Ван Сента Хичкок не вселялся, просто Гасу вздумалось примерить костюм маэстро на Хэллоуин (это продолжая тему переодеваний) и попутно снять ремейк на одно из его самых значимых детищ.

И если некоторые фильмы Манхэттенского интеллектуала можно рассмотреть как ремейки картин Бергмана, то фильм Ван Сента представляется мне ничем иным, как пародией. Латентной, но пародией.

Судите сами, лента практически покадрово воссоздает оригинал 1960 года, но целая плеяда моментов настолько гиперболизирована, что кажется откровенной насмешкой. Причем объектом высмеивания становятся оригинальные ляпы (например, крупный план расширенных зрачков трупа в противовес зауженным, как было у Хичкока).

Кроме этого, такие моменты как убийство частного детектива, знаменитая сцена в душе, настолько отдают картинностью и театральной небрежностью, что кажется, будто сейчас камера выхватит крупным планом лицо убийцы, и им окажется не кто иной, как Лесли Нильсен в женском парике. И после всего этого фильм возвращается в свое размеренное русло, заставляя лишь недоумевать.

Как я уже отметил, сценарий практически не тронут, были внесены лишь небольшие технический поправки, которые обоснованы годом выпуска фильма. Не тронут и оригинальный саундтрэк, но звучит он как-то неуместно, как Анджело Бадаламенти на детском утреннике. Добавить к этим факторам ещё и подбор актеров… снова всплывает мысли, что Ван Сент снял не ремейк а пародию замаскированную под ремейк (хотя новый типаж персонажей опять же можно списать на время выпуска картины).

Возможно Гас изрядно позабавился снимая этот фильм, возможно он хотел отдать дань уважения Хичкоку, но опростоволосился, возможно (и вероятнее всего) решающей стала коммерческая сторона вопроса, но я склоняюсь мысли, что Ван Сент просто высмеял мастера.

И обращаясь к финальному монологу Бэйтса (где он в образе матери «открещивается» от своего сына, дабы прикрыть свои темные дела), хочется подбросить кому-либо под дверь это невзрачное чадо под именем «Психо», дабы в семье родителя «Аптечного Ковбоя» и «Моего личного штата Айдахо» одним спиногрызом стало меньше, ведь там и так хватает всяких вундеркиндов и политиков…

4 из 10

Гас Ван Сент отлично показал, как ни в коем случае не надо делать римейки: хотя оригинал Хичкока я смотрел год-полтора назад, никак не сомневаюсь в том, что откровенно большая часть фильма просто скопирована с фильма 1960-го года — такое ощущение, что старых актеров поменяли на новых, сделали картинку цветной, и, собственно, всё.

То есть сцены остались такими, как и были до этого — и момент в душе, и убийство детектива, только вот когда в те времена по-другому и не снимал никто и это можно было списать на возраст картины, тут это выглядит откровенно нелепо. Видно, что актеры реально старались, впрочем, актерская игра — единственный плюс картины.

Чисто комедийный актер Винс Вон хотя и умудрился сыграть довольно неплохо, до Энтони Перкинса ему ой как далеко: прямо в глазах виделось безумие его персонажа, что меня если честно в свое время неплохо так напрягало. Даже снято всё просто точь-в-точь, как в оригинале, ну я просто не знаю, как это можно назвать.

В чем вообще смысл римейка, если ты берешь оригинальную версию и тупо в точности ее переснимаешь? Дошло до абсурда — вся музыка пришла сюда прямиком из Психо 1960-го года (уже сложно подбирать «синонимы» к слову оригинал, но без этого самого слова никак не обойтись).

Я привык, что если кто и снимает римейк, то если и существенно не переделывает сюжет (что кстати как по мне является лучшим вариантом), так вкладывает в фильм ну хоть что-то свое, чего в этом фильме я не увидел совершенно. Да и фильмом «это» можно назвать только благодаря актерским работам. И, что самое удивительное, даже при таком копировании, фильм просто дичайшим образом уныл и неинтересен.

4 из 10

Это был бы весьма хороший непопулярный психологический триллер, держащий в некотором напряжении, если бы его не перебивало другое напряжение — от того, что то и дело вспоминаешь: это — всего лишь копирка хичкоковского шедевра.

Гас Ван Сент почему-то решил сделать покадровый римейк в цвете, что уже видится мне как странный шаг. Если режиссёр творит такое с собственным фильмом (как Михаэль Ханеке с «Забавными играми») — ну и пусть, возможно, даже оригинально. Если с чужим, да ещё культовым и общепризнанным — походит на попытку присвоить посторонний успех. Не мог ведь Ван Сент думать, что у него получится переиграть Хичкока? Скорее всего, он отдавал ему честь. Знаете, как сейчас ветеранам Второй Мировой войны отдают честь современные «орлы» армии. И смешно, и неловко.

В римейке всё не так. Как бы ни пыжился новый режиссёр с новыми актёрами, всё не так. Даже вместо трясины, в которой ранее утонула машина с трупом, теперь просто вода. Вместо Энтони Пёркинса — в целом неплохой, но жутко предсказуемый, угадываемый с первого раза Винс Вон. Вместо двух очень похожих друг на друга сестёр — две совершенно разные, но одинаково худые и одинаково плохо играющие женщины. В старом «Психо» Альфред Хичкок намеренно уточнил многие детали, чтобы фильм выглядел страшно и интересно. Он проделал кропотливую работу, очень точно показал моменты убийства, сотворил из необычной истории необычный шедевр. Хичкок постарался — и его картина стала проверенной временем.

Новое «Психо» является лишь подделкой. Это довольно слабенький повтор, где даже музыка как будто играет немного тише. Единственный весомый плюс — сцена с обнаружением матери, которая здесь смотрится чуть сильнее. Посмотрев вансентовскую версию, зритель, не слишком интересующийся кино, может пропустить мимо хичкоковский вариант, из-за чего сделает непростительную ошибку. Дело не в том, что надо любить только классику, но вряд ли нельзя согласиться с тем, что покадровые римейки достойных картин остаются лишь покадровыми римейками. Мне, например, тоже не совсем понятно, зачем?..

4 из 10

Решила я сегодня отдохнуть от всего и посмотреть «Психо» Хичкока, но мне этого оказалось мало, и я принялась за Гас Ван Сента. Что могу сказать.

Это же надо играть так отвратительно, как Энн Хеч! В каком театральном учат таким пошлым ужимкам? Она с первых минут была камнем, из-за которого впоследствии весь фильм пойдет ко дну. Столько фривольности и построений рожиц встречаются обычно только в плохих комедиях. И что это за наряды? Нарядами-то сложно назвать. У Хичкока даже цвет лифчика менялся в течение фильма — сначала он был белый и обозначал непорочный, а потом, после кражи, сменился на черный. Здесь же цвета «гуляют» так, что смотреть смешно.

Это ж надо шедевр переделать так, чтобы опустить его до рядового ужастика.

Все предсказывается на 20 минут вперед! У Энн все видно уже по лицу! При виде денег, например, она если только не облизывается. А все эти ужимки — когда она ищет, куда спрятать деньги, — что это за мартышечье прикладывание их к голове?

Про Винса Вона могу сказать, что он выжал из себя все, что мог. Хоть он и комедийный актер, но играл он лучше, чем Энн Хеч.

Джулианна Мур — как всегда все хорошо и к месту, никаких нареканий у меня не вызвала.

Теперь вопросы к режиссеру: Что это за жуткая сцена мастурбации Нормана? Зачем она нужна?

В общем, фильм невысокого ранга. Актеры подобраны на редкость неудачно(особенно Хеч!), режиссура.. Ну кадр за кадром повторять за Хичкоком — много ума не надо. В целом фильм не оставил никакого впечатления, даже посмотрев римейк, у меня в голове сейчас прокручивается только хичкоковская версия. Да здравствуют истинные мастера и их шедевры!

Ставлю единицу, наверное, если бы я не смотрела оригинал и римейк подряд, оценка была бы лучше. Но, увы…

Что бы будущий шедевр Альфреда Хичкока под названием «Психо» все же смог выйти на экраны, пришлось очень сильно постараться и пожертвовать не только компании, но и самому Хичкоку, который, ради данного проекта заложил собственный собственный дом и готов был отдать абсолютно все, что бы «Психо» появился на свет, в том числе и поставить на кон собственную карьеру и известность (в случае провала фильма, режиссер мог оказаться банкротом и снимать кино ему вряд ли удалось, но вот в случае успеха, Альфред еще больше укрепил свою славу режиссера). В итоге, фильм не только смог напугать зрителей и окупится в большое число раз, но и стал настоящей классикой, как и тот самый, культовый момент фильма. Порой, и на сегодняшний день, можно увидеть некоторые «ниточки» шедевра Хичкока в мире кино. Конечно же, после успеха стали выходить и продолжения, не сыскавшие успеха, а в 1998 году вышел и очень странный ремейк от Гаса Ван Сента, о котором сегодня мне и хотелось рассказать.

Похитив у своего босса 400 тысяч долларов (!) Мэрион Крэйн пускается в бега. Мэрион не перестает паниковать и после того, как начинает заметать следу, начав с покупки новой машины, но ее стрессовое состояние не проходит. Решив передохнуть, героиня останавливается в старом и не посещаемом мотеле Бэйтсов. Доверчивый хозяин мотеля, Норман Бэйтс, дружно приветствует девушку, дает ей номер и даже угощает ужином. Мэрион благодарит Нормана и уходит к себе, однако эта ночь оказывается для девушки последней. Босс Мэрион просто так не отстанет — он нанимает сыщика Арбогаста на поиски девушки, а вскоре, новость об исчезновении девушки доходит и до сестры Лайлы и любимого человека Сэма, начинающих свои поиски Мэрион…

Гасу Ван Сенту хочется задать только один вопрос — зачем? Я совершенно не понимаю какой смыл переснимать абсолютно всю ленту Хичкока, с чуть измененными диалогами, одними и теми же сценами, да еще и сделав фильм в цвете! Очень странный ремейк, где трудно сказать хоть что — то о роли режиссера этой ленты, ее мог сделать кто угодно, достаточно только детально проработать оригинал 1960 — ого и вперед! Сценарий тут тот же, разве что чуть — чуть изменив мелкие детали, а во всем остальном спасибо сценаристу Джозефу Стефано и автору одноименной книги Роберту Блоху, благодаря чьим заслугам появился сценарий к первому, культовому «Психо», а так же и к этому… ремейку. Удивительную работу показывает оператор Кристофер Дойл, где ему удается снять с детальной точностью фильм так, как его снял Джон Л. Расселл в 1960 — ом году. Музыка в фильме, как Вы наверное и догадались, та же, что и в оригинале от Бернарда Херрманна.

Единственным и заметным изменением в фильме является актерский состав, который горит звездами как новогодняя елка — Винс Вон, Энн Хеч, Джулианна Мур, Вигго Мортенсен, Уильям Х. Мэйси, Роберт Форстер, Филип Бейкер Холл, и сразу видно на что, а точнее на кого ушел большущий бюджет фильма, однако актеры играют хорошо и ярко, тем самым кое — как вытаскивая фильм из грязи. Очень здорово сыграли Винс Вон, а если смотреть сегодняшние фильмы с ним и посмотреть «Психо», то можно смело сказать, что Вон не такой уж и однотипный актер, а так же Джулианна Мур с Вигго Мортенсеном — этот дуэт отлично смотрится в кадре.

Из наград у фильма заслуженная «Золотая малина» за «Худший ремейк или сиквел, которую в том году получили так же «Годзилла» Роланда Эммериха и «Мстители» Джеримайи С. Чечика, а так же «Золотая малина» за «Худшего режиссера», которая так же, вполне, логична, так как Ван Сент тупо переснял ленту Хичкока. Забавно, что «Сатурн» номинировал фильм за «Лучшую женскую роль второго плана» и «Лучший сценарий», но если с первым можно легко согласится, то со вторым возникает много вопросов, потому что это один и тот же сценарий и смысла давать награду фильму 1998 года нет никаких оснований.

Итого:

«Психо» Гаса Ван Сента — это очень странный, глупый и ненужный ремейк фильма Хичкока, в котором нет ничего нового, кроме цветной картинки и звездного состава, и который совершенно незачем смотерть или скорее посмотреть и убедится, что оригинальная лента лучше, нежели ее ремейк. Трудно сказать, что хотел показать зрителю Ван Сент — выпендрежность, что он сможет снять тот же фильм или же отдать дань уважения Альфреду Хичкоку или же какую — либо другую цель, но факт остается фактом — 60 миллионов долларов вылетели в трубу на очередной бессмысленный ремейк. Если Вы хотите получить удовольствие от просмотра «Психо», то посмотрите оригинальную ленту, но если очень сильно разбирает любопытство или Вы являетесь ярым фанатом просмотра не только оригинала, но и последующих продолжений и ремейков, даже самых странных, к каковым я и отношусь, то можете рискнуть, а так фильм проходной.

Спасибо за внимание!