Рецензии

Честно говоря, вразумительного ответа «глупых американским хоррорам» от Любомира Кобыльчука и компании мы так и не услышали. И это очень печально. Но обо всём по порядку.

Задумка

Насколько я понял, задумка была сделать какой-то фильм ужасов с уклонов куда-то в сторону язычества, в общем, с полной адаптацией под страны СНГ. Допустим, что задумка, в принципе, неплохая. Но всё-таки для фильмов ужасов далеко не идеальная.

Сценарий и, собственно, действо

Группа студентов приезжает на археологические раскопки. Но вместо этого они метаются в заброшенную штольню в поисках идола Перуна. Причем, с чего они взяли, что он находится именно там, и почему они весь фильм были уверены, что именно тут они и найдут этот чертов идол, остаётся загадкой.

И вдруг (о, какая неожиданность) начинается череда смертей. Причём таких глупых и нелепых до ужаса, что хочется либо оплакивать сценаристов, либо смеяться над ними. Особенно жестокая «языческая» смерть (ведь это проделки таинственного язычника) — это опустошение мочевого пузыря одного из героев на электропровод (откуда этот провод в заброшенной штольне?).

Актёрская игра

Обыкновенная бездарная игра неопытных актёров. Ну, не верится их наигранным эмоциям. Не верится. Ну, не страшно за них совсем. Не могу поверить, что это лучшие представители юношеского актёрства в Украине. Не верится.

Операторская работа

Никакого напряжения операторы не создавали. Всё очень просто и прямолинейно. Ещё один пункт не даёт нам шанса бояться при просмотре этого фильма.

Спецэффекты и саундтрек

Эффект взрыва просто ужасен. Противоречит всем законам физики. Лучше бы его совсем не было, потому как смотреть на него очень трудно.

Саундтрек писался как будто для комедии. Ну, в принципе, по окончании просмотра можно назвать этот фильм «комедией», хотя задумывался он явно как что-то близкое к ужасам.

Итого:

Получаем провал фильма. Полный. Кстати, почему-то у этого фильма на кинопоиске очень высокий рейтинг. Но от меня фильм получает твёрдую единицу.

1 из 10

Это фильм лично у меня присутствует на диске с ужасами. Но давайте разберемся действительно ли этот фильм страшный.

Итак, перед нами детище украинского кинематографа. Первоначально фильм заинтересовал. Наверное, все-таки названием, из которого сразу ясно, что этот фильм-подобие Спуска.

Сюжет слишком банальный, может, с небольшими изменениями. Пятеро студентов отправляются на раскопки. Днем один из них, оправившись за дровами, натыкается на вход в штольню, которая находится там с военных времен. И уже тогда в головы молодым людям приходит идея пробраться внутрь, однако, замок так и не был вскрыт. Вечером профессор, сопровождающий их, рассказывает о статуе бога Перуна, которая, быть может, находится в штольне. И зачем он это делает? С утра горе-раскопщики снова отправляются туда. Конечно же, дверь на этот раз открыта. Но очень скоро ребята решают вернуться. Разумеется, все знаки, оставленные ими, стерты, карта, которую они составляли, необъясним образом размыта водой. Разумеется, выход из штольни потерян, и они заблудились. Безусловно, не обходится без жертв. Однако, то, как погибают студенты, вызывает не ужас, а смех и вопрос: Неужели у героев вообще отсутствует здравый смысл? (Особенно явно он возникает, когда они собираются вколоть найденное там в аптечке времен Второй Мировой войны обезболивающее. Причем обезболивающее — это по их мнению)

Короче говоря, да, сюжет банален. Однако, порой удавалось режиссерам даже на эту тему снять очень интересный фильм. Штольня к таким фильмам не относиться.

Мой совет: возьмите что-нибудь другое! Это абсолютно бездарный фильм! Который не напугает, а лишь вызовет недоумение: и зачем это было снимать!

Моя оценка:

2 из 10

Очень давно хотела посмотреть «Штольню», так как слышала немало отзывов, в основном не самых лестных. И вот по просмотру сама пишу один из таких, поскольку разочарованию нет предела.

То, что на «шедевр» авторы не претендовали — это понятно сразу, ведь сюжет типа «Ямы» и «Спуска» уже давно опробован на массовом зрителе и шока не вызывает. Попытка «замесить» фильм на староукраинских верованиях, конечно, похвальна, ведь именно благодаря этому сюжет и должен был приобрести налёт оригинальности — но… Неужели нанять научного консультанта-историка так дорого или сложно найти в Киеве? Он бы рассказал авторам сценария и режиссерам много интересного и о Перуне, чтобы не так «плоско» выглядели мотивы ритуальных убийств, и о том, что на раскопки 5 неопытных студентов не берут и под кустом сразу под дерном никто не копает… В общем, «ляпов» так много, что даже перечислять их все не имеет смысла — выйдет, что фильм и есть один сплошной «ляп»!

Особенно порадовала сцена с уколом обезболивающего! «Это, наверное, какое-то обезболивающее, с войны осталось…» — выходит, что ребятки в свои 18—19 лет не в курсе, что есть понятие «срока годности» у лекарств, особенно у «неизвестных обезболивающих»! Просто смешно на это смотреть! Да, и чтобы воды попить из колодца, необходимо обязательно нагнуться — рукой зачерпнуть как-то глупо и скучно, правда?!

Теперь о героях. Стандартный набор характеров. Истеричная девочка — молодец, не поспоришь, действительно, крик ее постоянный жуткий из себя выводит. Хорошо, что не до самого конца фильма орала, потому что вряд ли бы я до конца досмотрела… Блондинка свою роль вообще недотянула, безлико и серо. Умник — какой-то не умник вовсе… В общем, не жалко, наверное, было если бы они все умерли.

В том, что кино украинское, сомневаться не приходится — говорят герои по-украински. И это, пожалуй, единственное, в чем не сомневаешься во время просмотра.

Как заключение, скажу, «Штольня» не зря провалилась в прокате. Новому украинскому кинематографу еще придется много набить такого рода шишек, чтобы понять, в какую сторону идти. Путь «Штольни» — это тупик, других мнений быть не может!

Не шедевр не нового и не кино…

1 из 10

Убожество, а не фильм. Актёры играют на уровне школьного театрального кружка, сюжет никакой, да ещё и содержит ряд клише из западных слэшеров. А уж раскрывание личности таинственного жреца и вовсе вызывает хохот.

Но что меня возмутило больше всего — как жители Украины, территории, на которой зародилась Киевская Русь, настолько забыли веру своих предков-славян, что выставили жрецов Перуна как кровожадных убийц, ищущих кого-нибудь для жертвоприношения? Или это сделано нарочно?

Не приносились Перуну да и другим славянским богам человеческие жертвы — эту чушь придумали и распустили после крещения Руси, пытаясь доказать, насколько же новая вера лучше старой. И вот результат — не ходите, дети, изучать старые шахты: там живут злобные язычники, приносящие людей в жертву! Прямо страшилка на ночь.

Глупо, граждане, очень глупо…

1 из 10

Очень, очень, очень обидно, что фильм получился откровенно бездарным. Но могло ли быть иначе, когда берешься за дело не имея малейшего понятия о том, как снимать по-настоящему леденящее душу кино? Отрадно, лишь то, что для большинства актеров, которые сыграли просто бездарно, этот фильм стал первым и последним. Подобный не профессионализм, который предстал перед зрителем в этой картине, ни в коем случае не должен быть взят за образец при съемке фильмов подобного направления.

Одно дело когда режиссер снимает фильм про нападение гигантских пиявок или крабов имея нулевой бюджет, и совсем другое, когда фильм снимается вообще без затрат на всяких монстров. Я говорю о том, что ранние фильмы небезызвестного Роджера Кормана, несмотря на полный не профессионализм по теме живой природы, смотрятся куда более интересно и увлекательно, нежели «Штольня». В этой картине дилетантство тоже выше крыши, но снять его было значительно легче. И по этой причине Корман стал известным человеком. А кто такой Любомир Кобыльчук, вы наверное забудете сразу после просмотра фильма. Я именно так и сделал.

Итак, чем же решил удивить нас режиссер? Байкой о какой-то зловещей штольне. В которую лучше не спускаться, ежели жизнь и здоровье дороги. А вот группа студентов-археологов решила, что это очень «весело, задорно» или как там поется в финальной песне? К слову, группа, студенты, археологи, все эти понятия весьма условны. Так уж вышло, что я заканчиваю исторический факультет, то есть являюсь студентом и ко всему прочему, не так давно случилось мне проходить археологическую практику. И при просмотре фильма я задумался о том, что Кобыльчуку стоило бы взять хотя бы самого неопытного в этом деле студента вроде меня, дабы знающие люди не смеялись, глядя на «археологов». Меня просто поразило, насколько высоко поднял режиссер культурный слой. Всего лишь сняли дерн и выкапывают разные бутылки. Обычно студентов привлекают в качестве грубой рабочей силы, которую попросту эксплуатирует группа (а не один человек, который ко всему прочему куда-то пропадает) опытных археологов.

Я бы мог еще расписать признаки дилетантского подхода режиссера к своему детищу, но думаю, что в этом нет особого смысла, все и так понятно. Полагаю, что фильм не напугает даже самых юных зрителей, настолько все смотрится пафосно и глупо. Хотелось бы, чтобы таких фильмов больше не снимали или пусть лучше режиссер не позорит профессию. В конце концов украинцы могут снимать по-настоящему великолепные фильмы, «Таинственный остров» тому яркий пример. А «Штольню» лучше забросить на дальнюю полку, пусть там пылится…

2 из 10

В этом кино без слёз можно смотреть только на операторскую работу и на игру Ольги Сторожук. Всё остальное, хоть и приправлено кучей соусов, к сожалению не съедобно. Оператор вполне справился со своей задачей и картинка получилась отличной, а вот режиссура ниже нуля. Актёрская игра выглядит очень странно во-первых из-за украинского языка, а во-вторых из-за какого кривляния некоторых героев. Только Оля Сторожук приятна для просмотра. Во всех фильмах с её участием смотреть на неё одно удовольствие, но в Штольне даже её реплики удивляют. А это заставляет вспомнить сценариста не злым тихим словом!

Человек, который писал диалоги и слизывал сцены один в один с западных фильмов, скорее всего, получил серьёзную травму головы перед написанием этого шедевра.

Фильм «Штольня» стал первым свидетельством зарождения в украинском кинематографе такого феномена, как бизнес-кино. Впервые фильм от украинских создателей обзавелся вполне пристойной рекламой, собственным клипом на телевиденье и даже выпуском саундтрека на CD, чего раньше в украинцев наблюдать не приходилось. В этом проекте был лишь один, но важный прокол — сам фильм.

«Штольня» стал дебютной полнометражной картиной режиссера Любомира Кобыльчука, ранее снимавшего только видеоклипы. Этот опыт негативно сказался на качестве фильма, который был сделан в лучших традициях второсортных фильмов про молодежь в экстраординарных ситуациях.

Фильм начинается с небольшого экскурса в историю. Во времена Киевской Руси предки нынешних украинцев, россиян, белорусов и других народов поклонялись языческим божествам, старшим среди которых был Перун. Ему приносили жертвы разного рода, включая и человеческие. Но после крещения Руси язычество было искоренено, однако остались те, кто был верен язычеству, и потомки этих людей живут по сей день. Дальше — наше время. Пятеро студентов археологического университета (3 парня и 2 девушки, как обычно) по кличке Бита, Дэн, Вики, Катя и Мальок отправляются на археологическую практику в лес под городом, где их должен встретить Профессор. Случайно, во время раскопок ребята натыкаются на закрытый вход в штольню (это подземелье, кто не знает), где, судя по рассказу Профессора, во времена Второй Мировой был спрятан древний идол Перуна (это чтобы нацисты не захапали его себе). Молодые придурки решают ничего не рассказывать Профессору, а отправится искать идол в штольне самостоятельно (за это красный диплом гарантирован). Но на следующий день они замечают, что Профессор куда-то пропал, а вход в штольню открыт. Ребята решают идти в подземелье, не подозревая, что их там ждет…

Дальше развитие сюжета идет по знакомому плану: ребята ходят по подземелью и вскоре теряют путь к выходу, несмотря на рисование карты и знаков на стенах — карту кто-то уничтожает, а знаки кто-то стирает. После этого главные герои начинают шастать по коридорам штольни, как туннельные крысы, безрезультатно пытаясь найти выход, ссорятся между собой и друг за другом умирают, попадая в кем-то расставленные ловушки. Понятное дело, этот «кто-то» — это фанатик, преданный язычеству и приносящий жертвы Перуну. Кто из персонажей является этим фанатиком, я говорить не буду, чтобы оставить причину досмотреть фильм до конца. Мне интересно, как отреагировали на этот фильм язычники?

Многие определяют фильм «Штольня», как трэш. Но это далеко не так — трэш, кроме атмосферы ужаса, должен включать в себя резню и реки крови. Кроме того, трэш — это не обязательно плохой фильм, подтверждение тому — первые серии «Кошмара на улице Вязов». Но ни атмосферы ужаса, ни резни в «Штольне» нет, здесь даже крови мало. Так что перед нами просто плохой фильм, который даже триллером называть стыдно. Ведь не страшно совсем.

Поговорим о технической стороне фильма. Здесь еще более-менее порядок: картинка выглядит неплохо, временами фильм выдает очень насыщенную цветовую гамму, несмотря на то, что в фильме по большей части показывают коридоры штольни. Неплохо сделана операторская работа — планы поставлены правильно, камера временами дрожит для придания эффекта присутствия (увы, безрезультатно). Музыкальные треки в исполнении известных украинских групп, честно говоря, убили наповал своей неуместностью. Их можно слушать отдельно, но в фильме они начисто уничтожат и без того слабую атмосферу ужаса. С другой стороны, написанные к фильму музыкальные композиции звучат неплохо. Спецэффекты? Очень красиво выглядит 3-секундный взрыв в конце фильма. Похвалили достаточно. Теперь будем ругать.

Актерская работа в фильме, откровенно говоря, никудышная: актеры, для большинства из которых «Штольня» стала кинодебютом, постоянно то недоигрывают, то переигрывают. Сергей Стасько в роли крутого парня Биты уж больно переигрывает, пытаясь показать, что он — лучше всех. Ольга Сторожук в роли Кати и Светлана Артамонова в роли Вики уж слишком изображают сопливых и напуганных девушек, Алексей Забегаев в роли задрота Малька все время корчит лицо растерянного зубрило-отличника. Поведения персонажей вызывает в основном смех. Редкие эпизоды ссор, оживляющие игру актеров, не спасают. Претензий нет разве что к Павлу Ли в роли Дэна, который умирает первым, не успевая выделится и к Николаю Карцеву в роли Профессора, который появляется довольно редко.

Создатели фильма натыкали во все «углы» старые кинотрюки, не раз обыгранные в американских кинолентах: в фильме есть эпизоды, где что-то вылетает из темноты прямо в лицо одной из девушек, есть сцена неожиданного нападения крыс, снятая очень «рванным» монтажом; есть загадочные буквы, написанные кровью на стенах… Но трюки не впечатляют. Развитие сюжета чертовски предсказуемо: можно запросто угадать, кто останется в живых, а кто падет. В данном случае — опять задрот стает героем. Среди двух девушек, присутствующих в фильме мне, лично понравилась Вики, она явно симпатичнее. Жаль, но жестокие сценаристы быстро скормили ее крысам.

Не знаю, за что этот фильм можно любить. С другой стороны «Штольня» очень подходит зрителям как развлекательное кино — над диалогами и поведением персонажей можно вволю посмеяться, особенно если собраться большой компанией.

Напоследок хотелось бы задать создателям «Штольни» вопрос: на что ушло 4 миллиона гривен бюджета? Помнится в фильме «Оранжевое небо», снятом за 3 миллиона, кроме хорошей актерской работы и постановки в кадре была массовка и бронетехника. Или в фильме «Иллюзия страха», снятому за те же деньги были известные звезды кино, открытый космос и разваливающийся небоскреб. А здесь что — туннели с минимальной меблировкой. Впрочем, режиссер Роман Балаян своим отвратным фильмом «Райские птицы» спустил в унитаз 18 миллионов гривен, так что создатели «Штольни» заслуживают не казни, а лишь легкого, «дружеского» подзатыльника и небольшой хвальбы за то, что они все-таки сделали этот фильм.

4 из 10

Типичное малобюджетное кино. Хотя интрига в фильме присутствует, но очень многое просто раздражает.

И первое, что раздражает — оба студента с явной азиатской внешностью и интеллектом и культурой уровня ПТУ. Если это современное студенчество Украины, то куда она катится? Такие образцы выражений, как «чувак» или «урод долбанный» — лексика лагерей, блатных компаний, но никак не будущих археологов.

Актерская игра не впечатлила. Типажи подобраны неудачно. Странно слышать неславянские имена героев.

Сценарий не проработан. Все слишком надуманно, и в итоге еще одно разочарование.

3 из 10

Решил посмотреть только после того, когда услышал о происхождении фильма. Украина и триллер. Казалось бы, это чья-то плохая шутка, ведь Украина никогда не снимала триллеры. Для начала оказалось довольно неплохо...

Понравилась игра актёров. Даже в некоторых западных триллерах не увидишь настолько пронзающих, громких, встревоженных криков. Набор персонажей, конечно, стандартный, но была какая-то изюминка в них, которую до сих пор не могу понять. Некоторые смерти были глупы, но присутствовало некое разнообразие.

Всё время фильм держал в напряжении.

Понравился саундтрек к фильму, довольно оригинален.

Для малобюджетки очень даже хорошо.

9 из 10

Для малобюджетки он весьма неплох. Уж намного лучше тупых забугорных ужастиков из категории «Б», которые вообще на любительскую камеру снимают и больше первых 5-ти минут выдержать невозможно. А тут всё сделано добротно и довольно качественно. Даже как обычный триллер мне понравился. Хотя для просмотра и на один раз, но этот раз будет приятно посмотреть.

В целом, фильм повыше среднего будет. До «Спуска» ему далеко конечно, просто немного темой похож, но как молодежный триллер вполне приличный.

6 из 10