Рецензии

В славном городке Дэнвер, где на ночь не запирают дверей, а люди приветливые...

Нет, это другой Дэнвер, здесь по ночам отцы запивают горе водкой, а школьные хулиганы избивают слабых в мясо. Здесь серое небо, и мягкая осенняя листва устилает тайны города. Можно и так начать. Только нет никакой тайны. Есть стереотипичные уставшие копы, все те же занятые взрослые, и фокусник, и в отличии от всех остальных, - сонных, и занятых бытовыми делами, он не скучает.

Какая может быть скука если имеется личная камера пыток для непослушных детишек? А их в округе все меньше. Вот и сейчас подвернулся паренёк испытывающий все тяготы переходного возраста.

Демоническое видение Джо Хилла. Автор прекрасно умеет раскрыть такую штуку как подростковый надлом и трагедия, в рамках короткого рассказа. Черный телефон был, как по мне, качественной зарисовкой на тему будничного зла, что может схватить средь бела дня, и, со всем абсурдом, забрать невинную жизнь. Назревал вопрос, -как экранизировать качественно, дабы сохранить дух произведения?

Ответ нашелся под фамилией Дэрриксон, глава студии Blumhouse не ошибается, если привлекать,- то автора с набитой рукой. Вот и создал Скот яркую сказку ужасов о поехавшем маньяке, и отважном мальчике, которому суждено ментально взрослеть по часам в стенах каземата, и по возможности- выжить. Меня сначала не сильно пробирало от образности в духе Кинговского 'Stay with me', все эти тонкости взросления из прошлого века. Но потом, потом обрушился мрак... Скот Дэрриксон не торопливо нагнетает атмосферу повествования. Его город - это сборище беспомощных людей, в котором реальность,- это подвал с запертым в нем ребёнком. И монстром, что вальяжно, и не напрягаясь готовится к очередному 'торжеству' жертвы.

Вместе с главным героем Финни я очутился в холодной пустоши, одновременно у всех на виду, и запредельно далеко, там где буквально все кричит о том, что даже тело твое не найдут. Ужас сковывает с каждым телефонным звонком, каждое сошествие хозяина подвала - зарядка для нервов, убивающая надежду. Graber позаботиться о том, чтоб и сила, и дух оставляли юные тела перед Его главным развлечением.

Итан Хоук - безумное зло. Психопат, от которого мурашки по коже, ибо Итан воплотил не клоуна, а хладнокровного маньяка, который не лишён харизмы, с юмором смакуя такое явление как детская смерть. Сразу поясняю, - Хоук задаёт тон фильма, эдакая горчинка с привкусом смерти. Его появлений в образе Graber не то чтобы много, их ровно столько, чтобы зритель понял, надежды не будет, жертву ждут пытки, боль и демо версия Ада. Надо сказать в последнее время Хокку удаются образы мрачные. Этот не исключение. Дэрриксон выкинул на мороз психа из первоисточника, и смоделировал собственный пугающий образ. От персонажа реально веет безумием.

Скотт Дерриксон как бы даёт понять, что, несмотря на первоисточник, основное слово за ним как за автором, и это ощущается. Вспомните Синистер.

Метаморфозы характера пойманного в ловушку Финни пляшут на грани ужаса, и постепенно с этим самым ужасом герой свыкается, адаптируется, да только это не отменяет наличия хитрого и продуманного зверя в маске. Тут снова уместны сравнения с Кингом и его разломом психологии подростка, но, тут уже дело в генетике, я считаю.

Черный телефон даровал мне полное погружение в рассказ. Пример того, как можно адаптировать в принципе короткую новеллу, и при этом-не упустить все тонкости саспенса, а лишь грамотно подать их. Минусом, это сугубо личное мнение, служит только очень длительное раскрытие персонажа Финни, оно и понятно, как любитель антагонистов я бы уделил больше времени Graber-y. Но и без этого, - качественная работа, и соки хоррор атмосферы забрали меня туда, откуда подростки не возвращаются, обитая лишь беспамятными душами. Да в шкатулке ужасов студии Blumhouse появился новый сияющий антагонист, что не может не радовать. Послевкусие подвального помещение ещё не оставляю меня после сеанса.

В давние времена, когда я только начинал познавать кинематограф не просто как средство развлечения, а скорее как авторское искусство, главным открытием для меня оказалась концепция режиссерского почерка. В тринадцать казалось завораживающим, что почти все мои на тот момент любимые фильмы снял, как выяснилось, один и тот же человек. И уж когда меня чудесным образом поразило свежее кино от этого автора на абсолютно неинтересную тему про основание социальной сети, тут уж маленький Сережа осознал, что не важно о чем кино, важно как оно срежессированно. Кроме Финчера постепенно появились и другие любимчики - Линч, Кубрик, Аронофски, etc - но вот первая почетная роль главного нелюбимого режиссера тогда досталась хоррормейкеру Скотту Дерриксону. Что бы бедняга Дерриксон не снимал - ужасы про экзорцизм, фантастику с Киану Ривзом, продолжение франшизы Hellraiser - всё почему-то вызывало гнев. И вот спустя годы, когда я, уж простите, насмотрелся всяческого отборного дерьма, отрицательных эмоций к господину Дерриксону не осталось. Скорее обида за, кажется, небесталанного постановщика.

Главная моя проблема с Дерриксоном заключается в том, что его фильмам всегда чего-то не хватает для того чтобы оказаться или полным отстоем или хотя бы просто хорошим кино. Они просто средние, причем в самом классическом безоценочном понятии. Это вам не Нил Бломкамп, которого после одного удачного фильма возвели в ранг гения, а он и рад стараться, каждой очередной своей картиной демонстрируя как сильно зрители ошиблись с выданными ему авансами (но при этом все ещё жива большая армия его фанатов, которые сетуют, дескать, какой подлец Ридли Скотт, не дал недооцененному гению снять пятого 'Чужого'). У Дерриксона же даже нет громких провалов в карьере чтобы можно было его обругать: ремейк 'Дня когда земля остановилась' был просто никаким, пятый 'Восставший из ада' хотя бы забавно копировал Сайлент Хилл 2, приемлемый хоррор 'Шесть демонов Эмили Роуз' через неделю после просмотра я уже не мог вспомнить. Как кстати и 'Синистер', но после него хотя бы оставалось ощущение, будто посмотрел что-то действительно жуткое. Пожалуй, благодаря снафф-эпизодам и Итану Хоуку (и одному пересмотру чтобы вспомнить что там вообще было) я все таки могу назвать этот фильм лучшим в карьере Дерриксона. И вот спустя семь лет после крайней своей работы (на секундочку, марвеловского 'Доктора Стрэнджа', в котором не было ничего кроме пары удачных визуальных решений и шуточек) режиссер таки вернулся в большое кино, собрав беспроигрышную, на первый взгляд, колоду: снова хоррор про детоубийцу и снова Итан Хоук в касте.

'The Black Phone' основан на не самом удачном рассказе Джо Хилла (автора моей любимой серии комиксов 'Ключи Локков'). Оригинальный рассказ это такая концентрированная стивенкинговщина (даром что написанная его сыном), которую сам король ужасов набросал бы на салфетке, пока ждал свой заказ в ресторане. Но, как бы то ни было, к чести создателей картины сам фильм 'Черный телефон' именно в роли чуткой экранизации литературного первоисточника выступает вполне достойно. Для тридцатистраничного рассказа хронометраж в сто минут оказался прямо таки идеальным для того чтобы сценаристы (Дерриксон и его постоянный соавтор С. Роберт Каргилл) смогли полностью развить все идеи оригинального произведения (и не прибавить ни одной своей, но об этом позже). Хоук здесь получился очень устрашающим - да, он в этот раз играет маньяка, причем в образе очень далёком от оригинала (и слава богу). Разве что в паре кадров авторы не удержались и не смогли отказать себе в удовольствии закосплеить Пеннивайза, что в общем то, особо не выбивается из выбранной ими оченьстранноделовской (извините за выражение) стилистики. Из приятного здесь ещё есть два отличных перформанса: недооцененный классный артист Джереми Дэвис в роли классического кинговского отца-арбузера и ещё один актер из 'Синистера' Алексей Поляринов Джеймс Рэнсон, в короткой, но запоминающейся роли.

Главная моя проблема с новым фильмом Скотта Дерриксона опять в том, что ему нечего предложить зрителю нового. 'Чёрный телефон' это очередные 'stranger things' про детей в восьмидесятые (ну Окей, тут 78й и вместо разговоров про 'Нечто' тут болтают про 'Техасскую резню бензопилой', а вместо Dragon's Lair играют в Пинбол). Многие критики и зрители уже называют этот фильм лучшим в карьере Дерриксона и, честно говоря, они пожалуй и правы. В выбранном (непонятно почему) сеттинге на конкретной литературной основе режиссер смог выстроить один час сорок минут внятной и небезынтересной истории о противостоянии странного (без причины) маньяка со смелым мальчиком. История взросления в оболочке классического хоррора, которую юный поклонник Stranger Things один раз глянет в перерыве между выходом нового сезона. Но, как по мне, тот же 'Синистр' был хотя бы страшным. А 'Черный телефон', ну, приемлемый. Без негатива (да и без позитива тоже).

А помните такого режиссёра Боба Кларка? А Уэса Крэйвена? Хидео Накату уж точно не забыли! Телефон вот уже почти 50 лет, по крайней мере из того, что на моей памяти, используется как способ напугать публику. В новаторских фильмах, таких как «Чёрное рождество», «Крик» и «Звонок» режиссёры использовали простой акт жуткого и тревожного телефонного звонка. Вот и Скотт Дерриксон, ЗЛОехидно расставшись с франшизой «Доктор Стрэндж», возвращается к своим корням в жанре ужасов с «Черным телефоном».

Проблема elevated-хорроров заключается в том, что через некоторое время они становятся однообразными. Конечно, фильмы-слэшеры тоже давно провалились глубоко в землю, попадая на одни и те же ямы снова и снова. Но то же самое можно сказать и о последних фильмах студии A24, где монстр на самом деле представляет собой депрессию, расизм, капитализм или какую-то другую разновидность современного зла, представленную в сентиментальной аллегории. Впрочем, кто сказал, что это вообще плохо?

Наверное, впервые в жизни скажу, что умно поставленный фильм, основанный на рассказе Джо Хилла (кстати, сына Стивена Кинга), является лучше, чем сам рассказ. Навязчивое детское воспоминание автора рассказа связано со старым чёрным телефоном с дисковым набором, висящим на стене в подвале его родителей, который ни к чему не был подключён. Он вспоминает, что в детстве худшее, что он мог себе представить — это телефонный звонок.

Жуткий и мастерски срежиссированный фильм воспроизводит восхитительную атмосферу 70-х под зловещий и инструментальный трек On the Run группы Pink Floyd, наполненную ностальгией и отсылками к Стивену Кингу. «Чёрный телефон» немного похож на сериал «Очень странные дела» в оттенках сепии. Действия тоже происходят в маленьком городке, который явно не похож на дафферский Хокинс или кинговский Дерри, но всё также наполнен хулиганами на велосипедах и небольшим количеством сверхъестественной магии.

Что ещё более важно, картина вызывает в памяти фильмы той эпохи, отсылая к «Техасской резне бензопилой». Это дает чёткое представление о том, на что были нацелены головы создателей фильма и чего они пытались достичь. Нет, это не олдскульный фестиваль кровавых брызг, но он ориентирован на мрачную напряжённость фильмов 70-х годов. Тем не менее Дерриксон по понятным причинам уклоняется от изображения чего-либо слишком ужасного в фильме, полном детей. Предпосылка о сломанном телефоне, которому звонят мёртвые мальчики, немного пугает, но это всё равно не триерский «Дом, который построил Джек».

Дерриксон не слишком часто показывает лицо Итана Хоука, надев на него обтягивающую маску, которая выглядит как побелённая версия Джокера Джека Николсона. Хоук, пускай и не толстяк, как в рассказе Хилла, пугающе харизматичен в роли методичного похитителя, выполняющего свою смертоносную рутину и слегка расстроенного тем, что всё идет не так, как обычно. Скорее, как звезда немого кино Лон Чейни, играющий Призрака Оперы, Итан полагается на необычный язык тела и передает бешенство, скрывающееся за этой маской, которая сама по себе является вещью безумной красоты.

Несмотря на все эти страхи и ужасы, «Чёрный телефон» — это милая и нежная история взросления, искусно замаскированная под что-то гораздо более зловещее. На первый взгляд это простейший психологический ужас, но его настоящее послание — найти внутреннюю силу в себе, чтобы выжить в этом мире. Дерриксон сумел снять свой лучший фильм, которому удаётся создать неподдельные острые ощущения и заставить чувствовать страх. Это всё настолько реалистично, что ты уже никогда не сможешь повесить трубку.

Когда мы видим маленький одноэтажный городок, в котором пропадают дети, сравнение с «Оно» неизбежно. А если в кадре то и дело демонстрируются воздушные шары, желтые плащи и прочие пасхалки (антагониста, кстати, сделали фокусником, хотя в рассказе он клоун), то сомнений не остается — ну точно Кинг! Действительно, это Кинг, только Джо, который сменил фамилию знаменитого отца во избежание ярлыка «сын короля ужасов». Однако, как бы ни пытался Джо уйти в самостоятельное плавание, его титулованное произведение остается тенью того самого романа.

Сам Хилл признавался, что в детстве боялся «и книги отца, и телефильма Томми Ли Уоллеса, и настоящего серийного убийцу Джона Уэйна Гейси», потому его версия «Оно» существует не в утешительных 1980-х, а в безнадежных 1970-х. Так, тревожный сеттинг диссонирует с привычными ностальгическими приемами, в котором знакомые любому ребенку локации, доходчивые метафоры и милые сердцу детали не радуют, а служат зловещими знаками катастрофы. Но снято это так скучно, так дешево, что атмосферным кино и не пахнет.

Утрированно короткие сцены, задающие в начале динамику, не выдержат собственный ритм; простецкий мистический триллер не превратится в роман воспитания; большая идея не покажется наружу. А больше всего возмущает то, что загадочную личность злодея не раскроют. Герой Итана Хоука (зачем он там вообще нужен?) останется «маской» без истории, без мотивации, без внутренних конфликтов. На мой взгляд, провальное кино.

Не хочу долго затягивать со вступлением и просто напишу мысли о фильме:

Сперва нужно сказать, что у ленты неплохая концепция, которая мне нравится, но реализация подкачала.

Фильм скучный и попросту не интересный. Во время просмотра в кинотеатре я пытался не заснуть. Настолько он нудный. В киноленте столько ненужных сцен, которые должны создавать саспенс и напряженную атмосферу, но оно кажется слишком затянутым и напряжения никак не создается.

Фильм для меня кажется комедией, а не ужастиком. Я смеялся с реакций моих подруг и комментариями незнакомых мне соседей по месту в кинотеатре. Я даже забывал, что я смотрю ужастик. В нем только два страшных момента и оба с детьми, больше страшных и пугающих моментов я припомнить не могу.

У этой картины даже в сценарном плане все плохо: сюжетная линия с сестрой является лишней. В сюжете ничего не поменяется, если вырезать Гвен, ибо благодаря ей ничего не происходит. Рано или поздно копы все равно нашли бы маньяка, так как Финн сбежал от того места - сам. Куча ненужных сцен и персонажей подливают масло в огонь и делают картину еще тупее.

К ленте у меня еще много вопросов: откуда взялся черный телефон и как он работает? Откуда взялся главный злодей и кто он на самом деле: человек или сгусток какой-нибудь злобной энергии? Если человек, то почему его поведение нечеловеческое? Да, понимаю, тупой вопрос, но я не могу правильно донести мысль. Есть еще целый ряд других вопросов, на которые фильм не дает ответы.

Если подвести итоги, то это - фильм с хорошей концепцией, не реализовавшей свой потенциал даже на половину. В нем множество лишнего и не хватает нужного, благодаря которому картина казалась бы целостной и интересной.

3 из 10

Черный телефон (The Black Phone) 2021

В небольшом пригороде Денвера появился маньяк, который похищает детей. Ни одного ребенка не найдено ни живым, ни мертвым, но все ходят в школу и ничего не боятся.

Главный герой Финни становится новой жертвой маньяка, хотя он и так жертва, кроме того, что у него отец-алкоголик, который не боится «применить ремень» к детям, так он еще и в школе груша для избиения хулиганами, но судьбе этого мало.

В подвале похитителя сломанный телефон на стене начинает звонить и Финн разговаривает с прошлыми жертвами маньяка, которые стараются помочь герою советом (хоть чем-то).

Из приятных вещей в фильме:

- Антураж 80-х прекрасен;

- Очень красивые начальные титры;

- Шикарная маска маньяка и сам маньяк в исполнении Итана Хоука (ему однозначно надо чаще играть антагонистов).

Из неприятных вещей в фильме:

- Очень странно, когда парнишка-трусишка, оказавшись в запертом погребе, сразу становится супер храбрым и смелым перед лицом опасного маньяка в страшной маске.

- Копы катастрофически слепы;

- Почему, где так часто похищают детей и по всему городу развешаны плакаты с пропавшими, можно похитить ребенка средь бела дня?

- Зачем волшебные сны сестры Финни?

- Мистика в фильме вообще никак не объяснена (ну вот есть она и все).

.

Есть невероятное ощущение, что рассказ Джо Хила (сына Стивена Кинга), по которому снят фильм гораздо живее и лучше, чем получившаяся экранизация.

Чем больше крови, тем лучше. Так надо для толпы, чтобы тебя лучше поняли. (с)

Приятно, что Скотт Дерриксон вернулся в жанр триллеров-ужасов, но тут ни ужасов, ни триллера (а зачем здесь вообще рейтинг R?), после достойно снятого Доктора Стренджа, возвращение в жанр (6 демонов Эмили Роуз, Синистер, Избави нас от лукавого) не удалось.

Скучновато, стерильно, беззубо.

3 из 10

Толпа не поняла, где кровь, но однозначно поняла, что лучше - почитать рассказ, а экранизацию пропустить.

Достаточно давно не выходило (либо вышло, но я был не в курсе) чего-то такого, слегка подросткового, с главными героями детьми, которые оказываются в очень опасных ситуациях. Из чего-то похожего по духу и атмосфере можно вспомнить 'Оно', 'Лето 84', ну и некоторые фильмы от нетфликс, которые пытались 'выезжать' на ностальгий классических слэшеров, и снимались в сеттинге 70х-80х годов.

Поэтому мимо 'Чёрного телефона' нельзя было пройти ну никак. К тому же, это экранизация рассказа Джона Хилла, сына Стивена Кинга, а экранизации произведений его отца снимаются с заветной регулярностью, и некоторые из них обрели достаточную популярность. И вот руки экранизаторов дошли и до произведений сына 'мастера ужасов'. И ведь экранизирует не кто-то там, а Скотт Дерриксон, автор 'Синистера', который многие считают одним из самых страшных относительно современных фильмов ужасов.

К сожалению, в случае с 'Чёрный телефоном' никакое мастерство именитого режиссёра не смогло лишить фильм самых банальных проблем, которые в край и испортили всё впечатление и итоговую оценку фильма.

Я всегда считал, и считаю это неотъемлемой частью подобных фильмов, раскрытие личности злодея. Что им движет? Какие мотивы? История личности. Что угодно, чтобы зрителю было проще понять, кто противостоит главному герою: действительно опасный человек, или просто какой-то недоумок в маске. Из всего перечисленного в фильме раскрыли только тот момент, что человек в маске серийный похититель и убийца, и что дети пропадают с завидной регулярностью.

Больше про маньяка ни слова.

Почему он носит маску? Почему верхняя и нижняя часть маски сменные?

В некоторых моментах есть небольшие фрагменты, где прям по минимуму что-то рассказывают о похитителе, но этих пары слов катастрофически мало. Например: Дети по телефону говорят, что телефон звонит, но похититель думает, что ему это всё кажется и он ничего не слышит. На этом моменте можно подумать, что у похитителя какие-то психологические отклонения, но эта версия ломается, ведь дальше ни о чём подобном больше не говорилось, и в целом зрителю самому приходится додумывать мотивацию маньяка.

Вообще, в целом очень много слабых персонажей, сюжетная линия и раскрытие которых крайне посредственное.

Пример: Взаимоотношения в семье главного героя, в том числе между дочерью и отцом.

Отец мельком что-то рассказывает про то, что не хочет, чтобы дочь была 'такая же, как мать', и что на самом деле ей снится полная чушь.

Почему бы не рассказать подробнее, кем была мать? Почему её сейчас нет? Что за сны у дочери? Вместо всего этого на протяжении второй половины фильма будут показывать сцены, где сестра главного героя разговаривает с богом, стоя у зеркала. Просто обычный монолог с зеркалом, не более.

Есть и случаи, когда вводят абсолютно бесполезных и ненужных персонажей, видимо, чтобы растянуть хронометраж.

Пример: У главного героя есть друг (парень с длинными волосами и повязкой на голове, который в первой части фильма избивал какого-то другого парня). Этот друг защищает главного героя, в общем главный герой помогает ему, 'подтягивает' его по учёбе.

*попытаюсь без спойлеров* Сразу перенесёмся в подвал к телефону. Главный герой берёт телефон, и с ним начинает разговаривать кто-то очень грубый. Можно подумать, что это тот парень с повязкой. Но нет, вместо этого, вводят совершенно бесполезного и ненужного персонажа, который имеет точно такой же характер, как и уже знакомый нам персонаж. И потом этого персонажа начинают раскрывать через небольшой флешбек с магазином и игру в игровой автомат. Зачем нужно вводить нового незнакомого героя, и тратить время на его раскрытие, если в первой части фильма уже показали друга главного героя, который ведёт себя один в один так же, который говорит так же, который имеет те же повадки?

Ещё больше насмешили полицейские, расследующие пропажу детей.

Неудивительно, что имея на должности таких недоумков, в небольшом городке всё ещё пропадают дети, ведь полиция не может отыскать в небольшом городишке фургон, который выглядит ну очень подозрительно, и отпечатки протекторов шин которого есть у полиции.

Ещё немного удивляет взаимоотношение между двумя полицейскими и сестрой главного героя. Сначала они ей не верят, считая её сны бредом, и думаю о какой-то утечке информации (момент с допросом в школе в кабинете директора), затем (уже во второй части) они собирают всю полицию города, чтобы проверить место, которое приснилось сестре главного героя во сне. Так я не понял, они доверяют её снам или нет? И если доверяют, почему их мнение изменилось с момента 'допроса' у директора?

Ещё один ненужный персонаж - Брат похитителя. Что он делает за всё то время, что ему выделили? Только создаёт карикатурный образ городского сумасшедшего конца 70х годов, который провёл собственное расследование. Знаете, было бы куда лучше, хоть и немного шаблонно, если бы оказалось, что у похитителя раздвоение личности, и что никакого брата на самом деле нет, и что это всё один человек. Но нет, видимо, такой поворот не был задуман.

Отдельного внимания заслуживает место, куда посадили главного героя- подвал дома с шумоизоляцией. Шумоизоляция есть, но вот окно не закрыто, вместо этого там стекло с решёткой, которую главный герой отрывает, но потом забивает на окно, и решает долбить бетон голыми руками. Было бы куда интереснее и логичнее показать попытку главного героя подать сигнал проезжающим мимо машинам с полицейским патрулём при помощи ручки-ракеты, которой он поцарапал похитителя, и которую по какой-то причине у него не забрали. Или зачем там вообще фонарик? Это позволило бы показать какую-нибудь напряжённую сцену, где полиция стучится в дом, и похититель пытается показаться обычным человеком. Но в этом фильме возможно всё, поэтому упускается даже такая возможность снять напряжённую сцену.

Зато благодаря строгому отцу фильм приобретает хотя бы какую-то мораль. ОЧЕНЬ банальную, но мораль - Когда имеем - не ценим, когда потеряем - плачем. Именно так и случилось с одним из детей отца семейства. И это единственный смысл, который я смог разглядеть в фильме.

Итог: Очередной фильм про маньяка-похитителя в страшной маске (история которой тоже не раскрыта. Видимо, нужна она только для красивого постера, и маркетингового успеха фильма), личность которого совершенно не раскрыта, и зритель в лучшем случае додумает всё сам, собрав небольшие обрывки реплик персонажей, и зацепившись за некоторые из них. Бесполезные герои, безбожно тупые полицейские.

Очень посредственная хоррорная часть, которая нужна лишь для того, чтобы растянуть время фильма. Самое страшное что можно наблюдать - скримеры, причём достаточно низкосортные.

2 из 10

Пригород Денвера, 1978 год. Уже некоторое время в округе пропадают подростки, но 13-летний Финн больше обеспокоен тем, чтобы не столкнуться со школьными хулиганами и не разозлить вспыльчивого отца. Единственный человек, который его понимает, — это младшая сестра. Но однажды Финн всё же попадает в лапы маньяка и приходит в себя в звуконепроницаемом подвале. Кажется, надежды на спасение нет, но вскоре по отключенному телефону парню начинают звонить предыдущие жертвы убийцы.

В 1978 году в американский прокат вышел 'Хэллоуин' - культовый слэшер Джона Карпентера, положивший начало целой франшизе. Возможно, именно из-за этого события (возможно, и нет), этот год выбран для истории главным Джо Хиллом. Хотя, в фильме также упоминается и про другой культовый слэшер - 'Техасская резня бензопилой'. Сонный тихий пригород, где жизнь застыла и идёт своим чередом, и кажется ничего радикального не должно произойти. Всё меняется после исчезновения местной бейсбольной звезды из школы где учится Финн - главный герой, а его сестре Гвендолин снятся странные сны про пропавших ребят, а их отец тем временем, пристрастился к спиртному. Но однажды, Финн сам попадает в плен к незнакомцу в маске Сатаны с рогами, и игра в 'плохого мальчика' начинается.

«Чёрный телефон» (англ. The Black Phone) — триллер режиссёра Скотта Дерриксона. Экранизация одноимённого рассказа 2004 года писателя Джо Хилла. Скотт Дерриксон — американский кинорежиссёр и сценарист создающий преимущественно крепкие триллеры и фильмы ужасов: 'Шесть демонов Эмили Роуз', 'Синистер'. Также поставил для Marvel две части 'Доктора Стрэнджа'. Очередной триллер в фильмографии режиссёра - 'бенефис', 'мастер-класс', и один из лучших в его режиссерской карьере.

Мейсон Темз в роли Финна - несомненно, главный актёр фильма, но также, стоит отметить и сильную работу Итана Хоука в роли маньяка, также как и работу Мадлен МаКгроу. Работа художников и костюмеров - одно из лучших что есть в фильме, также как и музыка Марка Корвена.

В итоге, перед нами напряжённая, подростковая история со своим особым 'духом эпохи' в духе 'Оно' Стивена Кинга (отца Джо Хилла), исследующая глубокие слои социума и его психологию, детские страхи и фобии. Зло может жить через дорогу, и быть в маске с рогами и с ремнём.

В пригороде Денвера уже давно пропадают дети, полиция бессильна и не может найти преступника. Мальчику в одиночку пришлось бороться со злом, не на равных пытается одолеть маньяка.

Наш главный герой Финни, у которого мало друзей. Он живет обычной жизнью подростка, с проблемами в семье и со сложными отношениями со сверстниками. В то время, как в Денвере орудует серийный маньяк, пропадает его друг. Опечаленный Финни старается жить дальше, ведь он ничего не может с этим поделать. Но, к сожалению, наступает день, когда маньяк находит нашего главного героя.

Фильм о подростках — жертвах маньяка, объединившихся в борьбе со злом. О дружбе, о любящей младшей сестре, которая старалась найти брата.

Игра актеров порадовала, очень хорошо сыграли дети, чьи роли были на главном плане. Джереми Дэвис, сыгравший отца главных героев, проникся душою, что хорошо отразилось в актерской игре и показал нам осознания отца, после происходящих событий с его детьми. Благодаря напряжению, которое держит весь фильм и в ожидании кульминации можно сказать, что фильм найдет своего зрителя, хоть здесь и присутствует жанр ужасы, в большей степени его можно отнести к триллеру.

Борьба мальчика со взрослым, который раньше не мог поднять руку даже на обидчиков среди сверстников. О мужестве и героизме! Любителям детективов, историй о маньяках чрезвычайно рекомендуется к просмотру. Приятного просмотра!

7 из 10

1978-й год. Северный Колорадо. Поочередно пропадает несколько детей, которые попросту не дошли до дома. Маньяк похищает их, маскируясь под детского аниматора (идеальный расклад, ведь детишки таким товарищам в целом доверяют). Несмотря на участившиеся эпизоды похищений, городок, в котором разворачиваются события, на удивление, не охвачен паникой и родители продолжают отпускать своих детей одних…

Финни Шоу (Мейсон Темз) становится очередной жертвой похитителя — его забрали посреди бела дня и увезли в звуконепроницаемый подвал. Голые стены (на одной из них висит черный телефон с оборванным проводом), грязный матрас, небольшое окно под потолком и унитаз за перегородкой. Финни понимает, что здесь он будет находиться не долго и он станет очередным убитым мальчиком в списке маньяка. Однако его ума и находчивости оказывается достаточно, чтобы тянуть время, ведь он понял, какую игру с ним затеял маньяк (Итан Хоук).

Скотт Дерриксон (режиссер) уже не в первый раз сотрудничает с Итаном Хоуком - в 2012-м он представил 'Синистер', где актер также сыграл главную роль. Причем там его персонажа как и здесь звали Элиссон. Как постановщик вот таких зловещих хорроров, Дерриксон, надо отметить, весьма неплох, ведь на его счету также 'Избави нас от лукавого' и 'Шесть демонов Эмили Роуз'. Поэтому в районе создания фильма в подобном жанре режиссер и преуспел, и знает, что и как снимать.

Несмотря на то, что в целом 'Черный телефон' не является оригинальным по части сюжета, он все же оставляет приятное впечатление. В нем проскальзывают любопытные моменты, которые с одной стороны отсылают к аналогичным ужастикам (жёлтый дождевик на ребенке, а также тема с воздушными шарами, которыми маньяк заманивает детей - ну это же очевидная отсылка к 'Оно' Стивена Кинга). А с другой стороны проявляют в картине элемент потустороннего, ибо поначалу 'Черный телефон' смотрится как обычный триллер.

Фактор не работающего телефона, через который, впрочем, Финни устанавливает связь с другими детьми, является неплохой задумкой, по которой у похищенного ребенка появляются неожиданные союзники, благодаря которым он так долго держится в опасной игре с маньяком. И если бы условная очередная жертва попала в лапы маньяка, вполне возможно, что для неё (для этой жертвы) подсказок было бы ещё больше. И вполне возможно, что 'союзники' помогали и предыдущим жертвам. Просто количества подсказок было до поры до времени недостаточно, чтобы паззл сложился и жертва могла выбраться.

С учётом того, что всевозможных серийных убийц в США было много, образ Граббера-Хоука можно назвать собирательным. Ведь в нем есть кое что Банди (и тот, и другой просили своих будущих жертв им помочь), от Дамера, от которого одна жертва убежала, но была поймана и от Гейси, пристегивавшего своих жертв ремнем.

Я не силен в психологии и уж точно не смогу создать достоверный портрет маньяка, но могу лишь предположить, что его нацеленность на детей и на мальчиков в частности, носит гомосексуальный подтекст.

Он стремится овладеть тем, кто слабее его, он любит играть со своими жертвами и именно поэтому его маска трансформируется (то он в ней целиком, то от нее остаётся какая-то часть), к тому же его 'игра' прослеживается ещё и в поведении. Ему нравится следить за тем, как жертва ищет выход и он ждёт, когда она (жертва) будет окончательно деморализована и это станет для него сигналом к убийству.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10