Рецензии

Стивен Кинг и телеформат, как я считаю, совместимы плохо. Ладно еще, когда экранизируются небольшие рассказики, которым как раз самая дорога на телеэкраны, но когда в телеформат с жуткой экономией средств пытаются впихнуть такие шедевры писателя, как 'Оно' или 'Безнадега', получается нечто совершенно неудобоваримое. К счастью, 'Иногда они возвращаются' ни масштабностью, ни эпичностью, ни какой-либо значимостью, ни особой писательской щепетильностью, ни традиционной кинговской многоплановостью не грешит. Это небольшой рассказ - местечковая история без особых амбиций и претензий, написанная быстро, скупо и не броско, и самое место ей на телеэкранах. Эдакий сверхсокращенный вариант 'Оно' на любимую тему Кинга - воскрешение детских страхов. Режиссер Том Маклафлин не ударил перед писателем в грязь лицом и приложил все силы, чтобы скромная телевизионная постановка получилась увлекательной, атмосферной и местами даже пугающей.

Рассказ увидел свет в 1974 и в нем, как и почти во всех произведениях Кинга, есть много от личных переживаний и воспоминаний писателя. Во-первых, действие, как всегда, происходит в глубокой провинции, где, по мнению писателя, зло видно наиболее отчетливо. Во-вторых, Кинга, видимо, не хило чмырили в детстве 'старшаки' и сверстники, ведь во множестве его рассказов и романов герои получают незаживающие душевные раны именно в детстве от неких порождений 'темной половины', как правило, предстающих вовсе не в виде монстров, а в виде самых обычных праздношатающихся дебилов, всем портящим жизнь. В-третьих, во многих произведениях Кинга героями становятся учителя, как и в этом. Ведь учителю, в силу профессии, не только приходится сталкиваться с самым разными поколениями, но и служить проводником к некоей истине. Кроме того, сам Кинг когда-то работал учителем. В-четвертых, в детстве, четырехлетним, он увидел смерть своего сверстника под колесами поезда, но пережил глубокий шок, забыл об этом происшествии и неожиданно вспомнил в уже зрелом возрасте. И тут мы подходим к пятому пункту 'основного кинговского сюжета' - а именно воскрешенным кошмарам, заставляющим взрослых людей как бы отматывать пленку времени назад и там, в детстве, заново вступать в битву со своими страхами.

Довольно типичная для Кинга история и экранизация ее вполне стоят друг друга. И то и другое сделано на скорую руку, без изысков, но, благодаря серьезному опыту своих создателей - вполне качественно. Маклафлин, снимая фильм, не располагал большими средствами, от того и упор был сделан на мотивации героев и психологию, нежели на мистику или действие. Фильм визуально довольно беден, да и событий в нем немного, но все же постановщику удается создать гнетущую атмосферу маленького городка, в котором происходят странные вещи, на которые все стараются не обращать внимания, и, хотя мистика не выходит здесь на первый план, ощущение близости чего-то потустороннего, опасного, таинственного зрителю почувствовать удается.

Не сильно истязающие себя вживаемостью в роли актеры, тем не менее, с задачей вполне справляются. Правда, Тим Мэтисон не сильно похож на человека, недавно пережившего нервный срыв, а Брук Эдамс - на жену такого человека, прошедшую с ним огонь и воду. Местами вылезает откровенная 'мыльная опера', но в общем и целом - довольно сносно. Кроме того, не стоит забывать и о всегда сглаживаемых в кино углах кинговских произведений. Естественно, экранизация гораздо мягче, легче, снисходительнее к героям - в том числе и отрицательным - и к зрителю, которого стараются напугать больше неожиданно эффектными сценами перевоплощений злодеев, нежели более детальным исследованием психотравмы, полученной ребенком, сделавшей из него на всю жизнь морального инвалида, и ее последствий. На мой взгляд, из современных режиссеров с этим блестяще справляется Кроненберг. Но Маклафлин, увы, не Кроненберг.

Режиссер и сценаристы очень старались, чтобы адаптировать Кинга к телеформату без трагических потерь. Как минимум, метафоры, говорящие о том, что наши забытые страхи и проблемы склонны возвращаться через много лет и нести горе и страдания уже не только нам, но и нашим близким, оказались вполне понятны, а нарастающая учительская паранойя в первой половине фильма кажется вполне убедительной.

Естественно, они изменили концовку, поскольку финал от мистера Кинга оказался, как у него часто бывает - досадно антиголливудским и пугающим. Сценаристы, не долго думая, перекроили прочитанное в традиционный хэппи-энд, изрядно подпортив (но не убив) впечатление. В результате фильм не достигает накала самых известных экранизаций Кинга о 'борьбе с прошлыми страхами', вроде 'Долорес Клейборн', 'Ловца снов' или '1408', но вполне вписывается в ряд неплохих киногравюр с намеренно сентиментальной концовкой, вроде 'Куджо', 'Оно' или 'Детей кукурузы', и, как ни странно, надолго остается в памяти. Я смотрел еще в детстве, и сразу все вспомнил, едва начал фильм пересматривать. Так что 'иногда у них все-таки получается', правда, далеко не всегда и не во всем.

7 из 10

Я не люблю экранизации произведений Стивена Кинга по той простой причине, что мне их гораздо интереснее читать. Но есть несколько исключений и среди них. 'Иногда они возвращаются' занимает первое место.

Хотя за основу был взят небольшой рассказ и фильм был снят для телевидения, но я считаю его одной из лучших экранизаций Кинга. Здесь есть как типичные элементы молодежных ужастиков(хулиганы-подростки и тому подобные вещи), так и довольно серьезная и драматическая сюжетная линия, основанная на переживаниях главного героя. Кроме того, фильм атмосферный: вернувшиеся с того света хулиганы выглядят очень зловеще, в чем немалая заслуга оператора. Режиссер фильма, Том МакЛахлин, снял до этого 'One Dark Night' и шестую часть 'Пятницы 13-е', так что в жанре он был далеко не новичок, что мы, собственно, и можем наблюдать. А из актеров мне больше всего запомнился харизматичный Роберт Раслер, лидер отморозков Ричи в его исполнении – сущий дьявол.

Хорошее кино, которое должно понравиться как любителям Кинга, так и поклонникам молодежных страшилок 80-х.

Фильмы по книгам С. Кинга всегда представляют собой нечто особенное! Не всегда страшные, не всегда хорошие, но всегда независимо от этого, заставляют придвинуться поближе к экрану и вслушаться, всмотреться в то, что происходит.

И этот фильм не стал исключением. И пусть на фоне сегодняшних ужастиков и триллеров, он смотрится совсем скромно, но он стоит того, чтобы его посмотрели и по достоинству оценили!

Фильм строится на интересно закрученном сюжете: непреднамеренная случайность, которую совершил главный герой прошлом, перевернула его настоящее. Герою предстоит переступить через страхи прошлого. Попытаться исправить то, что случилось!

Актеры отлично справились со своей задачей, особенно Тим Мэтисон и Роберт Раслер в роли неуправляемого подростка-хулигана.

8 из 10

Надо сказать, что рассказ получился хороший - короткий, страшный, без соплежуйства и с неоднозначной концовкой, при которой ты понимаешь, что вот те кирпичи, что ты отложил при прочтении - не последние, будут и еще.

С фильмом этого не получилось. Он должен пугать, но не пугает. Разве что местами. Монстры не шагнули дальше бандитов-подростков, вся мистика и потусторонний дух не чувствуются. Интересно, почему считается, если снять все как мельтешение лиц и теней, то получится страшно? Нет, получится непонятно. В общем, как-то сумбурно все. К тому же концовку изменили почти полностью, сгладив ужас и добавив соплей и мимими-сцену, характерную больше для 'Привидения' с Суэйзи, чем для фильма ужасов. Но мне понравился главный герой и сцена погони за мальчиком на велосипеде. Вот, пожалуй, и все.

А что, если призраки прошлого вернутся, когда кажется, что уже все забыто.

Хватило бы у вас сил и мужества, чтобы справиться с этим кошмаром? У скромного школьного учителя Джима Нормана хватило, когда кошмар явился к нему в лице подонков, отнявших у него брата и тем самым нанесших ему незаживающую душевную рану. Сюжет все время держал меня в напряжении, не давая ни на минуту отвлечься от экрана. Фильм и грустный, и страшный, как многие книги Кинга, за что я их и люблю.

В целом удачная экранизация произведения Стивена Кинга, это редкий случай, когда фильм получился лучше литературного источника. Хоть и не люблю хэппи-энды, но в данном фильме он более уместен, чем открытый финал, который в книге почти не оставляет надежды на счастливый исход.

10 из 10

Не слишком известная экранизация произведения Стивена Кинга. Был в прокате в советских кинотеатрах во времена заката СССР.

Впервые фильм был посмотрен как раз в одном из кинотеатров в начале 1990-х. Запомнился интересным сюжетом и достойной актерской игрой. В фильме много страшных моментов, что обусловлено жанром фильма. Декорации и пейзажи выбраны оптимально. Темноватые тона кинопленки еще больше усиливают восприятие происходящего на экране.

Музыкальные композиции хорошо дополняют картинку.

Актерский состав не слишком известный, но все актеры хорошо воплотили свои образы. Больше других запомнился Роберт Раслер, исполнивший роль главного злодея, который был известен по небольшой роли во 2-ой части Кошмара на улице Вязов 1985-го года.

Подводя итоги, данную картину можно рекомендовать к просмотру любителям творчества Стивена Кинга и фильмов с интересным сценарием и изрядной доли мистики.

10 из 10

Ужасы #20

— Не надо столько сахара.
— Папа всегда столько кладет!
— Нехорошо доносить на папу.

Я являюсь большим поклонником Стивена Кинга, и понятное дело давно уже прочитал всего его романы и сборники рассказов. «Иногда они возвращаются» не находится в числе моих любимых рассказов, и я как-то слабо представлял себе, как его можно экранизировать. Ведь там большую часть повествования главный герой в основном размышляет и предается воспоминаниям. И я решил посмотреть, как это выглядит на экране.

Школьный учитель Джим Норман, после долгих лет возвращается вместе со своей семьей в маленький городок, где провел детские годы. В детстве, банда хулиганов убила его старшего брата, и это воспоминание мучает Джима до сих пор. На новом месте работы начинает происходить что-то странное. Школьники из класса где он преподает начинают пропадать, а на их место приходят старые знакомые…

Фильм получился, если честно, проходной. Может быть рассказ еще кое-как можно притянуть за уши к жанру ужасов, то фильм по нему мало кого испугает. Разве что концовка, и то очень сильно сомневаюсь. В целом получилось нечто среднее между детективом, драмой и триллером с элементами мистики.

Начинается всё достаточно вяло и лениво. Прежде чем перейти к основному действию зрителям предлагается познакомится с главным героем Джимом Норманом, а также его детскими воспоминаниями. Причем ладно бы их показали за один подход, так нет, флэшбеки растянуты на весь фильм, и повторяются не один раз, постоянно подкидывая новые детали. И они постоянно перебивают основную сюжетную линию, буквально заставляя забыть о ней. Из-за этого я постоянно терял нить повествования. Ну а финал… Зритель не читавший рассказа вряд ли поймет, что к чему, и зачем главный герой так себя повел.

Спецэффекты в фильме есть, но естественно, как обычно часто бывает в подобных проектах класса B они вообще никакие. Бюджет мал, и его хватило только на простенький грим. Даже в ужастиках 80-х годов (а то и 70-х) пластический грим был куда более реалистичней и страшней, чем в «Иногда они возвращаются». Что до остальных эффектов, то тут тоже всё плачевно.

Актерский состав подобран неплохо, но известных лиц здесь практически нет. С их другими ролями я не знаком, так что сравнивать актерскую игру мне не с чем. Могу только сказать, что Тим Мэтисон, сыгравший главную роль, достаточно точно передал образ описанный в рассказе. А совсем молодые актеры, как мне показалось, сильно переигрывали.

В последнее время я стал обращать внимание на саундтрек. А в фильмах ужасов он тем более важен, поскольку зачастую от него зависят, те или иные сцены. Музыкальное сопровождение может либо нагнать саспенса, либо наоборот полностью запороть крутую хоррор сцену. Здесь он всегда к месту, и скорее помогает фильму, чем мешает.

Сейчас этот фильм вряд ли кого-то напугает. Разве что детей. Несмотря на то, что присутствует небольшая доля мистики, все равно страшного здесь мало. Хотя, при первом просмотре, еще в детстве, когда я еще не был знаком с одноименным рассказом Стивена Кинга, некоторые сцены вызвали у меня мурашки по коже. Сейчас же, когда снимают куда более жуткие фильмы с применением современных технологий, устрашающий грим из этого фильма покажется скорее смешным.

Затянутое начало, долгая раскачка и малопонятный финал – явно не лучшее сочетание для фильма ужасов. Даже мне, как поклоннику творчества Стивена Кинга, было откровенно скучно смотреть это кино.

3 из 10

Год 1991. Иногда они возвращаются

- Город все тот же... Только лица изменились.

Будучи неплохо знаком с творчеством Стивена Кинга, я достаточно сильно удивился, узнав, что по его рассказу «Иногда они возвращаются» снят фильм. Этот рассказ не сказать чтобы очень большой, всего страниц 60-70. Понятное дело, что мне захотелось узнать, что же там наснимал на полтора часа режиссер Тодд Маклафлин.

Джим Норман в детстве потерял своего старшего брата в стычке с хулиганами. Родители, взяв Джима, спешно покинули город. И вот, спустя почти тридцать лет, он возвращается со своей женой и сыном в родные места. Но возвращается не только он, но и убийцы его брата, погибшие в тот злополучный день, чтобы закончить то, что не удалось тридцать лет назад…

Я удивлен. Был в полной уверенности, что из-за нехватки материала начнут лепить отсебятину, но нет. Даже наоборот, парочку нужных сцен и вовсе убрали из сценария, чтобы не выглядело совсем уж дико. Есть, конечно, моменты, где пришлось, для разъяснения и склейки некоторых деталей, дополнить картину отсебятиной. Но, те, кто не читал рассказ, этого не заметят.

Сюжет разгоняется медленно и лениво, основное действие начинается только ближе к середине фильма, поскольку знакомство с главным героем и его воспоминаниями занимает много времени. Я хотел даже закончить просмотр, настолько скучное и пресное начало. Но история начала постепенно раскручиваться и стало интересно как покажут некоторые сцены из рассказа. Оказалось всё неоднозначно. В литературе можно нагнать страха просто описав ситуацию в нужном автору свете. В кинематографе это не работает, и требуется визуализация. Поэтому создатели фильма решили дополнить образы гримом. Даже для начала 90-х слишком примитивная уловка, а уж пластический грим точно никого не испугает.

Очень редко такое бывает, но случается, что в фильме я не знаю вообще никого из актеров. В те времена частенько бывало, что и в фильмы класса B можно было затащить кого-нибудь известного. Но тут же вообще по нолям. Собрали кучку актеров, которые светятся практически только на ТВ во второсортных сериалах. Не сказал бы, что их актерская игра отвратительна, но в глаза бросается, как в некоторых моментах сильно переигрывают. Опять же, в рассказе нет очень подробного описания каждого персонажа и их характеров, только некоторые сильно выделяющиеся детали, вроде крупной родинки, так что, по сути, мог сыграть кто угодно. Даже актеры из мыльных опер.

Фильм точно понравится любителям Стивена Кинга. Всегда есть несколько рассказов или романов, экранизацию которых хочется увидеть. У многих этот рассказ в топе предпочтений, в том числе и у меня. Для людей же, незнакомым с творчеством Кинга, фильм скорее всего покажется скучным. Но если досидеть до середины фильма, то есть вероятность, что он зацепит.

6 из 10

1991. Иногда они возвращаются

- Город все тот же... Только лица изменились.

Будучи неплохо знаком с творчеством Стивена Кинга, я достаточно сильно удивился, узнав, что по его рассказу «Иногда они возвращаются» снят фильм. Этот рассказ не сказать чтобы очень большой, всего страниц 60-70. Понятно что мне захотелось узнать, что же там наснимал на полтора часа режиссер Тодд Маклафлин.

Джим Норман в детстве потерял своего старшего брата в стычке с хулиганами. Родители, взяв Джима, спешно покинули город. И вот, спустя почти тридцать лет, он возвращается со своей женой и сыном в родные места. Но возвращается не только он, но и убийцы его брата, погибшие в тот злополучный день, чтобы закончить то, что не удалось тридцать лет назад…

Я удивлен. Был в полной уверенности, что из-за нехватки материала начнут лепить отсебятину, но нет. Даже наоборот, парочку нужных сцен и вовсе убрали из сценария, чтобы не выглядело совсем уж дико. Есть, конечно, моменты, где пришлось, для разъяснения и склейки некоторых деталей, дополнить картину отсебятиной. Но, те, кто не читал рассказ, этого не заметят.

Сюжет разгоняется медленно и лениво, основное действо начинается только ближе к середине фильма, поскольку знакомство с главным героем и его воспоминаниями занимает много времени. Я хотел даже закончить просмотр, настолько скучное и пресное начало. Но история начала постепенно раскручиваться и стало интересно как покажут некоторые сцены из рассказа. Оказалось неоднозначно. В литературе можно нагнать страха просто описав ситуацию в нужном автору свете. В кинематографе это не работает, и требуется визуализация. Поэтому создатели фильма решили дополнить образы гримом. Даже для начала 90-х слишком примитивная уловка, а уж пластический грим точно никого не испугает.

Очень редко такое бывает, но случается, что в фильме я не знаю вообще никого из актеров. В те времена частенько бывало, что и в фильмы класса B можно было затащить кого-нибудь известного. Но тут же вообще по нолям. Собрали кучку актеров, которые светятся практически только на ТВ во второсортных сериалах. Не сказал бы, что их актерская игра отвратительна, но в глаза бросается, как в некоторых моментах сильно переигрывают. Опять же, в рассказе нет очень подробного описания каждого персонажа и их характеров, только некоторые сильно выделяющиеся детали, вроде крупной родинки, так что, по сути, мог сыграть кто угодно. Даже актеры из мыльных опер.

Фильм точно понравится любителям Стивена Кинга. Всегда есть несколько рассказов или романов, экранизацию которых хочется увидеть. У многих этот рассказ в топе предпочтений, в том числе и у меня. Для людей же, незнакомым с творчеством Кинга, фильм скорее всего покажется скучным. Но если досидеть до середины фильма, то есть вероятность, что он зацепит.

6 из 10

Учитель Джим Норман (Тим Мэтисон) спустя много лет возвращается в свой родной город, где когда-то от рук хулиганов погиб его брат. Хулиганы тоже умерли, однако теперь их призраки объявляются вслед за Джимом в городе, сводя учителя с ума, убивая его учеников одного за другим и обставляя все так, будто это дело рук Нормана…

Этот фильм, как и ряд других, снятых по произведениям Стивена Кинга, может считаться классическим с той точки зрения, что здесь также ключевыми фигурами являются дети (неважно — повзрослели ли они или события развиваются в ту пору, когда они еще ходили в школу). «Оно», «Ловец снов», «Останься со мной» - в них, равно как и в данной картине именно детям отведена основная роль. В «Иногда они возвращаются», как и в «Оно», и в «Ловце снов», повзрослев, дети возвращаются в давным давно покинутые места, для того чтобы лицом к лицу встретиться с давними кошмарами и ужасами, которые до сих пор не дают покоя. Как раз вот эти три произведения Кинга подчеркивают: у героев остались незавершенные дела, из-за которых им не найти внутренней гармонии и покоя. В том де «Ловце снов» четверка персонажей вернулась туда, где остался их пятый товарищ, в «Оно» все понятно и без того (о Пеннивайзе наверняка знают все). Что касается «Иногда они возвращаются» - то здесь чувство вины главного героя не дает ему покоя.

И связано оно не только с тем, что произошло с его братом, но и с тем, какой оказалась судьба, виновных в его смерти. Прошлое возвращается в самых мрачных и кровавых тонах, желая поквитаться с Джимом Норманом, который тогда, почти 30 лет назад возможно сам того не осознавая, свершил акт возмездия...

Старые автомобили, использующиеся преимущественно хулиганами, равно как и сами малолетние отморозки в кожанках с прическами под Элвиса — также частенько фигурируют в произведениях Кинга и этот фильм исключением не стал. Очевидно, что это говорит о том, что писатель-фантаст, пытаясь разобраться в проблемах, преследующих взрослых людей, намекает, что корень этих самих проблем находится в далеком детстве, оставившем свой неизгладимый след.

Будучи фильмом с совершенно небольшим бюджетом, «Иногда они возвращаются» не может похвастать ничем в плане зрелищности кроме пары тройки латексных уродцев, появляющихся ближе к концу. Интерьерные и экстерьерные съемки просты и незатейливы в своем исполнении, киношный автопарк выглядит устаревшим, сам городок, где развиваются события, показан как забытое местечко с одной центральной улицей и несколькими домами. Да и актерский состав здесь совсем не такой как во многих картинах, снятых по Кингу. В них все же один два более-менее известных актера имеется. По части Sometimes They Come Back, возможно, это связано с тем, что это все же телефильм. Снимался бы он для широкого проката, возможно, что в нем и появился бы условный Гэри Бьюзи или Рон Перлман, или кто еще.

«Иногда они возвращаются» мог бы стать очередной вариацией в жанре слэшеров, ведь многое из того, что было показано здесь, отображается и в данной категории фильмов ужасов: школа, пропадающие подростки, главный герой, попадающий под подозрение, довольно гнетущая атмосфера, неясность по отношению к центральному персонажу — действительно ли он невиновен или все же не так безгрешен…

Фильм, учитывая свой «возраст», вложенные в него средства (а от них зависит и актерский состав, и все остальное), являет собой достойный пример олдскульного кинопродукта уровня чуть выше среднего. Местами может хромать визуальная составляющая, но сама идея, внутренняя составляющая у «Иногда они возвращаются» передана хорошо — если покопаться в фильме с той точки зрения — что же хотел донести автор, то можно оценивать картину как некую философскую притчу о том, что призраки прошлого действительно имеют свойство возвращаться, невзирая на то, сколько времени прошло...

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10