Рецензии

Я очень сильно хотел посмотреть этот фильм. Мне вообще нравится смотреть спорные картины. Особенно если слышу, что фильм запрещён в некоторых странах, что он пропагандирует всякие нехорошие вещи. Очень часто это оказывается пустой болтовней, и в картине я не вижу ничего такого страшного. И «Заводной апельсин» не стал исключением. Я не понимаю, почему картину некоторые называли (да и сейчас, наверно, называют) пропагандой жестокости. Главные герой — «культурный» отморозок, устраивающий беспредел по ночам. Ну и что? Почему говорили, мол, картина возводит в культ насилие? В «Крёстном отце» главные герои — мафиози, но не говорят же, что картина возводит в культ мафию. В «Спасти рядового Райна» главные герои — солдаты, но не говорят же, мол, картина возводит в культ войну и не говорят же, что «Шрек» возводит в культ жизнь на болоте. Кубрик вовсе не поощряет насилие, а пытается понять, откуда оно берётся и как с ним бороться.

Главного героя зовут Алекс. Он пьёт молоко, а не пиво, не курит, не принимает наркотиков, слушает классическую музыку, знает, что такое хорошие манеры, культурно говорит и даже оскорбляет практически литературным языком. Похоже на примерного ученика, какой-нибудь английской школы. Но внешность обманчива. По ночам Алекс вместе со своими «друзьями» устраивает беспредел. Банда избивает бомжей, дерётся с другими бандами, гоняет на машине по встречной полосе, вламывается в дома, насилует девушек. Зачем? Ради удовольствия. Но все-таки Алекс не дьявол, как вы подумали. Злодеями не рождаются, ими становятся. И как сказали до меня, главные виновники агрессии Алекса родители, которым всё равно, что делает их сын по ночам. Я сказал банальность, но ведь действительно, если бы рядом с Алексом были люди, которые сказали бы ему, что хорошо, а что плохо, поддерживали его в трудную минуту, он бы мог вырасти хорошим человеком. Но таких людей не было, и Алекс вырос жестокой тварью. Но вот однажды случается переломный момент. Наш герой случайно мочит женщину огромным фаллосом (чёрный юмор). После он попадает в полицию, благодаря своим «друзьям, которым ранее он показал, что является главным волком в стае, и теперь они ему за это отплатили. Именно в полицейском участке происходит, на мой взгляд, один из основных моментов картины. Алекс приходит в смятение, когда узнаёт, что совершил убийство. Многие считают, что это потому, что он боится тюрьмы. Но ведь наш герой вломился в дом с целью ограбления и нанёс человеку телесные повреждения. Я не силён в законодательстве, но этого должно хватить на срок. Я считаю, что Алекс понял, что совершил самый тяжкий поступок в жизни — убийство, и в нём слегка, чуть-чуть заиграла давно забытая совесть. Но это моё мнение.

И вот ему предстоит долгие годы сидеть в тюрьме, но Алекс узнаёт, что может укоротить свой срок до двух недель, пройдя чудесное лечение. Наш герой соглашается на экспериментальную методику. Через две недели ада в нём полностью подавляют агрессию. Это первый шаг на пути к полному контролю. Но я не буду углубляться в политическую сторону картины.

Вот Алекс на свободе. И вроде теперь он может начать новую жизнь, и в этом ему должны помочь самые близкие люди — родители. Но те бросают нашего героя как ненужную вещь. Представьте маленькую девочку, которой подарили хомячка. Она изредка гладит его, сыплет ему щепотку корма, даёт миску воды, а в остальное время забывает о нём. И вот хомячок умирает. Девочка плачет, а на следующий день берёт новое животное. С Алексом и его родителями произошло то же самое. И дальше наш герой остаётся один. И плевать на «друзей», на родителей, нет главного спутника — жестокости. Руки Алекса связаны, и теперь он не сможет противостоять злобному миру. Теперь он будет подвергнут новому лечению, которое осуществят злобные бомжи, бывшие «друзья», мстительные писатели.

И вот главная фраза: «Я полностью исцелился». Действительно, исцелился. Тот маленький лучик добра отныне не светит в Алексе. Его главный спутник стал ещё сильней. Вместе они пойдут вперёд, не щадя никого. Мир породил Алекса.

Моя система оценок: Шедевр, Великолепно, Хорошо, Средне, Плохо, Ужасно, «Шедевр».

Шедевр. Возможно, впечатлительным стоит воздержаться от просмотра. Хотя, как я уже сказал, в картине нет ничего такого ужасного, они всё же всё неправильно поймут. Остальным смотреть обязательно.

P.S.
I`m singing in the rain
Just singing in the rain
What a glorious feeling
I`m happy again
I`m laughing at clouds
So dark up above
The sun`s in my heart
And I`m ready for love
For love
Let the stormy clouds chase
Everyone from the place
Come on with the rain
I`ve a smile on my face
I`ll walk down the lane
With a happy refrain
Singing, singing in the rain
In the rain.

La…

I`m singing in the rain
Just singing in the rain
What a glorious feeling
I`m happy again
I walk down the lane
With a happy refrain
I`m singing, singing in the rain
In the rain
In the rain

«Что это за мир такой? Люди на Луне, люди летают вокруг Земли, а на самой Земле всем плевать на закон и порядок. Всем плевать» (с)

Заводной апельсин- это просто невероятный фильм от Стенли Кубрика, снятый в жанре «политическая драма». Снятый в 1971 году фильм прогремел по всему миру. Помимо того, что он был запрещен практически во всех странах Европы за пропаганду культа насилия и жестокости он вызвал на себя и гнев церкви, из-за провокационных сценок, среди которых особое место заняла сцена с четырьмя статуэтками Иисуса, символизирующих четырех друзей-преступников над которыми ползала живая змея, известный символ во многих религиях…

Вообще, об этом единственном кадре можно очень многое сказать, т. к. он отражает изначальный вопрос в себе: Кто такой Алекс? Жертва режима и «святой» человек, который оказался жертвой правительственного эксперимента, или же он бандит, которому не место на свободе? В том кадре змея, олицетворяющая собой все зло или же то правительство- ползает над головами четырех героев, тем самым возможно еще в завязке фильма давая нам понять, что герой Малькольма Макдауэлла окажется не большим бандитом, чем жертвой нечеловеческого обращения с собой. В общем, обо всем по порядку…

С самого начала фильма мы попадаем в компанию четырех друзей- жестоких беспредельщиков и подонков. Лидером которых и является Алекс. С первых минут фильма мы попадаем в мир, где эти люди вершат свой беспредел, оставаясь безнаказанными. Погружаемся в мир жестоких изнасилований и драк. Но, оказавшись подставленным своими дружками, решившими «завязать» и начать новую жизнь, Алекс все же попадает в тюрьму.

Невероятный провокационный жест можно разглядеть в сюжете, где друзья Алекса, которые оказали помощь государству- остались безнаказанными. Более того, будучи когда-то суровыми противниками порядка и закона, сами в будущем стали его блюстителями. Как же это знакомо и актуально даже сегодня… Жестокое обращение Алекса со своими друзьями, когда он подсознательно сравнивает их со стадом баранов, которыми можно грамотно манипулировать, избивает их, когда понимает, что может потерять свой статус- неофициального лидера банды. Все это сыграло свою злую шутку с ним. И он попал туда, где сидеть ему пришлось бы очень долго, если бы не новый правительственный эксперимент, в котором Алекс и изъявил желанием участвовать, дабы изменить свою жизнь и выйти на свободу другим человеком.

Суть эксперимента в том, что человек после прохождения определенного курса лечения, навсегда отказывается от того, что связывало его с преступным прошлым и становится «роботом». Да-да, именно роботом, лишенным правом выбора. Выбора того, как ему жить: с законом или против него, слушать старую музыку из прошлого или нет. Выбора не остается, т. к. всякое, даже в какой-то степени духовное возвращение к прошлому, может привести к смерти физической. Данная система призвана сократить количество тюрем и лечить преступников, как больных. Все казалось бы хорошо, но есть проблема. Проблема в людях, ставших жертвами этого добровольного эксперимента. Люди ли это? Нужен ли такой способ исправления, когда человек теряет свое «я»?

С бытовой стороны этот фильм может быть и пропагандирует насилие. Но с философской, этот фильм несет собой огромную мысль. Мысль о том, что есть вещи хуже преступлений Алекса. Это преступления правительства в отношении этого человека. Преступления по подавлению воли этого человека и разума. Фильм показывает нам силу общественности, которая невероятным образом готова простить Алекса за все, что он сделал в силу того, чтобы обвинить, наконец, правительство. Под давлением этого самого общества правительство уходит в отставку и признает, что эксперимент провалился. А Алекс, будучи недавно преступником- становится жертвой и предметом сострадания и жалости. Среднестатистический человек спросит: Что это за чушь и как такое возможно, чтобы люди в один голос осудили правительство и взялись защищать преступника? При этом, требуя от правительства сделать из него того, кем он был раньше, и вернуть ему право выбора!

Идея фильма в том, что человек должен нести ответственность за свои деяния и платить по счетам за все, что он сделал, не теряется. Но идея того, что человек должен всегда иметь выбор и оставаться человеком в здравом уме и рассудке, какими бы мыслями и не питался бы этот рассудок- стоит приоритетнее. Т. к. только это отличает человека от животного или робота. Человек должен сам решить, как ему жить и по каким законам. Всякое принуждение- недопустимо. А воздействие на человека, путем подавления воли- вовсе жестоко!

Вывод: Это кино, на мой взгляд, из разряда «не для всех». Т. к. основная сюжетная линия, которая и вызвала столько споров, может быть недопонята и неверно истолкована. Но ценителям фильмов подобного жанра, выдержанных в фирменном стиле Стенли Кубрика, я бы несомненно его бы рекомендовал. Энтони Берджессу понравилась экранизация его произведения, как и многим кинокритикам. Это действительно серьезный фильм для своего времени, затрагивающий очень острые темы. Фильм, который становится актуальным только сейчас.

10 из 10

Фильм «Заводной апельсин» внёс огромный вклад в мировой кинематограф, сделав своего создателя по истине известным. Картина получилась очень значимой и весомой, с обилием смысловой идеи, которая прежде всего адресована обществу. Оно же в свою очередь не отнеслось к работе Кубрика с должным уважением, всячески порицая его. Зрители обвинили режиссёра в пропаганде насилия, а в последствии он стал получать анонимные смертельные угрозы, в связи с чем и изъял фильм из проката в Великобритании. В настоящее время «Заводной апельсин» является всеми признанной классикой и представляет огромную ценность как для настоящих киноманов, так и для простого зрителя.

Главным действующим лицом в фильме является молодой, но жестокий лидер банды подростков. Днём он ведёт спокойную и размеренную жизнь, однако ночью, возглавив группу (банду) своих друзей выходит на охоту. Они не прочь избить бомжа-пьяницу, так как Алекс (лидер) испытывает неприязнь к данному слою населения и считает его бесполезной, позорящей общество массой, или ворваться в богатый дом, ограбив его хозяев, на этот раз выказав своё презрение к интеллигенции.

Ключевой фигурой, управляющей всеми действиями банды, конечно, является Алекс. Он силён духом и не утомим в своих не только криминальных, но и сексуальных похождениях. Учитывая всё выше написанное можно охарактеризовать героя, как сумасбродного дегенерата, который просто напросто позорит цивилизованное общество. Однако Алекс отнюдь не глуп, и зритель не раз убедится в этом в процессе просмотра картины. Образ его раскрыт превосходно и всё благодаря отличной игре Малькольма МакДауэлла, который как нельзя лучше вжился в свою роль и заставил переживать за героя.

Но вот настаёт день расплаты за все свои грехи. Переоценив свою силу влияния на друзей, Алекс устраивает нравоучительное действо, не подозревая, чем это вскоре обернётся. Оказавшись в тюрьме, герой осознаёт многие свои прошлые ошибки и становится на путь истинный. Этому во многом способствует изучение Библии и общение со священником.

В фильме ярко выражена идея не эффективности тюремного заключения. Многие преступники, отсидев срок, вновь становятся на путь насилия. Но вновь на помощь приходит прогрессирующая наука. Правительственная программа, представляющая новый метод снижения агрессии у преступников, направляется именно в ту тюрьму, в которой сидит Алекс. Не долго думая, он соглашается на лечение, так как морально устал находиться в довольно не потребной уголовной среде, состоящей в основном из маньяков и извращенцев.

Результат эксперимента успешен. Герой оказывается ни коим образом не способным вести нормальную жизнь и взаимодействовать с агрессивно встретившей его окружающей средой. Алекс беспомощен и не может оказать ни какого сопротивления своим старым знакомым, которые не преминули вернуть должок. Всё это является для героя худшим наказанием, а причина этому — новый метод лечения, призванный превратить жестокого преступника в полноценную личность, готовую к адекватному взаимодействию с обществом.

Ещё один важный момент в фильме, который стоит отметить — это взаимоотношения в семье. Как часто водится в западных странах родители не оказывают должной поддержки своим детям и Алекс не исключение. Возвращение домой не принесло ему ожидаемого душевного спокойствия, а лишь ещё больше травмировало его психику. Герой хотел начать жизнь с чистого листа в месте со своими родителями, но те не предоставили ему такой шанс. С другой стороны именно данный факт способствовал обнародованию трагической истории жертвы правительства, которое возымело слишком большую власть над обществом. Финал картины превосходен и даёт зрителю лишь позитивные эмоции, несколько смягчая общую напряжённость происходящего.

Игра актёров превосходна, все образы раскрыты предельно ясно. Каждый из них запоминается и затвердевает в памяти даже после первого внимательного просмотра фильма. Картина сделана очень качественно и красиво, не вызывает ни малейших нареканий. Атмосфера и динамика в фильме на высшем уровне, развитие событий происходит стремительно, несмотря на довольно большую продолжительность «Заводного апельсина». Музыкальное сопровождение очень разнообразно, здесь зритель услышит и Бетховена, и песню «Singin» In The Rain», а так же прочие мелодии, которые отлично подходят к напряжённому сюжету картины.

Итог: шедевр, очень весомый многоуровневый фильм, сюжет которого охватывает сразу несколько тесно связанных друг с другом социальных структур. Кубрик подвергает тщательному анализу насилие, в какой-то мере секс и конечно же весьма зыбкую систему: народ — правительство.

10 из 10

Что такое Заводной Апельсин? Эротичный поп-арт, молочные коктейли, переломанные кости и гитлероподобные надсмотрщики в тюрьмах строгого режима.

Заводной Апельсин — это чудно-чудной и ультрастебный фильм, подрывающий мозг очарованием бесконечного идиотизма. Прелестная насыщенно-цветастая картинка Кубрика, от которой в черепной коробке начинают водить хороводы визуальные ассоциации с Уорхоллом, ЛаШапелем и симулякрами межгалактических диско-художников. Плюс к этому — буйства ницшеанского сознания в коктейле из фрейдистско-христианских образов с вишенкой в качестве фарфоровых Иисусов, пляшущих под симфонии Бетховена.

В центре внимания — безбашенный герой, удовлетворяющий волю к власти в контексте квартета хулиганистых юнцов. Ведет разгильдяйский и бездумный образ жизни, принимая наркотики, трахая случайных носителей сисек-бедер-и-вагин {женские образы в «Апельсине» утрированы до необходимого минимума}, жестоко избивая некстати попавшихся под руку и ногу нищих и самозабвенно причащаясь к культу старого доброго ультранасилия. В общем, занимается тем, чем не прочь бы заняться любой молодой человек в возрасте 18—25. Но. В один прекрасный день случается несчастье и нашего героя на месте преступления — преступлением некстати оказывается убийство — повязывают гнусные копы. Далее следуют: допрос, обвинение, суд, приговор и вердикт — 14 лет строгого-престрогого режима. Впрочем, Юноше посчастливилось(?) выйти из кутузки пораньше. Пронырливость и молодецкий напор вкупе с хорошим поведением и штудированием Библии помогли очаровашке Алексу получить приглашение в экспериментальную программу по перевоспитанию преступников. В ее рамках господин Деварш возымел прекрасную возможность вкусно кушать, получать дозы наркотика и неотрывно любоваться хрониками Третьего Рейха под аккомпанемент величественной музыки Бетховена. Но. почему-то долговременное воздействие этих прелестей на неокрепший мозг подопытного крольчонка вскоре привело к тому, что Алекса стало тошнить от трех любимых им вещей: секса, насилия и 9 симфонии Людвига Вана. А потому скорое освобождение и возвращение в реальность особенной радости ему не принесли. К тому же, в этой реальности судьба сторицей стала возвращать должки.

И вот, на 96-й минуте просмотра фантомы смутных подозрений оформились в опасливую догадку: «не взялся ли вдруг Кубрик, выдерживая генеральную линию «преступление-наказание», за ненавязчивое, а потому самое опасное (действенное, то есть), морализаторство?». От такой догадки сейчас же захотелось приостановить просмотр, чтобы заткнуть уши и пропустить мимо них возможный менторский завет: «Смотрите, юнцы, к чему приводит беспечное бытие вне рамок нравственного закона и уголовного кодекса. За все, братцы, придется платить по счетам». Какие счета?! Мы живем по бессрочным кредитам и, уж конечно, предпочтем умереть, чем работать на плантациях общественного благополучия. Впрочем, строгая мина Кубрика вскоре сменилась шутливо-ироничной улыбкой.

8 из 10

Получив «Заводной апельсин» в списке с остальными фильмами из группы «авторского и экспериментального кино», не думал, что мне понравится, как никак 71 год, аннотация про насилие и не очень впечатляющие скриншоты.

Однако с первых минут я полностью изменил своё мнение о фильме. Стенли Кубрик создал лучшее за всю историю кинематографа, смешав сумасшедший актёрский состав во главе с Малкольмом МакДауэллом, харизматичным и очаровательным подростком, ставшим эталоном для всех последующих поколений; невероятно органичную, шикарную, величественную музыку девятой симфонии Бетховена, Россини, Римского-Корсакова; необъятное количество проблематик начиная с церкви и закачивая проблемами воспитания; наконец, невероятные по сей день декорации, волнующие воображение и надолго остающиеся в памяти.

А теперь внимание! Приложите максимум усилий для того, чтобы посмотреть фильм в оригинале! Ведь, как и в книге, в фильме употребляется англо-русский язык, «horror-show», «moloko», «goloowa», «lomtiks» и т. д.

Сильно удивлён тому факту, что картина не вошла в топ-250.

Другой оценки и быть не может

10 из 10

Именно этим выражением из лексикона Алекса можно назвать то, что великий и ужасный (это не про Квентина) Стенли Кубрик творит с близорукими представлениями социума о нем же самом.

Как то автор классической фантастической антиутопии «1984», кстати пересекающейся с данной лентой, Джордж Оруэлл изрек мысль о том, что настоящий автор не может быть полностью аполитизированным, ибо желание не зависеть от политики тоже является политической позицией! И классик американского кинематографа Кубрик не явился исключением, выдав одну из наиболее выдающихся политических драм за всю историю кино.

Безусловно картина замешана на исследовании истоков и последствий насилия и жестокости, но это всего лишь инструмент, тропинка в дебри прогнившего общественного устройства; пристальный взгляд на наше все: семью, церковь и власти.

Взгляд бескомпромиссный, в высшей мере саркастический, в стиле старого доброго ультранасилия, как едко любит подмечать герой Малкольма МакДауэлла. Сама картинка, пестрящая «ультра» цветовой насыщенностью (с поправкой на 1971-год выхода картины), и затянутые нудящие кадры призваны вызывать приступы тошноты, подобные тем, что испытывал и сам герой.

Двухчасовое действо переполнено тонкими деталями и философскими заворотами. Кубрик на пару с автором оригинального романа 1962 года Энтони Берджессом недвусмысленно намекают нам на:

Как об-во может быть нравственно целостным если молодежь не уважает старших, т. е. с полной долей нездорового нигилизма относится к старейшим ценностям этого мира — сцена с избиением старика. Кстати ответное избиение тем же стариком уже морально уязвимого глав. героя только больше подтверждает беспощадность к людям, пренебрегающими этими ценностями.

Каким бы все таки религия не была опиумом для народа, но определенным образом призвана поддерживать в человеке его гуманные стремления. В современном же обществе основным оружием церкви больше становятся смертные грехи, чем учение о любви к ближнему. Адом и вечными муками пытаются запугать и без того «приговоренных» заключенных. Таким образом духовное созидание замещается страхом и вердиктами — «вы идиоты» — говорит святой отец своим подопечным заключенным!

Излюбленная тема американских кинематографистов семья свое ключевое значение, а именно наплевательское и безучастное, проявляется в трех сценах. В них ясно видно, что родители мало озабочены их отпрыском, больше их волнует достаток и напускная семейная идиллия.

Еще герой «Мастера и Маргариты» Иешуа Га-Ноцри (читай Иисус) изрек как никогда актуальную истину: «Любая власть — насилие над народом» — Об этом в картине говорит все:

- неэффективная система тюремного перевоспитания, где этим процессом руководят больше похожие на верных псов или фюрреров, как их мой друг называл по ходу фильма, надзиратели, как раз таки больше всего не верящие в возможность перерождения заключенных;

- кукловодство Алексом как правящей власти(премьер-министр) так и оппозиции(писатель, сторонник тоталитаризма) в целях манипуляции общественным мнением и удовлетворения собственных властных амбиций;

- промывка мозгов. Начиная с опытов доктора-деспота, кстати прообраза фашистского врача Й. Менгеле(ответственный за Освенцим), и заканчивая безответственной деятельностью морально атрофированной прессы — все направленно на внушение и регресс человека в послушное зомби (все то о чем так долго говорили антиутописты середины 20 века и продолжают повествовать современные поделки вроде «Духа времени»).

- в результате еще не ясно, какая жестокость опасней :подростковая бесцельно направленная таких бунтарей как Алекс или же «пристроенная», служащая определенным целям, жестокость полицейских, чиновников, врачей и тд(выходцев из этой же социальной среды)?

Природа человека всегда дает о себе знать. Глубоко заблуждается тот, кто склонен до сих пор считать, что человек любящий классическую музыку в том числе и Бетховена(стереотипный признак интеллектуалов) или старые звонкие гимны из добродушных американских мюзиклов, отличается здравым взглядом на мир и праведностью помыслов. Человек ведь неидеален и с дальнейшей эволюцией, дающая о себе знать животная природа, все чаще фатально сказывается на зыбком об-вом устройстве.

«Человека делает человеком только осмысленный выбор» в сторону добра, главное чтоб он был. И перед ним может даже стать такой тип как Алекс, что и происходит в последней главе книги.

Стоит заметить некоторые еще не упомянутые особенностях фильма:

- сцена с изнасилованием жены писателя навеяна трагедией произошедшей с женой Берджесса, которая была будучи беременной зверски изнасилована 4мя американскими дезертирами;

- некоторые надписи, на стенах бара например, происходят из разработанного автором путем транслитирования русских слов (Берджесс побывал в Ленинграде) спец языка «надсата»(модифицированное окончание русских числительных от «одиннадцати» до «девятнадцати». Объясняется это тем, что носителями надсата были подростки (nadtsatyje) — «тинейджеры» (teenagers, буквально «надцатилетние»; или сокращённо — «тины», teens).

- техническое исполнение фильм оказало огромное влияние на кинематографистов современности. В частности футуристические интерьеры, кот сквозь призму в 30 с лишним лет больше отдают эстетикой уорхоловского поп-арта, находят свои отголоски в кино и клипах по сей день(Вачовски явно среди всего прочего вдохновились картинкой «clockwork orange» при создании своего «спиди-гонщика»).

Также внимательный зритель оценит щедро разбросанные по фильму всевозможные намеки и саркастические аллюзии.

С оглядкой на вышеизложенное можно без преувеличения сказать, что Стэнли Кубрик оставил нам великое наследие. В свое время кино вызвало множество скандалов среди ханжески настроенной публики по средствам своей откровенности. Но мне кажется что это кино своими кадрами гораздо глубже способно нас окунуть в омуты лживой и противоречивой современности, чем какой-нибудь Американский пирог.

Гротескное изображение причудливых событий(кстати на сленге лондонских кокни подобные вещи как раз и обозначаются словосочетанием clockwork orange) позволяет нам увидеть, что мы, люди, и становимся карикатурой на самих себя. Но я уверен пока рождаются такие выдающиеся товарищи как Кубрик и Берджесс — не все потеряно!

P.S. прошу прощения за некоторую бессвязность, но эмоции переполняют плюс 6 ой час ночи сказывается. Приятного просмотра.

Алекс в исполнении МакДауэлла, на фоне которого меркнут все другие актеры. Безупречная атмосфера, музыка Бетховена и сменяющие ее сцены насилия и жестокости. Фильм-символ, многочисленные отсылки к Библии заставили церковь внести эту картину в «черный список». А наличие обнаженных тел «втащило» произведение Кубрика в «Х» категорию. Фильм выворачивает маленький мирок зрителя, заставляя его содрогаться над каждой сценой и, к собственному ужасу, в чем-то восхищаться Алексом.

Как выглядит человек, не мыслящий и дня без насилия? Как можно ответить на вопрос «зачем нужно добро?». Главный герой не воплощение зла, он просто «человек без возраста». Он делает то, что он хочет.

Правду говоря, книга мне понравилась больше, это в отличие от того же «Бойцовского клуба», где фильм переплюнул оригинальное произведение. Творение же Кубрика не превзошло по атмосферности произведение Бёрджесса, но и сравнивать их в какой-то мере — неправильно. Кубрик создал идеальную визуальную картинку и добился того эффекта, которого желал. И частично это было достигнуто великолепной актерской игрой и музыкой. Когда на фоне 9 симфонии Бетховена показывают статуэтки танцующего Христа и «библейского» змея, совращающего настенный плакат Евы, поневоле начинаешь проникаться к Кубрику уважением. Подобного эффекта способен добиться не каждый.

Фильм не пропагандирует насилие, не «изобличает прогнившую систему капитализма» и уж тем более не возвеличивает молодого хулигана Алекса, ставя его в уровень «человека будущего». «Заводной апельсин» это тот редкий случай, когда режиссер, раскрыв свои мысли в кинокартине, предпочел затем удалиться от ненужных расспросов «за кулисы». Общество не должно брать на себя попыток насильного изменения взглядов и мировоззрений личности.

Но вызывает ли Алекс восхищение? В той же степени, как мы восхищаемся доктором Ганнибалом Лектерем или Жаном Гренуем, — человек, отчуждаемый обществом, человек вне границ системы, но меж тем верный себе и своим взглядам до конца, ну и наконец, чертовски харизматичная личность!

Рыба гниет с хвоста. Общество «Заводного апельсина» прогнило изнутри, молодежь, опора и надежда страны, не признает идеалов, их культ — насилие и секс. Родители Алекса не интересуются жизнью сына, с удивлением спрашивают друг друга о том, «где он пропадает вечерами» и с равнодушием «упекают» его в тюрьму, быстро найдя замену. Это общество не умирает, оно уже мертво.

У Бёрджесса был немного другой конец, но Кубрик решил не экранизировать последнюю главу, где Алекс меняется, превращаясь в законопослушного гражданина. Иначе фильм бы не произвел такого сильного впечатления.

Много сказано уже про данный фильм… Фильм откровенный, дерзкий — очередной вызов Мастера обществу и очень даже удачный. Жанр фильма, наверно можно определить как антиутопия с глубокими корнями социальной драмы. Так ли сильно отличается открытая агрессия от скрытых проявлений законов социума — может дело всего лишь в выражении всего этого?

Общество и Зло живут в тесном симбиозе, второе медленно, но верно течёт в первом и в то же время — вот система парадоксов — общество начинает очень бурно реагировать на всплески этого зла, не замечая и не беспокоясь о его течении в самых недрах… Да, действительно — Алекс, неуравновешенный вандал, не имеющий уважения к чужим моральным и физическим ценностям, НО данный взгляд на ситуацию совершенно с другой, необычной и неординарной стороны призмы — Чему вы шокируетесь и ужасаетесь, если человек, которого лишаешь этого зла, становится беспомощным в вашем обществе и шансы выжить его снижены до минимума? Может это всего лишь защитная реакция? Панцирь? Броня? Латы, помогающие хоть как-то существовать в этом мире? Но, чуть только дав это понять зрителю, Кубрик словно говорит: нет-нет, я не навязываю — я в этом вопросе беспристрастен… Поэтому, к концу фильма к Алексу не испытываешь ни ненависти, ни сожаления — обычный продукт своего общества, которых тысячи…

Кубрик снова даёт зрителю полёт фантазии и желание думать — намеренно не показывая последнюю главу написанную Бёрджессом, в которой много проясняется. Кубрик снимает своё виденье, чтобы мозг постоянно точила мысль о просмотренном на экране. Он намеренно избавляется от трёх упоминаний о самой сути названия, которые встречаются в книге:

1. В доме, куда Алекс врывается со своими друзьями литератор пишет книгу под названием «Заводной Апельсин» — О человеке, как таковом, которому по природе свойственна доброта, но он вынужден быть загнан в механизм закона и установок — Кубрик игнорирует это — Алекс просто распинывает в фильме печатную машинку и полки с книгами;

2. В последней главе Алекс размышляет о движении жизни, определённый круговорот griaznogo i voniutshego апельсина;

3. Ну и последнее, это наверно объяснение Алексом (оправдание?) своих действий, когда юность он сравнивает с заводной shtutshkoi, которая движется только по прямой, без отклонений и не может остановиться пока не кончится завод — наверно к этому и склоняется Кубрик, берёт именно эту идею и рассматривает её более детально чем остальные (и в этом весь Кубрик), поэтому и название фильма у Мастера всё-таки истинно «Заводной человек»…

Помимо действительно хорошей игры МакДауэлла, хочу отметить понравившиеся мелкие детали, к которым Кубрик просто не равнодушен и которые делают «Заводной апельсин» именно насыщенным — футуристическая атмосфера, которая в принципе не описывается у Бёрджесса, не характеризует время происходящего; ну и одна из моих любимых деталей — это статуэтка «4 танцующих Христа»; позабавил также плакат на фильм «2001 — Космическая Одиссея» в музыкальной лавке, да и, как сказал Алекс: и всякий прочий kal, в хорошем смысле этого слова…

Свобода выбора, свобода выбора, свобода выбора… Причём тут свобода выбора? Свободы выбора не существует вообще! — если хотите знать. Существует ограничение возможностей — да, — рамок, в пределах которых позволяют действовать. Любое воспитание начинается с ограничения свободы личности. Малыш тянется к интересной для него вещи, ему говорят — НЕЗЯЯЯ! Он всё равно тянет свою ручку и… получает по попе. (УЖАС! КАКОЕ НАСИЛИЕ НАД ЛИЧНОСТЬЮ!) А знаете, как воспитывают своих детёнышей дельфины. Взрослый прижимает малыша ко дну и не даёт ему всплыть для вдоха — действует не хуже ремня!

Здесь уже кем-то было сказано, что насилие неотъемлемый элемент взаимодействия в обществе. И, как выясняется, не только в человеческом обществе, но в природе в целом. Всё существование органической жизни на планете Земля есть насилие и подавление одних другими. И существование этого правила такое же «железное» как все известные и неизвестные нам законы физики — это незыблемо! А человек-утопист, со своим вечным стремлением принимать желаемое за действительное, постоянно пытается найти простое решение для не решаемой, в принципе, задачи: Как бы, вот так, сделать, чтобы и овцы были целы и волки сыты. Вся человеческая мораль — сплошной компромисс. Вы не заметили? Вроде бы надо дать по попе, но… как дать? С какой силой? А не нанесёт ли это не поправимый вред здоровью? А моральная травма? И, вообще, это же жестоко! — Как вот всё это? А? Может возникнуть иллюзия, что речь идёт только лишь о физическом насилии. Действительно — иллюзия. Борьба за власть и стремление доминировать — тоже насилие. Навязывание своих взглядов, ценностей — тоже насилие. Насилие, насилие, насилие. Везде насилие, каждый только действует в рамках своих возможностей и своих представлениях о нём.

Гениальный фильм Кубрика. Рассказано красиво, объёмно и сжато. Одним словом — талантливо!

ДА ЗДРАВСТВУЕТ СТАРОЕ-ДОБРОЕ УЛЬТРАНАСИЛИЕ!!!

* Термин «бетризация» применён Станиславом Лемом в произведении «Возвращение со звёзд» и представляет собой прививку от агрессии.

О чем этот фильм? Первая его половина — о насилии, вседозволенности. Шайка юных злодеев грабит, насилует, убивает. И показано это с элементами сюрреализма. Странные одежды, манеры, люди, разговоры. Бар «Корова», молокаин, удав в ящике стола.

Затем главный герой попадает в тюрьму, проводит там 2 года. Он исправился? Нет. Он приспособился. Нашел лазейку. Стал участником (или жертвой?) эксперимента. Теперь он не может делать зло. Физически. Он стал другим именно на физиологическом уровне. Он замахивается, но не может ударить.
И что же дальше? Он возвращается в старые жизненные условия. Но они изменились. У родителей новый «сын». И где он находит приют? В доме старика, которого некогда бил ногами и над чьей женой измывался. В доме своей старой жертвы.

И кто теперь жертва? Старые друзья стали врагами. Теперь никакого сюрреализма. Все реально. Все против тебя. Герой — отвратителен. А что, разве общество лучше? Они стоят друг друга. И если в начале он был выше системы, то теперь пришло время платить по долгам. Герой произносит слово «сэр» в сотню раз чаще (во второй половине), чем наносит удары (в первой). И главное — ему больше не нравится Бетховен. Это другой человек. Первый безусловно, был отвратителен. Но разве второй — хорош? В конце концов, Алекс не остался в накладе. Такая была конъюнктура. И за 40 лет она мало поменялась.

«Картинка» этого фильма не уступает содержанию. А то и превосходит его. Отдельные сцены длиной в пару минут можно разбирать часами.

В чем мораль, братцы?

Да что тут писать. Для прилежного зрителя этот фильм поставит великое множество вопросов. А ответы у каждого будут свои. Фильм ведь о насилии. А в нашей с вами реальной жизни его ничуть не меньше. Вы научились его не видеть? Тогда и «Заводной апельсин» не стоит смотреть. Вы не гуляете по ночам и проходите мимо потенциально опасных ситуаций? Тогда пройдите и мимо этого фильма. И это не обвинение. Ваша жизнь — куда как лучше. Не слушайте 9-ю симфонию Бетховена. Не открывайте дверь незнакомцам. И не публикуйте этот «отзыв».

9 из 10