Рецензии

Безобразная футуристическая Великобритания, уличные банды подростков и непреодолимая тяга к насилию главного антигероя. Природная склонность человека к насилию и его психопатическая неизлечимость, методы лечения и смехотворность власти — вот темы совершенно безумного кино про рыжеволосого и эксцентричного Алекса ДеЛарджа.

Что может вызывает явный диссонанс при просмотре «Заводного апельсина» — это бесспорная харизматичность главного героя и совершенное отвращение от ужимок и придурковатости всех остальных «адекватных» членов общества, включая родителей Алекса, пастора, полицейского и других его многочисленных знакомых. Они не отнюдь не кажутся здоровыми, и лечение «заводного апельсина» скорее выглядит показухой и политической игрой, чем настоящим научным экспериментом.

Искусственность и пластиковость происходящего не будет покидать зрителя до последних минут. Игра нарочно ходульна, а движения излишни и избыточны. В фильме собрано бесконечное количество провокационных фраз, шуток и т. д., от чего в конечном итоге наступает лёгкое головокружение, будто именно на это и рассчитывали создатели. Буря безумия побывала в каждом кадре этого шедевра и ещё долго будет мешаться в вашей голове после просмотра. Музыкальное сопровождение происходящего разнится от произведений Бетховена, любимого композитора Алекса, до специально созданной для фильма музыки, большей частью классического стиля, однако холодной и идеалистичной.

Во всем этом хаосе «Заводного апельсина» вечные темы остаются неизменными. Кубрик говорил о том, что, создав для фильма необычное место действий, будь то закрытый на зиму мерзкий и бесконечный отель «Сияния» (1980), искусственный и совершенно полигонный Вьетнам «Цельнометаллической оболочки» (1987) или же светская Великобритания середины 18 века в «Барри Линдоне» (1975), художник может показать классические темы острее и отчужденнее, чем если бы это была обычная жизненная история. С этим невозможно не согласиться, но у многих режиссеров есть военные фильмы, фильмы ужасов и кино про будущее, однако не каждый их фильм становится частью истории кинематографа.

Раздражающая разноцветность фильма ярко контрастирует с кадрами, посвященными заключению Алекса и его лечению. Все те же заключенные, ходящие кругом, сухие бюрократические здания и щипцы пыток, не дающие закрыться глазам.

Каждый диалог в фильме легко расходится на крылатые выражения, речь героев театральна и напыщенна, приземленно изощренна и цельна. После такого кино не хочется скрывать свои слова искусственными конструкциями. Использование бандой Алекса «надсата» вместо обычного английского играет особую роль «разграничителя» между токсичностью идей одетых в белое зверей и сохранностью психики зрителя. Вмешанные русские слова неизбежно мешали англоязычному зрителю сразу понимать смысл слов рассказчика, как в свое время сложен был для прочтения оригинальный роман Берджесса. В русском прокате Кубрик завещал показывать фильм исключительно с субтитрами, что справедливо, ведь дубляж действительно съедает добрую часть необычности речи. Многие сцены вызывают стойкое чувство цитировать фразы героев в реальной жизни.

Общество раздражает своей бессмысленностью, а жертвы насилия, вы не удивитесь, не вызывают сочувствия. Выражение «a clockwork orange» на диалекте кокни означает нечто удивительное и необычное, а название фильма действительно выражает его сущность. Это не просто юношеский бунт, а образ жизни, и излечить такого человека нельзя. По-настоящему «заводным» Алекс становится после того, как принудительное лечение убивает в нем всяческую волю, пусть даже заодно и тягу к насилию. Вот и получился с виду нормальный, а внутри механический апельсин. Подобные методы власти относительно действенны, но не способны спасти в некотором смысле неизлечимого человека, не вскрыв ему черепную коробку, пусть и только фигурально.

9 из 10

Помню когда сдавал в библиотеку «Надо пропастью во ржи», будучи еще совсем ребенком, когда произведение было задано по школьной программе, библиотекарь спросила меня: «Как тебе книга?», а я ответил, что она мне очень понравилась: «забавная и веселая!» «Как?! Это же грустный роман!» — недоумевала библиотекарь. Позже, спустя много лет, я понял, что она имела в виду, когда перечитал роман.

Спустя какое-то время после описанной истории, библиотекарь как раз посоветовала мне «Заводной апельсин», возможно даже сразу после…

Но забегу сразу вперед и вспомню еще одно известное произведение — «Мастер и Маргарита» Булгакова. Пожалуй, самый яркий пример того, как книга может по-разному раскрываться в разном возрасте читателя. Сначала, при первом прочтении, вас привлекают говорящий кот, голова Берлиоза и прочие «фокусы», чуть позже, если вы решите перечитать в юношестве, — вам становится более интересна романтическая история мастера и Маргариты, а потом кто-то, возможно, захочет перечитать еще раз, и тогда уже будет анализировать влияние советского режима или сильных обезболивающих, которые принимал Булгаков, на содержание текста…

Все это я к тому, что каждому явлению свое время. С возрастом интересы у человека так или иначе меняются. «Заводной апельсин» удачно был посоветован мне библиотекарем — женщиной, которая всегда точно чутко знала кому и что нужно дать прочитать. И конечно же меня привлекли все те «необычности», которые попали в фильм (хотя моя богатая детская фантазия рисовала мне все это немного иначе). Но концовка, последняя глава, буквально несколько последних строк, — они перевернули представление о книге с ног на голову, буквально поменяли меня самого, не меньше чем поменялся Алекс в этих строках! Но ее нет в фильме! Не буду валить все полностью на Кубрика (не знаю один ли он в этом виноват или вся команда), но похоже никто и не понял смысла книги! Увидели только возможность сорвать кассу на сценах насилия, секса и прочего грязного белья… А потом всегда ведь можно перевести стрелки на Бёрджесса…

А теперь жуткий спойлер для тех кто не смотрел и не читал, но все-таки хотел бы (поэтому далее читать не советую) — это я пишу для тех, кому фильм понравился, и что еще хуже — понравился больше чем книга. По сюжету Алекс полный подонок, его сажают в тюрьму, где он проходит спец-курс, в ходе которого в том числе в его кровь вводят некое экспериментальное вещество, которое и делает из него «заводной апельсин» — человека, который не способен делать то что хочет, потому что теперь такие желания выворачивают его наизнанку. После неудачного суицида Алекс теряет много крови, вместе с которой и выходит это вещество. И тут последняя сцена в фильме: Алекс видит молодую медсестру, смотрит на ее грудь и понимает что не испытывает от этого дискомфорта! Он снова здоров! Безудержное веселье и радость! В индии здесь по-любому бы выскочили со всех сторон куча людей и начали бы танцевать… Т. е. суть фильма коротко: «парню удалось избежать наказания — можно дальше творить беспредел!»

А вот что происходит дальше в книге… Мне конечно не описать этого коротко и так же талантливо как Бёрджесс, но в последней главе показано, как Алекс сам уже, без посторонней помощи, понимает что в жизни есть и другие ценности — в его кармане фотография ребенка… он повзрослел! Где это в фильме, я вас спрашиваю?? Именно за такое наглейшее использование книги — нижайший балл!

2 из 10

Просмотр фильма дался мне нелегко. Впрочем, как и любых других фильмов Стэнли Кубрика. Я снова досмотрел ради того, чтобы досмотреть. Не мой режиссёр, но это не означает, что он не делал шедевры.

Мне оказались не по душе стиль повествования, фирменное панорамирование, попытка аудиовизуализировать насилие и эта ужасная фишка с языком «Nadsat», которая должна была наоборот придать специй этой картине.

Зло главного героя Алекса — его свободный и нравственный выбор. В былые времена фильм о его поведении стал классикой, но нынешнего зрителя сейчас просто так не удивить. За свои злодеяния он попадает в тюрьму, но досрочно выходит, согласившись на экспериментальное лечение, из-за которого он превращается из охотника в зайца. После чего Кубрик решает разжалобить зрителя, заставив того жалеть Алекса. Большинство сцен вычурны, напоминают какой-то цирк и вызывают у меня тревогу.

Это тот момент, когда сначала нужно посмотреть фильм, а потом прочитать книгу. Но можно обойтись и без всего этого.

А вот как отозвался о картине сам автор романа Энтони Бёрджесс: «Моя книга стала сырьем для фильма, прославившего секс и насилие. Фильм дал будущим читателям романа возможность не понимать, о чем он написан, и это превратное понимание будет преследовать меня до конца моих дней».

Минимум эмоций.

5 из 10

Фильм «Заводной апельсин» Стэнли Кубрика, снятый по мотивам романа Энтони Берджесса, является одним из самых значимых в фильмографии режиссера. Новаторство его заключается в том, что Кубрик смог эстетезировать насилие на аудиовизуальном уровне. Применяя технику использования классической музыки в сценах ультранасилия, режиссер создает что-то по-настоящему великое. Музыка будто «дирижирует» фильмом, отлично дополняя каждый кадр, на который нужно обратить внимание зрителя. Невозможно не отметить и типичную Кубриковскую визуализацию, которая чарует с первого же кадра. Видно, что режиссер «обрабатывает» каждый кадр. Визуал Кубрика уникален, поэтому его не перепутаешь ни с кем другим.

Неоднозначность фильма заставляет зрителя полагаться исключительно на собственные представления о прекрасном и ужасном. Это искусство или аморальная история с насильническим подтекстом? Никто так и не может прийти к какому-то определенному варианту. Для каждого зрителя фильм раскрывается с разных сторон, поэтому нельзя сделать однозначного вывода. Известно лишь одно: хоть «Заводной апельсин» не был принят в свое время многими критиками, хоть все говорили, что он аморален и пропагандирует жестокость, тем не менее он является самым кассовым во всей фильмографии режиссера.

Интересный, захватывающий фильм. Правда, только до попадания Алекса в тюрьму.

А что потом? Скучное, почти однообразное повествование. Не ждите в этой ленте глубокого смысла. Да, тут вам встретится хороший саундтрек, прекрасная игра актеров, но большего от этого фильма про ультранасилия (которого здесь очень немного) ждать и не стоит.

Фильм постепенно снова становится интересным, и заставляет примкнуть глаза к экрану, когда главный герой уже «выздоровевший» выходит из тюрьмы. Что можно из этого подчеркнуть? Я думаю, что автор хотел сказать, что зло идет от души. И никакое лечение не поможет, если у человека плохие мысли в голове. Но фильм точно не выглядит каким-то поучительным, учитывая, что единственный положительный герой в данной ленте — это священник.

Плохо понятны мотивы главного героя, который совершает преступления просто так, с особой жестокостью. Нет, он не простой вор. Ему было в удовольствие мучить людей. Да, нам показывают прогнившую систему, но это не повод так поступать.

И о чем этот фильм? Каждый решит сам, но на захватывающий сюжет не надейтесь. К счастью, в фильме есть захватывающие моменты, но их совсем немного. Для меня это точно не самое лучшее произведение Стэнли Кубрика. Что мы видим тут? Просто артхаус. Без особого смысла. Фильм для узкого круга любителей, но один раз посмотреть точно стоит.

7 из 10.

Люди. Людей надо любить. Люди достойны восхищения. Сейчас меня вырвет наизнанку.
Сартр, «Тошнота»

Стэнли Кубрику, питавшему страсть к скандальным произведениям, возможно, следовало родиться в другую эпоху, когда цензура не столь сильно ограничивала творческую свободу, хотя именно это и вызвало ещё больший интерес к режиссёру, который умел эпатировать — если не с помощью смелых сексуальных подтекстов и жестокости, то занимательными космическими загадками. После экранизации набоковской «Лолиты», лишённой эротического аспекта отношений героев — вне зависимости от желания постановщика, Кубрик, спустя время, решил вновь «рискнуть», взявшись за очередной скандальный роман — «Заводной апельсин» Энтони Бёрджесса. И кинолента, несколько преуменьшившая градус ультранасилия книги, всё же смогла передать основные идеи, заложенные в ней. Это кино вне времени, философская аллегория и социальная сатира, Кубрик спроецировал футуристический мир, ужасный и в чём-то абсурдный, но не слишком-то отличающийся от действительности.

С первых и до последних секунд автор «Доктора Стрейнджлава» старается не сбить напряжение: циничный и безумный взгляд Малкольма МакДауэлла с накладными ресницами пронизывает зрителя крупным планом, камера отдаляется, дополняя кадр такими же отморозками, — постепенно вырисовывается мир недалёкого будущего, где популярно кричащее эротизмом искусство, фаллические скульптуры и женские манекены с выпирающими гениталиями, служащие элементами декора и мебелью, а из их грудей льётся «молоко-плюс», от которого возникает чувство, будто «сам господь бог со всем его святым воинством сидит у тебя в левом ботинке». Во всей красе отображается мрачный и анархический мир Бёрджесса, где люди живут в страхе из-за бесчинствующих по ночам банд подростков, которые, пользуясь полной свободной, врываются в чужие дома, грабя, насилуя и убивая. Одним из них является Алекс ДеЛардж, безжалостный лидер шайки, упивающийся своими проделками, попутно напевая «Singin’ in the Rain», а днём наслаждающийся любимым Бетховеном, покуда не попадается полиции, угождая прямиком в тюрьму. Там, желая побыстрее выйти на свободу, он добровольно становится объектом правительственного эксперимента по подавлению тяги к насилию, и более не способен к агрессии, теряя человеческую сущность.

Но эта история не только о насильственной природе человека, таящихся первобытных инстинктах и пресловутом трюизме «насилие порождает насилие». Бёрджесс, изливший в книге всю боль после диагностированной ему опухоли мозга, размышлял о сущности общества и власти, неизменно стремящейся к тоталитаризму разными путями; о проступках юности, которые всегда повторяются; и что именно большее зло — умышленное зло или неумышленное добро, когда человек лишается личности и свободы выбора. Ведь тюрьма не всегда перевоспитывает человека, но, по крайней мере, так он может осознанно выбрать добро, тогда как чудо-эксперимент, призванный радикальным образом менять сознание, лишает этого самого права выбора, пусть и во благо общества. Хотя, с другой стороны, Алекс сам избирает такой путь, превращаясь в подобие марионетки, что и показывает Кубрик, передавая тем самым эту амбивалентность романа, где герой, вызывающий отвращение своей жестокостью, становится жертвой.

Литературный парадокс прошлого столетия в руках талантливого постановщика получил наиболее яркое воплощение, при этом сохранив «надсат» — вымышленный язык подростков футуристического будущего. Из-за стремления к перфекционизму и употребления особенностей режиссёрского почерка, вроде использования крупных планов и эстетических кадров, а также — классической музыки Россини и Бетховена в жестоких сценах, «Заводной апельсин» воспринимался многими как пропаганда насилия, тем более что Кубрик снимал по американскому изданию, из которого убрали последнюю главу, что смотрелось куда острее, чем выбивающийся из ритма почти-счастливый финал. Хотя у Бёрджесса наблюдалось всего лишь мнимое счастье, так как он расстался со своим героем, оставив тому чувство обречённости и безнадёжности относительно следующих поколений, да и в целом у него получилось во многом мизантропическое произведение, обличающее всеобщее лицемерие. И это не случай борьбы маленьких храбрых личностей против огромной машины, порочны здесь все — и система, и социум. Это уродливый мир, где в роли мерзавцев выступают как нарушители закона, так и хранители порядка, как правительство, так и оппозиция, и все действуют лишь в собственных интересах. Кубриковский финал, поставленный без тени грусти и меланхолии, со взглядом МакДауэлла, полным экстаза от любимой девятой симфонии Бетховена, на фоне которого тот воображает, как совокупляется с прелестной девицей в окружении одобряющей толпы, оставляет всё то же ощущение, что из порочного круга насилия не вырваться никак. И что этому миру ни за что не избавиться от заводных апельсинов.

Ну, что же теперь, а?

Дело в том, что основной посыл данного фильма Кубрика, который мне неохота разбирать, легко переносится на современную ситуацию в международной идеологической, геополитической борьбе. С этой точки зрения можно понимать фильм несколько иначе. Фильм о жестокости мира, о животной злобе людей и о непреходящей напряженности отношений всех со всеми, что всегда выливалось и будет выливаться, если смотреть в крупных масштабах, в войны. Однако, новейшая тенденция заключается в том, что эти гоббсовские истины принято отрицать, взамен них пришли идеи цивилизованности, пацифизма, общечеловеческих ценностей, мира во всем мире и вообще, рая на Земле, предлагаемого нам новейшей историей. Нам говорят, что для достижения всеобщего счастья надо только протянуть руку, отказаться от консервативных стереотипов и пойти вперед к светлому либеральному будущему.

Заманчиво, но, к сожалению, в массы эти идеи проталкивают такие же жестокие, беспринципные и непоследовательные выходцы из масс. Сегодняшняя российская либеральная интеллигенция видит в этих идеях искренность и надежду на лучшее. У меня же складывается ощущение, что за всем этим морализаторством, за предложениями добровольно кастрировать себя и отказаться от клыков, закрепив это на психологическом уровне, скрывается обычное стремление снизить конкуренцию среди хищников. Общество, отказавшееся от своей первобытной ярости и аморальности в пользу пацифизма, будет уничтожено. Вторая половина фильма наглядно показывает, как беспощаден к новообращенным агнцам этот мир.

Итак: ИМХО, фильм — предостережение. Многослойное сатирическое, неоднозначное, направленное против политической лжи, аморальное высказывание, заставляющее задуматься о надежной и непреходящей значимости милитаристких ценностей. Очень опасное, болезненное, но нужное.

10 из 10

Культовый «Заводной апельсин» Стэнли Кубрика произвел на меня в свое время огромное впечатление. Такое, что я пересматривал этот фильм раз 5, не меньше. Книгу Энтони Берджесса я не читал, но от сюжета фильма я в восторге. Все по порядку.

Харизматичный и безжалостный лидер банды по имени Алекс вместе со своими друзьями — отморозками целыми днями напролет терроризируют мирных жителей города, совершая акты так называемого ультра-насилия. После того, как Алекс случайно убивает женщину в ее доме он попадает в тюрьму, где соглашается стать участником научного эксперимента, в ходе которого его тяга к насилию должна исчезнуть.

Фильм далеко не для всех, но все же он прекрасен. Здесь даже придраться мне не к чему. Сценарий фильма настроен на показ контраста между двумя сторонами насилия и ее сущности. В первой половине фильма Кубрик показывает как жестокие подростки издеваются над мирными жителями, во второй же половине картины уже мирные жители начинают издеваться над Алексом, за все прошлые обиды.

Режиссура Кубрика просто выше всяких похвал. На каждый кадр фильма приятно смотреть, а симметрия, к которой всегда стремился режиссер лишь добавляет визуальной красоты.

Насчет актерского говорить много не хочется. Конечно, главная звезда этого фильма Малькольм Макдауэлл, без которого, как заявлял Кубрик, фильм бы вообще не появился на свет. Здесь Макдауэлл выдает свои лучшие актерские перфомансы, играя невероятно харизматичного Алекса, которого в конце фильма даже становится жалко, не смотря на все его подлые поступки в прошлом. Образ Алекса надолго засел в моей голове и это однозначно один из самых запоминающихся и культовых антигероев в истории кинематографа.

Фильм просто надолго заседает в голове после просмотра, рекомендую далеко не всем, из присутствия в фильме большого количества насилия, но киноманы обязаны взглянуть.

10 из 10

Гениальное кино предмет крайне странный. Настолько, что порой даже после просмотра не видишь этой гениальности. А когда фильму скоро будет 50 — гениальность зарывается еще дальше. Много тавтологии.

Кубрик всегда всех старался удивить, оттого его кино получалось сверхоригинальным. Социальные темы, необычный стеб и зарытый глубоко смысл шагали нога в ногу с его лучшими картинами (а у каждого этот список СВОЙ). Он всегда старался добавить что-то новое, что-то необычное и нестандартное — за это и обрел вечную славу и благодарность зрителей.

И вот одна из его противоречивых картин. Заводной апельсин — очень тяжелое и странное блюдо для зрителя. Фильм был популярен тогда, не забывают про него и сейчас.

Все просто — социальная тема. Социальные проблемы в ооочень необычной постановке, а для тех лет еще и рисковой.

Не бойтесь страшно далекой даты выпуска, после просмотра вы даже не поверите, что она так велика.

Все что можно было собрать и использовать создатели собрали и использовали, поэтому картина не режет глаз, музыка кстати, а декорации и костюмы… необычны.

Актеры как актеры. Однако, они тошнотворно переигрывают и оочень громко говорят. Да, это задумка создателя, но не всем она приходится по душе.

Социальные проблемы, спрятанные за всем бедламом и цирком на экране просты, но их трудно разглядеть. Для людей постарше они не новость, а затертая обыденность: разве вы незнакомы с лицемерием людей, даже близких? Не знаете, что детей нужно воспитывать и активно участвовать в их жизни? Не видели как на страже закона порой стоят те, кто его активно нарушал и нарушает? А считаете ли вы себя человеком, а не марионеткой, которой с рождения другие люди выставляют рамки и она послушно ковыляет вперед?

Вопросы непонятны? Тогда Вам стоит посмотреть этот фильм!

«Человек — животное социальное» — говорил еще Аристотель. И если о социальной природе человека написано множество научных работ и защищено не мало диссертаций, то его животная сторона не обсуждается столь широко. Поступки и поведение человека чаще всего объясняются с точки зрения окружающей его среды, культурного опыта, образования, т. е. социальной конъюнктурой. Звериные, импульсивные и чаще всего бессознательные действия порицались и потому серьезно не исследовались (исключения, конечно же, были)

Но все же мы — животные. Энтони Бёрджессу удалось с ювелирной точностью смоделировать поведение такого человека, который не был бы обременен морально — нравственными ценностями, вкладываемыми в каждого члена цивилизованного общества различными социальными институтами (представляю с каким чувством ужаса и смущения могли смотреть на это люди в 1971 году). МакДауэл в роли Алекса демонстрирует, что насилие, или как часто повторялось в фильме — ультранасилие — естественная часть любого человека. И в правду, кому из нас не нравится играть в стрелялки или смотреть триллеры про маньяков? Это самые лучшие способы удовлетворять наши животные потребности, потому что если бы было иначе — действие фильма трансформировалось из фантастики в реальность.

Я думаю, что Стэнли Кубрик решил поставить акцент в своей экранизации на другом важном аспекте «Апельсина» — на вездесущей и все всепоглощающей силе социума, который, в свою очередь, также состоит из «социальных животных». Для меня суть фильма заключается в том, что естественные процессы в природе человека нельзя подавить искусственно. Если насилие невозможно искоренить из всех людей разом, то подавление жесткости в одной отдельной личности приведет к ее неспособности существовать в человеческом обществе.

Про технические детали фильма не буду много говорить. Конечно, в каждом кадре чувствуется неповторимый стиль Кубрика. Сюжет написанный совместно с самим Бёрджессом удерживает внимание от начала до титров — на протяжении всего фильма много раз задаешься вопросами, получаешь в дальнейшем на них ответы и испытываешь настоящее удовольствие — подлинное сценарное мастерство. Про игру актеров даже говорить ничего не буду.

Уверен, что не зря потратил два часа своей жизни.

10 из 10