Рецензии

О Стэнли Кубрике стоит говорить и его работы стоит обсуждать. Это я поняла, когда увидела его фильм, культовую экранизацию культовой книги «Заводной апельсин». До этого я не была знакома с его работами, но слышала о нём много. Должна заметить (и возможно я не первая и даже не последняя), что Кубрик своеобразен. Досмотреть эту картину мне смоглось только с 3—4 раза, а после просмотра появилось стойкое ощущение, что я ничего не поняла. То есть не совсем ничего, а всего того важного, что понимают в нём (и в книге) другие. Многие любят бросаться словом «шедевр» в его сторону, но почему — для меня остаётся загадкой.

Что вижу я: жестокий, безумный и беспринципный парень пытается жить, как ему нравится (бить, грабить, убивать, издеваться). Он попадает в тюрьму, потом в руки врачей, которые якобы «изменяют» его сущность. И вот этот парень теперь на высоком чину с большой властью. Круговорот жестокости действует нормально, если даже не отлично.

Что видят в нём все остальные? Чтобы ответить на этот вопрос, я думаю. мне нужно расти. Чтобы дорасти до романа и до фильма, мне нужно лет 10, ни меньше. Прискорбно звучит, но в свои 17 я чувствую, что не поняла это произведение должным образом. А может быть это не так. Время покажет.

7 из 10

P.S. А Кубрик, я смотрю, весь в символах и подтекстах.

«Заводной апельсин» Кубрика — безусловно великолепный образец стильной и качественной экранизации нашумевшего романа. Потрясающие стилистические решения и цветовые композиции, безумный юный МакДауэлл, чудесный саунд, но…

Если воспринимать «ЗА» только таким, как преподносит его Кубрик, нареканий нет и быть не может. Если же зритель обратится к роману Берджесса, а тем более прочтет книгу перед просмотром, он будет несколько обескуражен.

Во-первых, как бы странно это не прозвучало, насилия в фильме практически нет. Роман же, погружает в атмосферу темных и грязных улиц именно продолжительными красочными описаниями избиений и изнасилований, льющейся рекой кровью и прочим реализмом. У Кубрика драки больше похожи на танцы.

Во-вторых, имеют место быть странные отступления от сюжета. В начале фильма герои избивают пьянчугу, в книге же это «starikashka», шедший с редкими книгами из библиотеки. Девочки, которые пришли в квартиру Алекса «слушать музыку», в фильме выглядят взрослыми и всем довольными. У Берджесса им по 10 лет, и постельная сцена обставлена как изнасилование. Таких отступлений не мало, впечатления они не портят, но вопрос «почему именно так?» остается открытым.

Как серьезный недостаток можно отметить почти полное отсутствие языка «надцатых» в озвучке. Так же, вызывает недоумение то, что словосочетание «Заводной апельсин» в фильме затронуто не было.

Ну а самым серьезным расхождением является отсутствие эпилога. Именно он, по моему мнению, открывает читателю глаза на тайну того самого стремления к ультранасилию, которым так одержим наш главный герой.

Подводя итог, можно сказать что «Заводной апельсин» Кубрика и «Заводной апельсин» Берджесса оба безмерно хороши, но употреблять их лучше как два отдельных блюда.

9 из 10

P.S. Интерьер бара «Korova» — самый дивный интерьер, виденный мною.

«Ни один фильм за последнее десятилетие (а возможно, и за всю историю кинематографа) не содержит таких изысканных и пугающих пророчеств о будущей роли культурных объектов — живописи, архитектуры, скульптуры, музыки — в нашем обществе.» (с) журнал «Time»

Именно так охарактеризовала редакция знаменитого американского еженедельника шедевр Стэнли Кубрика «Заводной апельсин» незадолго после его выхода. Фильм и вправду оказался своеобразным пророчеством. В начале 70-х данная картина удивляла и поистине шокировала, вызывая дебаты, среди которых негативных мнений было предостаточно. В тож же году на экранах появились еще и «Соломенные псы» Сэма Пекинпа и «Грязный Гарри» Дона Сигела. Вкупе эти три фильма вызывали споры в СМИ о социальном эффекте насилия в кинематографе. Поведение героев, в данном случае Алекса, представало как нечто античеловеческое, удивительное для народа. Что мы имеем сейчас? Именно то, что «напророчил» в свое время Кубрик, только в более жесткой форме: издевательства и избиения стали настолько распространены, что никто им не дивится. Да, народ осознает чудовищность, беспредельность и ужас того, что порой творится, но удивления как такового нет. Это говорит о том, куда катится общество: агрессивных людей, которым ничего не стоит совершить зверское насилие или убийство становится всё больше. Почему? Ответ на этот вопрос Стэнли Кубрик также затронул в своем фильме. Посмотрите на родителей, которым, откровенно говоря, плевать на своего сына, на то, чем он занимается, ходит ли в школу. Их не интересует, кем он работает по вечерам, в котором часу возвращается. Задача матери — разбудить и приготовить завтрак, после чего она уходит, собственно и всё. Тем не менее родители питают надежды, что их чадо вырастет «хорошим человеком». Только одного они не учитывают: даже растение завянет, если его не поливать, так же и к воспитанию детей следует приложить усилия, чтобы в будущем ждать от них соответствующего поведения. Это лишь часть проблем, поднимающихся в «Заводном апельсине».

Далее — власть. Сам режиссер считал, что в фильме производится сравнение между левой и правой партиями политического устройства: министр представляет собой фигуру правой партии, писатель — левой. Разницы между ними мало, методы и средства сильно схожи, отличие только в их догмах. Они одинаково хотят использовать Алекса в своих целях, играя в перетягивание канатов, где главный герой непосредственно сам канат. Не зря Алекс рассказывает психологу сон, в котором врачи пролезли к нему в мозг и играют с его головой. Отталкиваясь от данного факта, можно рассуждать далее: не только власть показана с худшей стороны. Врачам нет дела до своих пациентов, их волнует лишь прогресс в медицине, открытия, благодаря которым приходят слава и деньги. Полицейские, борцы против преступности, сами олицетворяют преступность. Церковь — лишь источник запугивания заключенных, но никоим образом не поддержка, проповеди направлены совершенно не в нужное русло. СМИ гонятся за сенсационными событиями и новостями, превращаясь в самую настоящую «желтую прессу». Общество не может нормально существовать при таких беспорядках, оно порождает «Алексов» и его дружков, оно катится по наклонной. В этом проявляется трагизм фильма.

Более того, простая мораль в «Заводном апельсине» самым доходчивым и доступным языком гласит: всё в жизни возвращается к тебе. Главный герой жестоко издевался над писателем и его женой, над друзьями и нищими. В конце все эти люди с такой же ненавистью потешаются над Алексом, загоняя его в угол. Одним словом, получил свое. Кроме того, никакие внешние усилия не переделают человека внутренне: насколько герой МакДауэлла после лечения оставался адекватным снаружи, настолько же был ужасен внутри. Отсюда следует мораль номер два: никогда не стоит судить по обложке, внешность порой обманчива.

Режиссерский почерк Стэнли Кубрика узнает любой почитатель его творчества: наплыв, панорамирование, использование крупных планов придают специфичность данной ленте. Кубрик любил использовать неординарные приемы, например, снимая «Заводной апельсин», бросал камеры с крыши, чтобы добиться нужного эффекта. Ускорение и замедление съемки, сочетание классической и популярной на то время музыки выполнено как нельзя лучше, а «Singin» In The Rain» в исполнении Малкольма МакДауэлла останется пугающей и звучащей зловеще, несмотря на свою легкость. Сам актер отыграл блестяще, не зря режиссер однажды сказал, что не снял бы эту картину, если бы не нашел Макдауэлла. Саркастический язык и ярко выраженный гротеск придает ленте особую форму: нелепая одежда героев, их речь, необычное обращение повествователя к зрителям представляют собой иронию, но ирония эта безнадежная, фатальная, драматичная, оттого и трагическая.

Это кино отражает горькую действительность. Мастерское воплощение разносторонних и важных проблемы, своеобразная съемка, необычные приемы делают «Заводной апельсин» не просто фильмом, а настоящим произведением искусства.

10 из 10

Заголовок соотношу с главным героем, который предстаёт перед нами в различных ипостасях, не в силу своей многогранности, но в силу влияния извне.

Фильм можно, даже нужно, назвать смелым. В нём показаны ужасные стороны души человеческой. Убийства, ограбления, насилия, отношение к людям совсем ещё молодого мальчика-школьника вызывают, мягко говоря, шок, возмущение и недоразумение. Порой даже хочется прибить школьника за все его проступки. Человек не уважающий свою семью — самых родных и близких ему людей, своих друзей, если их так можно назвать, не достоин зваться человеком. Будучи школьником, он слишком много времени проводил вне стен школы, был занят «работой».

Картина показывает, насколько смел Стэнли Кубрик, показав весь гнус окружающим. Это ещё в 70-е годы, когда к такому общество не было готово, что подтверждается всяческими негативными высказываниями, а также угрозами в адрес Кубрика. Общество считало, что оно не может быть столь жестоким, беспардонным и бесцеремонным, и, это всего лишь выдумка Кубрика. Но он ничего не придумал, он как в воду глядел и показывал, какой марионеткой может стать каждый человек, социум, в руках власти. Режиссёр смог обличить всю темноту души человеческой, а вместе с ней и безучастность общества. В этом школьнике воплотился не один человек, а огромное количество людей, зажатых в тиски вертикали власти.

Фильм показывает нам, что человек, впрочем, как и само общество, зовётся свободным в том случае, когда у его есть выбор. А если выбора нет, то что это за свобода? Если у человека нет право выбора, то он не человек, а овощ. Если у общества нет право выбора, то оно не общество, а инертная масса, состоящая из овощей. Прекрасно проиллюстрировано, как человек сам выбирает не иметь право выбора. Этот человек мечтал поскорей выбраться оттуда, куда он попал по своей вине. Но он пока не знает, до чего доведёт его желание быть угодным обществу. Надо ли это ему? Надо ли это обществу? Это нужно только властям, которым плевать на общественное мнение, а уж на его мнение тем более.

Можно увидеть в фильме, каким гибким и скользким может быть человек, когда это ему действительно нужно. У школьника развиты риторические навыки, искусство обольщения, он довольно харизматичен, иначе чем можно объяснить его лидерство в кругу своих сверстников, которое, правда, на мгновение пошатнулось. При желании этот грубый мальчишка может быть таким милашкой, что диву даёшься. Заметно и отчаяние школьника, когда он понимает, что лечение, которое ему прописали, на самом деле есть ни что иное, как лишение человека естественных побуждений, подавление его Я, его желаний. Но он ясно знает, чего хочет, именно поэтому не отступает от намеченной цели. Ярко изображено унижение существа человеческого. Причём унижение это сопровождается радостью самого униженного. Оно и понятно — у него появился шанс возвратиться к прежней жизни, но уже совсем не прежним человеком. Он, конечно, освободился от института власти, но только физически, и то, на время. Затем он попал в западню, в которую загнал себя сам. Он стал марионеткой в руках властей и выбора теперь у него не было. На этот раз он не мог отказаться от «помощи» властей, которые дали ему ясно понять, в лице министра внутренних дел, что так надо.

На мой взгляд, идея фильма состоит в том, чтобы показать людям, что они должны быть способны сами сделать свой выбор — это в их силах, это их моральное право.

Об этом фильме я впервые услышал достаточно давно, и почему-то у меня не возникло никакого желания его смотреть. Лишь позже посмотрев другие фильмы великого Стэнли Кубрика, я решил уделить внимание и этой картине. С самого первого просмотра этот фильм меня поразил. Я был от него в культурном шоке и с тех пор пересматриваю его как один из любимых. Сегодня пересмотрев его ещё раз, я понял, что готов выразить о нем свое мнение.

Главным героем картины является семнадцатилетний Алекс. Он и трое его друзей образовали что-то вроде банды и терроризируют жителей своего города, насилуя, грабя и убивая людей, а перерывах между этим пьют молоко в баре восстанавливая силы. Алекс в этой банде безоговорочный лидер и не терпит когда посягают на его авторитет. Такое положение дел его друзей не устраивает, и они подставляют его. Теперь его приговорили к 14 годам заключения, но вскоре у него появиться шанс выйти на свободу гораздо раньше. Для этого нужно всего лишь пройти экспериментальный метод избавления от агрессии.

Игра актеров в фильме выше всяких похвал. Им безоговорочно веришь и даже несмотря на то, что в реальности таких персонажей мы, скорее всего не встретит. Но картина эта ведь об ультранасилии, а значит, такая игра актеров здесь и должна быть. Безоговорочно солирует здесь несравненный Малкольм МакДауэлл. Многие называют его актером одной роли и в какой-то степени они правы, но зато какой роли! Эта роль ему далась просто блестяще и именно на его таланте этот проект и держится (ну и на режиссуре Кубрика, конечно же, не в меньшей степени). Им была проделана титаническая работа по созданию такого харизматичного персонажа, который уже вписал свое имя в историю мирового кино.

Визуально фильм поражает своей яркостью и насыщенностью цветов. Для проектов того времени это большая редкость. Но особенно конечно запомнилась одежда героев, а особенно некое подобие трусов поверх штанов. Даже несмотря на кадры жестокости, картинка здесь действительно радует глаз.

Музыкальное сопровождение здесь просто потрясающее. Классическая музыка в сочетании с саундтреками из старых фильмов создают ни на что непохожую атмосферу картины и делают ее действительно неповторимой. Что тут скажешь произведения Бетховена, они всегда шикарны.

В общем, получилось ни на что непохожее кино, которое многие назовут щедевральным, а кто-то и до середине осмотреть не сможет. Я однозначно отношусь к первой группе. Меня этот фильм по-настоящему поразил и просто вывернул мой внутренний мир наизнанку. Такое кино и через 40 лет остается неповторимым.

Браво Стэнли Кубрику!

После двадцати минут собиралась выключить. Было неприятно смотреть на поведение малолетних выродков, на грязное и несправедливое общество. Но потом я словила себя на том, что я просто не могу оторваться от фильма. Странным образом я начала симпатизировать Алексу. Этот персонаж не может оставить равнодушным. Пугающий контраст невинной внешности и нарушенной психики настоящего убийцы… Каждый раз пробегает дрожь, когда этот голубоглазый ухмыляющийся подросток совершает очередной акт «старого доброго ультранасилия»… А потом мне стало вдруг его жалко. Будто загипнотизированная, не отрывая взгляда от экрана и ни разу не нажав на паузу, досмотрела фильм до конца. И как же мне было жаль, что я уже не посмотрю его снова в первый раз!

Книгу прочитала в один присест. Очень удивила концовка книги, но финал фильма иной, как раз в духе Кубрика, и, честно говоря, его вариант мне нравится больше., Кубрик внёс в фильм гораздо больше правды, нежели оптимист Бёрджесс. Фильм поистине уникален. Уникален во всём — сюжет, необычный жаргон с элементами русского языка, некоторая неясность в отношении времени.

Мне очень жаль, если кто-то не поймёт восторженность этим фильмом. Фильм необычный, местами неприятный, но это не просто очередная киношка об уличной шайке подростков, это гораздо больше. Даже несмотря на то, что снят он ещё в первобытные времена (для некоторых), он популярен и интересен и сегодня. Уж не знаю, от того ли, что затронутые в произведении проблемы актуальны и в наше время, или от необычного образа садиста, фанатеющего от классической музыки, а может, от чего-нибудь ещё… Каждый сделает вывод сам. Но точно можно сказать одно: фильм точно не забудется. Лично для меня он всегда будет на особом месте даже среди любимейших фильмов.

Настоящий шедевр. И ещё раз огромное спасибо С. Кубрику.

10 из 10

Антиутопия — жанр появился как предостережение человечеству; является логическим продолжением утопии, но формально означает то же самое. Различие состоит в оценке событий автором: в утопии рисуется идеальное общество взамен реально существующему, а в антиутопии автор обращает внимание на негативного стороны устройства общества.

В антиутопии выражается кризис исторической надежды, объявляется бессмысленной революционная борьба, подчеркивается неустранимость социального зла; наука и техника рассматриваются как враждебное культуре средство порабощения человека.

Так, в «Заводном апельсине» преступника хотят исправить применяя антигуманные методы: в наказание за тяжелые преступления главный герой часами наблюдает на большом экране акты различного вида насилия над человеком. Фильм не только поднял острые для западного общества проблемы немотивированного насилия с одной стороны, и государственного аппарата «мягкого тоталитаризма», «промывки мозгов».

Главный герой Алекс обладает абсолютной аморальностью в сочетании с огромной силой духа. Зло становится его свободным (принятым в либеральном режиме) нравственным выбором. В его мир есть всё, что полагается, а то есть: семья, хранители правопорядка, прекрасная музыка. Пластинка Бетховена, которую так часто слушает герой, это единственное человеческое, что есть в Алексе.

Как и в любой антиутопии, в «Заводном апельсине» прослеживается идея невозможности построения демократии. Мы видим тоталитарную систему: есть единственная правящая партия, которая осуществляет полный контроль над всеми сферами общества (в конце фильма министр внутренних дел просит Алекса сказать, что тот «исцелился» от помешательства, чуть не приведшего его к смерти), нет плюрализма в СМИ, отрицание традиционной морали и норм (хорошо иллюстрирует это пример самого эксперимента над Алексом вместо лишения свободы).

В «Утопии» Томаса Мора государство тоже контролирует общество, однако же Мор не видит ничего плохого в том, что люди живут по предписанным им «свыше» правилам. В «царстве Мора» у людей выбор есть только формально: в книге нет и намека на то, что люди занимаются творчеством, на это не выделено ни минутки времени. Ты не можешь выбирать, что тебе делать, потому что всё уже решено за тебя. Человек Автор «Заводного апельсина» утверждает: Когда человек не может выбирать, он перестает быть человеком. В этом и состоит разница антиутопии и утопии.

И если я вправе как-то оценивать Кубрика, то пусть будет

9 из 10

Ну что сказать, очередной шедевр от всеми известного старины Стена Кубрика, и признаться, как обычно, очень странный. Обо всем по порядку.

Во-первых, хочу сказать, что в фильм имеет совсем иную концовку, нежели в книге. Как раз там Алекс изменился, он хотел даже начать новую жизнь, он мечтает о сыне: « … в соседней комнате в колыбельке лежал гулюкающий младенец, мой сын. Да, да, да, бллин, мой сын. И вот уже я чувствую, как в груди появляется сосущая пустота, и сам же этому ощущению удивляюсь. И вдруг я понял, что со мной, бллин, происходит. Я просто вроде как повзрослел.» Не верите? Сами прочтите! Кубрик изменил сюжет, как мне кажется для создания более реалистичного повествования. Он хотел показать, что такие люди, как Алекс не способны измениться ни при каких условиях. Такая концовка кажется мне более правдоподобной, если так можно выразиться. И это большой плюс фильму, режиссер не побоялся изменить сюжет и притом довольно координально.

Во-вторых, я много думал, почему этот киношедевр так сильно нравится людям. Многие говорят о большом смысле, который несет кинолента. Нам четко и ясно говорится о том, что человек лишенный выбора это уже не человек, он лишь жалкое создание, которое просто существует в этом мире и ничему не может противостоять. Посмотрев фильм, можно так же сделать вывод о том, что люди не меняются и как бы их сильно не хотели изменить они все равно рано или поздно снова станут такими, какими были всегда. И самое главное, на мой взгляд: в фильме показана жестокая правда сегодняшнего мира. Искусство, которое призвано пробуждать в людях все самое лучшее, которое должно вдохновлять человека на хорошие поступки и служить доброй цели, служит же теперь совсем другому… Благодаря музыке Людвига Вана в Алексе просыпается настоящий монстр, он жаждет творить «старое доброе ультранасилие» … И о чем это говорит? Во что превратился наш мир? Все моральные ценности перевернулись вверх дном. Люди становятся все более безнравственными, и ничто не в силах остановить этот процесс. Возможно, это и хотел нам сказать режиссер, а может он просто психопат, которому нравится снимать сцены насилия. Я не знаю, решать вам…

В-третьих, хочу отметить отличную операторскую работу и конечно же музыкальное сопровождение. Все сделано просто безупречно. Нагнетающая музыка отлично подходит к атмосфере фильма. Игра актеров выше всяких похвал… Малкольм МакДауэлл сыграл жуткого непредсказуемого психопата, которого боишься и за которым так охотно наблюдаешь.

Подведем итоги. Кино очень неоднозначное, кто-то назовет это шедевром, кому-то просто будет неприятно лицезреть все то, что творит главный герой, кто-то наоборот будет этим наслаждаться, кто-то задумается над философским посылом, который до нас хотели донести; в общем равнодушным вас этот фильм, как мне кажется, не должен оставить. Так что смотрите на свой страх и риск… Из недостатков можно отметить лишь неполное раскрытие образов некоторых персонажей.

9 из 10

Возможно, такое фильм как Заводной апельсин просто не для меня, ибо мне он, мягко говоря, не понравился.

Как бы это наивно и глупо не звучало, но я ожидал от Апельсина историю о молодом парне, совершающим различные злодеяния, которые привели его к тюремному заключению. Находясь в тюрьме, главного героя пытались перевоспитать, используя любые методы, но результат оставался одним и тем же.

Именно на это я надеялся. И первая половина Апельсина давала мне на это надежду. Но (я не виню в этом Стенли Кубрика, конечно) я не получил того, чего я ожидал. Когда ожидания не оправдываются, это еще не так плохо, ведь несбывшиеся мечты они могут быть компенсированы чем-то другим. Здесь этот момент не сработал.

Я получил такую чудную и отчасти бредовую фишку с экспериментом, удавшимся на славу и сделавшим главного героя из отморозка в законопослушного гражданина, а далее вообще пошли абсолютно ненужные политические заморочки, которые просто неуместно смотрятся, после всего, что тебе пришлось пережить с безжалостным Алексом и его бандой.

Я не читал книгу, поэтому не могу предъявлять претензии Кубрику или автору романа, но фильм мне однозначно не понравился. Уж слишком мудрено и заморочено для меня.

4,5 из 10

Всё познаётся в сравнении, и невозможно в полной мере оценить это кино, не прочитав книгу. Одни и те же герои, но совершенно разные исполнение и финал.

О чем книга.

О подростковой жестокости, юношеском цинизме и ненависти ко всему миру. «Заводной апельсин» — незрелый человек, подросток. Это плод Божий, Бог завел его, и вот он идет по прямой, круша всё на своем пути. Непреодолимое желание уничтожать, топтать — сущность заводного апельсина, последствие его неспособности еще управлять собой и нравственной неразвитости.

Склонность к насилию — явление неизбежное, вечное, продиктованное природой, но в подростковом социуме она содержится в повышенной концентрации.

Насильно насаждать гуманизм, добро, общечеловеческие стандарты поведения в заводном апельсине, загонять его в рамки и лишать свободы выбора в том, как мыслить и жить — бессмысленно, безрезультатно. Это ломка личности, но не решение проблемы. Автор оставляет право выбора за самим тинейджером, только он сам, взрослея, отказываясь от прежнего образа мыслей, из безмозглой машинки становится человеком.

О чем фильм.

Фильм — пародия на мрачную, страшноватую историю, поведанную Берджессом. От книги осталась только хорда — то есть последовательность событий, основа сюжета. Но зверь, сконструированный Кубриком на этом позвоночнике — совершенно другой. Странный, аляповатый и по-шутовски скалозубый. Он поверг меня сначала в недоумение, так как ожидалась депрессивная, тяжелая повесть. Затем к нему возник интерес, а под конец — и симпатия.

Страшно было начинать смотреть фильм, зная, что главному герою Берджесса — насильнику и убийце Алексу — пятнадцать лет, его жертвы — десятилетние девочки и беспомощные старики. Но у Кубрика мир взрослый, и детям в нем делать нечего. Вместо девочек — разбитные дамочки, а сам Алекс и Ко — очень даже взрослые подлецы. Кстати, интеллигентных пенсионеров заменили пожилые спившиеся бомжи. Но, главное, подача: нелепая, буйная квазиреальность. На том вздохнулось с облегчением — можно смотреть, не закрывать от ужаса глаза, иногда даже улыбаться и с головой погружаться в кричащий, хипповатый параллельный мир в духе семидесятых.

Кубрик интерпретировал социальный кошмар в театральный крышеснос. Но, как ни странно, в его основе залег более глобальный вопрос: а возможно вы «вылечить» от тяги к насилию человека как такового.

Смехотворность подобной идеи, наивность надежды на искоренение в человеке темных начал, подчеркнута великолепным фарсом, перегибанием палки в каждой сцене, в каждом выражении эмоции. Костюмы, поведение героев, антураж — всё это маскарад безумия под светлую классическую музыку.

Невозможно серьезно отнестись к мнимому порнографизму творения Кубрика, который многих так шокировал и оттолкнул. Трехбуквенный вандализм на стенах домов, эротическое безобразие под личиной авангардной живописи в доме пожилой «птицы» и столы в виде голых девиц в баре, фрейдистское мороженое в руках «кис» и столь же красноречивая маска главного героя, тема «старого, доброго сунь-вынь», красной нитью проходящая через всё повествование — не что иное, как утрированное выражение нигилистическо-пофигистической философии «f**k them all», которой руководствуются безжалостные разрушители общественных устоев. И его апофеоз — расквашивание законопорядочной гражданки керамическим колоссом в виде известной части тела.

Притом, само насилие преподнесено аккуратно и специфично, не имея ничего общего с современными слишком натуралистичными кровавыми кинобифштексами.

Актерам дали возможность удариться во все тяжкие и переигрывать сколько влезет, что отлично сработало, придав всей истории нужную комичную театральность. МакДауэлл со своим взглядом исподлобья, хищным искривленным ртом и просто завораживающей мимикой моментально привязывает к экрану, с первых кадров. Великолепная работа.

Кубрик филигранно простебался над проблемой искоренения насилия в обществе, доказав ее утопичность. У Берджесса юный убийца вдруг резко захотел жениться, нарожать детей и стать мирным, среднестатистическим гражданином. Странное такое, неожиданное чудо. У Кубрика в финале Алекс ведет себя совершенно иначе. И несмотя на всю нелепицу происходящего на экране, именно этот фарс и похож больше всего на реальную жизнь.

10 из 10