Рецензии

Клоуны-убийцы и одержимые бесами куклы давно являлись устаревшими приемами мейнстрима фильмов ужасов. Конечно, недавно они переживали своеобразный ренессанс благодаря новой экранизации «Оно» и вселенной «Заклятия», но всё равно как-то концепция этих демонических созданий не внушает доверия. А что если… объединить их? Поистине, жуткая затея, достойная на практике, разве что, дешевого проекта категории В: трата попусту грамотной кинематографии в «Шкатулке дьявола», не в состоянии оправдать ожидания. Большая часть ленты утомительна и выполнена по шаблону, причем шаблону не самого высокого качества.

Человек с металлоискателем находит огромный ящик, украшенный вычурными орнаментами. Жену этого человека нечто утаскивает вглубь бездны, кроющейся под крышкой. Прошло много лет, ящик попал в исторический музей. Работники Кейси и Лиза открывают ящик, обнаруживают в нем куклу-клоуна. Вскоре начинают исчезать люди и естественно, на самом деле это то ли демон, то ли злой дух.

С такой слабой концепцией и дурным сценарием даже неясно, чего вообще ожидать от просмотра «Шкатулки дьявола». По крайней мере если бы хоррор предлагал какой-нибудь полуночный побег от нашей с вами жестокой реальности, то это возможно было бы просмотреть. Даже такие тонально шизофренические проекты как «Ужасающий» или «Швы» про этих ваших злобных клоунов подаются с изобретательностью, пускай и по части насилия. «Шкатулка» же никогда не приближается к напряжению или неизвестности, представляя какие-то драматические сентенции, отсутствие сюрпризов и общее плохое качество постановки.

2 из 10

Американец Кейси (Итан Тейлор) приезжает в английскую глубинку, чтобы поработать в местном (краеведческом?) музее. Вместе с новой знакомой и коллегой Лизой (Люси-Джейн Куинлэн) он изучает старинную шкатулку с сюрпризом — выскакивающим клоуном. Но он не знает, что открыв ее, он выпустит в наш мир настоящее зло.

Когда американцы, или как в этом случае, англичане снимают очередной хоррор, в котором очередной зловещий клоун начинает резать людей, им остается лишь посочувствовать. Видимо, у них никогда не было своего Олега Попова или Юрия Никулина.

В новом фильме режиссера и сценариста Лоуренса Фаулера, названном нашими переводчиками 'Шкатулка дьявола' (в оригинале 'The Jack in the Box'), речь идет о старинной игрушке, которая в англоязычной традиции называется 'Джек из коробки', а у нас больше известна, как 'Чёртик из табакерки'. И да, эта игрушка обладает зловещим флером, так как призвана скорее пугать, чем развлекать (вспомните сказку Андерсена 'Стойкий оловянный солдатик'). Так что с концепцией Фаулер не промахнулся. Чёртик из табакерки так и просится на большой экран.

Главный монстр Фаулеру определенно удался. И выглядит великолепно, и действует неплохо. Играет его двухметровый Роберт Нейрн, навострившийся изображать монстров в 'Страшных сказках' (Penny Dreadful) и перекочевавший оттуда в европейские ужастики 'Обитель теней' (Marrowbone) и 'Западня для дьявола' (In the Trap). Однако на этом достоинства фильма заканчиваются.

Как обычно бывает в ужастиках, их сценарий является их слабым местом. Прежде всего, Фаулер с самого начала сливает сюжет. Уже в прологе он все однозначно объясняет, отказавшись от возможной интриги и расставив все точки над i: это именно демоническая сущность, и связана она именно с этой игрушкой. Дальше все движется по накатанной. Кейси единственный, кто догадывается о том, что в музее появилось нечто потустороннее, но ему, разумеется, никто не верит. Всю информацию о демоне он, разумеется, черпает из интернета, ведь все знают, что в интернете самая верная и самая правдивая информация, выскакивающая по первому запросу про... э-э... игрушку. Будет вам и всезнающий демонолог, который дообъясняет то, что не смог объяснить интернет (такое возможно?). Будут и скелеты в шкафу у всех главных персонажей, которые, разумеется, аукнутся флешбеками ради нагнетания драматизма (а то убийства в музее недостаточно драматичны). Будут и бесчисленные диалоги, от которых рука сама собой потянется искать кнопку перемотки.

После ударного пролога, действительно грамотно снятого, и нескольких убийств, фильм зависает чуть ли не на 50 минут. Тут сразу понимаешь, почему в жанре ужасов так популярны альманахи. Действительно пугающих моментов хватило бы на короткометражку. В финале действие вновь оживится и будет какой-никакой твист. В качестве адского клоуна Роберт Нейрн реально хорош, но его мало.

Промахнулся Фаулер и с мифологией. Я, конечно, понимаю, что бюджет фильма не позволяет размахнуться на большое количество убийств, да и фантазии не хватает, чтобы как-нибудь их разнообразить. Но вводить эти ограничения в изначальную концепцию демона, это уж слишком. Нормальный человек, узнав об этом, просто отойдет в сторонку и подождет, пока всё само собой рассосется. А потом, как в 'Джуманджи', зароет опасную шкатулку где-нибудь в безлюдном месте. Этого вполне хватит запустить франшизу, если кассовые сборы позволят. Ибо какой ужастик не мечтает стать франшизой. Тем более тема чёрта из табакерки явно до конца не раскрыта.

Если вы соскучились по Пеннивайзу и ждете, когда же наконец объявят про 'Оно 3', можете смело скоротать вечерок в обществе Джека из коробки. В наши дни, когда вокруг творится просто ужас-ужас, приятно вспомнить про старые добрые потусторонние силы с острыми зубами и когтистыми лапами, которые по-старинке, безо всяких корон, расправляются со своими жертвами.

5 из 10

Во все времена родители хотели порадовать своих детей забавными и развивающими игрушками. Некоторые из них, практически не изменяясь, дошли и до наших дней, а некоторые пережили пик своей популярности в прошлом. Механический Jack-In-The-Box и сейчас присутствует на полках современных магазинов игрушек. А ведь появился он еще много лет назад.

За основу возникновения этого чуда была взята французская легенда, которая твердит о том, что внутри коробки заключён демон, который так и норовит попасть в реальный мир. Его жажду могут утолить лишь шесть случайных жертв, которые прибавляют по три года к его спячке. Судя по всему, он устроен по такой же системе, как и всем известный Пеннивайз. Оба они выходят из потустороннего мира, дабы наесться вдоволь, и вновь уйти на заслуженный отдых.

Вот только Джеку необходима помощь снаружи, ведь механизм заведения ему не подвластен. Итак, убийственная история начинается со слов протагонистов: 'А давай откроем его'. Таким образом, мы имеем очередное доказательство, что любопытство всё-таки можно считать пороком, пусть и в особых интерпретациях.

Главный герой заключает с монстром некий контракт без личной осведомлённости. Это как, допустим, оформить договор, и не прочитать едва заметный мелкий шрифт на обратной стороне.

Лоуренс Фаулер совсем недавно зашёл в жанр ужасов, и, не сказать, что первая встреча оказалась удачной. Во второй своей попытке, начинающий режиссёр решил затронуть более оригинальную вещь, чем однотипная моделька дьявольской куклы. Не сказать, что образ клоуна является чем-то новым для жанра искусства, но его появление, зачастую, уже вызывает положительный настрой. Тем более, Джек выглядит весьма интригующе, и не похож на халтурную версию из цирка.

Жаль, что того же нельзя сказать при более детальном ознакомлении. Перед нами предстаёт существо, которое умеет на расстоянии управлять дверьми, а также, иногда, телепортироваться в самые удобные места. И всё это при том, что ходит он слишком уж медленно, и может испугать разве что глубоко неподготовленного эмоционально человека. Поэтому, как вы понимаете, при попытке напугать наблюдателя - он часто терпит неудачу. Да и показывать смерть его жертв за кадром тоже непозволительная роскошь при его шатком имидже.

Главному герою предстояла непростая задачка - победить неведомую сущность. Самое сложное, как всегда - это узнать рецепт к успеху. И именно этим и приходится заниматься протагонисту всю картину, наряду со стоянием на месте, и глубоким самокопанием о трагическом случае, который был давно и никак не относится к делу. При этом, многие сюжетные линии были созданы лишь для единичного упоминания. К жертвам не чувствуешь эмоциональной привязанности для переживания, а с невозможностью людьми воспринимать шокирующую информацию поигрались мало.

Со стороны актёрских работ всё довольно ожидаемо. Тут нет никаких великих свершений, но и абсолютно про вальной игры мы не наблюдаем. У меня вызвало лишь сомнения в финальной неспособности американского историка ходить, уж больно странно это выглядело, когда он пытался доползти и спасти девушку от лап безумца.

Как итог, рассказ о легендарной игрушке выдался весьма скомканным. Истории нечем заинтриговать зрителя, а хоррор-элементы появляются лишь изредка и далеко не всегда заставляют покрепче вжиматься в сиденье. Личной похвалы, как по мне, заслуживает непосредственно само исчадие ада. Его участие в некоторых сценах можно назвать забавным или устрашающим, но никак не унылым и скучным. Один раз посмотреть можно лишь ради его неоднократного появления.

5 из 10

Как же забавно выходит, что клоуны, которые должны дарить людям улыбки радость, стали ассоциироваться у нас с глубинным, подсознательным кошмаром, от которого практически невозможно избавиться. Разодетые в пестрые костюмы циркачи, выбеливающие свои лица и рисующие на них различные узоры, способны вызвать страх даже у самого стойкого человека. Известен факт, что даже Джонни Депп испытывает перед ними тревогу, так до конца и не справившись с переживаниями, которые появились у него в детские годы из-за встречи с безобидным клоуном. Естественно, что творцы жанра хоррор не могли пропустить такой феномен мимо внимания, создав «Оно» и прочие культовые произведения, раскрывшие зловещий потенциал клоунов с совершенно неожиданной, жуткой стороны. И вот теперь за эту тематику решил взяться режиссер Лоуренс Фаулер, представивший публике свой самый амбициозный фильм ужасов в карьере под названием «Шкатулка дьявола».

Эта история берет свое начало в тот день, когда в отдаленной британской глубинке некто Норман Кливер (Филип Риду) обнаруживает таинственную шкатулку, которую сразу же приносит домой. Судя по всему, это совсем древняя вещица, в которой можно отыскать нечто интересное. Однако что-то намекает Норману, что внутри таится нечто зловещее, с которым лучше не иметь дело, ведь от этого может зависеть, ни много, ни мало, а жизнь самого мужчины…

Основные события фильма происходят спустя 12 лет после того, как шкатулка была обнаружена. Во главе истории находится Кейси Рейнольдс (Итан Тейлор), американский историк, испытывающий особую тягу к старинным артефактам, которые можно потрогать, изучить и тем самым соприкоснуться с давно минувшей эпохой. Прибыв в Англию по рабочим делам, Кейси устраивается на работу в один из музеев, где ему на глаза попадается та самая шкатулка, некогда обнаруженная Норманом Кливером. А так как никакой пояснительной записки, касающейся артефакта, не обнаружено, то Кейси, а также его новая коллега Лиза (Люси-Джейн Куинлэн) решают узнать, что находится внутри и обнаруживают Джека, зловещего клоуна, который оказывается гораздо опасней, нежели может показаться.

Режиссер, а он же и сценарист Лоуренс Фаулер в работе над «Шкатулкой дьявола» проделала весьма серьезную исследовательскую работу. Его артефакт, это отнюдь не выдумка, а вполне себе существующая историческая данность. Известно, что в средние века во Франции довольно часто изготовлялись подобные шкатулки, которые предназначались для того, чтобы хранить в себе злых духов, демонов и прочую нечисть. Некоторые из подобных вещиц дошли до наших дней в довольно неплохом виде, вокруг них ходит много страшных легенд и неудивительно, что Фаулер выбрал для своего фильма именно эту тематику.

Сама же история получилась весьма тревожной и режиссеру удалось умело обыграть в одном фильме как страх перед клоунами, так и пугающие легенды родом из далекого прошлого. «Шкатулка дьявола» уверенно выступает на территории «Оно», «Заклятия» и «Проклятия Аннабель». Конечно, это совсем не новое слово в жанре, однако лента Лоуренса Фаулера выступает весьма крепким представителем своего жанра и способна порадовать тех зрителей, которые уже пересмотрели все достойные хорроры и пребывают в поисках чего-то действительно интересного.

В итоге хочу сказать, что «Шкатулка дьявола» способна вызвать интерес, где необходимо она пугает, и вместе с тем способно увлечь в себя любителей закрученных сюжетных поворотов и неожиданностей. Таким образом, фильм определенно заслуживает внимания и его стоит посмотреть тем, кто желает пощекотать себе нервы.

7 из 10

Любителям ужастиков, наверное, давно осточертело наблюдать за нелепым гримом клоуна, который по первоначальной задумке должен пугать зрителя. В данном фильме единственное желание, появившееся после сцены с крупным планом, иллюстрировавшим 'морду' главного злодея, это аккуратно убрать абсолютно неестественное явление в виде толстого слоя грима с лица актёра.

Количество клишированных моментов удручает и безумно расстраивает. Как обыватель, я узнала о подобной кукле-коробке впервые, и для такого 'неотёсанного' зрителя как я, данная история могла стать добротной причиной пары бессонных ночей. А стала лишь сплошным разочарованием.

Персонажи абсолютно нераскрыты. Лёгкие намёки, не дающие составить какое-либо конструктивное представление о главном герое и второстепенных, но ключевых персонажах. А ведь это могло быть неплохой почвой для щекотания нервишек.

Сюжет можно понять и расписать самостоятельно спустя первые полчаса просмотра фильма. После этого получаса, ты уже знаешь, что будет в конце. Никакой загадки или интриги не будет. Всё как на ладони.

Само чудище, как я говорила ранее, выглядит настолько абсурдно, что страха вызывать у него не получается. Неужели после появления Слендермена кто-то продолжает так неуклюже использовать диспропорциональное тело и нелепые движения в качестве приёма запугивания?

Сам фильм можно назвать рядовым и поставить в один ряд с посредственностью для последующего использования его в качестве примера заурядного фильма ужасов.

2 из 10

Очень посредственный фильм ужасов, если его можно так назвать. Совершенно не интересный, не страшный и затянутый до невозможности.

Ну, начнём, наверное с главного злодея. Уровень грим у клоуна, который вылезает из шкатулки, колеблется где-то в районе Могучих Рейнджеров, где они дрались с резиновой Годзиллой. И вроде уже какой век на дворе, а грим оставляет желать лучшего. Если клоуна и пытались сделать страшным, то у гримёров это не вышло: клоун остался клоуном. И в целом весь фильм — тот ещё цирк с конями.

О том, что картина малобюджетная становится ясно с самого начала. Не знаю, как это точно назвать, но почему-то картинка у лоукост ужастиков сильно отличается от тех на которые был потрачен мало-мальский бюджет. И камера как-то иначе двигается, и диалоги… О, эти диалоги в фильмах ужасов. Они и так-то особо не блещут глубиной и наполненностью, даже если говорить о популярных фильмах ужасов. Исключение, разве что, Оно и некоторые работы по Кингу, но у Кинга это скорее целые романы с примесью хоррора, чем ужасы с красивыми диалогами. И вроде понятно, что разговоры — не главная составляющая данного жанра и по сути не особо-то и нужна. Но в этом фильме, как говорится, дно пробито. Настолько картонных диалогов я ещё нигде не встречал. Их и не особо-то много. По сути зритель просто полтора часа наблюдает за тем, как главный герой уныло бродит между экспонатами в музее в каком-то забытом богом городишке.

С мотивацией, к слову, тоже всё очень сомнительно. Как главный герой оказался работником музея в ПГТ — почти анекдот. По крайней мере, в реальной жизни мне подобное решение представить крайне сложно, если у человека нет проблем с головой. Однако судя по тому, как ГГ реагирует на разворачивающиеся в музее события — проблемы, возможно, есть. Опять же, от ужасов сильной логики в поступках героев ждать не приходится, иначе не было сюжета, да? Но данный фильм по всем самым заезженным клише фильмов ужасов бьёт все антирекорды.

К просмотру не рекомендую. Я досмотрел данную картину исключительно на топливе из упрямства и цели написать рецензию, чтобы сказать, что фильм не стоит потраченного времени. И вообще у меня большие вопросы откуда у фильма в принципе рейтинг, даже такой низкий. Наверное исключительно благодаря тем, кто досмотрел его, чтобы сказать, что оно того не стоит.

'Шкатулка дьявола' - во многом клишированный, но по-своему стильный и интересный проект, который, собственно, и повествует о шкатулке дьявола - коробке, в которой таится злобный демон, нуждающийся в жертвах.

Лента на самом деле не блещет оригинальностью, но тем не менее все равно увлекает в достаточной степени. Пусть сюжет сам по себе и не вызывает восторгов, но хорошая подача исправляет ситуацию. 'Шкатулка дьявола' неплохо выглядит для очевидно бюджетного фильма. В картинке ощущается стиль, определенный режиссерский почерк, и нельзя сказать, что с визуальной точки зрения фильм получился незапоминающимся и блеклым. Опять же присутствует атмосфера, но вот напугать 'Шкатулка дьявола' точно не в состоянии. По крайней мере тех, кто с хоррорами давно на 'ты'. Несмотря на то, что фильм старается создать необходимое настроение, никакого саспенса по итогу не получается.

Отдельно стоит отметить самого демона в виде жуткого клоуна. Дьявольская тварь получилась весьма колоритной, с запоминающейся внешностью. Гримеров определенно стоит похвалить за отличное воплощение представленного дизайна. Плюс демоническому клоуну прописали какой-никакой лор, что тоже добавляет долю интереса.

А вот чего фильму точно не хватило, так это хронометража. Повествование получилось несколько скомканным, скоротечным. Слишком уж быстро развиваются события, и пожалуй это как раз и служит причиной отсутствия саспенса в фильме. У ленты просто нет времени что-то там нагнетать. Выпустили клоуна из коробки - и вперед, за кровавыми жертвами.

В целом 'Шкатулка дьявола' - это неплохой проект, который мне доставил удовольствие. Хоррор способен скрасить вечерок, пусть и не является обязательным к просмотру.