Рецензии

Третий «Перевозчик» вышел в 2008 году и стал своеобразным завершением трилогии. Эта часть мне понравилась немного больше остальных, даже не знаю почему. Особенно порадовало присутствие в картине не только Джейсона Стэтхэма, а еще и Роберта Нэппера. Обычно к последней части фильм становится все хуже и хуже, многим возможно третья часть не понравилась, но для меня она стала лучшей, и я могу сказать что фильм продержался на одном уровне, все три части хороши.

После событий во второй части, Фрэнк больше не работает перевозчиком, а ведет спокойную жизнь во французской Ривьере. Но к нему обращается человек по имени Джонсон, и просит Фрэнка кое-что перевезти, но тот отказывается. Ему угрожают тем, что убьют его и ему приходится согласиться. А перевезти ему нужно Валентину — дочь украинского министра. Они все это устраивают что бы путем вымогательства получить разрешение на ввоз в Украину ядовитых веществ. И вот Фрэнку нужно перевезти Валентину через всю Европу в Одессу, для ого что бы там заключить сделку. И еще ему на руку одевают браслет, который взрывается в 20-ти метрах от машины, если он решит убежать…

Про режиссёра мало что можно сказать. Оливье Мегатон не снял ни одного известного фильма до третьего «Перевозчика», но с работой он справился. Люк Бессон опять написал сценарий к фильму и стал продюсером, как и в предыдущих частях.

Спецэффекты все лучше и лучше. В этой части они потрясающие, особенно драки и погони на машинах. Все сделано качественно и очень радует.

Джейсон Стэтхэм сыграл роль Фрэнка Мартина и в третий раз. Это конечно очень хорошо, без него фильм очень трудно представить. В этой части он все также крут и невозмутим, и опять разбирается со всеми плохими парнями. Он еще раз доказывает то, что он очень хороший актер.

Роберт Нэппер также очень порадовал. Не ожидал его увидеть в главных ролях, но когда узнал что именно он будет играть роль главного негодяя, то был очень рад. С ролью он справился отлично, это актер высокого уровня, его игра потрясающая.

Единственным разочарованием в фильма стала Наталья Рудакова. За ней я не заметил никакой актерской игры, с этим создатели фильма прогадали. Снова понравился Франсуа Берлеан, но с каждой частью сцен с ним становится все меньше.

«Перевозчик 3» — это не только очень яркий, динамичный и интересный фильм, а еще и отличное завершение трилогии о Фрэнке Мартине. Хотя возможно и будет четвертая часть, но я не знаю что там можно снимать. В общем советую всем посмотреть все три части если не видели, думаю каждому должно понравится. Оценка:

10 из 10

Ни 1, ни 2 части я не смотрела даже фрагментами. А вот 3 видела мелкими отрывками и вот наконец посмотрела от начала до конца.

Не чисто пахнет вся эта тема с Украиной, США и вредными отходами… Портрет Ющенко, голубо-жёлтые флаги и крутые тачки милиции на пару с нелепыми русофобными фразами типа «мы не они — мы совершенно другие» вызывали только очередную ухмылку и снова вопрос — в чём подвох и какого они в каждый фильм славянскую тему пихают!?.

Но действие динамично, увлекающе и вызывающе. Валентина + Фрэнк = очень характерно, интригующе — мимика, разговорчики, акценты — всё очень чётко снято и сыграно. Их трогательная линия романтики, чувства привязанности, доверия, защищённости… Фрэнк, Таркони, Отто, отец Валентины напоминают, что мир не без достойных людей.

Не реалистично, ну и пусть, зато в какой-то мере приятно смотреть — экшн-сказочка такая о герое-трубадуре на ауди и веснушчатой непослушной принцессе.

Для тех, кто на западе может быть экзотичны одесские сцены — как по мне, они как и в других фильмах выглядят тупо, глупо и не в тему; но тут хоть по-разнообразнее.

7 из 10

Мне всегда нравились такие фильмы. То, что многое неправдоподобно, нереально, а порой даже и сказачно, придает что-то особенное, однако речь сейчас пойдет не об этом.

Как бы я не любила предыдущие части «Перевозчика», Джейсона Стэтхэма и все прочее, я скорее опишу то, что мне не понравилось. Итак…

Если фильм интересный, то ты его смотришь и ничего не замечаешь вокруг. Ну вот и вроде бы, все, как мне нравится, но почему же я не смогла заставить себя смотреть не отрываясь? У меня на это пять причин…

Первая: главная героиня. Что в ней плохого? Да ничего… Хорошего? Тоже ничего… В чем проблема? Отсутствие актерского мастрества у актрисы, ее исполняющей. Ее игра меня не то чтобы вдохновила, воодушевила меня, как это бывает, когда следишь за действительно стоящей игрой, в данном случае я была даже подавлена.

Вторая: главная героиня. Разве нельзя было найти КРАСИВУЮ рыжую девушку? Не думала, что это так сложно. Нет, я неговорю, что она абсолютно безнадежна, но, как мне кажется, с конопушками (как и вообще со многим) у нее проблемы. Вы можете возразить, что не все любят рыжих и все прочее, но рыжие рыжим рознь, поверьте мне, как человеку знающему не по наслышке.

Третья: главная героиня. Вообще ее образ меня просто убил наповал. Ведь оптимистичны только, прошу заметить, украинские девушки, не то что унылые, скучные и подавленные русские. Мы же совсем разные… Если бы мне не было так скучно смотреть, у меня хотя бы вырвался истерический смешок, когда я слушала подобные умозаключения.

Четвертая: монологи о еде. Ну просто не красиво четвертый раз писать о главной героине. Поэтому сконцентрируюсь именно на монологах с легкими намеками на участие с другой стороны. Просто, если не о чем говорить (в силу узкого кругозора или может есть другая причина), то англичане говорят о погоде. Остальной мир, по всей видимости, говорит о еде.

Пятая: правила. Слишком уж много, а именно все, Фрэнк их нарушил. Поэтому все как-то уже не так…

Остальное не понравилось мне меньше, поэтому перейду к хорошему.

Такой размеренный, мудрый марсельский инспектор. Правда, было приятно на него смотреть. Главный злодей был, вроде бы, обычным таким среднестатистическим неплохим злодеем, молодец. Ну а то, что Стэтхэм мне нравится в этой роли, да и во многих других (которые ему подходят), я уже говорила.

Немного грустно, что фильм меня расстроил, но это можно пережить, равно как и посмотреть один раз.

При просмотре данного продукта у меня всякий раз навязчиво всплывал вопрос: какого мнения о наших (зрителей) умственных способностях создатели этого… шедевра маразма? Даже поп-корновые мозги начинают чесаться где-то к середине фильма, что их вроде бы как облопошили. Ну нельзя так. Просто по-человечески.

Погони, перестрелки, мордобои, эротические сцены… здесь по большей части — мрак!

Даже что-то писать по этому поводу нет желания, потому что очень и очень отвратно, от начала и до конца. Сплошные эмоции недоумения. И только.

Ну разве что главгад был кое-как неплох. Но только в первой половине фильма, во второй половине уже тоже вызывал откровенный смех.

Только из-за некоторых мордовородческих сцен, где Стэтхэм традиционно рулит

2 из 10

Несмотря на то, что мне нравится Стэтхэм, от фильма не ждала ничего особенного, но такое.

Глупые бессмысленные диалоги, бессвязная и абсолютно нелогичная сюжетная линия (это в том случае, если сюжет вообще был!), мрачная атмосфера и неубедительная игра актеров. Но, по всей видимости, создатели решили компенсировать это чересчур фантастичными трюками, решив, что это придаст динамичность фильму. Вышло еще хуже. Вообще удивляет, как при таком крупном бюджете им удалось снять такой дешевый боевик???

Хотелось бы выделить Наталью Рудакову. В этом фильме увидела ее в первый, и, надеюсь, в последний раз! Это где же, интересно, Бессон откопал такое чудо?.. Вероятно, что с приличной прической и хорошим макияжем она смотрелась бы вполне сносно. но создатели с каким-то садистским удовольствием представляют ее нам в виде рыжего чучела, вечно голодной наркоманки, алкоголички и вообще невежественной и отвратительной проститутки. При этом подчеркивая, что мы должны воспринимать ее привлекательной и сексуальной. Бедный Джейсон.

В общем фильм — сплошное разочарование, пустая трата времени.

3 из 10

Фильм конечно эффектный, как раз в стиле боевика: взрывы, машины, драки, погони, смотрится эффектно, хоть сам сюжет уже давно известен и обычен, берет фильм именно «крутизной» и зрелищность. Это боевик и никакого глубокого смысла он не должен нести, не для этого его снимали. То чего хотели- создатели добились. Правда уж очень много нереалистичных моментов, но для такого фильма это вполне естественно!

Стэтхэм великолепен, это его роль и в ней он как рыба в воде. Ему идут именно такие образы, он со всем справился на отлично. Как будто это не он под героя фильма подстраивался, а персонажа с него «рисовали».

А вот Наталья Рудакова.. жуть. Это всем русским в американских фильмах такие глупые роли дают или просто актриса такая фальшивая? Ни разу ей не поверила, абсолютно неискренне, неестественно, наиграно. На фоне всего фильма она смотрелась белым пятном, невписывающимся в общий характер фильма. Мне было за нее стыдно, особенно после всех ее дешевых подкатов к Фрэнку. Иногда только она была серьезной и более- менее внушала надежду, что не всё с ней потеряно, но это было очень редко.

А в целом фильм неплох, всё выдержано в соответствующем стиле. В течении просмотра не скучала. Динамичный фильм, всё как надо. Мне понравилось. Только героиня Наташи подкачала.

7 из 10

Третья часть перевозчика не стала уходить далеко от первых двух, тут все тот же Джейсон Стетхем, те же правила, тот же комиссар, снова красивая девушка и очередная работа, во время которой конечно же возникают обстоятельства, заставляющие иначе посмотреть на работу. Правда в третьей части Фрэнка заставили взяться за задание, но это не так важно.

Что представляет из себя трилогия перевозчика? Хорошую первую часть, где красивые и зрелищные драки. Отвратительную вторую, которую смело можно назвать фантастикой и третья, где ни сюжета, ни былой зрелищности первых двух частей. Проще говоря, вообще ничего. Конечно ясно, зачем снимался этот фильм, но на мой взгляд зрителям хватило и первых двух, а то и только первой. Но тут же первое правило современного кинематографа — Выжимай из любой идеи максимум денег. И я боюсь, четвертая часть не за горами, ибо третья смогла не плохо окупиться. Примечательно то, что в каждой части были не то, что бы разные девушки, а даже их национальности были очень разными. Азиатка, немка, а тут еще и славянские корни.

Но давайте поподробнее разберем третьего Перевозчика. Я люблю жанр роад-муви, но только если это комедия. И вот весь фильм Фрэнк и его подружка едут из пункта А в пункт Б, затем из Б в В и так далее, попутно кидая зрителю кость в виде сухих погонь и парочки драк с надоедливым эффектом трясущейся камеры, когда кто-то кого то бьет, при этом камеру тресет и кидает в стороны так, что ничего не понять. И вроде как это круто, но представьте в фильмах с Джеки Чаном такой эффект, ну как? Машине Фрэнка позавидовал бы сам терминатор. В воде не тонет, на неё не остается царапин, всегда готова ехать в долгий путь, совершает невозможные прыжки по поездам, разве не идеально? Кстати, почему все ругают Рудакову? По моему сыграла она не плохо и не такая уж и страшная. Примечательно то, что за фильм Фрэнк нарушил все свои правила включая «Не давай обещания, которые не сможешь выполнить».

Но что расстраивает больше всего, так это наличие парочки излюбленных кино штампов. Если машина падает с обрыва она конечно же что? Правильно, взрывается! Конечно же если главному злодею мешают говорить его преспешники, надо стрелять им в голову, гениально! Ну, а если надо послать отряд бойцов, что бы заставить перевозчика поехать по той дороге, оружие им давать не за чем(я знаю, что они не собирались его убивать, но ведь пригрозить пистолетом куда эффективнее, чем палкой? И можно было прострелить ему ноги и посадить за руль.)

Подводя итоги, весь фильм наполнен почти не связанными сюжетом сценами, без интересных драк и погонь со скучным, предсказуемым финалом.

Что понравилось: Старина комиссар, костюм Фрэнка.

Что не понравилось: Экшн сцены, сюжет.

Что нового для себя почерпнул: Ауди лучше терминатора

«Перевозчик» рассказал зрителю историю гениального и крутого водителя-перевозчика по имени Фрэнк Мартин, у которого были 3 простых правила, но однажды он нарушил своё собственное правило, и его жизнь круто поменялась.

В фильме были все основные составляющие для и крутого гоночного боевика. Интересный сюжет, виртуозные погони, великолепные рукопашные бои и головокружительные трюки, и отличный французский юмор.

«Перевозчик 2» довольно сильно отличался от оригинала. Авторы сиквела перенесли действие из Марселя в Майями. Фрэнк Мартин сменил работу. Стал личным водителем одной богатой семьи и возил их сына в школу. Сменил классический BMW на бронированную Audi, на которой весь фильм выполнял нереальные авто-трюки, к примеру, он мог запросто на ней перепрыгнуть с одного небоскреба на другой при этом не разу не поцарапать её. Вообще, весь экшен в сиквеле выглядел нереалистичным, за гранью воображения, но при этом он неплохо смотрелся. Единственное, что осталось неизменным в сиквеле так это юмор, он оставался таким же задорным, как и в первом фильме.

«Перевозчик 3» снятый малоизвестным режиссером с мегакрутой фамилией Мегатон и с именем главного новогоднего салата — Оливье, оказался скучным боевиком.

Сценаристы всех частей «Перевозчика» придумали, пожалуй, самый абсурдный сюжет за всю свою жизнь. Для того, чтобы министр Украины подписал официальное разрешение для утилизации ядовитых отходов в Украине, американец Джонсон решает похитить его дочь, затем посадить её в машину к Фрэнку и отправить их в Одессу через всю Европу.

Зачем нужно было вообще ехать через всю Европу? Неужели нельзя было просто запереть дочь министра в каком-нибудь подвале и посильнее «надавить» на министра. Затем, неужели такой предусмотрительный человек как мистер Джонсон не знал кто такой Фрэнк Мартин, на что он способен и чего от него можно ожидать, зачем его вообще нужно было в впутывать Фрэнка в свои темные дела. Вообще сюжет оказался весьма идиотским.

Экшен в триквеле хоть и не такой абсурдный, каким он был в сиквеле, но его просмотр превращается в настоящую пытку для глаз. Драки с главным героем смотреть вообще невозможно. Оператор выбирал не всегда удачные ракурсы, а монтажер склеил эти не удачные ракурсы слишком близко друг к другу, в итоге получаешь омерзительное мельтешение на экране. Из более-менее нормальных снятых и смонтированных экшен-сцен за весь фильм можно лишь выделить езду на велосипеде Фрэнка Мартина за своей машиной под песню «I Wanna be your Dog» группы — «The Stooges». Все остальные трюки смотреть просто трудно для глаз.

Главный герои, Фрэнк Мартин, превратился из крутого водителя с правилами в скучного знатока европейской кухни, которому к тому же наплевать на свои же правила, он их нарушат при первой же возможности.

Также в фильме куча ляпов, которые видны невооруженным глазом. Непробиваемое стекло запросто разбивается ногой Фрэнка. Audi запросто ездит на двух колесах, и без проблем заводится после того как побывала на дне озера. Отличная реклама для Audi.

Диалоги в фильме, честно говоря, скучные и не интересные. Фрэнк и Валентина на протяжении всего фильма рассуждают о том, чтобы им съесть в том или ином городе. А когда речь заходит про мрачных русских и Достоевского, хочется вообще выключить телевизор.

Но больше всего мне не понравилась главная героиня. Где Люк Бессон нашел настолько некрасивую актрису для второй главной роли, неужели нельзя было найти лучше, по крайне мере без веснушек на все лицо. Или на крайней случай можно было пригласить ту же Ольгу Куриленко, она хоть играет слабо, но на нее хоть приятно смотреть.

Вывод: «Перевозчик 3» скучный триквел отличного боевика про крутого перевозчика.

2 из 10

Стэтхэм — один из моих любимых актеров, и плюс к тому же в фильмах неплохих, а иногда отличных, снимается. Но вот парочка последних картин, в которых засветился Джейсон, несколько подрасстроила. «Перевозчик 3» — из их числа.

Начнем с сюжета. Это какую же, интересно узнать, дрянь курили сценаристы, когда писали эту ерунду. Украинскому министру по экологии хотели дать взятку, чтобы выбросить химические отходы вблизи одесских берегов! И ладно, что министр отказался, но зачем надо было похищать его дочь, чтобы исколесить с ней пол-Европы. Это называется — решили покатать девочку напоследок.

Ладно. Теперь ляпы, которые видно невооруженным глазом:

1. Стекла «Ауди» не пробиваются из автоматов, зато легко выбиваются ногой.

2. Машина заводится после того, как полностью была погружена в воду. Наверное там особенная конструкция, с водонепроницаемыми свечами. Хочу такой же себе автомобиль — чтобы с ним можно было и в огонь, и в воду.

3. А еще автомобиль нашего героя, который весит 2 тонны, умеет ехать на 2 колесах! Я понимаю, что «Ауди» хорошая машина, но не на столько же…

3. Где вы видели в Украине такие хорошие дороги, без единой выбоины, латки, ямы?

Список можно продолжить…

Остановимся на актерах. Уважаемый Люк Бессон, неужели девушку, дочь министра, нельзя было найти покрасивей, без полкило веснушек на лице. Где были Ваши глаза?

Но хорошо, что взяли Роберта Нэппера на роль главного злодея. Очень хорошо справился. Злодеи — это его профиль.

В общем, это неважный фильм, и даже Стэтхэм не спасает его нелегкую участь.

Плохо, мсье Бессон, плохо…

4 из 10

А ведь в 2002-ом мы были лучше…

На прилаве лежат два продукта. У одного из них этикетка не видна из-за ценника, а у второго все в порядке — можно прочитать. Зритель (то есть я) берет этот второй продукт, читает — все в порядке. Даже срок годности не истек! Вывод — беру!

Прихожу домой. Вскрываю обертку, смотрю вплоть до финальных титров. Позже — чувствую, что-то мутное внутри меня. По началу не понимал суть происходящего, но спустя полчаса дотопало до моих мозгов!

Когда продукт выходит на прилавки магазина, то мало быть ему просто красиво глянцевым внешне. Нужны еще внутренности, причем не загаженные банальным кризисом идей или же не аккуратностью исполнения, а желательно хоть чуток средненькими.

В ситуации с Transporter III глянцевая упаковка оказалась не более чем обманкой. Внутренности вылелись в неприглядную массу черти чего. По прежнему Фрэнк Мартин обладает смачной внешностью, но с каждой частью он все больше и больше начинает походить на вечно бурчащего вояку, которого незаслуженно отстранили от своих обязанностей. Добавили ко всему этому едкую подружку с драгоценностью с тротилловой начинкой, кучю неприятностей, и… в целом то должно быть вроде виден боевик. Но я его не вижу! Черт, почему же?

А вот вам ответ: бедный сюжет решено было превратить в масштабную заварушку, приплетя ко всему этому еще и Украину. Хотели как лучше, знаю. Но вышло в данном случае «как всегда».

Первый фильм был качественным продуктом, второй уже подбреживал, ну а третий… скучная и неряшливая погоня за зелеными купюрами. Драки не выразительны, спецэффекты нарисованы в Paint`e, взрывной коктейль 2002-го года потускнел… И подцепиться вобщем-то не к чему.

Возникает вопрос: может стоило взять ту упаковку, чья этикетка был скрыта ценником? Быть может та темная лошадка принесла куда больше счастья? Наверное да. Во всяком случае, «Перевозчик 3» конкретно я даже боевиком назвать побоюсь. Полное вкатывание в асфальт. По другому никак нельзя.