Рецензии

Утомленные солнцем 2 безусловно хорошее кино о войне. Оно показывает нам войну такой какая она действительно была. Не обошлось конечно и без ляпов но все по порядку.

К Михалкову как к актеру и режиссеру я отношусь очень положительно. И прочитав комментарии мне становиться не понятно, такое ощущение что пишут о каком то дилетанте с его первым пробном фильме, а не о режиссере с мировым именем. В фильме показано много символов, которые наши зрители наотрез отказываются понимать. Это и Надя спасшаяся на мини и крещенная отцом Александром, и корабль, который не помог Наде спастись из воды подрывается на той же мине, и храм где снаряд застрял на люстре, и даже обнажение Нади в конце. Последняя сцена на мой взгляд очень значимая (не из-за наготы Михалковой разумеется). В ней как раз показана война и ее участник, 19 летний солдат, мальчишка которому еще жить и жить. Если не брать фильм то его просьба перед смертью это мягко говоря бред (хотя не мне опять же об этом судить), но в фильме что может лучше показать возраст мальчика ?

Далее трогают момент кремлевских курсантов «элита войск», от которой товарищ Сталин очень небрежно избавляется. Это самая удачная и самая правдивая сцена фильма. Пусть даже с двумя ляпами

1. это штрафбат в 1941 г,

2. Это белая чашка которую держит командир батальона.

Здесь очень трудно объяснить почему режиссер забывает о мелочах. Я очень сомневаюсь что Никита Сергеевич не знает в каком году появились штрафбаты.

Игра актеров тоже не достойна низкой оценки. Все ключевые актеры опять же не дилетанты и снимались до этого не в одном фильме. Исключение составляет Надежда Михалкова, но и она не упала в грязь лицо.

Фильм безусловно надо смотреть, но смотреть вдумываясь.

Никита Сергеевич наконец-то позарился на войну и в своей традиции не стал скупиться на что-то рядовое, а решил снять «великий фильм о великой войне», который бы смог, если можно так выразиться, подхватить знамя победы из слабеющих рук «Они сражались за Родину», «Освобождения» и «Иди и смотри» и, вознеся его над головой, гордой поступью нести его, напоминая всему и вся о великом подвиге русского народа, который несмотря на все козни собственного же правительства и особистов (в этом месте полагается сделать суровое лицо, показывая таким образом, как ты не любишь НКВД, НКГБ, Смерш и прочих наследников ЧК) сломал хребет немецко-фашистким захватчикам и водрузил флаг (удивительно, но флаг был как таз того самого правительства!) на рейхстаг. Тут только одна проблема: когда кто-то решает что сам он велик и желает снять что-нибудь великое неизменно получается какая-то ересь. В очередной раз тезис подтверждается. Рассмотрим подробнее?

Явно чувствуется замах на большую картину, но Михалков тут же убивает своё творение продолжительностью — 3 часа ровно. В принципе, такое кино смотрится если оно динамично, но здесь из-за обилия длинных и меланхоличных планов никакой динамикой и не пахнет, что делает кино малосмотрибельным. И не смотря на связность сюжета, он местами провисает именно из-за отсутствия действия. Причём не выручают и разговоры, которые местами просто отсутствуют, а местами не несут особой смысловой нагрузки. В целом, в фильме есть только несколько действительно сильных сцен (лично меня более всего потрясла сцена боя курсантов с немцами), но это же несерьёзно! Кроме того, зачем эти анатомические подробности? Кишки и оторванные конечности КРУПНЫМ планом? Это якобы показывает правду войны? Так не тут-то было, правду войны показывает её атмосфера, а вот с атмосферой как раз проблемы, её обычно нет.

Тем не менее, Никита Сергеевич поднимает и важные вопросы: это и полное непонимание людьми того, что происходит, неверие в свою власть, которая обещала «малой кровью, могучим ударом», а события развиваются прямо противоположным образом. И эта трагедия и для всего народа и для каждого отдельного его представителя. А ведь посмотрите, кто погиб в этой войне — мальчишки, которые даже груди женской не видали никогда…(Это очень тонкая сцена, но её убивает то, что она в самом конце, когда зритель, измождённый трёхчасовым сидением, уже воспринимает её как некий фарс). Это и обращение к христианской вере со стороны даже самых ярых коммунистов, и раскрытие темы роли Сталина, который многими рассматривается как бог (в сцене с танкистом, который под выражением «Его воля» понял не божью волю, а волю Сталина). Хотя сам Сталин абсолютно фантасмагоричен! Ему бы ещё красные угольки вместо глаз и вышел бы ну чистый дьявол во плоти! Вообще, сталинизму уделено очень большое внимание и эта тема раскрывается очень полно и в самых разных проявлениях — вот в этом одна из главных заслуг фильма. А самый главный косяк — это штрафбаты! Мало того, что они на год раньше у него появляются, чем это произошло на самом деле (а это был, если вы помните Приказ N227, июль 1942г.), так там у него опят собраны почему-то вместе простые уголовники и военные офицеры. Ещё их и ставят вместе с курсантами какого-то рожна. Вся эта история со штрафбатом вообще одна большая дезинформация, что неприемлемо для режиссёра такого уровня. Об остальных неточностях военного плана я не говорю, ибо это не суть.

Не знаю, по силам ли вообще Михалкову было поднять то, что он задумал, ибо задумал он очень масштабную вещь, но это ему не удалось. Похоже на то, что у него творческий кризис, связанный с осознанием того «ах насколько же я велик…» и это выражается в том числе и в неприкрытом самолюбовании в данном фильме, что под конец раздражает. Никита Сергеевич увлёкся рисованием шмелей на компьютере, которых он непрестанно вставляет по ходу всего действия, символизируя самого себя, судя по всему. Нет, вне всякого сомнения, роль Паратова в «Жестоком романсе» поистине блистательна, но ведь и дальше надо идти, четверть века с того времени прошло. Работать надо, работать, а не любоваться собой.

5 из 10

Отвратительный фильм. Не интересный и не захватывающий. Муть на 3 часа.

Мне было стыдно перед стариками, которым девушка администратор, пыталась объяснить, что это ведь не док. фильм, а взгляд Михалкова на данные события. Я понимаю их недоумение. Множество исторических фактов в фильме переврали, войну выйграл один герой — молодец Котов. Сцена с миной смешна и нелепа. Я прочитал отзывы и стало вдруг так противно. Михалков — великий? Наверное. Снял фильм о себе, для себя, и во имя себя. Бездарь Надя — поражает. Насколько талантлива старшая — Анна — настолько бесталанна младшая Надя.

Я представляю как кинотеатры будут показывать ЭТО на 9 мая.

Ну вот прошла неделя, отдышался, чтобы не хамить и не глумиться над провалом этого фильма. Фильм плохой! Очень плохой!

Ждал эту работу, шёл (с семьёй) на этот фильм с невероятным интересом смотреть великий фильм! Боже мой, что я увидел? Это худшая работа Михалкова, и самай слабый фильм о войне. Почему? Не знаю? Просто не верю. Весь фильм разваливается на куски, нет единой линии! Фильм невероятно затянут! Чудовищно сидеть 3 часа! Невероятно много крупных планов, прикольно разглядывать волосы в носу и любоваться моргающим глазом во весь экран, очень «понравилась «винтовка. Михалков нам её показал в режим супер макро. (как правило такие вещи снимают, чтобы сэкономить деньги, а крупных планов ну очень много).

Чтобы зритель поверил происходящему на экране автор позволил себе не нормативную лексику, но это всё равно не убеждает. Народ смеялся над ОБРАЗОМ бабочки, которая летает во всём фильме (как в рекламе сока)! Ну для студента ВГИКА — нормально, для такого режиссёра ну просто пошло! Что ещё? Сюжеты абсолютно предсказуемы! Если в кадре появились цыгане, правильно, значит сейчас… А вот девушка заходит в сарай а за ней злой фашист, правильно! Но эротические сцены будут позже!

Эротическая сцена — это кульминация бреда! Суньте палец в кипяток, ну и после этого подумайте о приятном. Не получается? Вот и я думаю, что не может человек у которого из паха бьёт кровавый фонтан, из дырки в груди со свистом вырывается воздух, а гримёры ему сделали такое лицо (работа гримёров- просто великолепна)- просто страшное отсутствие лица- думать о женщине!

Вобщем, кому понравились «Ублюдки» скорее всего оценят и это кино, а кто плакал (как я) на фильме «Они сражались за родине» лучше не ходить, да и вообще не смотреть. Очень жалко потраченного времени.

С уважением отношусь ко многим творениям Никиты Михалкова. Его фильмы обычно не лишены притягательности как внешней, так и внутренней — и картинка хороша, и образы героев выверенные, и философский подтекст глубок.

«Утомленные солнцем 2: Предстояние» — досадное исключение. Театр начинается с вешалки, а антипатия к этому фильму — со слогана «Великое кино о великой войне». Война, бесспорно, великая. А вот кино вышло, прямо скажем, так себе.

Поражают логические неувязки, противоречащие очевидным, понятным школьнику законам физики. Авиабомба, повиснувшая на люстре или немец, «бомбардирующий» баржу на огромной скорости, вызывают крепкий шок.

Актерский состав (традиционно у Михалкова) звездный. Многие актеры единолично вытянули бы на себе целый фильм, но вот из их совместных усилий ничего не вышло. Выделил бы Меньшикова — ему удается создать гармоничный образ.

Из плюсов — обилие грамотных ракурсов. Спелое яблоко между медсестричкой и немцем, будто между Евой и Адамом, тикающие часы на руках мертвых солдат… А вот взрывы и прочие спецэффекты после голливудских боевиков не впечатляют.

Не уверен, что ветеранам войны понравится этот фильм из-за обилия откровенно спорных моментов… И из-за героев, больно уж они мрачные выходят.

Ставлю 5 из 10

Ожидал большего.

Я с детства люблю фильмы о войне. 9 мая и другие майские дни для меня были вторым Новым Годом и настоящим праздником. В эти дни советские каналы крутили фильмы о Великой Отечественной. Это был подарок специально для меня. Я ликовал, наслаждался и смотрел, смотрел и смотрел.

Спустя годы произошла переоценка многих взглядов, вкусы тоже менялись. Одной войны и немцев на экране уже стало мало. Но образцом и эталоном фильмов о той войне для меня остаются такие ленты, как «Они сражались за Родину», «А зори здесь тихие», «Аты-баты, шли солдаты», «Женя, Женечка и катюша», «На войне, как на войне». Эти фильмы надо показывать на день Победы. По минимальной цене для других и обычной для меня. Я обязательно приду.

Вот пришёл я и на «Утомленные солнцем 2» — фильм о Великой Отечественной войне.

О чём может быть такой фильм? Наверное, о подвиге народа, о Победе, том быте и простых людях, которые стояли насмерть. Это пафосные слова о войне, но они правдивые и искрение. В отличие от тех дифирамбов, которыми рекламировали новый «великий фильм о великой войне» на документальной основе «Утомленные солнцем 2». Эти дифирамбы только усугубили общее впечатление от увиденного кошмара на крыльях ночи. Это ж надо было угрохать в эту картину 8 лет жизни и 50 миллионов валюты, я удивляюсь.

На такие мелочи как то, что ожившего в «Утомленных 2» главного героя Михалкова комдива Котова, в первой расстреляли, я внимания не обращал. Как и на то, что не было в первые годы ни СМЕРШа, ни штафных батальонов, в которых воюет Котов, и не могли бомбить немцы советские лагеря с политзаключенными в первые дни войны и вообще никогда (как за ненадобностью, так и потому, что они были на Колыме) и многое другое. Не обращал я внимание и на непрекращающиеся неуместные прыжки по годам — то в тридцатые, то в 1943, то в 1941, а потом назад в тридцатые и снова по сороковым. На всё это я закрывал глаза.

Но остальной ужоссс… Эти малосвязные истории из жизни Котова и его семейства, сюжет и персонажи которых делают из фильма о Великой Отечественной войне вполне сносный сборник комиксов и баек. О них чуть позже. Уж очень хочется обратить внимание на такой элемент образа политзаключенного Котова, как кожаная перчатка, подсмотренная вероятно у Фрэдди Крюгера. На ней есть пара железных пальцев. А в указательном стальном пальце спрятан секретный выскакивающий коготь (привет от терминатора). Кстати, очень полезная вещица, в условиях лагеря НКВД холодное оружие очень ценится.

Малосвязанные между собой истории сего фильма — это вообще тема отдельного и детального разбора. С них можно смеяться, им можно возмущаться или удивляться. Как вообще можно относиться к феерической картине крупного плана голой жопы летчика фашистского бомбардировщика? Это он всего лишь захотел аки птичка обдать какашками советскую санитарную баржу с ранеными и детьми. Как вообще можно относиться к колонне немецких экологических танков из бронепарусной дивизии СС? Как относиться к тому, что Котов, после чудесного спасения от бомбы, ласково (именно ласково, так действительно было снято) хлопает немца солдатским ремнем по попе? И только что плененный фашист, обрадовавшись такому обращению, учит бывшего комдива Котова, что руки пленного надо связывать не спереди, а за спиной. Как можно относиться к сцене с раненым танкистом-эротоманом Дормидонтом? Сей танкист, будучи по сюжету смертельно раненным, не взирая на ужасные ожоги и осколочные ранения, находит в себе силы уговорить санитарку Настю Котову показать ему сиськи. Она, естественно, снимает всю одежду выше пояса. Зима и снег ей ни почём.

Вот такие были памятные мне эпизоды в «Утомленных солнцем 2». Конечно, ещё надо отметить, что в фильме было много известных актёров. А кроме них были и хорошие. Так мне понравилось, как командира штрафбата играл Евгений Миронов, был интересен и особист Маковецкого. Но на фоне монументального безобразия их неплохая актерская игра терялись.

Остальные актеры, включая и Самого, грешили театральностью. От персонажей несло пластиком и искусственностью. На экране не было живых людей той эпохи, были именно бесхарактерные персонажи. Не было жизни… Жаль. Очень жаль.

Батальных сцен в фильме нет. Есть один маловразумительный бой в тумане. Для фильма с таким бюджетом это ничто.

Если к другим работам Никиты Михалкова отношусь с уважением, то «Утомленные солнцем 2» считаю откровенным.. .

После простора хотелось долго плеваться и оторвать себе кресло из зала в качестве моральной компенсации.

2 из 10

Этим фильмом Михалков, похоже, окончательно утвердил меня в мысли, что он вполне себе посредственный режиссер. Нет, он умеет снимть камерные комнатные фильмы, при этом его уровень никогда не опускается ниже определенной планки «смотрибельности», но миф о «великом режиссере Михалкове» однозначно раздут и не имеет под собой никаких реальных оснований.

Если отбросить весь пафос, которым буквально пропитан каждый миллиметр пленки «Предстояния», мы увидим весьма жалкую, разорванную на десятки слабо связанных и безумно предсказуемых мизансцен. Проблема вторых «Утомленных» лежит в плоскости самого режиссера — Михалков, возомнивший себя талантливой мессией, попытался снять коммерчески успешное (читай, массовое) и одновременно «умное» (без пяти минут арт-хаус) кино. Такие фильмы, в общем-то в мировом кинематографе появляются, но для этого необходимо обладать талантами тех же Спилберга или Земекиса, а не скатываться к прописным истинам, которые великолепно высмеял Чехов в «Учителе словесности» (До сих пор вы были не женаты и жили одни, а теперь вы женаты и будете жить вместе). Чеховский Ипполит Рыжицкий — это и есть Никита Михалков.

О предсказуемости и гипернадуманном православном пафосе я уже говорил, но есть и еще один неприятный момент — наши режиссеры (уж тут я обобщаю) совершенно разучились снимать батальные сцены. Боже, а ведь именно в Советском Союзе получались лучшие в мире фильмы о Великой Отечественной войне (те же «Батальоны просят огня» или «Они сражались за родину» вспомнить). Михалков погнался за Спилбергом, но у него ничего похожего (я о «Спасти рядового Райана» сейчас говорю) не получилось. В «Предстоянии» нет масштабности. нет цельной композиции войны. Мы видим отдельные немецкие самолеты (максимум в 3 штуки), несколько танков, один корабль, один взвод… По сути, война разбита на кучу маленьких индивидуальных войн и не говорите, что так и задумывалось — режиссер просто по другому не умеет снимать.

Я хочу, чтобы меня правильно поняли — мы должны уважать и гордиться нашей Великой Победой и это прекрасно, когда о ней снимают фильмы. Но сам по себе фильм — это культурологический продукт, он должен обладать определенной формой (зрелищностью) и смысловой нагрузкой. У Михалкова первое хромает на обе ноги, а второе рассчитано на олигофренов. Хочет мужик снимать (и есть у него такие возможности) — прекрасно, но если такое кино будет эталоном о ВОВ, американцы без особого труда перепишут историю, по крайней мере, кинематографически.

6 из 10

Снимать такие фильмы СТЫДНО! Специально снять настолько бредовый и бездарный фильм на такие сумашедшие (для нашего кинематографа) деньги просто нериально. Становится непонятно то ли режиссер увлекся исполнением роли комдива Котова, что совсем забыл о том что он еще и режиссер, то ли он действительно считает что война и вправду была такая нелепая и откровенно глупая. Фильм не спасают даже звезды нашего кино, которых Михалков «убавает» на протяжении всего фильма.

Михалков доказал всем что он может снять такой бред, потому что по другому назвать этот с позволения сказать фильм нельзя. Это не фильм а откровенная ерунда приправленная обилием цитат из мирового кинематографа и судя по всему суксуальными фантазиями самого Михалкова.

На мой взгляд, это тварение искусства не заслуживает того чтобы о нем вообще говорили или привлекали к нему внимания, такие фильмы надо просто игнорировать. Безумно жалко ветеранов которые посмотрят этот фильм и после него будут думать что современная россия считает их подвиг вот ТАКИМ. Жалко всех зрителей которые поверили Михалкову что это «Великое кино о великой войне», а на деле потратили три часа своего времени на дикую чушь.

Ставить этому фильму оценки нельзя, ставлю 1 только для того чтобы понизить общий рейтинг.

В сознании еще не осело, поэтому выделю лишь самое главное.

УС-2 — далеко не такой плохой фильм, как о нем пишут в инете. Мне даже показалось, что имеет место какая-то сознательная анти-PR акция.

Ждал обещанного смакования расчлененки и лопающихся ожогов. Не дождался. Есть тысячи фильмов, где реально противно смотреть на потроха и отрубленные конечности. В УС-2, вопреки рецензиям, этого не так уж много и это оправдано сюжетом. В апреле 1995 я лежал в госпитале и насмотрелся на жертв осколочных, пулевых, минных, ожоговых и прочих ранений. В фильме и десятой части этого говна нет.

Сцена про «покажи сиськи» — смешно выглядит только в пересказах. В фильме она вышибает слезу и выглядит абсолютно достоверной. Пацан-танкист умирает, плачет, жуть как умирать ему не охота. А сисек ни разу не видел. Верю (с).

Из Гармаша священник, пусть даже бывший — как из меня балерина. Пусть даже бывшая.

Раздражают скачи во времени. Впрочем, в них не путаешься. Да и драматургия произведения такая, что иначе нельзя. Маковецкий рассказывает Меньшикову про то, где и когда воевал Михалков — вот и показывают где и когда.

Идти в кино не обязательно. Я пошел, потому что было время, деньги и желание иметь, наконец, собственное представление.

Сериал (15 серий) будет хороший.

7 из 10

Посмотрел «Утомленные солнцем-2» только из-за того, чтобы на равных участвовать в обсуждении.

УС-2 — это разочарование года. Это творческие похороны Никите Михалкову, который прогулял весь свой талант после первой части.

Идея фильма — финальное крещение Котова в третьей части и повсеместная Божья кара в виде фашисткой оккупации всем неверующим и грешникам. Но смотрится это все убого.

Интересно, что:

При таком бюджете в фильме нет панорамных кадров! Самолеты летают в тумане, корабли плавают в тумане, танки ездят в тумане. И это самый дорогой фильм в российском кинематографе! Даже мост взорвали делитантски. А я знаю почему: потому как пришлось бы компьютером разлетающихся людей и технику пририсовывать. А денег на это нет. Все на гонорары ушло…

За все время фильма количество самолетов — 3, количество танков -3, велосипедисты-фашисты — 10 человек, пехота фашистов — 20 человек, пехота советских воинов — 50 человек. Массовка из гражданских беженцев — 200—300 человек. И это самый дорогой фильм. Тьфу!

Игра Надежды Михалковой ужасна. Надя поджимает губки, куксится и плачет на протяжении всего фильма.

Куча хороших актеров на эпизодических ролях! Зачем? Притом все они погибают по ходу сюжета. Кого в третью часть брать будем? Катю Снегирь?

Маловероятное представление о православии в момент войны. Надя прячет крестик под рубашку и не хочет говорить о том, что она верующая. Священник на корабле тщательно скрывает свою профессию. Не верю!

Погоня за немцем-языком в 1043 году через пшеничное поле. Это бред. Комикс. Судя по сюжету, Котов бежал за ним километров 15 по безлюдной дороге.

Взрыв храма — это нонсенс кинематографа. Действительно не припомню ни одного фильма, где бы взрывался храма, синагога или мечеть. Чувства верующих беречь надо. Но Михалков этики не знает, по ходу дела.

Поиск Божьего смысла, в интерпретации Михалкова, — это бред. Как можно утешать себя бездействием в спасении сожженых крестьян тем, что Бог сохранил тебе жизнь для встречи с папой в будущем.

Короче, УС-2 это сага, а-ля «Алхимик», о похождениях товарища Котова и его дочки Нади. Бог устраивает им испытания, показывает знаки, знамения. Все совпадает, чудеса то тут то там. Самолюбование на протяжении всего фильма.

Я понял, что хотел Никита Сергеевич передать нам этим фильмом. Развеивание мифа о тотальной героизации советского народа. Лицемерие Сталина. Трусость и лакейство перед руководством страны.

Только как можно посвящать этот фильм своему отцу, лауреату трех сталинских премий, который до конца жизни оставался верен социалистическим идеалам?

Тут тоже Михалков сам перед собой слукавил.

Короче, подача — отвратительная, картинка дешевая. Михалков надоедает с третьей минуты фильма… Притом за деньги налогоплательщиков. Когда нет задачи сделать кассовое кино — на экран выходит такая нелепица как «Утомленные солнцем 2»

3 из 10