Рецензии

Этот фильм является прямым продолжением первого фильма, однако кроме главных героев он никак с ним не связан. Это абсолютно другой фильм.

Также не особо впечатляет «легенда» о «воскрешении» Котова, т. к. в конце первого фильма были даны титры: «Котова расстреляли в лагере», а здесь оказывается, что произошла какая-то ошибка. Естественно, снимая первый фильм, Михалков и представить не мог, что снимет второй, иначе не был бы так категоричен.

Ну, с минусами всё. О плюсах говорить бесполезно, поскольку их и так все уже озвучили: «реальность» войны, душещипательные сцены, малое количество сентиментальности и проч. и проч. и проч.

Что я могу сказать? Михалков продолжает радовать нас своими шедеврами. «Предстояние» вышло через два-три года после его предыдущего фильма «12».

Это самый дорогой проект в истории российского кинематографа. Он снят превосходно, в фильме много аллегорий и метафор, много крупных планов, много масштабных сцен. Кроме того, все ужасы войны даны без прикрас (это говорит человек, родившийся более чем через 50 лет после оной).

Интересен также анонс третьего фильма после слов «Конец первой части». Судя по нему, во второй части нас ожидает ещё больше ужасов, чем в первой. Жду с нетерпением.

10 из 10

«Предстояние», несмотря на грандиозный размах, оказался личным фильмом. Личным именно для меня. В этом наборе разновсяческих иллюстраций к войне я без малого две недели пытаюсь разобраться. Признаться честно, о войне и о победе, о ее цене я никогда так много не думала и не размышляла, естественно, в контексте своей семьи.

Михалков из привычного набора абстрактных констант — воевали, победили, светлая монументальная память и ежегодный парад, строк в школьном учебнике истории — попытался перевести войну в поле личных персональных переживаний. Ведь практически любой русский человек даже спустя шестьдесят пять лет косвенно вовлечен в историю военных лет. Потому эта трагедия не имеет срока давности, временных границ. Посему «Утомленные солнцем 2», простите за банальность, кино это хорошее.

Мы ругаем творение Михалкова по старинке на кухнях, и по новозаведенной традиции — в Сети. Но совершенно очевидно, что в обход этой народной истерике, фильм Михалкова займет свое почетное место в ряду военных кинофантазий как один из талантливых и откровенно достойных образцов. Потомкам нужно оставить не только привычные образцы образцового же мнения, но контрвзгляд, чтобы не прослыть историческими конъюнктурщиками.

Этим, главным образом, и ценен фильм, потому что лишен сознательной или бессознательной угодливости и политического заказа. Равно как и очевидных рекламных признаков — эдакого признака времени, отличающего современные отечественные блокбастеры. Михалков, нужно отдать должное, смел и непреклонен в отстаивании своей национальной принадлежности, а и всего народа. Только, с сожалению, народ и народный режиссер, в силу разногласий, идут разными дорогами.

Мыслей много по поводу этого фильма. Это уже плюс. Фильм должен вызывать мысли, чувства, эмоции. Но не такие!

Такое ощущение, что Михалков реально хотел денег заработать. «Тааак, Мушкетеров сняли, давайте теперь УС-2 снимем.» Кино на 9 мая про войну от царя с таким набором актеров и названием не могло не собрать деньжат. Так глядишь и до Покровских ворот доберутся. Или Гайдаевские комедии давайте продолжать. Тьфу!

С таким созвездием маститых актеров фильм превратился в, по сути, набор очаровательных постановок о нелегкой судьбе человека в годы ВОВ. Тут тебе и бухгалтер, корпеющий над казенными деньгами, и элегантная мадам из высшего общества, не понимающая ужасов войны, и директор пионерлагеря, писающийся в штаны от НКВДшника. Много много сюжетов, а вот в историю никак не складывается!

Отдельное «тьфу!» хочется сказать про вульгарные и пошлые моменты, которые явно не вписываются в светлую память о ветеранах, а идут на потребу зрителю. Покажи зад — смешно. Матом через слово — смешно. Где тот тонкий и ироничный юмор, за который мы так любим советские фильмы? Американизм сплошной.

Отдельное «тьфу!» скажу и про спецэффекты. Ребят, слов нет. Видимо кто-то из людей, причастных к деньгам за красоту картинки, построил дачу. Наймите западников, если сами не умеете! Где война-то? Где взрывы, техника и масштабные батальные сцены?

Отдельное «спасибо» за игру актеров. По сути, тут продолжение «12». Только если там, все мини истории были оправданы сюжетом, то тут они вырваны из сценария как будто. Их бы в вечернее время перед новостями пускать. Отдельно. Как социальную рекламу. Пусть зритель радуется в праздничные дни 9 мая.

В итоге имеем непонятный фильм о войне. Отнюдь не великий фильм, как это утверждается в слогане. Вердикт: не ходите. Если ооочень интересно посмотрите дома. Не давайте денег режиссеру, который снимает для себя, а не для зрителя.

3 из 10.

Для тех кому кажется, что война это такое увеселительное мероприятие после, которого ещё медали раздают, то это фильм не по вашу душу, лучше сходите на Властелина Колец) А что касается фильма Михалкова, то это откровенное и наверно всего лишь кинемотографичная попытка показать, что война — это именно трэш, хаос и мясорубка в которой Советский народ смог не только выжить, но победить.

Символические посылы того, что не дедушка Сталин творец победы, а именно Народ! Народ которые на протяжении долгих лет он(Сталин) гноил и убивал в лагерях! И то что эти люди сражались прежде всего за свою Жизнь, за Мать, за Отца, за Сына, за Дочь.

Это не фильм о патриотизме, это фильм о человеческом подвиге, не тот за который дают медаль и чествуют в школе, а после которого жизни товарищей стоят перед глазами, их смерть и тот ужас что пришлось пережить людям. И резонно возникает вопрос, как можно жить после такого подвига? Потому что такое никогда не забывает, и это то что сопровождает этих людей на протяжении всей жизни.

Можно размышлять на тему достоверности, но безусловно могу сказать, что фильм наглядно показывает, что не дай Бог что бы что-то подобное произошло в любой жизни любого человека.

Главный человек в нашем кино, когда-то действительно радовавший разборчивых зрителей выдающимися режиссерскими и актерскими работами, продолжает новый этап своей работы. Уже давно, начиная, пожалуй, с «Сибирского Цирюльника», Никита Михалков снимает кино для аудитории, склонной к ура-патриотизму. В «Цирюльнике» он позволил себе исковеркать российскую историю, в «12» — перестроить судебную систему РФ, а теперь вот переписал историю такой значимой для страны войны. Исторические и фактические ляпы в упомянутых фильмах Михалкова — это не просто ляпы, а откровенные маразмы, и принять такое кино без логичного вопроса «Что за бред?» (или же его более циничной формы «Что курил автор?») у начитанного и насмотренного зрителя никак не получится.

Итак, что мы узнаем из фильма Михалкова?

Во-первых, что пафос режиссера продолжает расти, и в этом фильме приобретает такой объем, что, будь у зрителя модные нынче 3D-очки, они бы лопнули от напряжения.

Во-вторых, что за огромные, государственные, между прочим, деньги, можно снять трэш, равный которому в других странах снимают вообще без бюджета.

На что же были потрачены деньги? Явно не на исторических консультантов: Михалков не использует ни одного достоверного факта, в его фильме ездят машины, которых в начале войны еще не было, путаются даты, 58-я статья легко меняется на уголовную, Сталин носит неправильный мундир, безвестный старший лейтенант оскорбляет капитана Кремлевских курсантов и не получает за это положенного наказания… Откровенной ерунды много, Михалков на исторических маразмах не останавливается и — неожиданно, правда? — коверкает собственное творчество! Все, кто умер в тех, оскароносных «Утомленных солнцем» — живы, а Надя, которой в 1941 должно быть 11 лет — взрослая женщина, которой не дашь и ее 20 с небольшим. Кстати, эта дочь Михалкова тоже не умеет играть, как и старшая, зато она целиком помещается в кадр. Лицо, впрочем, то же самое, на крупных планах можно перепутать. Смешно, но все актеры как будто стараются играть «под Надю» и выдают один картонный шаблон за другим. Гафт — еврей из анекдота, Золотухин — матерящееся пушечное мясо, Гармаш — добрый земной ангел, и т. д., и т. п. Человеческие черты есть только у героя С. Маковецкого — с другой стороны, в «доброго дядю из СМЕРШа» не верится. Не брали таких в эту организацию.

Обидно, что у хороших актеров не только картонные роли, но и экранного времени по две минуты. Тогда как у Нади, ни одному слову которой нельзя верить, времени полно — тут вам и неестественные эмоции, и крещение в реке (эпизод, почти ввергший меня в кому), и оголение груди. И у Меньшикова, уже лет двадцать играющего самого себя под разными именами, полно времени.

Но вернемся к бюджету. Дело в том, что фильм не выглядит дорого ни в одном эпизоде. Наоборот, с экрана смотрит несопоставимая с бюджетом дешевизна. Декорации — самые обыкновенные, реквизит — не дефицитный для постсоветских киностудий, батальные сцены сняты на очень низком уровне и вызывают скорее скуку, к тому же снимавшиеся в них настоящие военные вряд ли стоили дорого — если они вообще чего-то стоили, учитывая помощь МинОбороны. Спецэффектов мало, и они тоже невысокого уровня, сцена с баржей и самолетами (немецкую филейную часть не обсуждаем, ибо откровенная глупость и пошлость) — вообще горячий привет от черно-белых вариаций «Титаника». Итак, откровенно недорогая кинопродукция с рекордным для страны бюджетом. Упомянутые сюжет и актерская игра — тоже на уровне низкобюджетной продукции. Могу только поздравить сограждан с тем, что B-movie с претензией на большое кино в нашей стране выдают именно за последнее, и делает его первый кинематографист страны.

Нелишним будет отметить откровенную затянутость фильма. Поскольку динамика отсутствует напрочь, сюжет постоянно «провисает», а монтаж напоминает работу по принцицу «запихнем в театральную версию все, что наснимали», выдержать почти трехчасовой хронометраж без перерыва очень трудно. Фильм надоедает где-то за полчаса, еще через пятнадцать минут начинает откровенно раздражать, особенно когда замечаешь в этом великом бреде сцены, откровенно «позаимствованные» из «Охотника на оленей», «Титаника», «Рядового Райана» и других фильмов.

Впечатления — скажу откровенно, самые негативные за всю жизнь. Трэш бывает смешным, а бывает унылым сами-знаете-чем. Жалею о том, что в нашей стране не действуют рейтинги MPAA — при такой системе «Предстоянию» поставили бы заслуженный NC-17 и загнали бы фильм в подвальные кинотеатры, либо Михалков был бы вынужден сократить свой «шедевр» до вменяемых полутора часов, вырезав ненормативную лексику, филейные части и прочие неприятные вещи.

Бессвязное пафосное повествование с претензией на высокое искусство. Увы, претензия себя ни разу не оправдывает. Подведем итоги:

Сюжет — невменяемый, местами отсутствует; логики нет изначально.

Постановка — при всем уважении к былым заслугам режиссера, крайне слабая, местами непонятно, что вообще происходит в кадре и зачем это нужно. К актерам вряд ли предъявлялись серьезные требования.

Актеры — Михалков в выгодной, но невразумительной роли вождя и героя; Надежда М. — без претензий, какие могут быть претензии к актрисе, вообще не умеющей играть; Маковецкий хорош, но неправдоподобен сам образ; Меньшиков в роли Меньшикова; Дюжев — мужчина-истеричка; в остальном даже не поймешь, кто там за кого бегает.

И еще: Модные нынче земные поклоны в сторону Русской Православной Церкви. Может, все-таки не стоило? Крещение в воде на мине — смешной эпизод, но смех какой-то нездоровый вызывает.

Оценка: полнейший провал, даже единичку ставить не за что.

И вот таки я добрался до кинотеатра (в кой то веки) и не на что-нибудь, а на самого товарища Михалкова. Перед просмотром меня спросили: «Не боишься разочароваться?», на что я ответил: «Боюсь». В общем шел я на фильм полный дурных предчувствий. Не то чтобы все они оправдались, но все же.

А теперь о кино:

Сюжет: Хоть и ругают за его кусочность, но смотреть можно. Хотя и не без абсолютно странных провалов (танки стреляют по чисто полю, где кроме двух урканов нет никого, да и тех не видно; летчики показывают задницу из самолета и т д). Да и исторические ляпы, например, какие-то сердечные немцы в деревне, чувствующие и ранимые.

Актеры: Михалкова — много. Я понимаю, он великий и ужасный, и только он знает сколько и как должно быть товарища Котова на экране, но как-то чересчур. Очень впечатлили Дюжев и Миронов, вот им верил безоговорочно. Панин, Стычкин, Гармаш, Меньшиков — вполне себе на уровне. А вот дочура Михалкова и Маковецкий как-то совсем не впечатлили. По ходу просмотра возник вопрос: «Зачем Гафту давать 15 секундный эпизод?». Аналогичный вопрос возник с Адабашьяном, которого я с трудом, вру, случайно нашел. А потом я посмотрел полный список актеров. Знаете есть такая игра: Есть сложная картинка с множеством элементов и ставится задача «Найдите кого-то». Так вот попробуйте при просмотре фильма найти всех известных актеров, играющих там. Удачи! Я нашел где-то только половину.

Герои: Как прекрасно что у нас в великую отечественную войну был свой Брюс Уиллис: комдива Котова не сломить какими-то лагерями и танком его не раздавить — он скачет как горный козел. Вон он прототип Супермена и Бэтмена. Я честно ждал что к концу фильма Михалков и 3 его товарища с востока, а его дочура с севера подойдут к Берлину и штурмом его возьмут, а сам Маэстро лично зарубит Гитлера саперной лопаткой. Ну и конечно священник с Великой Миссией крещения пионерок в открытом море — незабываемый герой. Остальные герои более менее вменяемы (кроме летчика), ну и на том спасибо.

Особо: Бедные бабочки. Сколько ж Михалков приказал их наловить, чтобы потом в куче кадров показывать? Эх образы, образы. Сцена плаванья на мине — привет Кэмерон. Сцена в деревне: вот честно мне мерещился то какой-нибудь «Зловещий сарай» (название выдумано), то «Не валяй дурака». Михалков все-таки мастер, ибо только мастер может снять ужасы войны в полном ее проявлении, но так, чтобы вам было абсолютно по-барабану на всех. Вот ну ни капельки сострадания во мне не было. Ах да еще есть чудный трейлер к третьей части в конце фильма.

В общем и целом: После некоторых раздумий я понял — Михалков снял высокобюджетный треш, ибо в фильме есть: сиськи, задница в процессе прямой эксплуатации, идиотизм сюжета, дико крутой герой, местами пафосные диалоги и странный юмор, я надеюсь что товарищи из студии АлиБастер (есть в России такая студия, снимающая абсолютный и полный трешак) обратят внимание на подающего надежды режиссера.

Фильм имени себя и своей семьи. Но если к фильму относится легко, посмотреть его с друзьями, активно комментируя и шутя, то фильм отлично заряжает позитивом, как в общем-то хорошо снятая дурь.

3 из 10

«Великое кино о Великой Войне»- лозунг Михалкова, эпитет к УС-2. Ну, да. Человека с такой «манией величия» лечить невозможно. Прет он как железный танк. Фильм Михалкова «Утомленные солнцем» — это вызов всем, всем нам. Всем, кто воевал и еще жив, тем кто хоть по-наслышке что-то знает о Войне, всем гражданам России, бывшего СССР. Вызов серьезный. Устроили грандиозную премьеру в Кремле, прокат идет по всей территории России и СНГ. В канун 65-летия Победы идет СУД над победителями. Проснись народ-война продолжается!

Я смотрел фильм. В Москве все к-т показывают. Не скажу, что полный Зал, но народу было много, некоторые позже стали уходить, нецензурно выражаясь в адрес Михалкова. В фильме много исторических неточностей, искажений исторических фактов. Мижалков не взял военного советника. Поражает «религиозный фанатизм`авторов (много сцен-крещение советской пионерки на мине и т. д.). это полный абсурд и вранье. Сцена сжигания людей в сарае, так это было у Элена Климова (Иди и смотри),там реально, а тут дико. Совсем непонятно зачем мост взорвали. Противны дикие вопли младшей из этой семьи. Повсюду эта ругань, немец с ж.. и прочее, прочее опускает зрителя до уровня быдловатого урода и тупого смотрителя сортира. Когда начинаешь это понимать, становится стыдно, что ты русский.

Но как мог такой народ, каким его видит Никита Сергеевич, победит Германию?

Разумеется, и это не подлежит обсуждению — без СТАЛИНА мы не смогли бы противостоять Гитлеру, под которым горела вся Европа. Сталина боялись все лидеры Англии, США, Германии, Франции, Италии. Да, Сталин был жесток. А иначе тогда нельзя было. Не забудьте, сын Сталина погиб защищая Родину. Сталина боялись ублюдки, предатели, ворюги, трусы. Почитайте «Воспоминания» Георгия Константиновича Жукова. Он не Михалков и не Путин и не Медведев. Он написал истинную правду и о войне и о тов. Сталине, и о Победе.

Михалков не был бы Михалковым если не плюнуть в лицо Сталину. Противная сцена, ужасная для любого фронтовика. В этом суть михалковщины. Пакостить самому Сталину. Семейная болезнь, шизофреническая болезнь; угодить тем, кто сегодня в Кремле сидит и распоряжается бюджетом России. Сын от отца недалеко ушел.

Мое мнение: Это не Великое кино, а Великий ПОЗОР! Представляю теперь американского зрителя, как они будут радоваться. Премию американского Голливуда Михалков получит. Второй раз. А денег у четы Михалковых много (Путин ему кажется целый 1- МЛРД. долларов США выделил). А еще последуют продолжения «шедевров» михалковских о войне.

Проснись, народ, война не закончилась.

Вот и вышло наконец великое кино о великой войне. Я должна была сопровождать ветеранов к кинозалу, ну и заодно решила посмотреть фильм. И пожалела… Что я нового узнала о войне? Ничего! Разве я не знала, что людей заживо сжигали? Разве я не знала, что за 15 минут может погибнуть множество людей? Знала. Более того знаю что в сёлах ССовцы младенцев разрезали лопатой, и за первый день войны в Сталинграде погибло 50 000 человек. И меня мучает вопрос: что хотел показать ЭТИМ Михалков? Быт войны? Он хотел убедить всех в том, что война — это смерть и страх? Я уверена, что для тех, кто понимает ЧТО значит война дойдут до этого сами. Те, кому тема войны была не интересна — вышли из зала. Что же интересно можно рассказать об картине? В двух словах: «мясо» и «мат».

Кстати. меня очень «порадовало» обилие мата в картине. Все мы люди, все мы понимаем, что обилие цензурной речи в условиях боевых действий сводилось к минимуму, но… Но это — фильм!(по крайней мере должен был быть таковым). Посмотрите фильмы: «Горячий снег», «В бой идут одни старики», «Офицеры»… Энергетика и эмоции в них — потрясающие. И ни слова матерного! И Никита Сергеевич, наверное, хотел бы, чтобы этот фильм посмотрели подростки? Я конечно понимаю, что матерятся они и похлеще, но зачем всю грязь выносить на экран?

Не могла я пройти мимо рецензий. Не умею я писать, простите. Я просто говорю Вам мою точку зрения. Мои эмоции. Моё восприятие.

Мне, к счастью, не довелось узнать что такое война. Да и дай Бог мы все не узнаем об ней. И я не хочу, чтобы мои дети узнавали о войне из такого «фильма».

Единственное что порадовало: игра актёров. В игре актёров придраться решительно не к чему.

1 из 10

Сколько людей, столько и мнений. Смотрите, быть может вы узнаете в этом фильме неприкрытое лицо войны. Если до этого его не знали.

Напишу сразу, фильм оставил после просмотра ужасное впечатление. Уже в начале просмотра возникли вопросы. Зачем? и для кого? Зачем Михалков снял этот фильм, что он хотел этим фильмом сказать или показать. Если он хотел показать войну, то я её в фильме так и не нашел. В фильме не показано не одной масштабной битвы, притом, что бюджет у фильма позволяет показать даже не одну масштабную постановку, даже в фильме «Мы из будущего» было несколько крупных сражений, хотя бюджет меньше в несколько раз. Михалков показывает совершенно другую войну, он показывает простых людей, то, как они встретили войну, и он заостряет внимание на не нужных мелочах, событиях. Для кого он снял фильм, если для ветеранов, то они и без Михалкова помнят ужасы войны, а если для молодежи, то им это творение не чего нового не скажет о войне. Скорее он снял для себя, или же у него наступил творческий кризис, потому что фильм ужасен.

Сюжет у фильма появляется только к середине фильма, нет четкой последовательности, события прыгают из 1941 г. в 1943 г. и наоборот. И сложно ориентироваться в действиях. События в фильме развиваются очень медленно, и есть сцены, которые совершенно не нужны, например, сцена, когда курсанты едят на грузовике и говорят не о чем. Её можно было смело вырезать при монтаже. В фильме нет цельности, сюжет прыгает от одной сюжетной линий к другой.

Актеры в фильме играют плохо, включая самого Михалкова. Единственный кто действительно играл, то это Евгений Миронов.

Вывод: очередной провал российского кинематографа на этот раз от великого режиссера. Обидно.

оценка:

2 из 10, только из-за неплохой игры Евгения Миронова.