Рецензии

Я буду свободной или умру…

(примерно 25-ая минута фильма)

Гарриет

Фильмы про расизм – чертовски популярны в США (особенно когда на носу маячит сладкий Оскар, естественно). Субъективно. Вокруг данной темы гуляет огромное кол-во шарлатанов, реально бестолковых режиссеров и сценаристов (в купе с плохими актерами), которые работают спустя рукава. Не дайте себя обмануть.

Вот “Гарриет” от Кейси Леммонс – ярчайший пример, где пытались давить на жалость изо всех сил (уже на первых минутах). Самое печальное – фильм основан на реальных событиях, т.е. обидно за Гарриет, как халтурно экранизировали ее историю жизни. Гарриет была чернокожей рабыней, в один момент девушка взбунтовалась и сбежала от своего господина, затем вообще устраивала побеги десятки рабам, помогала, заботилась.

Т. е. Леммонс взяла материал про сильную духом женщину, а выдала невыносимо слабую двухчасовую драмку. Масло в огонь добавляет центральная актриса – Синтия Эриво. Переживать, смотря на ее вялые актерские потуги – не выходит. Бровки домиком, губки бантиком и зубодробительный пафос каждые пять минут.

И она получает номинацию за актерку? Да-да, вместе с Рене Зеллвегер, которая отдала всю себя на съемках “Джуди”. Это ужасно, это неловко, это несправедливо. Я понимаю, что Эриво проиграла, но какого черта. Тут нет даже номинации.

Вы прочувствовали все безобразие? Ты включаешь драму про рабов, тем более про женщину, но тебе плевать на нее с высокой колокольни. Гарриет побежала по лесу, Гарриет прыгнула в реку – а ты постоянно посматриваешь на часы, в надежде на скорейший финал. Так нельзя.

О чем это говорит? Полная несостоятельность режиссера. Полная несостоятельность актрисы. А все эти отговорки – мало опыта, Леммонс же не Спилберг, не может сделать вторые “Цветы лиловые полей”. Ну, тогда и не беритесь за историю, раз она вам не по зубам. Уже сейчас понятно – “Гарриет” сгинет на пыльной полке.

А еще здесь до тошноты банальные ходы – когда за Гарриет началась погоня, сразу в голове появилась мысль, обязательно будет какой-нибудь чернокожий герой на стороне белых. Прошло минут десять, пожалуйста, появился, развожу руками.

Меня это кино возмутило и разочаровало.

3 из 10

Боже, как я разочарован! Как можно было облажаться, имея такую фактуру, как реальная Гарриет Табмэн и такую до предела «актуальную» тематику как рабство чёрных, которому противостоит сильная независимая женщина! И, тем не менее, они смогли! Вместо героического преодоления перед нами оказалась банальнейшая и примитивнейшая… религиозная пропаганда. Да, именно так! Все достижения Табмэн оказались возможны исключительно благодаря её божественным откровениям, а вовсе не мужеству, стойкости, силе духа и тому подобному.

Эталон этого – потрясающая сцена с уходом от погони через реку. Зачем искать брод, придумывать какие-то хитрые способы переправы – достаточно ведь просто помолиться как следует, и воды расступятся перед тобой, а потом снова сомкнуться, поглотив пресле… Ой, нет, это из другого, не менее фантастического повествования. Короче, помолишься, и провидение просто укажет тебе, куда именно следует ступать, чтобы перейти реку вброд. Нет, я понимаю, что сие – явная отсылка к истории Моисея (реальное прозвище Табмэн) и выводу его народа из плена египетского (недаром там постоянно звучит «Let’s my people go»), но выглядит это настолько нелепо-прямолинейно, что просто поразительно.

Ну и конечно же, в картине не нашлось места другим аболиционистским героям того времени, например сенатору Дугласу (кстати, тоже чёрному) и уж тем более единственному человеку, выступившему против рабства с оружием в руках - Джону Брауну, хотя реальная Табмэн собиралась присоединиться к его выступлению и ей помешала только внезапная болезнь (не исключено, спасшая ей жизнь в итоге). Крайне вскользь упомянута деятельность Табмэн во время войны и уж совсем скороговоркой проговаривается то, что было после (например, полностью проигнорирован тот факт, что американские власти до конца жизни не признавали её ветераном войны и отказывались выплачивать пенсию). Зато у нас «божественные видения» в полный рост с самого начала и практически вплоть до самого конца картины, на это место и время нашлось.

В общем, это полный п…, в смысле провал. Прости, Гарриет, но такую экранизацию своей героической жизни ты уж точно не заслужила.

3 из 10

Сложно поверить, что в пропитанной политкорректностью и борьбой за расовую справедливость Америке до сих пор не было фильма о Гарриет Табмен. Учитывая бурные отношения той страны с социальным явлением рабства и нынешнего курса на фильмы о борющихся за что-нибудь неграх, сложнее в это поверить вдвойне. Табмен – это та героиня, которой если бы не существовало, то стоило придумать. И отсюда обидно: важный, без шуток, фильм для американской нации оказался почти мертворожденным проектом. Кинолента заходит в тупик почти сразу же, становится бледной копией дебюта режиссера Кейси Леммонс «Пристанище Евы» по части мессаджа и вообще похожа на стандартную биографическую картину – экранизацию странички о персоналии из «Википедии», чьи технические недостатки затмевают самую историю вопроса.

В центре сюжета – молодая чернокожая рабыня Минти. Её сестер забрали и продали. Однажды у Минти начинается своего рода предчувствие, после чего она сбегает на север от жестокого хозяина. Путешествие оказывается непростым, но Минти, взявшая себе имя Гарриет, начинает жить свободно. Всё же находясь в состоянии беспокойства и рефлексии, женщина возвращается на американский Юг, спасая рабов и становится, наверное, главным проводником «Подземной железной дороги» - тайной системы для организации побега рабов.

У «Гарриет» есть много узнаваемых приемов биографического фильма: речи, пропитанные пафосом; высокие оркестровые партитуры; неприступный и временами непостижимый герой. Поскольку этот байопик основан на кинематографическом языке, на котором уже не говорят, «Гарриет» ощущается как пережиток прошлого. Визуальный стиль «Гарриет» слаб и больше похож на проект, созданный для телевидения: плоские композиции и общее уныние происходящего ни в коем разе не делают проект зрелищным.

Концепт, построенный на воспоминаниях, мечтах и разговорах с Богом становится, в конечном итоге, ещё одним камнем преткновения для «Гарриет». Это даже реализовано в виде черно-белых фрагментов фильма, что увеличивает хронометраж, но не развивает повествование. Хотя это может быть одной большой отсылкой к «Пристанищу Евы», «Гарриет» опирается на этот художественный прием излишне самоуверенно. И пока «Гарриет» пытается напомнить современным «благочестивым» американцам о насилии над черными, сюжет отнюдь не такой захватывающий как, например, в «Двенадцати годах рабства» - мы видим только шрамы прошлого, а не тот, как они появились или как их избежать впредь. В итоге проект оказывается «снятым для галочки», ну, чтобы было кому что сказать о персоне в центре повествования и громко возмущаться, если на «Гарриет» решают закрыть глаза видные кинокритики.

Также «Гарриет» избегает острых углов. Вообще в кинофильме чувствуется больше влияние романтизма, чем реализма. Вероятно, подобный эффект был вызван нежеланием кого-либо обидеть. Опасаясь ошибиться, создатели фильма не совсем справедливы в истории Табмен. При этом, наверное, они понимали важность своих деяний: нелегко быть первым, кто возьмёт на себя ответственность за изображение важной для чернокожих американцев фигуры в мире кино.

Возможно, что по части исторической темы «Гарриет» - важный фильм, однако по художественной части уж точно не такой выдающийся. Сценарий зачастую тормозит в своем исследовании состояния главной героини и жизни чернокожих тех времён в целом, из-за чего выходит слабореалистичная и в чем-то беззубая картина: стоит сюжету зайти на территорию «божественного предназначения», так «Гарриет» вызывает лишь отторжение. Возможно, что реальная Табмен верила в свои видения, но как фильм «Гарриет» слишком сосредоточен на этой почти мистической установке. Подобное делает киноленту наивной и ангажированной, вместо того, чтобы сосредоточиться на силе духа и храбрости: меньше патетики о «страдающих неграх» и больше беспристрастности для аудитории – и перед нами достойная картина на тему рабства.

5 из 10

Можно подумать, что это байопик, но совсем нет, это приключенческий фильм. Главная героиня прожила 90 лет, но нам не показывают ни ее детства, ни юности, ни войну, где она командовала целым отрядом, ни ее большую часть жизни после отмены рабства, а только несколько лет когда она спасала рабов. Никакой тягостной атмосферы рабства в фильме нет, ну да, немного показано как рабовладельцы рабов бьют, издеваются, но это так мельком, только как подводка к дальнейшим событиям. К таким шпионским приключениям главной героини: заброска в тыл врага, диверсия и отход с погоней. Но даже в этих приключениях характер главной героини более менее раскрывается, но не полностью. Актриса со своей ролью справилась, но до пятерки не дотянула. А вот пожалуй главная удача фильма, это второстепенные персонажи. Несмотря на гораздо меньшее экранное время чем у главной героини, их характеры раскрыты не хуже. И это не один, два персонажа, а практически все. И актеры на вторых ролях и даже в эпизодах хорошо сыграли, многие даже лучше главной героини со своей ролью справились, хороший ансамбль подобрался. Фильм можно посмотреть как развлечения, заодно и для самообразования кое-что из американской истории узнать.