Рецензии

Фильм-посвящение, который вывернет наизнанку душу всем, кто любит Тони Старка. Будьте к этому готовы, порой смотреть фильм по-настоящему больно, и даже несмотря на всю красочность и креативность сюжета, который захлестнёт вас в водоворот эмоций и не раз заставит вас восхититься работой сценаристов и мастеров спецэффектов, после финальных титров вы выйдете из зала со стойким ощущением потери. Не ожидала такого эффекта, честно признаюсь.

На фоне предыдущей части про Питера Паркера и финала «Мстителей», не поразивших меня настолько, насколько я надеялась, эта часть превзошла все мои ожидания. Она получилась очень душевной, эмоциональной и живой. Спецэффекты переплюнули последних «Мстителей», а сюжетные повороты легко можно сравнить с американскими горками. Актёрская игра восхитительна у каждого важного для сюжета персонажа. Джейк Джилленхол прекрасно вписался в существующую вселенную и несомненно украсил её.

Для объективности отзыва нужно конечно указать какие-то минусы, но, честно говоря, я даже не знаю, к чему тут можно прицепиться. Прицеплюсь ко второй сцене после титров — она была лишней и расстроила меня. И пожалуй именно она умножает на три это ощущение потери, с которым ты в итоге и выходишь из зала.

8 из 10

В 2017 году, при перезапуске очередной серии про «Человека -Паука» от компании Marvel, студия заявила, что откажется от прошлых идей и не будет вновь экранизировать историю о «великой силе и её ответственности». К слову, то, с чего начиналась сначала оригинальная трилогия Сэма Рэйми, а затем имела основополагающую связь в перезапуске Марка Уэбба. Кевин Файги сразу окрестил «Паука» Холланда от этой затеи, решив идти по намеченной дорожке — становление героя «от подростка до настоящего мужчины». Его слова удачно передали весь тон первой части — что происходит с мальчиком, который получил в свои руки такую суперсилу и не знает, как точно ею овладеть. Сиквел продолжил это дело и не кинул героя в самое пекло после событий, произошедших в «Войне бесконечности» и «Финале», дав ему возможность спокойно развиваться как обыкновенный школьник в шестнадцать лет. Куча испытаний, в том числе жизненных проблем этого возраста — всё это и есть настоящее подростковое действо, которое правильно интерпретировано во «Вдали от дома».

Знаете, после просмотра сиквела «Паука» сразу возникали мысли о «Логане» Джеймса Мэнголда. Конечно, не качеством и уровнем съемок, а смысловой нагрузкой. Думаю, догадываетесь, почему «Логан» назван Логаном, а не, к примеру, «Росомаха». Приоритетным желанием Хью Джекмана было рассказать о герое — как о человеке, а не мутанте что доживает последние деньки. И человеческое наименование бы подчеркнуло его замысел. В сиквеле «Паука» ничего такого нет, но зато хорошо показывается задуманная идея в самом фильме. Холланд, словно из реального подросткового возраста, выдавливает из себя слова: «Я хочу просто гулять с любимой девушкой, признаться ей в своих чувствах», — и ведь его слова вполне можно понять. Когда на твои плечи ложится такая ответственность, а ты в свои шестнадцать лет не успел ещё опробовать все прелести этого жизненного периода — хочешь не хочешь, а дрогнешь. Со стороны сюжетного твиста Крик МакКенн не прогадал и сыграл на этом выигрышном плане, что позволило «Вдали от Дома» выдать мощный сюжетный ритм, что держит зрителя непрерывно на протяжении двух часов.

Третья и четвёртая часть «Мстителей» серьёзно сыграли свою роль в киновселенной, из-за чего следующая картина воспринималась бы слишком остро, чем ранее. «Вдали от дома» считался идеальным фильмом в плане логического завершения — Старк умер, назревает вопрос о преемственности Железного Человека. Самый реальный вариант — Человек-Паук, ведь остальные герои ушли «в отпуск», как бы смехотворно это не звучало, а герой из Куинса выбран его преемником. К сожалению, в студии слишком зациклились на этой мысли и перефантазировали со сценарием, выдав смерть Тони Старка слишком демонстративно, чем это требовалось. Не подумайте, что в этом прослеживается некая отрицательная нить, но, когда в первом фильме из Паркера делают «героя», который должен доказать что-то Старку, а во втором фильме оправдать, что всё было не зря — попахивает моветоном сценарного дела. И не в том плане, что экранизировано ужасно или неподобающе, а потому, что от героя остаётся лишь одно — это слово. Под конец у них получается некая работа над ошибками, но выглядит смазливо и не вовремя.

Причем, рассматривался бы каждый аспект картины, не только целая оболочка всего фильма. Если от трейлеров не исходил эффект «вау», а скорей наоборот, то с релизом такие эмоции улетучились. Во «Вдали от дома» показали красивую картину с разноплановой палитрой, которая коснулась Мистерио и «его магии». Джон Уоттс не перебарщивал с экшн-моментами, как, например, это могло показаться в «Возвращении домой». Там да — Джон слишком часто втюхивал мини-сцены с «Паучком», где он то гонится за пикапом, то выпрыгивает из обрушенной на него стены. Кому-то это может показаться обыденностью киношного эффекта, но такие сцены вполне возможно показать иначе — короче говоря, они похожи и смотреть их не очень-то и приятно. Сиквел не страдает таким огрехом, хотя и переигрывает в «человеческой, обыкновенной» жизни Паркера.

Про «Паука» Холланда часто говорят, что после стольких появлений на экране можно показать паутинного героя целостным и настоящим, а не детским и наивным мальчишкой. С одной стороны, такое мнение имеет место быть, но с другой — концепция, которую приняла студия насчет «Человека-Паука» предполагает развитие выбранным ею образом. То есть, не в помощи, а содействии ему других героев, более опытных и матерых. Пусть Мистерио (Джилленхол) таким не является, но жизненный опыт у него похлеще чем у Питера.

Не знаю, кого впишут в «отцовский дуэт» в третьем фильме, но после Дауни-младшего и теперь уже Джилленхола, Файги и КО придется хорошо постараться, чтобы переплюнуть двух звезд мировой величины. Если Старк выступал для Питера в роли отца, всячески проявлявшего заботу над ребенком, то Квентин Бек (Мистерио) пытается походить на наставника. И как бы Marvel не пытались запутать зрителя, сделать этого должным образом не удалось. От сюжета ждешь проявления явной натуры Бека, а Джилленхола — красочного представления этого поведения. К удивлению, и то и другое получается неотразимо и после начинаешь думать о том, что получилось лучше: «Обыгранная история или то, как её симпатично преподнесли». Дабы напомнить, кто такой Мистерио — в картине присутствуют элементы иллюзий Паркера, которые основываются на его страхах, и на которых удачно играет Квентин. Если в мультфильмах и комиксах эти иллюзии представляли из себя мультяшный ужастик, то здесь это настоящее кинематографическое произведение, наслаждение от которого возрастает с каждой новой деталью в нем.

Вердикт. «Человек-Паук: Вдали от дома» продолжает оставаться подростковым кино, который по большей части рассказывает о Питере Паркере — как о его становлении супергероя. В таких условиях угодить всем зрителям не получится и Marvel это понимает, пытаясь вводить во франшизу что-то, что заставит приходить в кинотеатры всю возрастную аудиторию. «Вдали от дома» уже успели окликнуть «чуть ли не лучшим фильмом о Человеке-Пауке», но объективно говоря, он таким не является. Хотя и вышел лучше, чем «Возвращение домой».

Голливуд так любит разносить все свои города в пух и прах, что уничтожение трети Европы воспринимаешь как нечто удивительное. Третий фильм хочется ждать хотя бы затем, чтобы узнать следующий город в планах на разруху.

«Человек Паук: вдали от дома» — очередная часть из серии фильмов об обладающем сверхспособностями человеке. Что-то хорошо, что-то плохо, что-то совсем никак. Давайте разбираться, что же это за продукт и с чем его едят.

Сюжет: тут, согласна, была некая интрига от злодея, ведь с первых минут сразу не поймешь, кто хороший, кто плохой. Интересные ходы с Мистерио, ведь в начале фильма он кажется таким храбрым и честным, а после открывается его настоящая личность. На моей памяти это действительно необычный и интригующий злодей, за это спасибо. Но эта беготня за MJ… Можно только вздохнуть, ведь все попытки кажутся детскими, как будто скопированы с какого-то подросткового мьюзикла. «Грандиозный план Питера» — это выглядит ничуть не интересно на фоне главных событий. Питер показан, как подросток, обычный человек со своими чувствами к девушке и желанием защитить друзей, но все это смотрится карикатурно. Я полюбила Питера Паркера за храбрость, находчивость, шарм и очарование Тоби Магуайра, но здесь создатели показали лишь неуверенность, попытку «воссоздать» отсылки к Тони Старку, когда Питер выбирал себе костюм в навороченном самолете. Интрижка Хеппи и тети Мэй кажется чем-то неловким и лишним, ведь и так любовных историй хватает! Даже «роман» Неда (друга Питера) и Бетти кажется лишним, зачем он там? Ведь он даже не продлился, а магическим образом закончился, как только герои вернулись домой.

Игра актеров: всех хвалю, всеми довольна, кроме Сюмюэла Джексона (Ник Фьюри). Его как будто просто взяли, впихнули, чтобы показать некую связь с прошлым (Мстителями, ЩИТом), но его игра осталась незамеченной. Да, попытка его убить была интересна, но как-то не особо завораживала. Вместо него с тем же успехом можно было просто оставить его помощницу, она бы одна так же со всем справилась.

Визуальные эффекты интересны, тут нечего сказать.

Итог: веселая картинка, легкие, глуповатые романтик-стори, хоть и есть мораль, что Тони выбрал «достойного» преемника. Все это смотрится уже сквозь пальцы без былого сопережевания героям, особенно в минуты «трогательных и романтичных» сцен

6 из 10

Многие очень опешили, когда узнали, что жирной точкой в окончании фазы развернувшийся на такие огромные масштабы киновселенной станет не финал мстителей, а новый фильм о Человеке-пауке, действия которого происходят уже после финала. Почему так? — С одной странны это кажется странным. Столько слёз и нервов наверное не было пролито и вытрепано уже очень давно. Все мы скорбели над потерями любимых героев и никто не знал чего ждать дальше, и вот внезапно оказывается, что это не всё..?

На самом деле, только после просмотра я отбросила весь свой скептицизм, потому что ощутила, что «Человек-паук: Вдали от дома» стал для меня чем-то вроде панацеи, или крепким плечом на котором можно было погрустить. Вместе с самым юным и моим самым любимым (после Тони Старка) героем я переживала все стадии потери и пост-травматического синдрома вызванного отсутствием на пять лет.

Мы видим потерянность главного героя и желание найти опору, какой для него был Тони, тот мужской идеал на который он мог бы ровняться и положиться. Очень уместно в данной ситуации вспомнить первую часть в которой Старк был буквально мамочкой-наседкой.

Вместе с этим, фильм оказался невероятно лёгким, я бы даже сказала олдскульным (как будто у Питера Паркера и так было мало поклонниц). Это было похоже на глоток свежего воздуха который ты испытывал при просмотре первого фильма с Тоби Макгуайером в главной роли. Разворачивающаяся дилема: желание помогать и желание жить обычной жизнью — становиться одной из центральных тем фильма.

Фильм очень эстетичен. Перед зрителями разворачиваются виды таких стран как: Италия, Австрия, Чехия и как это не удивительно Америка.

Другое дело, что в центре фильма оказываются дети, что очень сгущает количество потенциальных зрителей, так как «Человек-паук: вдали от дома» даже не смотря на шикарно поставленные батальные сцены (при просмотре которых нельзя не восхититься физической подготовкой и грацией Тома Холланда) фильм больше походит на типично подростковую картину — и это совсем не плохо!

Плохо то, что в фильме отсутствовали ряд сцен представленных в трейлерах, да, выходя из кинотеатра я чувствовала себя немного обманутой.

Нельзя не похвалить музыкальное сопровождение. Это было очень и очень круто, и конечно же титры! Человек, который трудиться над их созданием просто волшебник.

В целом, новый фильм о Человеке-пауке вышел хорошим. Отличная графика, хорошая игра актёров и, что самое главное грамотное сочетание юмора и драмы, ну и конечно умение вместо точки поставить запятую. Так что не спешите уходить из кинозала и дождитесь двух сцен, дабы не оставаться в полном неведении.

«Человек-Паук: Вдали от дома» — третий фильм о человеке пауке в киновселенной Марвел.

Фильм берет свое начало спустя 5 лет после щелчка. В одной из первых сцен нам объясняют, что случилось с учениками школы за эти 5 лет. И если без спойлеров, то нам просто дают понять почему Питер Паркер и его одноклассники до сих пор учатся в школе.

Фильм за его не такой уж и большой хронометраж умудряется закрыть многие дыры, дать уважение старым героям, спрятать различные виды отсылок к другим фильмам Марвел (особенно тот момент с музыкой) и замечательно показать отношения между персонажами. Вот правда, что касается персонажей, то здесь они замечательно прописаны. От Хэппи, помощника Паркера в его делах, до саркастической MJ. И да, что касается MJ, то слыша все возгласы, что она не каноничная MJ, то вообще стоит вспомнить, что ее имя не Мэри Джейн, а Мишель Джонс. И лучше совершенно не сравнивать их, так как они разные. И по моему мнению, MJ в исполнении Зендеи мне нравится намного больше. Делоне в том, что кто то лучше или хуже сыграл, а потому что персонаж намного лучше прописан и достаточно логичный в действиях. Ну и конечно химия между MJ и Питером — очень настоящая.

Джейк Джилленхол — как всегда идеален. Хорошо отыгрывает, хотя тут конечно мало чего ему было показать, все таки этот проект заметно отличается от его обычных фильмов. Но было очень интересно наблюдать за его героем и его отношением ко всему происходящему. (Сцены с иллюзиями — одни из самых лучших в фильме.)

Что касается Человека Паука, то я могу точно сказать что именно он теперь должен служить таким неким центром для Мстителей. Ну уж точно не Капитан Марвел (которая постоянно отсутствует при важных событиях). Том Холланд идеально подходит для образа Паучка. Паркер в этом фильме пытается жить как нормальный подросток, признаться девушке в своих чувствах и просто насладиться поездкой по Европе со своими друзьями. Но все идет не по плану из за Ника Фьюри, который вызывает Паркера на миссию, что портит Питеру все планы. А так как в последние фильмы Питер очень много страдает (особенно из за смерти Тони Старка), он хочет прийти в себя и отдохнуть от супергеройской жизни.

Сам фильм мне очень понравился, могу с утверждением сказать, что это лучший фильм про Человека Паука. Он очень смешной, иногда грустный, временами ностальгирующий и просто потрясающий фильм для поднятия настроения.(Не как обычно, когда люди выходили из зала со слезами.) Ну и очень даже интригующий (особенно сцены после титров), ну прям очень неожиданно. После такой концовки хочется без замедления сразу же посмотреть что будет дальше.

Поэтому фильм превзошел все мои ожидания, что бывает конечно редко. Фильм определенно рекомендован к просмотру.

Ставлю 10 чуек из 10.

Питер Паркер (Том Холланд) с одноклассниками отправляется на европейские каникулы. Полный юношеских надежд, главный герой мечтает, что признается в своих чувствах к Мэри Джейн, но все оборачивается не так, как ему хочется. Вдруг в его номере в гостинице Венеции появляется Ник Фьюри (Сэмюэл Л. Джексон), у которого совсем другие планы на юного супергероя. Элементали (духи четырех стихий) из других измерений напали на Землю, а Мстителей больше нет, поэтом только Паук может спасти мир. Однако на помощь ему приходит новый герой — Мистерио (Джейк Джилленхол). Вместе им предстоит противостоять опасности.

Джон Уоттс продолжил идею первой части сделать «Человека-паука» более молодежным и комедийным. За основу сюжета взята самая располагающая к веселым ситуациям и легковесная история школьных каникул. Я понимаю мнения народных критиков о том, что кинокомиксы стали штампованными в последние 5—7 лет. За каждый отдельный фильм берутся разные режиссеры, моральная составляющая зачастую отсутствует вовсе. Но концепция такого «Человека-паука» мне нравится, мне даже напомнила эта история какую-либо из частей «Гарри Поттера», когда герои-подростки борются со злом, при этом не до конца осознавая, кто есть истинный злодей.

Человек-паук — один из моих любимых киногероев с детства. Поэтому мне нравятся все три франшизы об этом персонаже. Том Холланд — хороший Паук, он обаятельный недотепа, простой добрый парень из Квинса, которому супергеройский костюм совсем не нужен, он хочет жить простой жизнью. Популярная в последние годы Зендея тоже хорошо справляется с ролью Мэри Джейн, она несколько замкнутая, но при этом умная и умеет хранить тайны. А вот Нед — лучший друг Питера — это главная юмористическая составляющая картины. Джон Фавро в роли Хэппи — прекрасный наставник и опекун. Сначала меня несколько поразило, что на роль милой старушки — тетушки Мэй — взяли такую «горячую» актрису, как Мариса Томей. Однако она так хорошо вписалась в образ главной «фанатки» Паука, что теперь это не кажется таким необычным. Джейк Джилленхол в роли Мистерио прекрасно вошел в большую команду Marvel.

Как бы не ругали «конвейерность» студии Marvel, фильм ее производства ждали, ждут и будут ждать. У каждого есть свои любимые герои и истории. В любом случае, для развлекательного кино — это самый качественный продукт.

«Человек-паук: Вдали от дома» — это качественное кино, рассказывающее о подростковых переживаниях, вплетенных в сюжет о спасении мира. Легкий юмор, красивые виды Европы и Америки, любимые герои — что может быть лучше похода в кино в совсем нежаркое лето?

P.S. Не забываем смотреть две довольно важные сцены после титров!

9 из 10

Ещё совсем недавно, каких нибудь 20 лет назад, в Голливуде умели снимать и серьёзные картины и вот такого рода фантастическое, супергеройское кино, которое действительно можно пересматривать и сегодня и каждый раз восхищаться теми или иными потрясающе поставленными экшн сценами и эпизодами, в пример тому первая трилогия Человека паука от Сэма Рэйми, первая трилогия Людей Икс, Люди в Чёрном 1997 года. Но чем популярней из года в год становится тематика направления Марвел на экранах кинозалов, тем более бредовее и абсурднее становится постановка фильмов данной вселенной. Это какая-то пандемия кинематографа 21 века, от которой люди дичают и с каждой последующей серией хавают всё больше и больше шлака в виде новоиспеченного супергеройского кино, выдаваемого за что-то действительно стоящее, но на деле - лишь пустышка, коммерческая пустышка.

В очередной серии Человека паука, наш герой - Питер Паркер, вместе со своим классом оправляется на каникулы из Америки в Европу по разным городам, где ему предстоит столкнуться с опасностями. Европа, спайдер мен, путешествие - что-то новенькое, возможно интересное? Интересно какое развитие нам покажет режиссёр? На деле всё банально до безобразия. По факту весь фильм это три локации, на которых разворачиваются все события, а именно сражения героя с антоганистом. Каждая из схваток не представляет из себя чего-то индивидуального и запоминающегося, это однотипные спец эффекты, проявляющиеся в разрушении зданий, взрывов и тому подобное, что мы могли наблюдать за последние 20 лет в разного рода подобных фильмах. Человек паук так же ничем не примечателен, всё что он делает, это однообразно скочит от здания к зданию, попутно уворачиваясь от летящих в него обломков. И всё это приправлено лайтовым тинейджерским юморком. Весьма легкий, простенький фильм, на раз, без эмоций, без интриг, за 160 млн долларов, который в мировом прокате уже успел собрать более 800 млн и стремящийся ввысь. Вот это меня и удивляет. Когда-то ценились действительно хорошие фильмы, такие как Титаник или Унисённые ветром (последние по сей день являются лидером мирового проката с учётом инфляции - кассовые сборы более 3 млрд долларов), глубокие, действительно интересные картины, но то что происходит сейчас, меня пугает, ведь такая тенденция будет порождать ещё больше подобной безвкусицы.

Даже не стоит далеко ходить за примером. Вернёмся к первой трилогии Паучка Сэма Рэйми 2000ых годов и сравним на живом примере. Я не буду говорить, что кто-то сыграл лучше или хуже в этих разных лентах, я скажу о мастерстве режиссуры и постановки Рэйми, ведь именно он, в то время, когда ещё мстители не подпитывали своим хайпом данную серию о пауке, сумел снять действительно очень хорошее и качественно кино, которое можно пересматривать и сегодня. В его фильмах были судьбы, были чувства, были эмоции, чего нету в новой картине о приключениях Питера. Чего стоят только взаимоотношения и взаимосвязь Паркера, тётушки Мэй и дяди Бэна, которые прослеживаются на протяжении всей трилогии, а так же треугольник Питера, Хэрри и Мэри Джейн и как удивительно мне было смотреть на кокетку тётушку Мэй в новом пауке, с весьма неплохими формами ниже талии сзади. В добавок ко всему там даже антагонисты не просто бездушные злодеи, им свойственны чувства, как например Доктору Октоупиусу свойственно бороться с искусственным разумом поработившим его и отстаивать свою человечность, так и песочному человеку близко сострадание и раскаяние. Поэтому в суматохе этих чувств и эмоций, зритель сам проникается во всё это и отвечает взаимностью, сопереживанием, восхищением. 'Челвоек паук. Вдали от дома' - повторюсь, это просто красивая визуальная картинка, которая абсолютно ничем не цепляет, даже его обильные спец эффекты которые сплошь и рядом во время схваток двух персонажей, ничем ни примечательны - это банальные взрывы и разрушения, в то время, как первая трилогия может похвастаться как своими хорошо поставленными экшн сценами, так и отдельно проработанными визуальными эпизодами, которые просто запоминаются и остаются у тебя в голове, потому что это было действтиельно круто - будь то сцена в кафе, где Паркер спасает Мэри Джейн от летящего в них автомобиля, буквально в миллиметрах уворачиваясь от него, или падение капли крови с руки паука затаившегося на потолке над своим врагом, или падение Паркера в замедленном действии с осколками стекла и отчаянно пытающегося поймать обручальное кольцо для Мэри Джейн. Всё это было незначительно, но эффектно, что по крупицам создавало вселенную человека паука, в которую зритель погружался с головой.

Том Холланд - хороший актёр, я видел его игру в фильме 'Невозможное' и действительно достойный Человек паук, чего не могу сказать о Эндрю Гарфилде, но то, что снял Джон Уоттс, не является ни достойным продолжением ни достойным перезапуском серии. С точки зрения комикса это может быть и неплохо, но с точки зрения кино - это даже не средний уровень. Проходное кино, дорого, но слабо!

Разрушу все иллюзии, которые остались у вас об этом фильме.

Очередной перезапуск «Человека-Паука» хорош тем, что создатели фильма выбрали более молодого актера на главную роль. Остальное не так значительно, поэтому начну с минусов.

Герои.

С первой части создатели данного продукта упорно забивают на прошлое Паркера. Окей. Мы все знаем историю его детства. Мы все знаем, что его укусил паук.

И если первый фильм посвящен отношениям со Старком, то во втором мы надеемся, что наконец Питер выйдет из тени и раскроется как личность, но этого не происходит.

Во-первых, они убили в Питере ботаника. Во всех моментах, когда он должен по идее задействовать свой мозг, он безнадежно тупит. Однако есть сцены, где на нас абсолютно без привязки к сюжету вываливают его интеллектуальные реплики. Всё.

Во- вторых, мы понимаем, что вы хотели показать подростка, но зачем делать из него слабоумного, который способен думать только о «большой» любви? Он не думает об умершем Старке, не погружен в депрессию, не винит себя в его смерти. Где логика?

Некоторые шутки абсолютно неуместны, например, про багаж в конце. Создатели сделали такую явную отсылку к прошлому Паркера в начале и перечеркнули всё одной шуткой. Зачем превращать Паучка в бесчувственную тварь?

И это только главный герой. После просмотра вопросы будут ко всем. Ни одного раскрытого характера, ни одной понятной мотивации.

Сюжет.

Я понимаю, что фильмы о супергероях не могут обойтись без различных допущений и логических несостыковок. Но в этом фильме их миллион. Куда не ткни. Мне не хватит терпения все перечислить.

Плюсы.

И всё же я заметила несколько плюсов. На самом деле, я именно их заметила в первую очередь, потому что Человек-Паук мне нравился всегда. Я выросла на мультфильмах о нем. Светлое чувство ностальгии помогло мне пережить сущий кошмар в кинотеатре.

Из плюсов стоит отметить романтическую линию, вернее взимодействие Тома Холланда и Зендаи. Я смотрела на неловкие моменты между Питером и ЭмДжей, и осознавала, что именно так и ведут себя влюбленные подростки.

Также огромным плюсом для меня стало то, как выглядела ЭмДжей. Реалистично. Многие скажут, что она выглядела ужасно. Я скажу 1) Она саркастичная одиночка- социофоб 2) ещё и ботан.

Мы уже привыкли видеть идеальных топ-моделей в роли девочек-подростков. И тут Зендая 90% экранного времени ходит с хвостиком, её одежда удобная. Её волосы разлохмачены после полёта с Питером. Максимум реализма.

Отдельный плюсик за разбитый телефон Паркера.

Итоги.

Печально осознавать, но хорошего в этом фильме почти ничего нет. Они убили личности персонажей. Убили сюжет. Эта какая-то глупая комедия, которую пытаются нам продать как душещипательную историю о взрослении.

Будет ли когда-нибудь история Питера Паркера рассказана достойно? Сможет ли кто-нибудь рассказать её наиболее полно, как Рэйми в своё время?

Хочется верить, что да. Очень уж интересно увидеть героя детства в лучшем качестве и с лучшими спецэффектами.

А пока вернусь к комиксам.

2 из 10

Можно этот фильм посмотреть… дома на диване. Мне понравилась первая часть, там был идеальный баланс динамики, юмора, драмы и даже смысла. Во второй части ничего такого нет. Кинцо получилось неплохим, но каким-то без размаха. Временные рамки — одна школьная экскурсия по парочке европейских стран и показано всё так, словно действие охватывает пару дней, а Европа оч-чень маленькая. В первом фильме был стержневой внутренний конфликт — подающий надежды подросток постепенно забрасывает свою жизнь ради мечты стать героем, и падение по наклонной происходит так незаметно. Были и другие интересные темы. Но во второй части весь пафос уложен в то, что мальчик хочет встречаться с девочкой, но должен готовиться поступать в униве… ой, стоп — должен спасать мир. А ему не хочется, это ж золотые подростковые годы, хочется на экскурсию и на свидание. Серьёзно, вот здесь основная драма сосредоточена. Впрочем, никакого нагнетания на самом деле не происходит (герой, так, взгрустнул пару раз), очень ровно действие развивается, без пафоса и довольно мелко. Спасать никого особо не приходится — по крайней мере, драмы в этом нет, одна рутина, угроза всеобщего грядущего звездеца обозначена чисто формально и эпизодические потасовки больше похожи на локальные разборки в компьютерной игре. В одной локации подрались, надо сменить место и ещё подраться, а пока школьные и шпионские организационные моменты порешаем. Но смотрится всё это очень легко и совсем не напряжно. Сильного юмора не было, так — пара шуток. Зрелищность тоже не особо впечатлила, в крутых форматах нет смысла смотреть, большая часть картинки — лица крупным планом. Спецэффекты же идут партиями как внезапное переключение в режим анимации. Был традиционный момент, что без костюма герою никуда и пусть весь мир подождёт, даже если придётся сесть за машинку и сшить этот костюм с нуля (как же это понятно каждой девушке)… Нет настоящего, взрослого конфликта в фильме, все серьёзные темы как-то мимоходом обозначены, в лоб и без внутренней борьбы, лишь как самоочевидный факт. А ведь несколько хороших идей показали, даже неожиданный поворот есть. И всё же это детский, не напряжный фильм в духе комикса для 12+ с приключениями, небольшой моралью.

6 из 10

Ждал ли я «Вдали от дома»? Немного. И намеренно не завышал собственные ожидания, потому как, вслушиваясь в реплики из трейлера и зная историю комиксов, заранее знал большую часть сюжетных поворотов. Абсолютно все предположения сбылись, но впечатления от просмотра это не испортило.

Очередное продолжение очередного нового Паука подарило мне два хорошо проведённых часа времени. А уж если моё еврейское нутро не пожалело 350 рублей вместо стандартный 100—150 за сеанс, то я могу смело утверждать, что кино и вправду получилось неплохим.

В первую очередь в глаза бросается потрясающий визуал. Да простит меня небезызвестный Доктор, но данная картина переплюнула вдохновлённые «Началом» сцены. Наконец-таки Файги не пожалел материальных ресурсов на эффекты, а то в последнее время стали одолевать сомнения на этот счёт.

Даже не знаю, надо ли ещё что-то говорить. Это не профессиональная рецензия, а простой обзор, в рамках которого предпринимается попытка поделиться впечатлениями, а не разобрать фильм на атомы. Потому что фильм получился целостным, достаточно логичным и последовательным, но главное — самостоятельным.

«Вдали от дома» — это история про Человека-Паука, в главной роли которой и находится сам Человек-Паук. При прочтении это предложение может показаться абсурдным, но ведь многие предрекали данной картине судьбу реквиема по Старку или постскриптума «Финала», а на деле вышло иначе.

Немного обидно, что Джейку не дали шибко сильно развернуться в актёрском плане, но в целом актёры и их персонажи не напрягают, радуют глаз и пробивают на эмоции. Хочется похвалить сценаристов за добросовестный подход к ним, а также за гору отсылок. Это, разумеется, фан-сервис, но не столь навязчивый, как это было в «Финале».

Музыка и юмор также на своём месте, это уже стандарт для самой эпичной и кассовой киновселенной за всю историю кинематографа. Таким образом, я могу поручиться за то, что фильм вас не разочарует, если вы не будете ждать от него чего-то сверхъестественного и невероятного. А ещё могу посоветовать идти в самые крутые залы вашего города, в которых вы сможете в полной мере оценить визуальные эффекты.

Хорошего вам просмотра. Как говорит Сокол, сходите в кино и сформируйте своё мнение.