Рецензии

Очередной фильм призер фестиваля в Жерармере не оставил меня равнодушным и тому есть несколько причин.

Прежде всего следует очень положительно оценить форму изложения. Картина отличается от голливудских катастроф, предлагая нам нечто более психологически насыщенное. Похоже авторы задались вопросом, как Бергман или Тарковский сняли бы фильм-катастрофу, пытаясь соответствовать столь высокой планке. Это было неожиданно, дерзко и при этом, вполне уверенно.

Да, во второй половине ленты темп существенно проседал, но общее впечатление о картине, ее стилистике и раскрытии персонажей должно быть весьма положительным.

Другое дело - политическая подоплека. В самом конце картины мы получаем явный и недвусмысленный намек авторов на образ врага. И этот образ - вполне реальные люди, наши с Вами современники. В сущности, их обвиняют в 'немыслимом'. И тут получается, что художественные достоинства картины будто подкрепляют это обвинение. Весь фильм зритель мечется по лабиринту созданной истории пытаясь осознать, что именно произошло и кто за всем этим стоит. И тут, от него будто требуют согласиться с тем, кто виноват во всем...

Вы можете спорить, дескать такое уже не раз было реализовано в кино. Вы можете ссылаться на Чаплина и Майкла Мура. Можете упоминать про 'Военную игру' 1966 года и 'Облик грядущего' Герберта Уэллса. Но это будет лишь полемика. Представьте себя в роли шведских зрителей, получающих вместо очередного блокбастера сценарий военного нападения на их страну.

И если уж на то пошло, добавим третий компонент - конспирологию. Фильм выходит за год до пандемии COVID19. В фильм рассказывается о химической атаке на одно из европейских государств, повлекшей за собой полную остановку деятельности всей инфраструктуры, коллапс экономики... Разве не похожи картинки комендантского часа, изображенные в ленте с реалиями, которые произошли через год? Можно пойти дальше и отметить необычайно высокий рейтинг на РутенТоматос и привлечение первоначального финансирования на этот фильм посредством краундфандинга. Но это уже не так интересно.

Так что, при оценке этой ленты все решают нюансы. В заданной создателями коннотации в этой ленте сложно усмотреть художественное произведение. Это некий инструмент влияния, воздействия на массовое сознание. Это тот случай, когда художественные качества ленты не принимаются во внимание вовсе при оценке. Не нравится мне такое кино...

1 из 10

Апокалипсис по шведски. За крепкий и перегруженный саспенс - простил не стыковки.

Достаточное количество масштабных трюковых сцен катастроф транспорта во время глобальной катастрофы. Найдены новые способы, направления и нюансы показа этих элементов экшэна. Смотреть интересно и захватывающе, особенно из-за отсутствия 'имперской' составляющей в направленности смыслов фильма - каковая является неотъемлемой чертой фильмов-катастроф американских, российских, а теперь и китайских ('Блуждающая Земля'). Здесь этого пафоса нет и оттого фильм прибавляет в смотрибельности и интересе - тебе не пытаются в голову вложить ничего, кроме сюжета и интригуют -

'путая следы': то исламские террористы, то израильские, а то русские.

Зато есть взаимоотношения в семье (я так посмотрю - привычная тема в Шведском кино - вспомнился сразу сериал 'Настоящие люди'), их проблематика и скандинавская же резкая толстолобость, что ли, в них.

Происшествия же творятся в атмосфере 'стального' неба, с его серой непрозрачностью, промозглостью - оттого саспенс нагнетается сильнее.

Но в безусловно хорошем сюжете просматриваются сильные натяжки - связки между экшэн эпизодами - они не достоверны и нелогичны: мать направляется в убежище, весьма не активно сопротивляясь силе влекущей её туда, успевают не все и оставшиеся снаружи вероятно гибнут, но тут мать приходит 'до тямы' и спокойно выходит наружу, спеша на поиски ребёнка. И таких натяжек множество, поэтому не более 6.

Есть ещё 'интерстелларская' музыка, чья гармоника безжалостно эксплуатируется вот уже в котором фильме, но лично мне импонирует из раза в раз.

Есть отсылы к любимому мной 'Обитель зла -4', великолепной же музыкой - но не только.

6 из 10

В далеком 1984-ом режиссер Джон Милиус представил миру скандальную картину Красный рассвет, о вторжении советский войск в Америку. В те времена фильм произвел не плохую шумиху, потому что снят и показан был в подходящее время. Во имя спасения, шведского режиссера Виктора Данелля, выпущен же наоборот, в не самое подходящее время.

Перед нами обычная шведская семья, со своими скелетами в шкафу, собственно за ней мы и будем наблюдать весь фильм. Семья с приветом, иначе и не назовешь. Но к этому быстро привыкаешь, ведь в фильме так много всего. Тут и кровавый треш в стиле Один дома и мелодрама по сюжету Николаса Спаркса и фантастика в духе Обители зла, что только не намешал сценарист, а по совместительству и режиссер Виктор Данелл.

Но нужно отдать должное, снято красиво, даже захватывающе, но вот еще чуть чуть и получился бы полный треш в духе индийского кино. В целом это отличный развлекательный фильм, в котором каждый может получить то что хочет, за исключением одного, концовки. Она настолько не однозначная и русофобская, что лучше бы автор и вовсе оставил этот момент на домыслы зрителю.

4 из 10

После того как друг рассказал о недавних испытаниях ядерного оружия, я увидел кошмарный сон.

В 70-х годах и начале 80-х годов мир жил в ожидании новой ядерной войны. С исчезновением Советского Союза исчезла политическая биполярность мирового устройства. На время человечество обратилось к другим глобальным проблемам, главная из которых на сегодня – экологическая.

В моём кошмарном сне ожили подсознательные страхи советского детства. Мне приснилось, что в соседнем квартале произошёл ядерный взрыв, я увидел в окне его грибовидную форму. Ужас охватил сознание. В то, что не верилось, всё-таки произошло. Это осознание было кошмарным от понимания безысходности ситуации. Начались метания по квартире, попытка спасти близких, найти безопасное место, поиск оружия (нож). На лестничной площадке уже находилась группа жильцов, в окно было видно, как высаживается десант противника. Жуткий сон.

Фильм Виктора Данелла «Den blomstertid nu kommer»/«Время расцвета» напомнил мне мой сон. Современный человек западного мира живёт сегодня в ситуации вероятности осуществления террористических актов. В 2005 году об этом мироощущении западного сознания Стивен Спилберг и его команда высказались в очередной экранизации «Войны миров» Герберта Уэллса. Под инопланетным вторжением очень ясно осознавалась террористическая угроза, которую победить невозможно.

Бороться с терроризмом возможно, что делают с разной долей успеха спецслужбы многих государств. Но победить и искоренить, или каждый раз предотвращать его акты невозможно. Любой потенциальный террорист-водитель может направить транспорт в группу прохожих, любой потенциальный террорист-поджигатель может поджечь жилой объект. Не говоря уже о более подготовленных и военизированных террористах.

В фильме «Время расцвета» однозначно не указывается на источник террористической атаки. Про взрывы в метро говорят об «Игил», про ядовитые газы говорят об Израиле, главный герой уверен в том, что за этими диверсиями стоят российские спецслужбы.

Больше всего намёков в фильме на третью версию, однако, всё это может быть, опять-таки, ловким ходом Виктора Данелла и Кристоффера Нурденрута, написавших сценарий к фильму. В ситуации жуткого стресса, когда «у страха глаза велики», человек может увидеть в образе противника кого угодно. Поэтому противник в фильме обезличен, абстрактен. Напоминает пришельцев из другого мира, только принявших человеческий облик.

Так же фильм можно воспринять с метафорической стороны его повествования. Этот приём очень любят использовать создатели фильмов-катастроф. Так, например, авторы холливудского «2012» для воссоединения семьи разрушили весь мир, авторы российского «Метро» всего лишь затопили одну линию метрополитена.

Вот и во «Времени расцвета» главным лейтмотивом фильма является налаживание отношений главного героя Алекса со своим отцом Бьёрном и бывшей возлюбленной Анной. И все террористические угрозы как метафора тех жизненных ударов судьбы, что встречаются в будничной повседневности, от которых не убежать и не скрыться и на которые необходимо отвечать.

На мой взгляд, личные и семейные взаимоотношения Алекса – наиболее слабое место фильма. Виктор Данелл очень хорошо чувствует и ставит экшн. Наиболее сильные эпизоды фильма – паника и попытка спасения своей жизни и жизней окружающих во время террористических атак. Особенно потрясающим получился эпизод на мосту. Очень символично и кинематографично. Беззащитность человека перед невидимой и скоротечной смертью, которая может проявиться в любую секунду.

В финале фильма поражает сходство смоделированных новостей о последствиях придуманных сценаристами для своего фильма террористических атак на Швецию, с реальными кадрами из горячих точек планеты, где ведутся гражданские войны. Это трагическое сходство пространства фильма и реальной жизни озадачивает гораздо больше, чем вопрос на том, кто стоит за осуществлением угроз. Бесконечное повторение неизменной истории человечества, где на протяжении тысячелетий мы видим беспрерывные войны.

Моё мнение – неплохо.

6 из 10