Рецензии

Узнал о фильме по гуляющему по социальным сетям отрывку с остановившимся лифтом и беседой с внутренним голосом. Заинтересовало, ролик намекал, что кино имеет в себе нечто большее, чем просто «погони, стрельба, деньги, и т. д.», нечто большее, чем просто красивая обёртка.

Просмотр

В начале в фильме много непонятного, запутанного, что само по себе притягивает к дальнейшему просмотру. А по мере развития сюжета добавляются лишь новые загадки, которые хочется решить вместе с бедолагой Джейком. Кто эти ребята, помогающие ему и в тоже время заставляющие делать неприятную работ? Зачем так его унижают? Кто такой Сэм Голд и существует ли он во плоти? Почему он не трогает этих ребят?

И лишь в момент беседы на крыше дома всё начинает проясняться. Сэм Голд — его Эго, которое убедило его в том, что оно и есть ты, полностью. Но Эго лишь часть нас, штурвал, который возомнил себя кораблём. Эффект был бы более впечатляющим, если бы я не смотрел тот проклятый ролик.

И вот кульминация фильма, после которой интерес пошёл на спад. Сцена в лифте. Джейк получил достаточную дозу унижений, от которых его внутренний голос выл всё громче. А теперь он застрял в месте, где меньше всего на свете хотел оказаться — в лифте. Эго пытается защититься от подобного, пытаясь вернуть Джейка в оковы страха. Эго плевать на страдания Джейка, но оно и его ложные я-образы не должны пострадать. Но Джейк разоблачает этот голос в себе. И начинается шикарный диалог, заканчивающийся пониманием Джейка Грина, что этот голос — лишь его часть. Теперь он сам выбирает, кого бояться, а кого — нет. Эмоции больше не овладевают им. Для Мака, встретившего его на 1-ом этаже, это оказывается неприятным сюрпризом. Он то привык, что если наставить пистолет на человека, тот начнёт дрожать от страха. Так почему Джейк не дрожит? Человек ли он? В итоге сам Мака попадает в ловушку Голда и начинает трястись.

Концовка без титров оставляет ощущение того, что на этом ничего не заканчивается, по крайней мере для нас — зрителей.

Итог

Путь Джейка — это один из путей к освобождению, просветлению. Но этот фильм не только про него. Он и про нас. В каждом из нас есть свой Сэм Голд. Нужно собрать всю волю в кулак и пойти туда, куда меньше всего хочется. И в какой-то момент мы поймём, что не мы этого не хотим, а голос внутри нас.

10 из 10

Фильм — взрывает мозг в прямом смысле этого слова. Форма подачи сакрального знания о сути вещей жесткая, но эффективная для социума. Фильм пронизан цитатами, Каббалой, ДАО и прочими инструкциями и паролями к Жизни.

О фильме:

«Что это дает мне?»

ответ прост: все и ничего одновременно. В идеале конечно же Ум нет смысла убивать, но вот посадить его в клетку или достигнуть консенсуса, очень даже не мешало бы абсолютно всем.

' О, я знаю, что ты до сих пор там.
Я чувствую, как ты умираешь.
Я слышу, как ты стучишь, умоляя дать тебе пищи.
Ну и кто из нас теперь трясется, моля о дозе?
Тебе там не тесновато?
Ты прав. Потому что стены уже сдвигаются.
Еды нет.
Солнечного света тоже.
Мои глаза открыты, а рестораны — наоборот.
Отваливай! Уходи!

Найди кого-нибудь другого, кто будет набивать тебе мошну, кто не почувствует твоего приближения, и не поймет, когда ты окажешься рядом.»

Эгоизм — поведение, целиком определяемое мыслью… только вот чьи это мысли? вы не задумывались? Вы уверены что они ваши?… что страшно?… тогда этот фильм не для вас пока… ум следует постепенно готовить к такого рода информации… иначе он резко может сойти с ума, а в Игре под названием Жизнь это не очень выгодно… вы выпадите из игры например в шизофрению и толку то от такого рода участия в Жизни… поэтому читайте, наблюдайте и пробуйте постепенно тренируя свой мозг и тело, а лучше через тело — Ум, как йоги например (занимаясь физкультурой для мозгов), тогда и счастливы будете и Ум придет в единство с Душой.

Фильм приоткрывает тайну игрового режима жизни…

Посмотрев «Револьвер» в первый раз, в голове творился полный хаос. Все настолько непонятно, что хочется снова пересмотреть. Не смотря на такую запутанность, фильм в своей основе беспредельно прост. Но Гай Ричи преподнес нам простую истину в таком изящном свете, в такой красиво завернутой оболочке, что эта самая истина прячется за всей этой мишурой. Я не скажу, что фильм некрасивый, более того скажу, весь фильм пропитан харизматичным стилем, на который приятно смотреть, и через некоторое время снова хочется в него погрузиться. Меня же притягивала к пересмотру (причем, я пересматривал несколько раз) глубина этой картины и ее непостижимый, с первого раза, смысл. Все считают это недостатком, на мой взгляд, это достоинство. Фильмы, которые хочется пересмотреть, и в которых каждый раз открываешь, что-то новое для себя достойны попадания в коллекцию любого киногурмана.

С каждым новым просмотром, меня очень приятно удивляет Джейсон Стейтем, здесь мы не видим типичного лысого громилу, который ходит и крушит все подряд. Не-е-ет! Расчетливый, умный, осторожный, невозмутимый, но при этом зацикленный и мнительный Джейк Грин. Вот кого нам показал Стейтем, и показал настолько глубоко, насколько это возможно. После этой роли, язык не поворачивается назвать его плохим актером. Вместе с Рейем Лиоттой (Мака) актеры создают борьбу интеллектуальных титанов криминального бизнеса.

Если хотите получит удовольствие от «Револьвера» придется включит мозг и воображение. Иначе, вы останетесь среди тех, кто страстно критикуют фильм за его непостижимость. Фильм построен на образах, сносках, посылках, завуалированных смыслах, его не нужно воспринимать как художественную картину. Чистая философия в восхитительно аппетитной обертке.

«Лучше бы ты мне сразу вставил…» Риччи! Фильм получился отменный!

10 из 10

Если бы Вы не знали, что это фильм культового режиссера снявшего(Карты, деньги, два ствола)и не имели удовольствие лицезреть блистательного Стетхема в других боевиках, то я уверен — Вы не смогли бы осилить этот фильм и до половины.

Сюжет настолько изощренно перекручен, что даже дедуктивный метод Шерлока Холмса не способен связать воедино все эти хитросплетения. Главный герой находиться в какомто не понятном мире где не действуют элементарные законы логинки. Наша голова идет кругом.

Да ну ладно, мы все же решились его досмотреть до конца. Сидим и уперто ждем когда, же нам сделают приятно? Где же тот момент после которого мы закатим глаза в экстазе, и закричим — «Вот это да-а-а-а, вот это развязка!»

Но вот уже пошли финальные титры, а желанной разрядки не наступает. И тут мы растерянно понимаем, что два часа нас просто водили за нос. Ну и кто они после этого?…

В первую очередь хочу сказать, что не ожидал увидеть Стэтхема в таком фильме. Уж больно я привык к образу брутального мужика, который выбивает из людей всю дурь голыми руками, а тут такая тонкая актерская работа. В какой-то степени Роберт Дауни Мл. подошел бы на эту роль, ну, если не лучше, то уж точно не хуже.

Осуждать режиссера за то, что тебе не хватает мозгов или знаний для того, что бы понять фильм — глупо. Создание кино — это искусство. И как у любого искусства есть люди пониющие это искусство, а есть которые ничего не понимают и высказывают свою примитивную точку зрения.

Фильм, вроде как, понял с первого раза. Правда пришлось минут 20 переваривать. Понял благодаря тому, что соеденял увиденное в фильме с тем, что я видел до просмотра этого фильма.

На мой взгляд, фильм описывают борьбу человека с самым главным своим соперником — самим собой. Страх и алчность — вот эти два «детища» жизни, которые управляют нами. Вспомните разговор Бэтмана и Джокера из фильма «Темный рыцарь». Лично мне их разговор помог понять фильм. Ведь люди могу по-настоящему действовать лишь под страхом боли и унижения.

Существование его двух друзей весьма спорно. Фраза: «Мы — это Ты» конечно доказывает, что это часть сознания главного героя, но она моглы быть просто символичной.

Ясно только одно. Mr. Gold — это самый могущественный соперник для каждого из нас. Нет человека, способный полностью подавлять свои эмоции. Нет человека, который был бы сильнее страха перед болью и алчности.

Стилистика мне понравилась, но местами все слишком пафосно. Например, разговор на крыше и маленькое поле для гольфа. Такая обстановка для этого разговора не к чему, так как смотреть на нее все равно никто не будет.

Сказать что это фильм хороший я не могу. Слишком тяжелый, хороший фильм должен выглядеть иначе.

Назвать фильм плохим я тоже не могу, потому что такой глубокий смысл невозможно заложить в плохой фильм. Поэтому моя оценка нейтральная.

Некто Джейк, чей взгляд светится мрачной крутизной, выходит после семилетней отсидки в тюрьме, которую он, разумеется, не заслужил. Ясно, что виновнику этого торжества правосудия, а именно темному дельцу Махе, придется заплатить и за это, и за другие его прегрешения перед главным героем, и судя по многообещающему взору Джейка, не просто кровью, а большой кровью. Однако обитатели соседних камер снабдили Джейка таким знанием, ради которого некоторые согласились бы отсидеть не семь, а все семнадцать лет, а именно некоей очень научно вычисленной формулой, которая позволяет побеждать во всех играх. Правда, напоследок, как вскоре выясняется, они его кинули и сбежали без него, а затем еще украли все, что у него было припрятано на свободе, так как он им полностью доверял и все рассказал.

Однако после выхода с Джейком случается множество непредвиденных вещей, пересказать которые едва ли возможно, да и не стоит, чтобы не портить впечатление. Естественно, Маха так просто с жизнью расставаться не собирается. Да еще тут какой-то таинственный Сэм Голд имеется, которого никто не видел, но при одном упоминании имени которого у всех самых крутых бандитов сразу начинают трястись не только поджилки. Маха объявляет Джейку войну, но у того обнаруживаются неожиданные спасители, которые очень быстро превращаются в грабителей. К тому же у Джейка находят неизлечимую болезнь, о чем спасители-грабители сами его информируют, а потом полностью подчиняют себе и своим интересам.

Несмотря на такой лихо закрученный сюжет, сразу становится ясно, что это не детектив. И картинка не так выстроена, и сюжет не так развивается, и музыка не та. Сначала создается впечатление, что «Револьвер» представляет собой один из множества фильмов из серии «огламуренный арт-хаус для бедных», может быть, очень бедных. Однако потом выясняется, что оно не совсем соответствует действительности. У этого жанра есть свои достаточно жесткие законы, которые в «Револьвере» явно преднамеренно не соблюдены. Идеальный образец такого альтернативного арт-хауса это, пожалуй, Mulholland Dr. Есть загадка без отгадки, даже множество загадок без единой отгадки плюс красивый, иногда очень красивый и самоценный, но достаточно бессмысленный видеоряд, который все равно стоит посмотреть, а возможно, и не раз. От такого фильма можно получить удовольствие, но только Боже упаси искать там то, чего там нет, и не может быть по законам жанра — смысл. Это такая коробка-матрешка. Открываешь одну, в ней оказывается другая, поменьше, потом еще меньше, потом еще меньше… Только если в матрешке, в конце концов, обнаруживается самая маленькая, уже неразборная, матрешечка, то здесь самая маленькая коробочка, в который ты рассчитывал найти бриллиант истины, оказывается пустой.

«Револьвер» же в отличие от Mulholland Dr., это, скорее, фильм-ребус, фильм-лабиринт, лишь чуть-чуть для остроты вкуса приправленный каббалой, которой тогда увлекался режиссер Гай Ритчи, по совместительству бывший мистером Мадонной, и ответы на все поставленные вопросы в «Револьвере» есть, как в детективах Агаты Кристи. Надо только суметь до них докопаться.

Начать с того, что, по сути, «Револьвер» — это вывернутая наизнанку оптимистическая версия истории доктора Джекилла и мистера Хайда, то есть как бы двух ипостасей одного и того же человека. Причем Гай Ритчи абсолютно честен и не пытается приписать себе чужой замысел. Даже имя главного героя Джейк (Jake), созвучно имени несчастного доктора — Джекилл (Jakyll). И история, в общем-то, та же. Только если у Стивенсона мистер Хайд (Hyde), мерзавец и убийца, частично соответствующий скрытому «алчному» эго Джейка, после долгой борьбы побеждает Джекилла, чем убивает и его и себя, то Джейк оказывается более достойным соперником для врага внутри себя.

Весь фильм, по сути, построен по принципам игры «Зарница» или интеллектуальной версии «Форта Баярд». Дается тезис в виде заемной мудрости со всегда указанным автором, а потом тебе показывают его применение на практике. Твоя же задача сводится к тому, чтобы не потерять нить в запутанном сюжете, что бывает нелегко. Кстати, по этой причине не рекомендую смотреть фильм с большими перерывами.

У себя дома в Великобритании «Револьвер» не имел ни малейшего успеха ни у критиков, ни у зрителей. Первые в большинстве своем нашли его претенциозным и даже глуповатым. Вторые — слишком сложным. Правы и те, и другие.

В самом деле, многие сюжетные повороты кажутся довольно нелепыми. Нельзя с такой точностью рассчитывать ситуацию, как это делают Джейк, его друзья и некоторые враги, вроде киллера Утилизатора. Спасители-грабители, мошенники и убийцы, наставляющие главного героя, тоже кажутся довольно странными носителями светлого разума. Впрочем, может быть, они никого не убивают, и это все лишь инсценировка, сделанная с благородной целью, чтобы Джейк познал себя? Однако стоит ли познание себя того, чтобы твоему брату дырявили руку, а над твоей ангелоподобной и уж точно безгрешной племянницей так страшно издевались? И все это потому, что ты, вместо того, чтобы убить подонка Маху, по которому плачут не только пули, но и снаряды, решил провернуть сложную и рискованную комбинацию с целью самопостижения.

Наконец, когда сам Маха, который, вместо того, чтобы разрядить в тебя оружие, рыдает от собственного хамства, как по мнению одного из героев Андрея Платонова, должен был сделать лорд Чемберлен при виде лампочки Ильича, — это все-таки перебор. Ну и, конечно, последняя, самая мудрая мудрость, видимо, принадлежащая уже самому Гаю Ритчи и потому несколько уступающая заимствованным, которая гласит: «Его (твоего скрытого алчного эго) лучшая разводка заключается в том, чтобы заставить тебя поверить в то, что он — это ты», — все-таки слабовата. Револьвер должен рожать пулю, а не мышь и не такую банальность. Вообще, графоманства в сценарии тоже хватает. Как вам, например, такие перлы: «На свете не существует проблем, есть лишь ситуации»? Или: «Ты попал к плохим людям? — Плохих людей не бывает»? Да и частично раскрываемая «формула» все-таки, прямо скажем, простовата.

Ну а зрителям фильм не понравился потому, что этот продукт, рассчитанный на массовую аудиторию, оказался все-таки слишком мудреным, и он не дал рядовому человеку почувствовать себя умным, а рядовой человек, как и нерядовой, этого не прощает. Зато в России многие восприняли «Револьвер» как некий самый новый завет, смотрят его, пересматривают, конспектируют. Что тут скажешь? Нет пророка в своем отечестве. Но в нашем — всегда есть!

6 из 10

Джек Грин отсидел в местах не столь отдалённых 7 лет. Эти годы не прошли для него впустую. Он много читал, гораздо больше, чем за всю предыдущую жизнь. В соседних камерах, слева и справа от него, отбывали срок мастер шахмат и специалист по разводке лохов. Они стали его учителями по жизни. Полученных знаний с лихвой хватило, чтобы сразу после отсидки провернуть неплохую аферу и всего за 2 года решить все свои финансовые проблемы, а попутно вогнать в долги своего главного врага. Хотя нет, главный сидит внутри нас, скорее просто серьёзного противника Дороти Мака. Итак, Джек отправляется в казино, чтобы сорвать куш.

Гай Ричи снял свой третий по счёту фильм о жизни «параллельного мира» — мира криминала. Он рядом с нами, но живёт по своим законам, точнее по понятиям. Здесь ситуация доведена до гротеска и даже деньги в обороте свои, а именно 12$ купюры, но Ричи не стал ограничиваться этим. В выстроенном им мире даже поклоняются своему богу — великому и ужасному мистеру Голду, которого никто и никогда не видел, но все знают, что он есть. Впрочем, в этом они мало чем отличаются от обычных людей. На мой взгляд, здесь некая игра слов God — Gold, неправда ли, близко по звучанию, но как меняется смысл всего от одной буквы. Мистер Голд, по-видимому, иное название хорошо известного Золотого тельца или, если угодно, Мамоны. И как у каждого приличного бога у него имеются свои служители культа, живущие припеваючи, обирая доверчивую паству. Помимо своего божества, есть здесь и покровительствующие Джеку Грину два чёрных ангела-хранителя Ави и Зак. Очевидно, они бестелесные создания и живут лишь в голове главного героя, где уже и без того тесно. Ведь там уютно расположилось его собственное альтерэго, ведущее безжалостную борьбу с его собственным я. Вообще, это уже похоже на диагноз всем хорошо известного психического расстройства. Мало того, и у его противника оказываются те же проблемы с головой, а это уже перебор, впрочем не единственный. Пытаясь придать картине некую глубокомысленность и даже философичность, Гай Ричи щедро рассыпал по всему фильму цитаты, видимо найденные им в случайно подвернувшейся под руку хрестоматии менеджера среднего звена. Набор вполне стандартный — от Юлия Цезаря и Маккиавелли до восточных мудрецов. Но ему показалось мало отпечатанных на чёрном фоне цитат. Он ещё и своих героев заставляет разговаривать ими, вместо нормальной бандюганской речи. Вообще, само по себе использование цитат — малоубедительный приём. Будучи вырванными из контекста оригинальных произведений, они способны полностью изменить свой смысл в зависимости от толкователя. Вот и автор представил свою трактовку, на мой взгляд, весьма неубедительную. Сравнивая этот фильм с другими творениями Ричи в том же жанре, ощущаю себя спускающимся по лестнице. На мой взгляд, «Карты, деньги, два ствола» высшая ступень, где всё выверено, хороший английский юмор. «Большой куш» уже ступенька вниз, а «Револьвер», словно несколько ступеней подломилось под ногами. Единственное, что осталось на том же высоком уровне — это операторская работа.

Что касается актёрской игры, то ими выполнены все установки режиссёра, хотя это и не лучшие работы в их карьере. Джейсон Стэтхем, сыгравший Джека Грина, не размахивал здесь кулаками и не палил без разбора налево-направо, а больше работал головой, видимо поэтому на ней даже выросли волосы. Рэю Лиотта не привыкать играть отрицательных персонажей и роль для него вполне стандартная, но в финале его откровенно вынудили переигрывать. Парочка Ави(Андре Бенджамин) и Зак(Винсент Пасторе) выглядела вполне симпатично. Именно от них исходил тот небольшой ручеек юмора, ещё не совсем пересохший. В этом деле им помог весьма интересный персонаж — утилизатор в исполнении Марка Стронга. Его любовь к детям — явный привет от соавтора сценария Люка Бессона, напоминающая о его гениальном «Леоне».

Мне было интересно посмотреть этот фильм только из-за имени режиссёра, но мои надежды не оправдались. Глубокомысленности я здесь не заметил, скорее пустые потуги на неё, сдобренные банальными понтами. Мне гораздо ближе и понятнее криминальные образы из того же «Казино» Мартина Скорсезе, нежели здешние герои, говорящие псевдоинтеллектуальным языком. В любом случае, поставлю крестик напротив этого фильма, но оценка ему будет весьма невысокой.

6 из 10

Фильм оставляет очень много вопросов, ответы на которые приходят лишь после второго или третьего просмотра. О чем собственно фильм? Почему Револьвер? Кто эти таинственные друзья мистера Грина и так далее.

Не буду подробно описывать сюжет, отмечу лишь, что за стрельбой, игрой в шахматы и казино можно разглядеть внутреннюю борьбу человека с самим собой и со своими страхами, которые преодолевать надо лишь храбро смотря им в лицо. Кроме того, отчетливо проглядывается тема мести.

Работа режиссера вызывает двойственную реакцию. С одной стороны потрясающе обыграна напряженная внутренняя борьба главного героя с самим собой и своими страхами, разбавленная оригинальными сценами (например, сцены с карточками или периодически мелькающие цитаты) и смешными моментами. С другой стороны по совершенно непонятной для меня причине главный герой отдает себя в рабство двум подозрительным личностям, которые вместо того, чтобы его охранять, всячески над ним подтрунивают. А о чудесном «выздоровлении», которое читалось между строк, и говорить не стоит.

Впечатляет игра актеров. Чего только стоит образ покрытого обильным волосяным покровом шахматиста в законе в исполнении Джейсона Стетема, более привычного нам в образе лысого профессионального киллера, который на протяжении большинства всех своих фильмов машет кулаками, стреляет, убивает, лихачит на машине и заводит романы с красивыми женщинами. Однако здесь он всего лишь раза два пострелял из пистолета, раз пробежался и никого не убил, при этом очень много играл в шахматы и думал, что привело к раздвоению личности, от которого он благополучно излечился известным русским способом (клин клином вышибая). Отмечу также работу актера Марка Стронга и его Утилизатора, профессионального киллера, больше похожего на забитого заикающегося интеллигента. Как говорится, в тихом омуте черти водятся. Потрясающе сыграл даже мистер Голд, который не разу на экране замечен не был, но менее опасным он от этого не стал.

Помимо актерской игры стоит выделить работу оператора. Цветовая гамма, контрасты, выразительные крупные планы, кадры с замедленным действием заставляют не отрываться от экрана. И все это под невероятное музыкальное сопровождение в лице таких метров как Моцарт, Бетховен, Вивальди и Морриконе.

9 из 10

Моя проблема во многом заключается в том, что вердикт я выношу, отталкиваясь от сюжета, а режиссёрская работа, музыка, игра актёров — всё это уходит на второй план. В этой картине же иначе рассуждать было бы неправильно. Те, кому фильм не понравился, его просто не поняли. Они ожидали британский ганстер-боевик, с кучей перестрелок и жёсткого юмора. Здесь совсем другой вариант нам предлагает гений Гай Риччи.

Весь материал построен на нескольких тезисах, являющихся китами этой модели. Что же за столбы конструкции Револьвера?

«Величайший враг спрячется там, где вы меньше всего будете его искать»

Кит номер один. Фраза, брошенная Юлием Цезарем ещё в 75 году до новой эры. Древние понимали больше нашего. Тора, написанная не пойми когда, к примеру, содержит массу тезисов, полезных для любого психолога или философа. Ну мы не об этом. Действительно, твой главный враг — это, зачастую, ты сам. Он прячется внутри тебя, оттого ты его и не найдёшь. Вспоминая свои ошибки, зачастую понимаешь, что попросту не хватило решимости, либо наоборот не удержал себя в руках. Да, иногда возникает этот голос в голове, который тебя останавливает, когда необходимо действовать, либо наоборот. В итоге, твоё ЭГО всегда найдёт оправдание любому твоему провалу.

«Единственный способ стать умнее — играть с более умным противником»

Кит номер два. фраза взята из Тракта о шахматах, которого и в природе не существует, судя по всему. Помню, что мои поиски этого произведения закончились ничем. Смысл фразы применим практически ко всему. Если смотреть в лоб, то это воистину спортивный принцип. Сильный противник, который превосходит тебя самого, даёт тебе прежде всего стимул к стремлению вперёд, когда как слабый лишь расслабляет и тянет вниз. Теперь примените это к повседневной жизни, которую вы так полюбили, став обществом потребления.

«Первое правило бизнеса — защищайте свои инвестиции»

Кит номер три. Сие изречение из этикета банкира 1775 года, который сейчас в архивах, как я слышал, хотя, вполне возможно, что и его не существует вовсе. Суть вполне ясна. Это правило более чем полезно для игрока, будь то беттор, любитель покера, либо просто бизнесмен. В жизни инвестициями являются наши усилия, вложенные в определённые цели, их-то и нужно защищать. Однако уверен, что многие поймут эту фразу слишком буквально, потом как в современном мире человек стал пропитан материализмом с головы до ног.

«Войны нельзя избежать, её можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника»

Кит номер четыре. Старый добрый Макиавелли и его «Государь». Величайшее произведение, лучшее, что может быть для руководителя и политика. Постулаты «Государя» живы до сих пор. Действительно, избежать невозможно, но можно отсрочить. Почему же к выгоде противника? Ответ очевиден: вы теряете время тем самым, давая сопернику лишний раз подготовиться, будь то оппонент реальный, либо загоняя себя в яму безволия, в случае если речь идёт о тебе самом. Для тех, кто интересуется политикой и историей, «Государь» обязателен к прочтению. По мне так, это лучшее произведение из мной прочитанных, разве что после Библии.

В фильме много гениальных фраз, вообще большое место уделено мысли. После освобождения Джейк остаётся ни с чем, но у него есть формула успеха, полученная от своих тюремных соседей. С помощью этой формулы он обретает богатство, а вместе с ним и комфорт. Но в один момент ему приходится отказаться от нажитого, чтобы спасти свою жизнь. Вот тут-то и происходит пересмотр ценностей. Внутренний голос Джейка — его главный враг, однако к этому главный герой приходит лишь в сцене в лифте, который является одним из его страхов.

По сюжету у меня нет вопросов, он бесподобен. Можно порассуждать о реальности двух друзей Джейка, однако в фильме есть намёки на то, что они также являются лишь его фантазией. Они испарились из своих одиночных камер, не оставив следов, однако в воспоминаниях главного героя, полицейские обыскивали лишь его камеру, или сцена с бассейном, где гангстеры не обратили внимания на толстого Зака и темнокожего Ави. По сюжету я не соглашусь с концовкой. Дело в том, что наш главный враг зачастую навязывает нам страхи, поэтому вряд ли Мако реально стал бы стреляться. Другое дело, что в картине это поясняется это тем, что страх перед встречей с Голдом попросту перевесил страх собственной смерти.

Но и минусов у фильма предостаточно. Многовато лишнего, фильм затянут, это факт. Некоторые эпизоды можно просто вырезать, например, как выбивание долгов у азиата. Многие фильм не поймут, многие даже не попытаются. Про него можно ещё долго говорить, потому как отдельного разговора заслуживает само место действие, некоторые персонажи, типа Утилизатора, к примеру, но пусть этим займутся профессиональны. Я и так много наговорил.

8 из 10

С этим сценарием Риччи ходил по всем большим голливудским студиям и везде его заворачивали — мол, не то, не пойдёт, короче, бесперспективняк. В результате его амбиции помог осуществить только Люк Бессон — с английскими и французскими актёрами без всякого участия Голливуда. Разве что в наличии тут Рэй Лиотта, чья слава уже немного померкла, в роли главного злодея Дороти Мака. В небольшом эпизоде здесь снялась Мадонна, однако при монтаже любящий супруг сцену с ней благоразумно вырезал. Да, из своей криминальной тематики он не вылез, но того комизма, что был в «Картах, деньгах, двух стволах», здесь уже нет и в помине. Всё намного мрачнее и как-то концептуальнее. Криминальные боссы, холодные рафинированные убийцы, большие деньги и наркотики — стабильные атрибуты жанра. Стволов на самом деле больше, чем один или два и в большинстве своём они стреляют, всё тот же актёр Джейсон Стэтхем оброс бородой и длинными волосами. Юмор всё-таки есть, но он просто до умопомрачения чёрный.

Прежде всего резкий, жёсткий и интригующий «Револьвер» хорош своей нетипичностью. Кто, скажите мне, кроме Гая Риччи (явно находящегося под влиянием Мадонны с её увлечением каббалистикой) в наше время додумается напускать в гангстерский фильм с сюжетом об изощрённой мести наподобие «Убить Билла» или «Карателя» столько мистики? А он это сделал! Например, введя вездесущего и всемогущего персонажа Сэма Голда, в котором критики увидели дьявола. Его все боятся и в то же время уважают, он — великий криминальный магнат, но никто его не видел, да так до конца фильма и не увидит. Однако при желании в нём можно увидеть хоть намёк на всю мировую закулису, хоть на кого-то конкретно из владельцев приснопамятной Федеральной резервной системы.

«Револьвер» — фильм-загадка, фильм-головоломка, настолько, насколько ей вообще может быть криминальный экшн. С длинной предысторией, многочисленными подтекстами, заумными цитатами из Макиавелли, Цезаря и шахматных учебников. Также вполне вероятно появление в отдалённом будущем сиквела — глубина затронутой темы это позволяет.

«Единственный способ стать сильнее — играть с более сильным противником» — гласит одна из цитат в фильме. Что герой Стэтхема Джейк Грин с успехом и делает. Играет не только он, но и другие персонажи — кто во что — в карты (на большие деньги), в шахматы (на просто так) или в гольф (на крыше небоскрёба). Можно только удивляться, почему здесь также не раскрыты темы го или домино.

Цитата:

- Шахматы и разводки — опасное сочетание.

Ещё Грин много рефлексирует и страдает раздвоением личности. Именно этой рефлексией и нетипична роль Стэтхема в «Револьвере», которого мы уже привыкли видеть в образах крепких наёмников или жёстких полицейских, которые особо сантиментами не страдают. И атмосфера этих душевных страданий Джейка передана шикарно!

Из-за некоторых сцен я был бы готов пересматривать «Револьвер» снова и снова. Например, как работает рафинированный убийца по прозвищу Утилизатор (вот где я впервые увидел Марка Стронга). Или из-за красивейшей сцены проходки зловещей делегации от Сэма Голда и диалога его главной представительницы (как её там зовут — не запомнил) с Макой. И т. д. и. п.

Не буду спойлерить откровенно, но в итоге оказывается, что Грин сам был пешкой в игре виртуозных разводил. Или фишкой, которая приносит игрокам денежный выигрыш. Кому как больше нравится. Но всё не зря. Главное, что выйдя из всех передряг, он становится ещё сильнее и опытнее. А вот почему фильм называется именно «Револьвер», так и осталось непонятным. Вполне можно было назвать его «Английский гамбит», «Гроссмейстер с пистолетом» или ещё как-то по-шахматному.