Рецензии

Это гениальное кино. От первого до последнего кадра. Произведение искусства, как картинки, как не имеющей дна глубины смысла, как анальгинной актуальности, как потрясающей игры актеров. Ничего лишнего, ни одной секунды, ни одной мысли, ни одного доллара.

Я хочу написать диссертацию по этому фильму и мне не хватит объема моего испорченного мозга. По этому фильму можно жить, и, наверное, нужно, хотя многие вещи можно корректировать, а не убирать.

Лучший фильм Гая Риччи, который, к сожалению, мало кто понимает. Лучшая игра Стетхема, хотя не помню, чтобы он играл такие серьезные роли до и после, и вряд ли будет: он мне уже все объяснил.

Один из самых лучших фильмов увидимых и осмысленных мною раннее. Учебник не для учителей.

Бывают разные фильмы: плохие-хорошие, милые-противные, интересные-скучные.. Но это так.. всего лишь признаки чего-то, декорации слов или же сюжета. Кто-то кормит нас полуфабрикатами, кто-то пестрыми этикетками с остатками конфет на обороте, а кто-то комплексным обедом в одной пилюле (и вот он вечный вопрос синяя или красная?). Нам разжевывают фильмы, а мы глотаем и радуемся — все по полкам, все как заказывали. Умозаключение отсутствует, ведь за нас уже подумали..

Но есть ДРУГИЕ фильмы

«Револьвер» один из НИХ

Название
Почему Револьвер? Не знаю как кто, но я себя спросила об этом, ведь в фильме это оружие появляется всего пару раз.. Может быть потому, что с револьвера все началось — Грин прострелил тому «весёлому» парню ногу в последствие чего вся каша и заварилась.. Не все так просто.. думаю тут что-то другое, более глубокое по смыслу..

Русская рулетка — игра с фортуной, игра со смертей и самое главное — игра со своим Я. Это символизм..

Сюжет
Фильм потряс меня.. идеей, словами, музыкой, но после просмотра появилось ощущение, что какая-то маленькая деталь ускользнула. Посмотрела опять и поняла, что каждый следующий просмотр — словно заново перетасованная колода, — козыри вроде те самые, но карты на руках другие. И это нравится, хочется играть со своим разумом дальше. Все новые и новые вопросы появляются и требуют ответов.

Внутренний диалог главного героя просто поражает, и в то же время каждый узнает себя, и те комбинации ходов, те мысли, которые то терзают, то уравновешивают.

Мистер Голд
«Человек-тайна, человек-туман… человек-загадка»
«Голда никто не видит, но Голд видит всех нас»

Кто же он? Этот загадочный и могущий мистер Голд?.. Тут однозначно ответить тяжело. Возможно это темная сторона «луны» собственного Я, возможно раздвоение личности, а может алчность, границы которой уже разорвались, и она тут же обзавелась голоском.

Я думаю это борьба со страхами в себе, борьба за все, что есть и что потерялось в ослепительном свете тщестлавия..

Увидела. Задумалась. Впечатлил

10 из 10

Услышав о премьере Револьвера, мы немедленно отправились в кино на свидание с 'Новым' Гаем Риччи. Перед сеансом хорошенько расширив свое восприятие, купили билетики , и уселись на Аутсайдерские места чтобы спокойно себе похохотать с очередного криминально - комедийного экшена. Но как Говориться 'Не тут-то было'...

О Сюжете:

Первые четыре фразы сразу дали понять, что Риччи не ограничил Себя и Нас: Картами, деньгами и стволами. На то время я уже достаточно был напичкан Кастанедой, чтобы практически максимально принять эту картину. Людям далеким от философско-эзотерических теорий будет тяжело понять сюжет, отсюда и такая радуга отзывов от 'Полного Бреда ' до 'Величайшего Шедевра' Фильм о преодолении 'Другого Я', 'ЭГО', 'Внутреннего Диалога' называйте как хотите, который контролирует каждое твое движение и прячется за твоей болью, твоим страхом и чувством собственной важности. Ави под конец дает ясно понять - освободившись от контроля над собой, обретаешь Контроль над всем, что и случается с Грином в конце и плавно переходит в слоган фильма.

О монтаже и Операторской работе:

Захватывающие фрагменты как: Диалог с собой в лифте, Пробивание собой автомобиля, двойная сцена в солярии Мака и Лорда Джона со шлюхой, пейзажные сюжеты на крыше и Мака в музее, как будто проф. фотографии.

О Музыке:

Такое редко встречается когда музыка так гармонично вписывается в фильм, или на оборот. Саундтреки я до сих пор слушаю с восторгом.

Об Актерах:

Чего только стоит Харизма Стэтхэма...

О Режиссуре:

Как фильм 'Револьвер' для меня - шедевр, Как режиссер, Риччи для меня гениален после этого. Гениален тем, что сумел так грамотно собрать такой 'Пазл', такие жанры воедино.

P.S. То что я увидел:

Единственный Минус, в названии фильма. Когда Риччи спросили:
-Почему 'Револьвер'?
Он Ответил:
-Просто хорошо звучит.
Думаю немалая заслуга и Мадонны в этом фильме, которая подсадила Гая на 'Каббалу' на основе которой он и клеил сюжет. Может не так грамотно как должно быть в идеале, но ...

Это Один из самых Глубоких, Стильных, Захватывающих, Гармоничных фильмов которые мне приходилось видеть.

10 из 10

'Револьвер' – это самый полезный фильм, который я видела в своей жизни. Для меня фильмы делятся на две категории: полезные и нет. Первых, конечно же, больше. Хорошие или плохие, комедии или драмы, они показывают картинку или какую-то историю и после их просмотра остается «ну, хорошо». Максимум что они могут сделать – развлечь человека, повеселить или отвлечь от каких-то мыслей. Последние же фильмы – совсем другая категория, так как они заставляют тебя изменить свои взгляды, отношение к чему-то, или сделать что-то важное. По большому счету, это единственные фильмы, на которые стоит тратить время.

'Револьвер' – самый полезный из всех фильмов, потому что он о самом главном. Он о том, почему человек несвободен и несознателен, и что надо сделать, чтобы изменить это. Все правильно, «матрица тебя имеет». Но если в 'Матрице' непонятно, где она находится (не в фантастическом сюжете, а в нашем мире) и хотя и говорится, как ее взломать, но в гораздо более завуалированном виде. Да, там нам тоже ясно, что надо «освободить свой ум», и что когда мы преодолеем свой страх, станем всесильными. Но в 'Револьвере' Гай Риччи это настолько хорошо объясняет и вдалбливает нам в бошку, что не понять его послание просто трудно.

По сути, это фильм о «выколупывании» из себя своего эго, и Риччи показал это гениально, ведь очень трудно объяснить явление, которое является одновременно сугубо личным, твоим собственным тараканом в голове, и коллективным бессознательным, ведь все эти страхи, стремления и комплексы, вся эта «боль» общая не только для конкретной культуры, а для всего человечества. Но можно жить и без этой боли, страданий и пустой суеты. Можно быть абсолютно свободным от всех условных рефлексов, оценок других людей, от всех «орально-анальных вау-факторов» как назвал бы это Пелевин, от страха наконец-то, и Риччи об этом говорит, и показывает как.

Люди, которым не понравилась сцена в лифте, просто ее не поняли. По сути, это иллюстрация буддистского «просветления», когда человек видит свое эго и мысли, и отделяет себя от них. Когда ты осознаешь, что тобой управляет, и перестаешь себя отождествлять с этим, ты становишься свободным и да, хозяином своей жизни. И что делает это фильм совершенно завершенным – Риччи не только рассказывает нам эту идею, он еще и дает метод – делать то, чего ты боишься, или что тебе очень не нравится. Твой самый искусный противник находится в том месте, где тебе меньше всего *хотелось бы* его искать – в тебе, за твоими страхами и за твоей болью. Поэтому он и побеждает 99% людей.

Те, кто не поняли фильм и говорят, что это полный отстой – просто не готовы идти настолько далеко, по сути, они начали смотреть фильм просто чтобы поразвлечься. В то время как он провоцирует серьезную интроспекцию и внутреннюю работу. Методом Гая Риччи можно искоренить все свои комплексы и страхи – создать ситуацию для воспаления эго, и наблюдать его. И вы наконец-то увидите Сема Голда (или Матрицу, или Эго) и поймете, что он – это не вы.

Заметьте, что Риччи настаивает на том, что никакого внешнего зла нет – нет никаких плохих парней или чертиков с рожками, которые делают вам плохо и управляют вашей жизнью. Поэтому он и называет Маку не «врагом», а «противником», более того – «мнимым противником». Используй своего мнимого противника, чтобы добраться до настоящего. А настоящий, естественно, у тебя внутри. Опять же, очень схожая мысль с буддистской философией, и прямо противоположна христианской, которая все привыкла спихивать на внешнее абстрактное зло.

Когда человек понимает, что все зло спрятано у него внутри, ему нечего бояться, ведь вне нету ничего более угрожающего. Победив свое эго, ты побеждаешь все. И поэтому, не зря Ави в сцене на крыше (центральной сцене фильма) сказал, что ответ на последний его вопрос «почти то же самое», что и на предыдущий (для того чтобы услышать эту фразу, надо смотреть фильм в оригинале). Предыдущий вопрос: «какое второе правило любой игры?» Ответ: «чем искушеннее сама игра, тем искушеннее соперник». Следующий вопрос: «ПОЧТИ ТО ЖЕ САМОЕ, но когда заканчивается эта игра?». Гай Риччи не дает нам прямого ответа, но делает его крайне очевидным: эта игра окончится, когда ты увидишь своего противника.

Завернул всю эту историю режиссер в офигенную обертку интересного и динамического сюжета и позиционировал как «гангстерский боевик». Вероятно для того, чтобы привлечь как можно большую аудиторию со своим посланием. Очень много кто его не понял и это естественно – такая судьба всех гениальных произведений.

Всем, кто не боится самопознания и саморазвития – настоятельно рекомендую к просмотру. И к перепросмотру. И еще раз к перепросмотру.

10 из 10

Начиная писать отзыв, я сразу скажу, что «Револьвер» перевернул мою жизнь, изменил суть её, он заставил меня подумать над вещами, о которых раньше я даже не догадывался. До просмотра я не знал о фильме ровным счетом ничего, и поэтому эффект неожиданности был очень силен. Под утро, я проснулся другим человеком, каждая цитата вбилась мне в голову, и использовалась мною, при каждом удобном случае.

Творение Ричи — это больше чем кино, он создал шедевр, который осел в нашем сознании. Читая предыдущие отзывы, я понял, что я не один такой, которого
фильм как минимум впечатлил.» Твой враг прячится там, где ты его меньше всего будешь искать» — эта фраза сильна, как и все остальные, она дает понять, что в нашей жизни все неодназначно, и порой все не так, как мы представляем.

О технической оценке фильма, об операторе, о саундреке, игре актеров сказали предыдущие ораторы, и я с ними полностью согласен, тут все на пределе, но Гай по другому и не может. Хочу отдельно отметить киллера Утилизатора, сцена с перестрелкой просто взорвала!

Можно долго спорить о смысле, есть ли он вообще? Я считаю, что есть. В «Револьвере» присутствует особый пафос, пафос криминального мира, его ценности и устои. Ричи создал мини учебник, для тех, кто даже не догадывается, о том, что и в жизни есть разводки. И как оказалось, разводить можно не только на деньги. Не стоит задаваться вопросами на счет персоны Голда, задумайтесь над персонами Зака и Айви, и может быть вы найдете ответы на вопросы.

Я прежде всего ценю те фильмы, которые сильно впечатлили на меня, либо те, которые чему то научили. «Револьвер» относится к первой и ко второй категории.

10 из 10

«Экий ты меркантильный Маргадон, о душе бы подумал! (с)

Знаете, что больше всего напомнил мне этот фильм? Ситуацию, которая, к сожалению, знакома очень многим. Вот идете вы по улице, никого не трогаете, думаете о своих повседневных делах, и вдруг, налетает на вас какая-то заполошная тетка с вопросом: «А что вы знаете о Боге? А давайте об этом поговорим?». Первая реакция у любого нормального человека — послать подальше, а то и в глаз дать. Потому что, во-первых, срабатывает элемент неожиданности, а во-вторых, говорить о Боге, кончено, можно и даже нужно, но вопрос в том, где, когда и с кем.

Также получилось и с фильмом «Револьвер». Мне лично очень понравились предыдущие фильмы Ритчи «Карты…» и «Большой куш». Весьма занятные, драйвовые и стильные криминальные боевички, с глубоким поклоном в сторону Тарантино.

Но в них даже и намека не было на то, что их творец является глубоким исследователем душ человеческих, или как-то увлечен поисками смысла жизни и изучением вопросов мироздания. Поэтому после 15 минут просмотра у меня возникло легкое недоумение, перетекающее в естественный вопрос: «Ты что, друг Ритчи, с дуба рухнул, или белены объелся? С чего это ты вдруг возомнил себя апостолом?

Кто тебе сказал, что ты уже обладаешь достаточным жизненным и религиозным опытом, чтобы, грубо говоря, жизни меня учить? Почему ты решил, что, дожив до 37 лет, я до сих пор никогда не слышала таких простых истин, как «деньги с собой на тот свет не унесешь», «твой главный враг прячется в тебе самом», «только через смирение можно обрести свободу» и т. д. и т. п., а также несколько видоизмененной, но от того не менее узнаваемой фразы «главная победа дьявола — это то, что ему удалось убедить мир в том, что его не существует»?».

Причем я вовсе не считаю, что в кино не нужно поднимать подобные вопросы. Нужно, и даже необходимо! Считаю ли я, что конкретно Гай Ритчи не должен касаться этой темы, потому что его дело снимать крутые боевики и ничего больше? Да нет, ради бога, если ему хочется копнуть глубже, это можно только приветствовать. Так в чем же дело? Чем я возмущаюсь?

Да тем, что Ритчи вовсе не БЕСЕДУЕТ со мной о вечном, он меня УЧИТ, поучает, воспитывает, навязывает мне свое мнение, буквально тащит за руку по сюжету, беспрерывно тыча меня носом в общеизвестные цитаты, как маленького котенка в миску с наполнителем! Чувствуете разницу? Одно дело разговаривать со зрителем, делиться с ним своими мыслями, вступать с ним в диалог, другое — читать ему нравоучения. Люди, обладающие реальным духовным опытом, которым действительно есть что сказать, ТАК не разговаривают. Отсюда и возникла у меня четкая ассоциация со «свидетелями сами-знаете-кого».

А, кроме того, возникает сомнение в элементарной честности режиссера. Если бы он, подобно новообращенному юноше «со взором горящим» (говорю совершенно серьезно, без насмешки), открыл вдруг для себя какие-то истины и, дрожа от нетерпения, бросился делиться ими с окружающими, не боясь показаться смешным или глупым, потому что мысли переполняют голову, а чувства — сердце, то мне бы и в голову не пришло смеяться над этим порывом и разбирать его творение по косточкам.

Но здесь, как говорится, «кое-что совсем иное». Здесь лично я вижу явное и вполне просчитанное стремление угодить и «нашим и вашим», во-первых, поклонникам предыдущих фильмов Ритчи, замутив все тот же немудреный сюжет про карты, деньги и стволы; во-вторых, попытаться перехватить поклонников у Дэвида Линча, закосив со страшной силой под его обычные сны-шарады; ни и, в-третьих, привлечь зрителя, любящего фильмы «о смысле жизни», щедро приправив все это житейскими и религиозными истинами. И снят весь этот винегрет крайне претенциозно и вычурно, так что вызывает весьма серьезные сомнения в том, что автором двигало желание сделать мир лучше, скорее, все-таки, срубить деньжат побольше, расширив аудиторию, а заодно показав, что «я вот тоже умный человек!».

Кстати говоря, тот же Линч, уж на что любитель всякие замысловатые загадки загадывать, а когда захотел поговорить об «общечеловеческих ценностях», вовсе не стал городить какой-то безумный огород, а просто снял свою «Простую историю», вложив свои мысли о жизни в уста простого и мудрого старика. И смотрелось все это совершенно замечательно, потому что вот умный человек Дэвид Линч, в отличие от Гая Ритчи! Потому что знает, что о простых вещах надо говорить просто и тепло, если, конечно, говоришь искренне. Тогда люди будут тебя слушать внимательно и с уважением. И всему свое место и время.

Однако, судя по отзывам, молодежь «Револьвер» приняла очень даже неплохо. И меня это искренне радует, потому что приятно знать, что вокруг полно молодых ребят, готовых неделями, если не месяцами, изучать под микроскопом любой фильм, показавшийся непонятным, но заслуживающим внимания, с целью разобраться и найти хоть что-то для ума и души. Здорово, просто здорово! Но мне кажется, что тратить столько времени на раскопки «Револьвера» не имеет смысла. Ну нету там никаких глубин, нету! Не получилось из Ритчи не то что пророка, но даже оригинально мыслящего человека.

А за глубокой философией и духовными ценностями лучше все-таки обратиться к классике. Начиная с Библии. Там все «ритчевские откровения» уже несколько тысяч лет как записаны, только от Автора.
А Ритчи лучше бы порадовал народ каким-нибудь классным боевичком, воскресив мистера Утилизатора (уж больно колоритный персонаж получился!), это у него хорошо получается.

3 из 10

Только два фильма из нескольких сотен оцененных получили от меня десятку. Один из них — Револьвер. И это лучший фильм из всех, что были мной увидены. Мой любимый жанр — триллер. Всегда высоко оцениваю подобные фильмы, если они удачные. Но Револьвер — это триллер, который не заставляет тебя напрягаться или нервничать. Это триллер, который поднимает тебя над ужасами и страхами. «В мире не бывает проблем. Есть только ситуации.» Триллер — это тот единстенный жанр, где нужно думать. В детективах думать не нужно особо — там нужно выстраивать логические цепочки, чтобы разобраться в тупых криминальных ситуациях!

«Револьвер» ставит своей задачей главное — объяснить зрителю, что эта картина о нём. Все люди находятся в игре. Единственный способ победить в ней — не играть по её правилам, когда все играют. И ты уже не потеешь, не дрожишь, как Дороти Мача, с пистолетом в руках призывающий «бояться его». Как не участвовать в игре? А нужно просто спросить себя: «Что это дает МНЕ?», перед тем как что-либо сделать. Искренне можно ответить на вопрос: «Что даст мне слава?» только одно слово — «ничего». «Что даст мне месть?» — только одно слово — «ничего».

А что даст мне наблюдение за теми, кто неистово радуется полученным трофеям, которые дают «ничего»? Только одно чувство — чувство неистраченной попусту энергии, «кпд» равный 100 %, чувство победителя. Красота картины заключается в этом. Ричи — талантливый клипмейкер. Сцены — стильные и прекрасные. Коробка от диска и сам диск стоят не 160 рублей, а где-то миллион долларов, но просто никто к счастью не знал об этом, когда продавал… Как сказал один мой друг: «Это четкий фильм», но поставил почему-то фильму 8 из 10…

10 из 10

Кажется Гаю Ричи надоела жизнь гангстера. Сначала «Унесенные», потом «Револьвер». Но последний фильм Ричи кое-чем связан с прошлым. И это кое-что — Джейсон Стэтэм. Задумка фильма отличная, сюжет напичкан всякими под-смыслами, но…

Ожидания, ожидания… Джейсон, при всей моей большой и чистой любви к нему, никак не похож на серьезного актера, хотя, возможно, это все воздействия всех этих экшнов, в которых мы видели его раньше.

В общем для общего развития посмотреть можно, но вы вряд ли разгадаете все тайны этого фильма.

Смотрел я и «Карты, деньги…» и «Большой куш». Не могу сказать, что это мой любимый жанр. От «Револьвера» я ожидал чего-то подобного, поэтому долго откладывал его просмотр. Но когда всё-таки решил посмотреть, меня ждал приятный сюрприз — это действительно очень хорошее кино. Гангстерские разборки — всего лишь фон, декорация, на фоне которых поднимаются экзистенциальные проблемы. Но благодаря этому фону фильм не грузит, а воспринимается очень гармонично, как настоящее произведение искусства.

Последний на сегодняшний момент и третий, по сути, полнометражный фильм Гая Ричи. Можно, конечно, возразить что после «Карты, деньги, два ствола» и «Большого куша» он снял еще кино «Унесенные», с Мадонной (его женой) в главной роли. Но то кино можно расценить лишь как эксперимент. Потому что манера Гая Ричи это гангстерские фильмы, с обилием перестрелок, английского юмора и симпатичного сюжета.

Но это все относится скорее к первым двум фильмам, которые можно отнести к жанру криминальной комедии. Фильмом «Револьвер» Ричи сделал попытку снять фильм в жанре криминальной драмы, к тому же с очень лихо закрученным сюжетом. Задумка, конечно, хорошая. Не всю жизнь же, и в самом деле, снимать кино для развлечения. Нужно снять и что-то посерьезнее. Но многих поклонников творчества Ричи фильм немного разочаровал. Нет, здесь есть все оставляющие фильмов «от Ричи»: оружие, азартные игры, наркотики, гангстерские разборки, разводки, ну и конечно присутствие Джейсона Стэтхэма, неизменный атрибут его фильмов.

Актеры. Как всегда, у Гая Ричи, на своем месте. Снова радует Стэтхэм. Ну и конечно, актер, исполнивший роль Утилизатора. Не знаю его фамилии, но его роль, как и ее исполнение просто украшение всего фильма.

Сюжет. Как мне кажется, он немного запутан. Нет, он не слишком сложный, так как для меня, поклонника фильмов Линча, такой категории как «сложный сюжет» уже не осталось. Просто некоторые сюжетные ходы себя просто не оправдывают. Неискушенный зритель может просто запутаться во всех этих внутренних голосах, сюжетных перипетиях и флэшбэках. Можно было сделать все немного проще и смотрелось бы оно эффектнее и убедительнее.

Стиль. О таких режиссерах как Гай Ричи, без упоминания стиля обойтись невозможно. По той простой причине, что он у него имеется. Чем мало кто в современном кино может похвастаться. Стиль, выработанный, в предыдущих шедеврах соблюдается. Дорогие казино, карты, азарт, криминальные авторитеты, погони, киллеры — все это есть в избытке.

Финал. Финал, как мне кажется невыразителен. В предыдущих работах Гая Ричи финал был более запоминающимся, да и веселее. Хороший финал иногда улучшает даже не слишком выразительное кино, так же само, как и плохой финал может смазать приятные ощущения от фильма.

Резюме. Хороший фильм от Гая Ричи. Но немного ниже уровня первых двух фильмов.