Рецензии

Сегодня я второй раз в своей жизни ушел с фильма, не досмотрев его до конца. И ладно бы этим фильмом была какая-нибудь российская комедия или набившая оскомину супергероика, но нет. Этим фильмом был 'Человек на луне' - свежая картина молодого многообещающего режиссера Демьена Шазелла, который подарил нам 'Ла Ла Лэнд'.

Мы очень переживали, что не успеем сходить на фильм. По счастью, в 'Бриллианте' был последний сеанс, куда мы с радостью отправились.

Но то, что мы увидели на экране, разочаровало невероятно сильно. Я не могу в полной мере оценить фильм, поскольку мы ушли за час до конца, поэтому кратко пробегусь по технической стороне картины, которая расстроила нас больше всего.

Фильм физически больно смотреть. Он выглядит, не побоюсь этого слова, отвратительно. Режиссер решил стилизовать 'Человека на луне' под документальную съемку. Но, на мой взгляд, перестарался. В наличии: невероятно крупные планы лиц( тут субъективно, конечно, но, при желании, можно рассматривать легкую щетину Гослинга), плавающая и трясущаяся камера даже при статичных кадрах. Также было ощущение, что камеру доверили человеку, который не разобрался, как работает фокус. От просмотра элементарно начинает мутить. Видимо, тебя готовят в астронавты NASA посредством этой картины.

Касательно самой истории. Байопики я люблю. Из последнего действительно понравился фильм 'Темные времена', после просмотра которого мы серьезно заинтересовались личностью премьер-министра. 'Человек на луне' же не вызывает желание штудировать интернет, изучая нелегкую судьбу Нила Армстронга. Виной тому, как мне кажется, две вещи:

1) Невероятно малое количество диалогов в фильме;

2) Игра Райана Гослинга. Актер первой величины, но после просмотра я начал задаваться вопросом, а так ли он хорош, как все ( и мы в том числе) думают. Нил в его исполнении просто не вызывает интерес.

Из позитивных моментов могу отметить разве что саундтрек. Очень приятная музыка. Благо, у Шазелла с этим всегда был порядок.

Я очень хотел полюбить этот фильм, невероятно желал на него попасть. Мне было обидно, что он провалился в прокате. Я неистово потрясал кулаком в небеса, и, как последний сноб, клял зрительские массы за то, что они не хотят смотреть умное кино, довольствуясь лишь блокбастерами и ужастиками. После полутора часов 'Человека на луне', я с радостью бы оказался среди этих зрителей на просмотре 'Хэллоуина' или другого массового кино.

Как по мне, для любителей космоса будет интереснее посмотреть какую-нибудь документалку с комментариями на ютубе. Не вижу причин для существования этой картины. Шазелл способен на большее, чем этот фильм.

P.S. Я до последнего думал, справедливо ли будет публиковать рецензию на фильм, который мы не досмотрели. Вдруг последний час перевернул бы наше восприятие? В сценарном плане да, возможно. Но визуально фильм провал, и он бы таким и остался. Мои глаза мне дороже. После того, как фильм выйдет в качестве, посмотрю его еще раз, и, быть может, поменяю мнение. Но пока оно таково. Я осознаю, в каком меньшинстве моё мнение, и какое количество минусов оно повлечет. Но считаю своим долгом высказаться. Ибо я действительно не понимаю, за что люди восторгаются этой картиной.

Первое, чтобы хотелось отметить, это сразу предупредить, что мое отношение к этой «правде» не имеет отношения к фильму, но есть лишь небольшие доводы в рецензии, о фильме, которые задевают данную тему.

И так, в «Человек на луне» показаны события из жизни Нила Армстронга, его жизнь до полета на Луну, и во время полета.

Сюжет данной картины состоит больше в драматической и жизненной составляющей, чем упор на самой миссии и полёте. Кстати, это именно и больше всего понравилось. Узнал многие факторы, и какой он был человек. И это не несомненно плюс в фильме.

Также стоит отметить музыкальное сопровождение и работу монтажа. Все был ровно и размеренно. Снято с отличным качеством. Не подвели и актеры. которые сыграли так, как от них требовалось. Всё это вроде и хорошо, но не хватало самого главного — а именно изюминки в фильме. Не было моментов, которые прям цепляли тебя и делали фильм особенным. Второй минус — это сама история, которая до сих пор все-таки осталась не совсем распутанная и понятная многим.

Сам полёт на Луну — у многих людей вызывает вопросы. Почти половина (а данные говорят и большей части) в России в это не верят, и даже в самой Америке 20% не верят в том, что американцы были на Луне. Это уже о чём-то, да говорит. И фильм в чём то это подтверждает. Как?

В фильме постоянно показывают многие не удачи американцев с различными полетами в космос, с различными экспериментами. И, вдруг, раз, резко в фильме, без какого-то успеха, они подняли планку выше, и решились полететь на Луну окончательно.

Но, как это возможно? Если у них даже близко не получалось ничего?

Второй фактор и он очень интересный, это то, что в фильмах, основанных на реальных событиях в начале показа или после финальной сцены идут титры где говорится — «фильм основан на реальных событиях» здесь же — это не было сказано. Интересно? Да, странно, интересно. Ещё один знак, что в конце картин, основанных на реальных событиях показывают различные кадры, реальные кадры происходящего, а также текстом пишут какую-то биографию или что стало потом… Здесь же, вы снова это не увидите. Почему? Тема интересная, и в фильме толком не было показано в техническом плане детали операций… Это большой минус данному фильму.

Именно не хватка изюминки, конкретных деталей операции, фактов, и «последних титров» и не хватило данному произведению, чтобы поднять планку на высокий уровень.

P.S: И еще один интересный факт, картина провалилась в мире, а самое главное — в США. США вообще страна патриотов, и они любят ходить в кинотеатры на фильмы, благодаря которым американцем можно гордиться за свой народ. Но, тут почему-то они не пошли, хотя такое «событие» в человечестве! Первые на «луне»… Да и еще режиссер, о котором уж знает весь мир, и многим людям по всему миру понравились его фильмы. И разве американцы могли проигнорировать такие события?

Да, если они только не настоящие. И видимо, так и есть.. Иначе реально был бы результат проката другой.

Да, и последнее на данную тему, Есть факты, о которых ведь в истории не спорят. Как бы США не любили СССР, и не гонялись бы за «кто первый», но, если самый первый в истории человечества космонавт Юрий Гагарин отправился покорять космос 12 апреля 1961 года на корабле «Восток-1» И это было СССР — никто не думает, что это не правда. Если уж прямые доказательство- тут и не поспорить. Но почему при первом человеке на луне возникают вопросы? Если бы все так было очевидно — никто бы тогда не спорил! И это я считаю главным фактом.

Может, я много внимания уделил именно фактам о этом полете, чем о фильме, но об этом и есть фильм. Считаю все по делу, и об фильме тоже было рассказано, отмечены основные плюсы и минус фильма.

Подведя итоги, можно в целом сказать, что «Человек на луне» хороший, качественно снятый фильм, но лишенный изюминки и многих факторов, уделив больше внимания на самого Нила Армстронга.

7 из 10

Единственное разумное объяснение невнятных кассовых сборов «Человека на Луне» — это то, что от дуэта Дамьена Шазелла и Райана Гослинга, подаривших нам «Ла Ла-Лэнд», ждали по инерции чего-то эпохального, шедевра на все времена. А они просто взяли и сделали отличное честное кино. Кино, прежде всего, о профессионализме. О том, как люди делают свою работу, вкладывая в неё силы и душу, посвящая ей себя без остатка и не представляя свою жизнь без неё. С ювелирной точностью Шазелл создал идеально сбалансированное полотно, не позволив сюжету ни скатиться в ура-патриотическую агитку (хотя предпосылки к тому были, да и от упоминания космической гонки с Советами никуда не деться), ни превратиться в романтическую мелодраму. Да-да, он абсолютно не романтизирует покорение космоса, а рассматривает астронавтов и инженеров как Профессионалов, увлеченных Большой Идеей. В конце концов, астронавт НАСА — в общем-то, такая же профессия, как, например, врач или бухгалтер, — со своей рутиной, своими особенностями, достоинствами и недостатками, а занимающиеся ей — такие же обычные, живые люди со своими характерами, слабостями и проблемами. Отсюда и другое важное достоинство картины: зрителю здесь на удивление легко ассоциировать себя с персонажами, которые хоть и стремятся ввысь, при этом — не небожители, но люди. Вероятно, поэтому во время просмотра лично я намного чаще вспоминал прошлогоднее «Дело храбрых» как идеальный кинематографический памятник профессионализму в его истинном, наивысшем проявлении, чем условную «Гравитацию». Ибо в фокусе внимания постановщика здесь в первую очередь не красоты бескрайнего космоса, а люди, посвятившие свою жизнь его покорению. «Человек на Луне» создан, прежде всего, для того, чтобы показать, сколько пота, крови и слёз было в прямом и переносном смысле пролито, чтобы сделать тот самый «маленький шаг для одного человека, и огромный — для всего человечества».

А еще это очень пронзительная человеческая драма, в которой молчание, как это часто бывает и в жизни, говорит больше, чем любые диалоги. Даром что космос, как известно, пространство абсолютной тишины… Ну и отдельного упоминания, безусловно, заслуживает прекрасный саундтрек Джастина Гурвица — композицию, сопровождающую кульминационный момент высадки на Луну, и вовсе можно переслушивать бесконечно. Трудно предсказать дальнейшую судьбу ленты в текущем наградном сезоне, но с уверенностью можно сказать одно: Шазелл в своем третьем подряд фильме снова подтвердил, что мало кто в нынешнем Голливуде умеет так воспевать Мечту и тех, кто готов за ней следовать. Бесстрашным мечтателям вновь посвящается…

Будущая классика «космического» кино — на большом экране прямо сейчас.

9 из 10

Каждый новый фильм Дэмьена Шазелла — прорыв для современного американского кинематографа. С каждой новой картиной он всеми возможными способами заставляет своих зрителей всё глубже погружаться в происходящее на экране. И в фильме «Человек на Луне» у него это удалось на все 100.

Нил Армстронг, несмотря на смерть дочери, видя, что все его коллеги погибают ещё на пробных полётах, зная, что он может больше никогда не увидеть свою семью, проходит все эти испытания и отправляется в космос, чтобы впервые высадиться на Луне. Невольно понимаешь, насколько твои проблемы ничтожны по сравнению с ним.

Райан Гослинг, сыгравший главную роль в фильме, может идти за своей заслуженной статуэткой. Тот спектр эмоций, который он выдаёт на экране, раз и навсегда закрывает любые сомнения в его актёрских способностях. Чего стоит только одна сцена после смерти дочери.

Визуальная составляющая картины достойна отдельной похвалы. Документальный стиль съёмки сцен «на Земле» очень хорошо передаёт атмосферу тех времён. А ручная камера, тряски, доведённые до апогея ультракрупные планы в космическом аппарате заставляют тебя настолько сильно проникнуться происходящим на экране, что в какой-то момент ты ощущаешь себя Нилом, который здесь и сейчас борется с открытым космосом за право на жизнь. За смысловые монтажные склейки Эйзенштейн бы поставил Шазеллу «пять» с жирным плюсом.

Композитор Джастин Гурвиц в очередной раз не прогадал со звуковым подходом в фильме. В фильме больше преобладают звуковые эффекты, нежели музыка, но это лишь позволило ещё больше влиться в происходящее на экране. Каждая мелодия, каждый звук в фильме оправдан. Полная тишина, охватывающая тебя в открытом космосе, и еле слышное собственное дыхание — доводят до мурашек.

Для меня, как для человека, совершенно не интересующегося темой космоса и полёта на Луну, фильм всё равно вызвал непередаваемые словами ощущения и чувство гордости за то, что на Земле существуют такие люди, как Нил Армстронг. Это тяжёлый для просмотра морально, но совершенно того стоящий фильм. И да, я не знаю, насколько фильм соотносится с реальными событиями и считаю это абсолютно неважным.

Рекомендую к просмотру именно на большом экране.

10 из 10

Как преодолеть потерю дочери? Полететь на Луну. Неожиданно, да? Но именно такой вариант предлагает нам Дэмьен Шазелл. Хотя странно сказать предлагает, события ведь реальные. Скорее он так расставляет акценты, заставляя нас поверить, что тот самый огромный шаг для человечества — это всего лишь попытка разрешить семейную драму.

«Человек на Луне» — фильм про полет Нила Армстронга (Райан Гослинг) и компании к спутнику Земли. Хотя нет. Это тоже неправильно. Он про подготовку к этому полету и события ему сопутствующие. Потому что непосредственно полету отведено 30 минут экранного времени из 140. Шазелл, успешно заявивший о себе в драме о музыке «Одержимость», а потом прочно укрепившийся благодаря мюзиклу «Ла-ла-лэнд» слово написал хорошую песню, но с очень длинным вступлением. Нет, фильм не утомляет, но и не цепляет. Два с половиной часа вы не сидите в напряжении и не переживаете из-за неудач НАСА и смертей астронавтов. Вы просто наблюдаете историю отдельно взятой семьи на фоне важного исторического события. Это как очень серьёзный и драматичный эпизод из Фореста Гампа. Американская киноиндустрия слишком влюблена в систему Станиславского. У них она доведена до апогея и нелепости. Необходимость биографически и на уровне чувств объяснять любой поступок героя приводит иногда не к психологичности, а к героецентричности. Весь подвиг (не будем спорить, был ли он) Армстронга становится ничем по сравнению с тем, что он смог пережить потерю умершей от рака дочери. Оказывается, что именно это вело его почти 10 лет к полету.

Делать героя центром истории — это тоже очень американская фишка. В этом и знаменитая американская мечта и все self-made мэны. В этом почти каждый американский фильм про исторические события. Герой, конечно, важен. Без него никак, но он не может быть центром вселенной. И его личные проблемы не должны быть основой всего действа. Это утомляет и вызывает недоверие. А если уж и снимать такой фильм, то на основе выдуманных событий.

В «Человеке на Луне» есть очень интересный момент про акции протеста против миссии на Луну. Простые американцы переживают, что их налоги идут на непонятную космическую программу, от которой они не получат никакой выгоды. В этом эпизоде очень ярко проявляется американский менталитет. И невольно возникают сравнения с отечественными фильмами о космосе (у нас они тоже популярны в последнее время). Русский человек он если воюет, то за родину, если играет в баскетбол, то за родину, если летит в космос, то тоже за неё. И вся страна (как бы она ни называлась) вместе с этим человеком. И тоже есть герой, тоже есть его личная история, но есть подвиг, масштаб и геройство. И чувствуется в этом такая мощь, сила и гордость. Здесь этого нет вообще. И многие критики этому рады. Никакой, мол, клюквы и пропаганды. Но ведь без всего этого теряется и масштаб события. Герой Гослинга как будто случайно полетел на Луну и столько лет к этому готовился. И торжественная музыка не спасает. И виды космические совсем не впечатляют.

Можно предположить, что такой задумка и была. Не блокбастер о космосе, а авторское кино на тему космоса. Поэтому, наверное, мы почти и не видим сам космос. Только вид из кабины и то, что происходит внутри. Возникает ощущение, что Шазелл решил поиздеваться над всеми приёмами Голливуда, взять такое великое для Америки событие, а снять мелкую драму, где семейные сцены — это типичный Теренс Малик, а все остальное — низкобюджетное кино про космос. И странным видится в титрах имя Спилберга, уж слишком фильм авторский.

При всех вопросах и недоумениях фильм вышел неплохой. Что-то промежуточное между Оскаром и фестивальным кино. Неудивительно, что поклонники и награды были и будут везде. Разочаровал Гослинг. Для роли замкнутого и косноязычного героя актера лучше не найти. Но слишком уж это был простой выбор. На его фоне совершенным триумфом кажется работа Клер Фой, сыгравшей жену Армстронга. Вот в ней единственной чувствуется мощь, сила и масштаб. Будто она как энергетический вампир высосала их из всех составляющих фильма — и вложила в свою игру.

Фильм посмотреть стоит. Хотя бы для того, чтобы понять, как ещё можно снимать истории про космос. Ну а верить увиденному или нет — личный выбор каждого.



6 из 10

- Мама, что случилось?
- Ничего, милый. Просто папа собирается лететь на Луну.

Первым выступлением в конгрессе 25 мая 61-ого года Кеннеди обозначил грандиозные планы США на ближайшее десятилетие: «We choose to go to the Moon.» Была ли эта речь обычного политика-популиста или человека, достоверно знающего все о предмете обсуждения? А может быть президент, скрестив за спиной пальцы, понадеялся на призрачную удачу и американский «авось»? Как бы там ни было, спустя 8 лет с момента легендарной речи нога человека плавно опустилась на лунную поверхность, оставив четкий след в грунте и истории освоения Космоса. 60-е — это, прежде всего, космическая гонка, борьба политических систем, противоборство инженерных школ и соревнования в количестве успешных миссий. Но, благодаря своеобразному взгляду господина Дэмьена Шазелла на славную эпоху, вы узнаете об этом лишь необходимый минимум.

Основываясь на материалах биографической книги о Н. Армстронге, режиссер выдирает героя из контекста истории, оставляя в области бокового зрения редкие, но ключевые моменты, развития лунной программы. Казалось бы, описание времен первого выхода человека в Открытый Космос, должно содержать то самое опьяняющее чувство победы человеческой мысли над чужеродным пространством, вроде как у Д. Гранина в «Иду на грозу». И этой сокровенной верой в прогресс, стоящей за пределами политики, должен заразиться каждый зритель. Однако автор «Ла-Ла-Лэнда», по всей видимости, не горел желанием прославлять технологический 20 век: его взор обращен к достаточно «сермяжной» теме: лобовое столкновение человеческой «земной» драмы и бесконечного вселенского абсолюта. Один из функционеров отборочной комиссии проекта «Аполлон» невинно задает вопрос герою Гослинга — «Как вы думаете, какова цель полета на Луну?» — и получает ответ в духе: «Нам нужно взглянуть на всё под другим углом. Возможно, мы что-то упускаем из виду». Хорошо сказано? Да. Но не соответствует заложенной истории.

«First Man», как оказалось на поверку, делает акцент не на «чувстве вселенной», а на скрупулезном препарировании семейных трагедий Н. Армстронга. Личная жизнь астронавта, как и любая другая — это черно-белые полосы, существующие по закону «все семьи несчастны по-своему»: ранняя смерть дочери, погибшие коллеги, внутренняя замкнутость и отягощение изматывающей работой. Шазелл предлагает зрителю набор немногословных бытовых сцен, с соответствующей операторской работой, по которым надеется познакомить нас с личностью Нила. Однако неспешный темп и постоянное мелкое перетасовывание составных деталей может навеять скуку. По крайней мере, у некоторых.

Словно пробуждаясь от зимней спячки и вспоминая о своей миссии, «Человек на луне» иногда возвращает ускользающее внимание обывателя: эпизоды некоторых запусков «Джемини» и «Аполлон», снятых в ограниченном пространстве кабины астронавтов, предстают образцами идеально переданной атмосферы космических полетов. Ко всему прочему, команда фильма, конечно же, приняла к себе хорошего композитора: «трели» Гурвица, заставляют еще раз вспомнить добрым словом «City of Stars, are you shining just for me?». И это сказано абсолютно без сарказма. Легкая музыка 50—60х и Космос. Это сочетается.

По моему субъективному мнению, Шазеллу не стоило использовать Гослинга в качестве героя истории. Синдром «слишком много Гослинга» здесь играет за противоположную сторону. За губами, чуть поддернутых легкой улыбкой, за добрым, но не проницаемым взглядом, скрывается не Нил Армстронг, а Райн Гослинг, который имел огромный опыт подобных приемов еще в» Драйве», «Место под соснами» и пр.

Экран затемнился, и бегущие титры закрыли еще одну страницу освоения космического пространства в кинематографе. «First man» не оставил явного разочарования, но легкая горечь от несбывшихся ожиданий осталась: связано ли это с качеством подачи материала — конечно же, нет. Имеет ли это отношение к некоторой приложенной к «биопику» скуке повествования — вроде, нет. Пережить можно. Но скептический настрой от режиссерского взгляда на историю, сдвиг акцентов на угол влево или вправо — весьма бросается в глаза. Все-таки, Дэмьен Шазелл пока очень «мирской» режиссер, взор которого обращен к земле, к человеческим страстям. Посему «Аполлон-13» с «Парнями что надо» будут просмотрены в скором времени еще раз.

Всем, кто малодушно верит, что Голливуд умирает или уже умер, всем обязательно посмотреть «First man» Дэмьена Шазелла! Русские прокатчики постарались навредить фильму уже оскароносного режиссера, извратив его название вольным переводом «Человек на Луне». И не только этим. Но подобного рода творения — это откровение, которое, как ни назови, останется гениальным. Не соглашаться с тем, что фильмы Дэмьена Шазелла — это прекрасные произведения высокого искусства может только, к несчастью, слепой или глухой человек.

Чем же может впечатлить «First man»? Если постараться не превращаться в высоколобого кинокритика, который, якобы, знает законы и каноны жанра о покорителях космоса, то ответ будет коротким. Всем, абсолютно, тотально всем: игрой актеров, музыкой, режиссерскими решениями, светом, операторской работой. Всем!

Про космос в этом фильме про космос можно сказать предельно коротко. Космос — это оглушительно страшно, это невероятно трудно, это смертельно опасно! И Сандре Буллок там не место! Все, кто видел фильм, если, они, конечно, не астронавты, побывавшие на Луне в недавнем прошлом, согласны, что реалистичность кадра запредельная! И этот эффект присутствия, которого добивается оператор, очень нужен зрителю. Нам, не ровесникам эры великих космических открытий, режиссер «First man» милостиво предлагает на время просмотра фильма стать даже больше, чем просто свидетелями того, как это было! А было это до дрожи волнительно и до слез незабываемо…

О слезах…Во время просмотра фильма «слабонервные» романтики неба и просто люди, которым так не хватает в этой жизни волшебной, настоящей музыки, могут позволить своим эмоциям найти выход. Музыка Джастина Гурвица, которая живет в этом киношедевре — это больше, чем просто искусство композитора, это открытый космос….

А если про героев фильма, то опять же коротко. Райан Гослинг и Клэр Фой сыграли удивительные роли и создали уникальные образы. Актеры не спешат меряться силой своего таланта и харизматичностью. Они живут в каждом кадре и каждом крупном плане, просто живут. Зная, что это «непросто» быть астронавтом и женой астронавта. Сыграть бессмертного героя и при этом все же в первую очередь человека — это делает Гослинг. Сыграть мужчину, мужа и отца таким, каких, к сожалению, так мало на этом свете — это делает Гослинг. Ему не нужно играть мужественность. Ему не нужны эмоции в каждом крупном плане. Он — это Нил Армстронг. Интересный, сложный, сильный и умный человек. Первый Человек на Луне.

А теперь о Луне. Говорят, Армстронг не хотел думать, что родился он ради того, чтобы сделать тот самый «маленький шаг для человека и огромный для человечества». Полет на Луну был для него не американской мечтой, но приключением. Режиссеру ставят в вину, что Гослинг-Армстронг не воткнул-таки звездно-полосатый в лунную твердь, не застолбил за великой нацией спутник Земли. Возрадуйтесь, скептики, твердящие, что не было никаких лунных экспедиций! Нет флага — нет сомнений! Но они там были! Просто в фильме гениального режиссера и умнейшего человека первые люди на Луне не торопятся оставить после себя нечто вроде «здесь был Вася…» Думать о флаге в тот самый момент было бы непростительной глупостью. А это для всех, кто сделал «Человека на Луне» — непозволительная и приземленная «роскошь»!

Идите, смотрите и слушайте ««First man»! Пока Голливуд жив…

В данном случае стоит обратить серьезное внимание на название: фильм не о первой высадке на луну и трудностях, с этим связанных. Он — о человеке. Тема американского патриотизма неожиданно обходится стороной: Нил Армстронг не считает себя национальным героем, да и героем вообще. Он нисколько не романтичен, эмоции выражает очень слабо, да и те, что есть, старается загонять поглубже. Во многом виной тому семейная трагедия, от которой он с головой уходит в работу. Несомненно, успех дела для него очень важен, но к провозглашению себя героем он относится скептически: прославляют его в итоге те же люди, что до этого видели в нем лишь прожигателя денег налогоплатещиков.

К сожалению, о фильме больше сказать особо нечего. Он идет почти два с половиной часа на низкой эмоциональной волне. Проще говоря, он холодный, подобно своему главному персонажу. Жена Нила лично мне была неприятна из-за своих резких эмоциональных скачков, хотя я ей и искренне сочувствовал: работа у мужа опасная, легко мог и не вернуться домой. А вот второстепенные персонажи, коллеги Нила, получились интереснее и теплее, они хоть как-то оживляют общую картину.

Я никогда не был ценителем визуальной составляющей фильмов, но все же высокий уровень операторской работы тут не заметить невозможно. Все эти виды и планы смотрятся здорово и очень приятно, добавляя плюсов в копилку фильма.

В целом смотрится он интересно, но тяжело. И понравится скорее ценителям кино, чем рядовому зрителю.

7 из 10

С опаской шел я в кинотеатр на фильм режиссера Дэмьена Шазелла «Человек на Луне». Его оскароносный «Ла-ла-лэнд» не смотрел, потому что мюзикл — жанр специфический. А здесь еще и в главной роли снялся всё тот же Райан Гослинг. Но все мои тревоги развеялись в первые же минуты просмотра. Прекрасная картина, которая предельно четко концентрируется на истории Нила Армстронга(Райан Гослинг) — американском астронавте, который первым ступил на поверхность Луны.

Задачи перед Шазеллом стояли нелегкие. Во-первых и наверное в главных ему нужно было не провалится. Ведь его «Ла-ла-лэнд» стал настоящим триумфом для молодого режиссера. Во-вторых фильм о том, о чем знают все. Величайшее событие — высадка человека на Луну во время опасной гонки между СССР и США за владение космосом. Но если каждый знает имя Армстронга и Базза Олдрина (Кори Столл), второго пилота, который высадился вместе с Нилом на поверхность Луны, то не каждый сходу сможет назвать имя третьего члена экипажа «Аполлона-11» — пилота Майкла Коллинза(Лукас Хаас), который оставался в командном модуле на орбите. Что уж говорить про остальные вещи, ситуации и события, предшествовавшие этой высадке.

Впрочем, сам режиссер, кажется, подал зрителю свой фильм не как документально запротоколированное действо, а как пищу к размышлениям. Сделал так, словно хотел что бы зритель сам потом, после просмотра картины обратился к Википедии, книгам и передачам, что бы узнать что Гас (Шиа Уингхэм) — это Гас Гриссом, так же один из первых астронавтов и руководителей Центра Управления Полетов, а ведь его фамилию мы не слышим в фильме ни разу. А Пит (Кайл Чандлер) — это Пит Конрад — руководитель полетов и программ «Гемини» и «Апполон». Много информации подается вскользь, словно все мы работники NASA(Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства), но в действительности, надеюсь, многие после просмотра «Человека на Луне» пересмотрят пару передач канала «Дискавери» из недели космоса.

Фильм основан на книге Джеймса Р. Хэнсена «Первый человек: Жизнь Нила О. Армстронга». Итак, что же мы увидим? Увидим как у молодого талантливого летчика-инженера от рака погибает маленькая дочь. И как он находит себя в как нельзя удачно стартовавшем отборе астронавтов для космической программы США. Посмотрим на рутинную, тянущуюся годами подготовку, состоящую из теории и практики. Видим, как Нил Армстронг переживает вместе с остальными членами отряда смерть близких товарищей в следствии аварий и инцидентов. Путь к звездам лежит через тернии. Гибель экипажа «Аполлона-1» во время предполетной подготовки — астронавты Гас Гриссом, Эд Уайт (Джейсон Кларк) и Роджер Чаффи (Кори Майкл Смит) гибнут не в космосе — на земле. Во время предполетной подготовки вспыхивает проводка и трое астронавтов оказываются в смертельной ловушке. И наконец полет «Аполонна-11». Ступая на борт корабля, который на орбиту должна доставить ракета «Сатурн-5», самая мощная ракета-носитель, которая и по сей день, спустя почти 60 лет удерживает за собой титул самой страшной и мощной по силе, астронавты понимают, что пойти не так может абсолютно всё. «Шансы на возвращение малы» — эти слова Нил говорит перед полетом своим сыновьям. И в этом вся трезвость и мужество тех первопроходцев, которые покоряли вершины космоса. Совершив успешную посадку на Луне, Армстронг ступает на поверхность, говоря свои знаменитые «Это маленький шажок для человека, но огромный шаг для человечества». А потом он подходит к глубокому кратеру и мы видим в его перчатке браслет с именем покойной дочери. Армстронг бросает его в черную глубину впадины. Это одновременно и трогательный и очень важный момент. Значит всё это, все эти годы тренировок, полетов, неудач, смертей близких друзей и сам полет он посветил своей маленькой дочери. На земле героя встречает жена в исполнении Клэр Фой.

Снято немало отличных фильмов про космос. Это научно-фантастический «Интерстеллар» Кристофера Нолана, «Космическая Одиссея» Кубрика, и конечно же особняком стоит другой прекрасный, замечательный фильм режиссера Рона Ховарда с любимым Томом Хэнксом «Аполлон-13», снятый еще в 1995 году. Там речь, напомню, идет о миссии следовавшей уже после событий фильма «Человек на Луне». В целом же не думаю, что новая робота Дэмьена Шазелла получит «Оскары» и войдет в топ-чарты киносайтов. Но это фильм который интересно смотреть. Переживать за героев, и опять же, после фильма пойти и почитать историю более детально. Операторская работа, за которую отвечает оператор-постановщик Линус Сандрген, который к слову работал с Шазеллом на «Ла-ла-лэнде», делится на земную(подготовка пилотов, ЦУП, дом Армстронга, кадры жизни конца 60-х годов Америки) и «космическую» часть, где мы видим полет истребителя, «Гемини-8», «Сатурна-5», а в последствии лунного и командных модулей миссии. Земная часть в большей степени снята с рук, и передает картинку тех годов. Немного жухлую, теплую, выцветшую картинку, с «зерном». В космических же планах лично я сразу вспомнил уже упомянутый выше «Интерстеллар», где оператор фильма Хойте Ван Хойтема показывал корабли не со стороны, а цеплял камеру к борту летательных аппаратов, играя со светом и тенью, создавая ощущение, будто мы сами находимся внутри модуля.

«Человек на Луне», это не «Аполлон-13». Но это и не нужно. Ведь очень здорово что все любители фильмов про космос поставят на полку еще один замечательный фильм.

Человек на Луне — это первый фильм, который я посмотрел от Дэмьена Шазелла и он просто великолепен.

Картина рассказывает о реальном человеке 20-ого века Ниле Армстронге в исполнение Райана Гослинга, которому первому удалось пройтись по поверхности Луны и вернуться обратно на Землю. Вместе с этим мы успеваем наблюдать трудности и личностные переживания главного героя. Это лишний раз доказывает, что огромный успех достигается путем большого количества жертв как духовных, так и человеческих.

Актерская игра всех участников съемки восхитительная, отлично показаны диалоги, сцены в космосе и все это в сочетание с отличной музыкой, которая в нужный момент накаляет обстановку.

Стоит отметить огромную работу режиссера Дэмьена Шазелла, он лично консультировался с реальными участниками этого события и родственниками Нила Армстронга, чтобы достичь максимального попадания в образы главных героев.

Также порадовала реалистичность картины, вполне возможно что-то и не соответствует достоверности показанного при полете в космос, но то как все показано и то как персонажи выкручиваются из передряг выглядит очень убедительно, нету клишированных моментов, где кто-то куда-то ударит ключом или еще чем-то и все в момент заработает и стабилизируется.

Из недостатков можно назвать только длительность картины, но без этого не обойтись, так как лишних моментов в фильме нет.

9 из 10

Советую всем посмотреть!