Рецензии

Напряженный, но не особо ошеломляющий канадский триллер «Наклбол» выбирает хорошие тон и сюжетную надстройку, которые, ну, должны сработать при любом раскладе. Эта игра в «кошки-мышки», между мальчиком и соседом-психопатом вряд ли занимает достойное место в пантеоне фильмов, где действие разворачивается в замкнутом пространстве, в первую очередь из-за сложных подтекстов и депрессивной атмосферы, да и назвать «Наклбол» действительно захватывающим фильмом не получается. Это почти что обыденная мрачная история о семейных травмах, использующая классические мотивы триллеров и сквозные сюжетные линии, временами подрывающие ожидание.

Итак, юный Генри остался один в загородном доме в канадской глуши, после такого как его дедушка, которого заставили за Генри присматривать, скончался. Мама и папа находятся в другом городе, связаться с ними затруднительно: зимняя буря разыгралась не на шутку. Сосед по имени Диксон, кажется, проявляет нечто большее, чем просто соседское дружелюбие: сперва он становится просто навязчивым, а затем всё сильнее пугает юношу.

Сравнение с более кровавой и мрачной версией «Одного дома» неизбежны, особенно во втором акте «Наклбола». Однако всё, что происходит до этой жанровой трансформации, выглядит, по меньшей мере, достаточно скучно. Режиссер не очень бережно относится к выстраиванию атмосферы или условий для будущего противостояния. На самом деле, если бы в историю впрыснуть побольше драмы, то «Наклбол» вполне мог бы преуспеть в генерации острых ощущений. Довольно часто при просмотре ленты можно поймать себя на мысли, что из этого могла бы выйти превосходная короткометражка (или, что более вероятно, сам этот проект был рожден из короткого метра), поскольку, ну, в сценарии слишком много лишних деталей, не имеющих смысловой нагрузки. Очевидно, что это лишь материал для искусственного растягивания хронометража, большая часть которого чувствуется очевидным и ненужным.

Сценарий «Наклбола» выстраивается вокруг одного персонажа, которого вывести на чистую воду не представляет труда. На самом деле, даже не читая аннотации, а посмотрев лишь первые несколько минут, теряется вся интрига. В персонаже соседа по имени Диксон содержится, конечно, один небольшой и эффектный сюжетный поворот ближе к концу, но вряд ли его можно расценить изобретательным. Слишком много очевидности в характере антагониста, что сводит на нет усилия триллера.

В деталях «Наклбол» также немного незрелый: в начальных сценах содержится целый арсенал «чеховских ружей». Опять же, когда камера задерживается на каком-либо объекте, становится ясно, что рано или поздно в сценарии его задействуют. То же самое можно сказать и о причудах персонажей и прочем: тонкостью «Наклбол» явно не блещет.

Однако временами подобный прием помогает «Наклболу» в его повествовании. Это создает своего рода чувство предвкушения: можно увидеть инструменты, которыми воспользуется злодей в дальнейшем или проиграть в уме варианты отступления героя… и удивиться, когда юный Генри поступит иначе. Воспринять ленту целиком за один присест трудно, поскольку умных деталей здесь маловато, но они хотя бы сделаны креативно.

Зачастую визуальный стиль упивается кровопролитием, но вряд ли обе главные звезды чувствуются уместными. Как охотник и жертва, оба актера (Чэмберс и Вийясис), хотя и химия между ними достойная, фальшивят. Оба персонажа, что интересно, находятся на одном интеллектуальном уровне и вряд ли кто из находится на шаг впереди другого, но их поединок всё же недостаточно яркий.

Полагаю, никто не удивится при просмотре «Наклбола», но он, по крайней мере, способен привлечь внимание. Это не самый лучший триллер за последнее время, но всё же тяжело игнорировать нотки «Одного дома» и «Сияния», пусть речь идёт о более визуальном сравнении. Медленное развитие событий не всегда подкупает, да и напряжения тут недостаточно, но время скоротать просмотр «Наклбола» поможет.

5 из 10