Рецензии

Впечатления ожидались совершенно иные. Я считал, что буду смотреть за развитием сюжета с открытым ртом, с волнением, однако рот был закрыт и никаких особых впечатлений у меня так и не возникло.

Я понимаю, что хотели показать создатели. Они пытались показать нам непривычного для нас паука, каким он может быть весельчаком, смельчаком, дерзким парнишей… это выглядело даже не смешно!!! Это выглядело жалко!

Конфликты в отношениях главного героя и Mary Jane Watson выглядят глупо. Два героя просто не хотят слушать друг друга! Они не просят помощи в решении проблемы — они лишь хотят услышать то, что они правы.

Не могу спорить с тем, что здесь как всегда крутые спецэффекты, однако и они были не на высоте — выглядели уж слишком не реалистично.

Положительную эмоцию вызвало лишь то, что это экранизация Человека-Паука. А я люблю такого рода экшен. Ничего более. Никаких чувств.

В прошедшие выходные отечественное телевидение в очередной раз «порадовало» нас показом всех трех фильмов о человеке-пауке. К несчастью, мне под руку снова попалась заключительная часть, которая стала последней каплей.

Каждый раз, собираясь посмотреть очередную часть этого кинотворения, я уповаю на то, что не права на его счет. И каждый раз при просмотре меня мучает недоумение и обида за то, что Тоби Магуайер так старательно стирает с лица земли тот замечательный образ Питера Паркера, который был привит с детства известным комиксом и прекрасным мультсериалом 90-х годов о приключениях человека-паука.

За что, Сэм Рэйми? Зачем так издеваться над любимым героем детства и превращать его в неуверенного, неуравновешенного, несчастного, недалекого кого-то, заставляя его то плакать, то танцевать. Где здесь Питер Паркер? (Подбор и игра актеров добили меня окончательно. Единственный персонаж в этом и предыдущих фильмах, который попал в десятку, — Джона Джемисон. Дж. К. Симмонс олицетворяет своего героя на все сто процентов).

Зачем нужно заталкивать в один-единственный фильм сразу трех злодеев и при этом ещё пытаться втиснуть между ними любовный треугольник, борьбу героя с самим собой, с лучшим другом и с вселенской несправедливостью? К чему приносить такие жертвы, пытаясь подстрелить сразу нескольких зайцев, когда одного такого колоритного отрицательного персонажа, как Веном, вполне достаточно, чтобы снять качественный, интересный фильм с захватывающим сюжетом?

Да, зритель хочет приближения к реальности, да, ему наскучил просто комикс, где все легко и просто, есть плохой и есть хороший, добро побеждает зло, справедливость торжествует и т. п. Но при всем этом, нельзя забывать о жанровой принадлежности фильма и лепить из него то мыльную оперу, то бродвейский мюзикл, то душераздирающую драму.

Я высказала свое мнение, мне полегчало, но не настолько, чтобы поставить фильму больше

5 из 10

Наверное, стоит сразу сказать про перегруженность фильма. Третий фильм хотел понравится многим и показать им все то, что люди хотели бы увидеть.

Получилось сумбурно. Некоторые сцены практически выбивают слезу, а остальные показывают пародия на чувства в стиле «Очень страшного кино»

Отдельной строчкой стоит выделить сюжет. Нам показывают новый поворот, небольшое изменение после этого и вновь новый поворот. Все достаточно резко и сделано скорее для галочки.

Совсем другое дело обстоит с боевыми сценами. Когда герои не стараются шутить, а просто действуют — от экрана невозможно оторваться. Как жаль, что ставку сделали на сюжет.

7 из 10

На мой взгляд, заключительная часть о спайдермене является наиболее удачной, интересной, интеллектуальной, зрелищной.

Спецэффекты вновь отличные, вновь на высоте. Приятно было наблюдать за поисходящими событиями, настолько все было динамично, красиво, красочно и главное реалистично. Песочный человек, оживший костюм «паука» и остальное — было выполнено очень правдоподобно, профессионально, качественно. Претензий к визуальному оформлению и спецэффектам у меня нет абсолютно!

Любой здравомыслящий человек, хоть раз соприкасаясь с комиксами, сразу замечал, что на одного супергероя приходится несколько суперзлодеев. Это логично. Ведь когда у тебя есть преимущества, грех ими не воспользоваться. И поэтому рано или поздно должен был выйти фильм о выборе. Кем быть: супергероем-альтруистом, вечно спасющим мир, который далеко не всегда отвечает любовью, или суперзлодеем, который с легкостью может получить все???

И этот фильм об этом. Тут конечно приплели инопланетную заразу, и как мне кажется зря, но тем не менее главное здесь — выбор Питера Паркера. Идея мне понравилась и как мне кажется реализована на все 99%!

Россыпь интересных персонажей, при чем каждый из них стоит перед нелегким нравственным выбором; терзания главного героя, который почувствовав вкус власти и чувство безнаказанности начинает творить не совсем типичные для супергероя поступки. Интересно, не так ли?

События разворачиваются динамично и не всегда предсказуемо. Взвешивая все «за» и «против», стараясь оттянуть время принятия решения, главные герои стремительно приближаются к краю, и лишь немногие смогут выстоять, остаться.

Искушение — это испытание. И не всякий сможет его пройти. Месть, зависть, обиды… Все это пособники, слуги зла. Но зло это тьма! А дружба, преданность, бескорытсность — это свет во тьме! и чем сильнее сгущается мрак, тем ярче светит луч надежды!

Выбор предрешен заранее. Это ясно. Дело не в выборе. Дело в том, как его принимают.

От фильма по комиксам никто и не ждёт грандиозно продуманного сценария, закрученной концовки и серьёзных эмоций. Живая музыка, крутые спецэффекты и побольше экшена. И даже вроде фильм попал именно в эти рамки…

Тем не менее, это не мультик, не комикс. Это фильм. Фильм для широкой аудитории. А нам подают то же самое… Все прекрасно знают что снимать на широкие экраны огромную сюжетную линию сложно. Сколько существует материала по приключениям паука ? Выбрать не так легко… С первыми 2-мя частями вышло. Классно, зрелищно, как и нужно зрителю жанра.

Но здесь… Такое впечатление, что у режиссёр в один прекрасный день почувствовал отвращения к пауку… Или к актёрам?.. Не важно. Но то что он сделал с 3 частью — это ужасно. Сразу открылись все тайны, все истинные враги, настоящие друзья. И так всё по-детски… Меня тошнило весь фильм, практически от каждой сцены, будь то унылый полудурок из песка, или погоня с домовым. А как вам гениальность превращений в суперзлодеев Бежал, бежал, упал в песок, и.. . Или про метеорит с живой смолой. А что мэри Джейн от дождя не перевоплотилась в женщину-реку? 3 супергероя в фильме хорошо, а пятеро ещё лучше!

Скучно, и даже не неприятно… Противно.

Друзья, когда многоуважаемый нами сайт КиноПоиск выложил информацию о том, что Человек-паук 4 станет перезапуском всей франшизы, у меня, как у фана, чуть сердце не разорвало. Серьёзно! Сейчас, конечно, я испытываю уже только лёгкое недоумение, но тем не менее. Но не буду отвлекаться.

Известный режиссёр Сэм Рэйми, которого я знаю исключительно по его Зловещим мертвецам, которых я правда не смотрел (да-да такой мог парадокс) подарил нам трилогию, где на первое место ставится не экшен, как сейчас в каждом втором фильме есть, а драма, чувства, переживания и т. д. Мистер Рейми (я не побоюсь этого слова) — ГЕНИЙ! Сейчас мало таких режиссёров осталось (на ум приходит разве что Крис Нолан)

А вот Тоби Магуайр подарил нам героя, который не мешает зрителю погружаться в фильм, который не раздражает лишней болтовнёй, и на которого просто приятно смотреть (как с актёрской точки зрения, так и просто на человека)

Присоединюсь к тем, кто защищает «слёзы» Тоби. Скажите что бы вы чувствовали, если бы вас бросил любимый человек, с которым вы готовы были связать свою жизнь? Или если ваш лучший друг умер бы буквально у вас на руках? Если у вас в таких случаях не навернутся слёзы, значит это бесчеловечный такт. Таких «каменных» людей уважать нельзя.

Хочется добавить, что каждый фильм несёт в себе смысловую нагрузку, которая может помочь в жизни(кто знает, тот меня поймёт)

В конце хочу сказать, что как бы создатели не поступили с «Пауком в 3D» мы будем помнить те 140 миллионов потраченные Сэмом Рэйми на первый фильм, будем помнить Тоби в костюме Паука, и особенно саундтрэк звучавший в самом начале каждого фильма. Хотя я уточню: именно тему ГЕНИЯ Дэнни Элфмана, а не «мрачную» версию Кристофера Янга. И хочется добавить, что когда досмотришь до конца «Врага в отражении» на ум приходит мысль «Пожалуйста, Человек-паук, не уходи». Признаться такое чувство у меня снова пробудилось, досмотрев буквально пару дней назад последнюю серию мультсериала «Аватар: Легенда об Аанге». Три года спустя, представьте. Да, я слишком сентиментальный человек.

P.S. Удачи Сэму Рейми с его будущими картинами, в частности с «Варкрафтом». Очень жду…

P.P.S. Я, конечно, понимаю, что надежды на 4 Пука от Сэма, нет, но всё же может они там одумаются, и в последний раз снимут очередной «ПАУЧИЙ ШЕДЕВР» прежде чем перезапускать франшизу. Можно вообще оба фильма вместе снимать, как говорится и волки будут сыты, и овцы целы.

Жизнь Питера Паркера налаживается. Он прекрасно учится, отношения с Мэри Джейн дошли до мысли о помолвке, а весь мир обожает его Альтер эго. Но не всё так хорошо. Бывший друг Питера Хэрри решил отомстить за отца, сбежавший уголовник, попавший под облучение и, превратившись в Песочного человека, тоже не любит нашего героя. Поначалу Питеру помогает симбионт, но потом, отделавшись от временного союзника, Человек-паук обнаруживает, что чёрная субстанция объединилась с фотографом Эдди Броком. Так у Паука появляется третий враг — Веном.

Вы, наверное, возможно догадались, в чём основной минус трилогии о Человеке-пауке. Создатели попытались впихнуть в один фильм целых два. Ну, зачем столько лишних сюжетных линий? Сценаристы (Сэм и Иван Рэйми) видимо располагали одной мыслью: «Чем больше, тем лучше», а это, увы, не так. Помимо вышеописанных сюжетных хитросплетений, есть хитросплетения и поменьше: это роман Паркера с блондинкой Гвен Стейси, амнезия Осборна-младшего, страдание Мэри по поводу карьеры, переживания Флинта Марко (который на самом деле не плохой человек) и многое другое. Единственное что смотрится органично так это смешные сценки Дж. К. Симмонса и Брюса Кэмпбелла, но на них двоих фильма не сделаешь.

До выхода фильма одной из главных интриг было появление Венома. Каким он будет? Кто будет его играть? Увы, и ещё раз, увы, из самых интересных злодеев мира комиксов, агрессивный и жестокий монстр превратился в малопримечательного персонажа который (вот наглость!) появляется в фильме за 20 минут до конца(!). Если бы Рэйми сделал всё внимание на нём, фильм бы получился цельнее и мрачнее.

В то же время новые персонажи не получают нужного сценарного развития. «Плохиш» Паркер только танцует, да избивает подругу, Эдди ноет и ругает Паркера и т. д.

Спасает от всего этого хороший и качественный экшен, конечно после шикарной второй части драки не так уже и впечатляют, но всё же.

И ещё Сэм для чего-то втиснул в фильм немного «мыльной оперы»: герои плачут и где по задумке должны плакать и зрители всё происходит наоборот. Вместо страданий — смех. И это, пожалуй, у Рэйми получилось хуже всего.

Вердикт

После крепкой и вылизанной второй части третья делает шаг назад, становясь плохой драмой со спецэффектами. Сэм Рэйми не смог сохранить тот баланс, найденный во второй части и раздробил хороший сценарий на много-много не нужных деталей.

Итого

8 из 10

Очень давно хотел написать свой отзыв на этот фильм, да всё никак не складывалось. Вот, я, наконец, уселся с серьёзным намерением пройтись по Человеку-Пауку 3.

Прежде, чем начать строчить отзыв, я пересмотрел кино, что для меня уже подвиг, и прочитал несколько страниц других мнений. Фильм далеко не идеальный, мягко сказать. В нём можно выделить три главные проблемы: сопливость, сжатое повествование и Веном. А теперь по пунктам:

1. Как в народе говорят, сопли с сахаром. Видимо, успех первых двух частей вскружил товарищу Сэму Рейми голову и он решил увести триквел в сторону мелодрам, но не простых, а изобилующих всяческими глупыми мотивами и изрядным количеством слёз и соплей. Уверенно усевшись на место режиссера и сценариста, он решил сделать фильм таким, каким хочется именно ему. Много драмы и интриг, а экшен и юмор должны были удержать зрителя у экрана до конца. Но, увы, все эти сопли были притянуты за уши. В драматические моменты ни Тоби Магуайр, ни Кирстен Данст не выглядели убедительно, их игра и мотивы лишь веселили зрителя. Хоть прошло уже немало времени с момента премьеры, но я до сих пор помню, как народ заливался смехом в те моменты, когда герои заливали всё вокруг слёзами с соплями. Увы и ах, но так делать не нужно. Желания Сэма Рейми — это его желания, а бойкого зрителя, пришедшего посмотреть на красивое комиксовое мочилово, такими штуками не проймёшь.

2. Раз уж начал про режиссёра, то нужно бы дожать эту тему. Ясно, что к сюжету Великий Сэм приложил свои ручонки и зря. Всячески продвигая злодея своей мечты, Песочного Человека, он пошёл в разрез с мнением других сценаристов и продюсеров, которые проталкивали младшего Гоблина и Венома. Что из этого получилось? Ничего хорошего. Сюжет положили под пресс и ужали три совершенно разные истории с тремя совершенно разными злодеями в одну. В остатке получилось, что Песочному Человеку уделено больше всего внимания, Гоблину — чуть поменьше, а Веному — ничтожно мало. Да ещё и сопли должны куда-то приставить. В общем, из истории получилась каша мала. Ни один из злыдней до конца не раскрыт, все сюжетные линии рваные и урезанные. Из этого мы приходим к третей проблеме.

3. Веном, противоположность Человека-Паука, его обратная сторона медали. Да, Рейми не любит этого персонажа, в чём не раз признавался, но зачем же так? Буквально выставили чуть ли не самого грозного врага Паркера каким-то молокососом с большой дороги, который привязался к сюжету левой задней ногой. А ведь Веном — это не только враг Паука, но ещё и Питера Паркера. Их противостояние всегда очень интересно и происходит не только как Человек-Паук против Венома, но ещё и Брок против Паркера. Не только Веном был обделён в триквеле, но и сам Эдди Брок. Возможно, Тофер Грейс и неплохой актёр, но эта роль не его. Брок всегда выглядит профессиональнее Паркера, но последний выезжает при помощи своего супергеройского дара. Эдди Брока и его отношения с Пауком и Паркером не показать за один фильм, он очень долго шёл к желанию убить спайди, а не решил это за пару секунд. Тем более, что в первой части была отсылка на Брока и что тот работал в Daily Bugle задолго до Паркера, здесь тоже не состыковка. Остаётся надежда на то, что этого персонажа покажут нормально в спин-оффе и перезапуске серии.

Немного об актёрах. Дж. К. Симмонс в роли Джеймсона великолепен. Пожалуй, он и ещё Кембел с его ежефильмовыми камео — единственные юмористические персонажи в картине. Тофер Грейс — не впечатлил, роль Брока не для него. Томас Хейден Чёрч справился неплохо, передал своего персонажа как положено. Тоби Магуайр и Кирстен Данст, пожалуй, хуже всего справились со своими ролями. Что уж говорить, если во время их драматических сцен весь зал смеялся? Брайс Даллас Ховард вообще ни к селу, ни к городу, как и её персонаж. Уиллем Дефо очень порадовал своей эпизодической ролью. Но лучше всего отличился в картине Джеймс Франко. Именно он вызвал больше всего эмоций и, чувствую, выложился на съёмках по полной. Только его персонажу хочется сопереживать и сочувствовать.

Про спецэффекты даже говорить не буду, бюджет-то нужно было куда-то деть, кроме баснословных гонораров актёрам.

Ну-с, что в заключении мы имеем? Проходной блокбастер из разряда посмотрел и забыл, а ведь как-никак был одним из самых ожидаемых фильмов 2007 года. Что до меня, то я очень сильно разочаровался. Скомканный и рваный, забрызганный литром соплей и слёз, но не лишенный светлых пятен, Человек-Паук 3 для меня был и будет самым сильным разочарованием 2007 года.

3 из 10

Начну с очень интересного события для меня! Которое я сейчас афиширую в виде запоздалой рецензии. Прошло не много не мало ровно 1095 дней (ровно 3 года) и 23 дня с того момента когда я посмотрел эту премьеру ещё в 2007г., которая произвела на меня неизгладимые впечатления, можно даже сказать Фурор который действует и посей день когда я его смотрю на DvD!

На мой взгляд картина а точнее завершающая трилогия, является лучшей из предыдущих двух. Отмечу во многих деталях:

Во 1-ых: Основные герои фильма в ролях уже полюбившихся нам Тоби Магуайра, Кирстен Данст и Джеймс Франко действительно эволюционировали в картине т. к. по сюжету со времён первой части прошло уже 5 лет. Они и выглядят по старше. Ну и каждый из них смог показать свою оригинальность с новой стороны.

Во 2-ых: Сюжет, на много интереснее и серьезнее по сравнению с предыдущими двумя. А сама изюминка заключается в том что борьбу противостояние добра и зла при подносят нам внутри самого героя.

В 3-их: Добавились ещё 3 новых злодея, хотя не удивительно на счёт New Goblin`a о его намерение отомстить как он предполагал, стало известно в о концовке второй части.

Venom пожалуй мой самый любимый злодей из вселенной MARVEL не подкачал с визуальной точки зрения возложенную на него ответственность. А на счёт актера, неплохая игра злодея в дальнейшем, хотя могли бы подобрать кого-нибудь и по лучше, всё-таки по комиксам Эдди Брок был накаченным, здоровым мужиком.

Sand Man честно говоря его появление в фильме было неожиданным, как для обычных зрителей так и для верных поклонников паука. Что действительно грамотное при поднес нам Песочный Человек это тоже неожиданную развязку сюжета на счёт того кто убил Дядю Бена, т. к. многие уже смирились что виновником в смерти дяди являлся тот типок из первой части. А актёрская игра этого человека думаю всем по душе.

В 4-ых: Изящный юмор. Что особо мне и понравилось.

В 5-ой ну и в последней детали это конечно умопомрачительные спецэффекты, на которые затратили приличную сумму денег которые считались в то время очень большими если сравнивать с нынешними расценками. Если прямо говорить то выглядят они просто шикарно.

Ну и конечно та новость которая надеюсь не только и меня разочаровала это то что постановщик всей трилогии Сэм Рэйми отказался снимать 4-ую часть. Хотя Тоби Магуайр был на готове сняться в очередной ленте о похождениях паука, и вложиться на максиум в роль. Но при условии если в режиссерском кресле будет Рэйми.

Как все утверждали что Тоби первый и последний паук этого времени. Я так тоже думал, но увы время идёт и люди меняются. Посмотрим каким будет выглядеть новый SPIDER MAN если конечно в 2012 году не будет конца света…

10 из 10

Ставлю заслуженную оценку как обычный зритель и как вечный поклонник вселенной MARVEL

Человек — паук наш любимый дружелюбный сосед. Вспоминая свои детские увлечения, Питер Паркер в первых рядах. Когда вышел первый фильм, я был рад: «Наконец один из любимых героев получил пропуск в волшебный мир кинематографа». Вторая часть на данный момент лучшая из этих трех, когда надоест её пересматривать, не знаю. Вот теперь мы подошли, к сегодняшней рецензии поехали.

Во первых у фильма ясный акцент на зрелищность и иногда она побеждает здравый смысл. Особенно хочу задержаться на аспекте смысла в этом фильме. Песочный человек — да, этот абсурд, я буду долго помнить. Я сомневаюсь, что биологически кожа у песочных людей как у нас — это просто не возможно, кожа не могла становиться песком, а потом обратно, а внутренние органы, а кровь, а многие функции организма тоже становились песком и обратно, в общем, немного переборщили.

Во вторых в фильме показали, что значит для города Человек паук.

А, вот я добрался до лакомой темы, борьба: Веном и Спайдермен — это для меня одно из самых противостояний. Сембиот — это зараза из космоса, и неважно кем она завладеет, важно то, что победив, её, паук стал для этого паразита злейшим врагом, и я думаю, что настоящая война у Питера с этой заразой ещё впереди.

В третьих через фильм проходит тема дружбы и любви. И трогательная концовка. Гари Осборн друг — это для Питера важно (трогательная концовка). Фильм показал ещё один эпизод из жизни Питера Паркера, и какой он вы узнаете только посмотрев. У каждого свои вкусы и свои взгляды на философию порядка, смысла и красоты. С уверенностью скажу только одно: «История продолжается!»

7 из 10