Рецензии

«- Почему в центре ваших рассказов всегда молодежь? — Они невинны. Они ещё не уничтожены этим миром. Часть меня тоже хочет быть невинным, но я видел то, что видел и… уже не обрету той невинности».

Биографическая драма о становлении Джерома Сэлинджера как автора одной из наиболее значимых книг XX века, а также о его необычном решении уйти на пике славы в затворничество (автор опубликовал «Над пропастью во ржи» когда ему было 32 года, в 34 принял решение прекратить печататься и уйти из публичной жизни, что и сделал вплоть до своей смерти в возрасте 91 года).

В превосходную атмосферу эпохи охотно окунаешься с первых же кадров: освещение, костюмы, причёски, манеры, музыкальный фон и даже то, как прикуривают сигарету — всё очень стильно и эффектно. Второстепенные персонажи в исполнении Кевина Спейси и шикарной Сары Полсон отыграны ярко, естественно и убедительно. На этом из плюсов, пожалуй, всё.

Остальное не впечатлило: забитый штампами и банальностями с одной стороны и фрагментарный и рваный сюжет с другой, наиболее интересные детали из биографии писателя пропустили, любовные линии не развили, все имеющиеся конфликты — упростили, а многие сюжетные ответвления попросту оборвали.

И это всё можно было бы простить (благо жанр позволяет) в угоду сильной подачи и мощного центрального героя. Но повествование часто казалось скучным, провисающим и затянутым, а за персонажем Николаса Холта было утомительно наблюдать. Чтобы успешно показать такого интригующего персонажа, как Сэлинджер, у Холта не хватило опыта и харизмы: иногда и вовсе забывал, кого он играет — так невыразительно и неэмоционально (особенно на фоне упомянутых выше актёров) всё выглядело.

В общем, режиссёр и ведущий актёр со столь сложным материалом не справились, выдав одноразовую картину, которая больше подойдёт любителям простых линейных биографий, а также тесно знакомым с книгой, да ещё и дополнительно хорошенько так освежившим её в памяти перед просмотром. Но, что интересно, плохим фильм назвать не могу. Отнюдь. Просто он… другой. Не жалею, что посмотрела.

Я познакомился с творчеством Джерома Д. Сэлинджера в подростковом возрасте. В принципе, это идеальный период для знакомства с «Над пропастью по ржи». Став намного старше и посетив книжный магазин, мне вдруг захотелось прочитать у Сэлинджера что-нибудь еще. И вот тут то меня ждал сюрприз — Сэлинджер не написал ни одной книги после «Над пропастью во ржи»!

Этот интересный факт пришелся весьма кстати, когда в прокат вышел фильм «За пропастью во ржи» — биографический фильм про писателя. Мной двигал интерес не только к истории создания «Над пропастью во ржи», не только факты, которые подтолкнули его на создание единственного за всю свою писательскую карьеру романа, мной двигал интерес к внутреннему миру писателя.

Слегка смущает выбор на роль Сэлинджера Николаса Холта, актера, прямо таки скажем, не первой категории таланта. Однако в роль он вжился идеально. Было больно смотреть на его страдания в военные годы, на послевоенный кризис. И какой же радостью был выход Сэлинджера из этого кризиса посредством йоги и медитации!

Но человеком он оказался крайне непростым. Война меняет людей — теперь это ясно однозначно. До войны Сэлинджер был весельчаком, мальчишкой можно сказать, которого влекло писательство как ремесло. После войны мы видим Сэлинджера подавленным и склонным рассматривать писательство чуть ли не как религию отдельного человека — себя. Он пожертвовал всем — семьей, богатством, дружбой, — чтобы до 91 года писать произведения, которые не увидят свет. Согласитесь, это как минимум непросто.

В любом случае фильм получился немного наигранным, легкомысленным. В драматических моментах ему не хватало глубины. Женщины здесь, как таковые, остаются на заднем плане, предоставляя место поведению героя и его внутреннему метанию. Музыка не запоминается, композитор даже близко не приближается к уровню Эннио Морриконе.

В целом, в честь знакомства с Сэлинджером, на твердые 7 баллов.

Сразу отмечу, что я не читал ни биографическую книгу о Джероме Селинджере, ни его рассказ «Над пропастью во ржи», но я скажу точно, этот фильм заинтересовал меня на изучение всех этих материалов, почему? Сейчас расскажу.

Фильм очень холоден и доказывает это уже к середине хронометража. Думаю не стоит особо пояснять, что в центре нашего внимания оказывается молодой парень по имени Джером Селинджер, человек метивший в величайшие писатели (хотя я это только что сделал). Главную роль сыграл Николас Холт, для меня это его первая роль и получилась она такой же холодной как и весь фильм. Плохо ли это? Дело в том, что я не могу судить, потому что не знаю самого Селинджера, но одно про Николаса могу сказать точно, мимика у него развита все же немного лучше чем у Кристен Стюарт.

Стоит рассказать о действительно серьезных проблемах фильма. Быстрый темп развития сюжета сильно давит. О да, этот темп, где события проносятся мимо так быстро, что ты не успеваешь ощутить весь их драматизм, и это самый огромный минус фильма, способный испортить все впечатление от фильма, вам не дадут вдоволь расчувствоваться расставаниями, почувствовать всю горечь войны, которую перенес герой, все время будет чувство будто недодали. А ведь на этих событиях должен держаться весь сюжет! Фильм смотрелся бы лучше, если бы был на 40 минут подлиннее. Важные события, влияющие на персонажа и сами персонажи бы в таком случае могли бы раскрыться намного лучше, уверен оценка фильма сильно бы поднялась.

Но так ли все плохо? На самом деле нет. Первые 30 минут фильма очень затягивающие, нам показывают жизнь обычного парня, который еще не стал великим писателем, но пытающегося писать, со стороны напряжения добавляет давление отца, который не одобряет желаний сына, издания, которые не хотят опубликовывать рассказы главного героя. Из-за этого и другого мальчик бьется в сомнениях, то ли ремесло выбрал, стоит ли ему продолжать? Вот эти 30 минут действительно наполнены добротной интересной сюжетной структурой, радующей глаз. Так же, фильм сопровождает хорошая клавишная (и не только) музыка, очень подходящая по настроению и неплохо дополняющая повествование. Ну а что насчет остальных часа и двадцати минут фильма? О них сказать практически нечего, есть хорошие моменты, есть откровенно убогие и непонятные, которые никак не влияют ни на что. В картине присутствует Кевин Спейси, который немного разбавляет холодность других персонажей и добавляет живости фильму.

Об этом фильме больше нечего сказать, и что получается в итоге? Кажется, что эта рецензия дотягивает до негативного отзыва с оценкой 5, но я не могу поставить ему такую оценку. Все это потому что вижу в главном герое себя, человека, которому только предстоит проделать весь этот тяжелый жизненный путь, как никак этот фильм повлиял на меня именно не как фильм, а как сжатая биография интересного человека и как предисловие к книге «Над пропастью во ржи», которую возможно стоит прочесть, не зря же она является произведением, считающимся в США одним из величайших произведений 20 века.

6 из 10

Возможно последняя работа KS на большом экране, снятая практически дебютантом по имени Danny Strong, в недавнем прошлом герое сериалов: How I Met Your Mother, Grey`s Anatomy, Clueless, Buffy the Vampire Slayer и т. д.

Начинается с того, что некий юный no name (Сэлинджер) пытается кутить с ещё более юной и прекрасной Уной О’Нил, дочкой известного драматурга (Eugene O’Neill) в исполнении Zoey Deutch (она из Vampire Academy, привет Twilight), но в итоге Zoey свалит к чуть более успешному на тот момент Чарли Чаплину (!), который был старше её раза в два, в то время как JD почти погибнет во время высадки союзников в Нормандии, после чего его навсегда накроет посттравматический синдром.

Социопата Сэлинджера старательно изображает британец Nicholas Hoult, который совсем недавно отметился в неплохом sci-fi опусе Equals (2015), перед этим были Skins (2007—2013), незабываемая ванильная мелодрамка Warm Bodies (2013) и даже блокбастер Mad Max: Fury Road (2015) — поймал волну, в свои 28 уже снялся в 42 фильмах.

Отдельного упоминания заслуживает литературный агент Дороти Олдинг — отличная роль Sarah Paulson, из Carol (2015) и 12 Years a Slave (2013).

Порадовала и мать главного героя в исполнении Hope Davis — Flatliners (1990) и Home Alone (1990).

После войны JD женился на немке Сильвии Велтер, которую перед этим арестовал, т. к. она работала медсестрой у нацистов, а он участвовал в программе денацификации Германии, будучи сотрудником американской контрразведки, конечно она не сошлась с его особенной роднёй, он решит что она неисправима и они быстро расстанутся.

Придя к славе он моментально встретит новую любовь, с которой уедет жить в глухомань.

Вторую жену JD сыграла красавица Lucy Boynton она была в Murder on the Orient Express (2017) и Don`t Knock Twice (2016), интересно, что в реальной жизни ему был 31, а ей всего 16 когда они поженились, тем не менее у них родилось 2 детей, и когда они наконец развелись, JD снова женился на юной поклоннице (Humbert Humbert практически) — его дочь позже напишет мемуары с «альтернативными фактами», где «отблагодарит» отца за «счастливое детство», ведь они жили полной в глуши, чтобы стать ближе к земле, где JD увлечётся буддизмом и много чем ещё, но об всех спорных подробностях авторы фильма предпочли умолчать.

Наконец глыба, Kevin Spacey — все мы помним K-PAX (2001), The Usual Suspects (1995), LA Confidential (1997), Se7en (1995), American Beauty (1999), Austin Powers Goldmember (2002), House of Cards (2013—2017), The Life of David Gale (2003) и отличный дебют сына Боуи — Moon / Луна 2112 (2009) — здесь он неподражаем в роли преподавателя по литературе, главного наставника JD и заодно недооценённого писателя, оставшегося навсегда в тени своих учеников — теперь правда не очень понятно, что ждёт KS после недавних грандиозных скандалов и разоблачений.

«Над пропастью во ржи» Сэлинджер опубликовал в 1951 (в 32), после чего сбежал от внезапной славы, став добровольным затворником, «гений переставший писать на пике славы» — это про него, умер когда ему стукнул 91 год, проведя 59 лет жизни в самоизоляции, не чувствуя сил повторить или превзойти успех — жаль не все артисты, писатели и художники вовремя сваливают (пара редких удачных примеров — Grace Kelly и Greta Garbo), хотя иногда исчезнуть им помогают силы природы и другие загадочные обстоятельства.

У Гаса Ван Сента был удачный прототип этой прохладной истории — Finding Forrester (2000) о некоем писателе Уильяме Форрестере, прославившимся своим дебютным романом, который после ничего больше не публиковал и исчез — посмотрите при случае.

В итоге получился явно приукрашенный и во многом банальный (из-за слабого сценария) но аккуратный байопик, и благодаря неплохим артистам и умелой стилизации под 40—50-е вполне смотрибельный.

6 из 10

Роман «Над пропастью во ржи» был опубликован в июле 1951 года и по сей день остается чуть ли не голосом всех подростков. Проницательная, непоколебимая история о взрослении стала одним из главных произведений 20-го века. Неудивительно, что нетрадиционный подход к повествованию, принятый в книге, и затворническая жизнь её автора Дж. Д. Сэлинджера всегда так или иначе будоражили фантазии общественности. Да вот только Сэлинджер запретил экранизировать свое произведение, а его лирической герой Холден Колфилд так и вовсе ненавидел липовые / искусственные вещи, в частности – поверхностные фантазии Голливуда. Что ж, создатели «За пропастью во ржи» ловко обошли запрет писателя – фильм является экранизацией 15-летнего периода жизни Сэлинджера, во время которого он и написал легендарный роман, обыграв в фильме знаменитые моменты рукописи.

«Над пропастью во ржи» представляет собой солидную, во многом хорошо продуманную, но стандартную, по большей части, биографическую драму. Сценарий повествует о неудачах молодого Сэлинджера, названного здесь фамильярно «Джерри». Зачастую сюжет скатывается в небольшую банальность: отсутствие поддержки родных, дружба с более старшим опытным товарищем и так далее.

Ценен «За пропастью во ржи», тем не менее, совсем иным. В дополнение к тому, чтобы быть однобоким изображением биографии писателя, фильм поднимает важные, на мой взгляд, проблемы. «За пропастью во ржи» - это история непринятия. Во-первых, непринятие публикаций. Писатели должны привыкнуть к тому, что их творчество не всегда будет интересно публике. Возможно, когда-нибудь текст оценят по достоинству, но всему свое время. Во-вторых, это непринятие исповеди. Очевидно, что, по крайней мере, экранный Сэлинджер писал Холдена Колфилда с себя. И то, что для него является личным и важным, для всех остальных может быть скучным и банальным. Это приводит ещё к одной проблеме, поднятой в фильме: цинизму, нигилизму и мукам творчества бывшего романтика. А обрушившаяся на писателя слава, как раз после публикации его главного произведения, приводит к следующим идеям: влияние известности на последующие книги (все из круга общения творца пытаются буквально оторвать от него кусок плоти, чтобы получить свою толику славы) и плен в собственном творении. Никому из людей творчества не хочется быть «писателем одной книги» и соответствующие проблемы поднимает «За пропастью во ржи».

Картина сильна игрой актеров. Во-первых, «Над пропастью во ржи» является чуть ли не витриной для актерского таланта молодого Николаса Холта. Актер старательно подошел к делу: выучил биографию Сэлинджера и носил карие контактные линзы на съемочной площадке. Его персонаж – самоуверенный и умный, но при этом хрупкий и эгоистичный. Весьма интересно наблюдать за поведением человека, который больше заинтересован в писательском ремесле, чем в общении с семьей. Зои Дойч играет любовный интерес Сэлинджера, но её быстро выводят из повествования, хотя имитация Зои Дойч актерской игры 30-х – 40-х годов очень уместна в контексте её персонажа. Кевин Спейси же создает отличный образ ключевого человека жизни Сэлинджера – его литературного наставника. В его герое есть всё-таки что-то меланхоличное и реальное.

И всё же «За пропастью во ржи» – фильм на любителя. В данном случае – любителя бесхитростных, если так можно выразиться, биографических фильмов и собственно самой книги «Над пропастью во ржи», поскольку предполагается что аудитория прочитала роман перед просмотром чуть ли не от корки до корки. Что касается биографической стороны фильма, так сценарий старается избегать стандартных приемов байопика, хотя это не всегда удается. В «За пропастью во ржи» без сомнения есть несколько умных мыслей и, я бы сказал, что кинолента концентрируется именно на них, а не на личной жизни писателя. Сам же Дж. Д. Сэлинджер, который скончался в 2010 году в возрасте 91 года, вероятно, возненавидел бы этот фильм. Дело не в том, что режиссер передал что-то неверно. Судя по биографической сводке перед финальными титрами, причина возможной неприязни писателя к «За пропастью во ржи» заключалась бы в том, что самого романиста показали здесь слишком правдиво. Как говорится, «он не липовый».

7 из 10

Биографические фильмы бывают очень разными, некоторые из них получаются не такими яркими и интересными, но в основном выходят удачными. Экранизация о Джероме Сэлинджере, написавший мировой бестселлер «За пропастью во ржи» вполне получилась. Хорошо продемонстрировано то, как показываются трудности и преграды при написании рассказов и целого романа, всё то, что должен преодолеть писатель. Но вот Дж. Д. Сэлинджеру, приходится вдвойне не просто. Война оставляет серьёзный отпечаток на нём, при котором сложно вообще творить и реализовывать идею, но Джером не сдаётся. Писатель своими усилиями создаёт героя Холдена Колфилда и умудряется в военное время продолжать его историю, при том, что может погибнуть в любой миг. Джером представляет свой роман и вместе с Холденом Колфилдом, проживает свою насыщенную жизнь.

Актёры. Николас Холт набирает обороты, удачно реализующий свой потенциал, достойно исполняет образ писателя по имени Дж. Д. Сэлинджер. Кевин Спейси и Сара Полсон показывают хороший уровень игры своих персонажей.

«За пропастью во ржи» — биографическая драма 2017 года. Жизнеутверждающее кино, имеющее глубину и смысл. Драматичные моменты здесь имеют преимущество. И в целом, очень интересно наблюдать за главным героем, как он отдаёт самого себя писательству, становится фанатом своего дела, начинает творить, искать вдохновение и одновременно справляться с различными барьерами, встающие на его пути.

7,5 из 10

Перед нами история Джерома Сэлинджера, известного на весь мир своим скандальным романом «Над пропастью во ржи». Картина раскрывает все моменты его становления, как писателя.

Можно пойти стандартным путём описания фильма, старательно избегая спойлеров, вырезая целые куски материала. Но, для этого фильма — будет лишним. Здесь ценен определённый посыл и вот про него расскажу.

Мне, как начинающему автору, был подан очень интересный урок, касающийся творчества в сфере литературы. Картина раскрывает абсолютно все проблемы творческого процесса. Когда ты хочешь что-то сказать миру, у тебя есть идея. Она оригинальна. Но как это выразить словами? И не просто выразить, а сделать так, что бы каждая строчка увлекала за собой и не дала отвлечься до слов «The end». И вот здесь и скрывается весь труд писателя. Можно просидеть сутки, недели, месяцы и ни написать ни строчки, даже при цельной идее. А можно создать шедевр за один только вечер. Это по истине увлекательное приключение, наблюдения за полётом фантазии и отражения её на бумаге.

Вот на этом и строится сюжет.

Сэлинджер — гениальный писатель. Но собственное эго не даёт ему раскрыть талант. Язвительные речи, сарказм в сторону преподавателей, самоирония, поиски сюжета.

Но самое главное — фильм раскрывает то, как создаются подобные шедевры. Каждая строка — отражение реальной жизни человека: мысли, переживания, события наполнение всеми спектрами эмоций и конечно же способность отразить это на бумаге не теряя харизмы и своего голоса.

И он проходит через всё это: влюблённость, расставание, предательство, осознание простых истин жизни, наблюдая за миром, ужасы войны и построение мира. Всё это смешивается и превращается в уникальные истории.

Николас Холт превосходно передаёт все эти состояния. От самых азов и до практически полного саморазрушения.

Что касается Кевина Спейси — обожаю этого актёра. Он создал уникальный и запоминающийся образ Уита Бернетта. Надеюсь — это не последняя его роль, в свете известных событий.

Единственное, чего не хватило картине — накал драмы. Всё показано простовато. Хорошо, практически превосходно передаёт задумку, но не хватает эмоций. Нет какого-то особого переживания о судьбе персонажей.

Но в остальном — превосходное кино под завершение года, достойное внимания и где не придётся сожалеть о потраченном времени.

9 из 10

Как часто мы восхищаемся творениями великих людей, не задумываясь, что за ними скрывается. Сколько трудов, сколько сил, сколько слез и боли, причем не только самого творца, но и его близких. Ведь путь к славе долог и тернист.

«За пропастью во ржи» — это не экранизация почти одноименного романа, это история его рождения. Это история о становлении Джерома Сэлинджера, о том, какой путь ему пришлось пойти, вытерпеть кучу отказов, собрать воедино разбитое сердце, посмотреть в глаза смерти. И после всего найти в себе силы снова писать — делать то, что и оставило его имя в истории.

Безусловно, фильм художественный, а, следовательно, ждать от него доскональной правдивости не стоит. Но картина смогла передать зрителям огромный спектр эмоций, которые мы переживаем вместе с Сэлинджером. Она заставила нас ему сопереживать, полюбить и возненавидеть за эгоизм, а потом снова полюбить.

В фильме сильный актерский состав: миловидный Николас Холт, молодой, но уже снявшийся во множестве популярных картин, и харизматичный Кевин Спейси, чьи новые картины, мы, возможно, больше не увидим. Отличная операторская работа и внятное и стройное повествование.

Фильм рекомендуется смотреть не только любителям творчества Сэлинджера, но и желающим на два часа погрузиться в интересную, драматичную, глубокую историю непростого человека со сложной судьбой.

9 из 10

Absolutely recommended!

Сегодня посмотрела «З пропастью во ржи» в оригинале с русскими субтитрами (спасибо любимому придворному кинотеатру «Юность») и мне очень понравилось! Самой удивительно, ведь я вообще ничего сверхъестественного от фильма не ожидала. А все потому, что сделать фильмы-биографии интересными довольно сложно на мой взгляд. Жизнь зачастую не столь увлекательна, как вымысел. И тут именитые актеры могут даже не спасти. Прошлогодний «Гений» с Колином Фертом и Джудом Лоу про издателя Макса Перкинса, открывшего миру Томаса Вулфа получился хорошим, но не более того.

Команде Дэнни Стронга удалось создать по-настоящему увлекательное кино. Мне понравилось все, начиная от стилистики, актеров, диалогов, юмора, заканчивая манерой повествования, монтажом и музыкальным сопровождением. Здесь все на своем месте.

Я не поклонница Сэлинджера, но захотелось перечитать «Над пропастью во ржи», а еще писать и верить в себя.

Спасибо создателям за настоящее переживание! И пожалуйста, сделайте уже кто-то фильм о Ремарке.

Свою книгу Джером Сэлинджер наотрез отказался экранизировать, а желающих это сделать было невероятно большое количество. 'Над пропастью во ржи' я прочитал несколько лет назад, и книга действительно во всех смыслах великолепна: Холден - бунтарь, идущий наперекор самому времени, общепринятым идеалам, ценностям, а такие герои будут актуальны всегда. Они просто необходимы, иначе в нашем мире было бы все совсем плохо. Создатели рассматриваемого фильма поступили хитро, обойдя табу и представив зрителю настоящего мистера Колфилда - писателя Сэлинджера.

Хочется начать с того, что заданный с первых кадров уровень интереса к повествованию байопику удается сохранить до заключительных титров. Несмотря на то, что для подобного жанра едва ли характерна какая-то динамика, насыщенность событиями, наше кино почти удачно раскрывает все основные этапы жизни знаменитого автора. Однозначно похвалить картину также хочется за диалоги: помимо реально увлекательных бытовых разговоров, сценаристы успевают красиво пройтись словом и в отношении Голливуда, писательства в целом и других вещей. Именно эти диалоговые сцены и являются здесь краеугольным камнем, именно они после просмотра побуждают на обдумывание.

И все-таки даже вышесказанное не позволяет определить данное творение как хорошую ленту (разве что с натяжкой). Куча сценарных штампов: герой занимается любимым делом, но в него никто не верит; исключение - мудрый наставник, который пытается направить потенциал персонажа в нужное русло; в определенный момент герой достигает успеха, и все равно что-то не так. Это лишь верхушка айсберга: больше всего забавляет, что практически каждая сцена сопровождается чертовски манерным курением хотя бы одного человека в целях придания дополнительного лоска и изящества. Имеющиеся любовные линии - обыкновенные пустышки, а вся драматическая составляющая сводится на нет, прежде всего, из-за топорной подачи и, что странно, слабого бенефиса главного актера.

Николас Холт - неплохой артист, но тут ему явно не хватало двух ключевых элементов: харизмы и эмоциональности. Первое страдает в парных эпизодах: многие второплановые актеры были попросту ярче и естественнее молодого британца. Кевин Спейси и Сара Полсон приковывают все внимание к своим персонам, не оставляя Холту ни единого шанса. Во-вторых, в моменты, где требовалась экспрессия чувств, всплеск эмоций, Николас не дотягивал: игра его смотрелась бледно и невыразительно.

Профессионально реализовано в фильме техническое оформление. В атмосферу той эпохи погружаешься с первых минут: шикарные костюмы, красивые прически, антураж. Множество отличных кадров дарит нам оператор, музыкальное сопровождение незапоминающееся, но звучит в тон происходящему.

'За пропастью во ржи' - довольно противоречивое кино с солидным набором как плюсов, так и минусов. Но благодарности Дэнни Стронг и другие люди, приложившие к картине руку точно заслуживают: мало того, что они лишний раз напомнили о наличии такой бессмертной классики, как 'Над пропастью во ржи', так и сумели вполне приличным образом воплотить на экране фигуру Холдена Колфилда, он же Джером Сэлинджер.

6,5 из 10