Рецензии

Достаточно только прочитать название фильма и взглянуть на постер и сразу понимаешь, что это кино стоит того, чтобы его смотрели. Хорошо, что я не видел трейлера и не читал рецензий на этот фильм. У меня имелись определённые ожидания, и стоило мне только приступить к просмотру этой картины, как они полностью оправдались. Но не прошло и получаса, как я понял, что это кино получился выше всяких ожиданий и похвал.

Убийство священного оленя произвело на меня огромное впечатление. Такой фильм я ждал очень давно и сейчас смотрел его с огромным удовольствием. Смотрел, не замечая того, что было уже давно за полночь. Спать совсем не хотелось. История и атмосфера фильма захватили меня полностью. Я с недоумением и любопытством следил за развивающимся сюжетом. Нельзя было наверняка предугадать, что случится дальше, и как поведут себя главные герои. Происходящее на экране буквально не подчинялось здравому смыслу. Это был абсурд чистой воды. Абсурд, который плавно перетекал в подобие магического реализма из романов Жозе Сарамаго. Это завораживало. Я не мог оторваться от просмотра ни на секунду, пока всё, наконец, не начало вставать на свои места и миф не превратил в притчу, а метафора — в кричащий гротеск.

C технической стороны в фильме меня больше всего поразила актёрская игра Барри Коегана. Для Йоргоса Лантимоса он, должно быть, стал настоящей находкой, потому что трудно представить более подходящего кандидата на роль Мартина. Я уверен, никто не смогу бы так её исполнить. Его персонаж являлся главной изюминкой фильма, тем загадочным пророком, абсурдным в своей честности и привычке говорить всё, что думает.

Остальные актёры тоже как нельзя лучше подошли для своих ролей и отыграли их ни чуть не хуже. Но это не так удивительно, потому что вряд ли стоило ожидать другого от таких звёзд Голливуда как Колин Фаррелл и Николь Кидман.

Ещё один не маловажный элемент, который задавал атмосферу всего фильма это музыкальное сопровождение. Казалось бы, незамысловатое, но как точно оно отражает внутреннее состояние героев. Как тонко передаёт нарастающую тревогу и безысходность.

Всё это сложилось в целостную и очень гармоничную картину, которую мне тут же захотелось пересмотреть. С хорошим дубляжом, на большом экране в один из одиноких вечеров или с тем человеком, который смог бы понять и разделить те, чувства, которые вызвал у меня этот фильм. А чувства во время просмотра действительно способны захлестнуть. Но, тем не менее, их очень трудно передать словам. Посмотрите этот фильм, и вы поймёте, о чём я говорю.

10 из 10

Очень странное и действительно необычное кино. Смотря его, находишься, как в абстракции в непонятном, тревожном состоянии, все время пытаешься разгадать сюжет и понять, что же здесь происходит. Фильм оказывает некое мутное влияние на зрителя, как липкая паутина паранойи. Весь день после просмотра этой картины ходил с неприятным осадком на душе и еще долгое время думал об этой истории, все анализировал.

Режиссер родом из Греции Йоргос Лантимос уже шокировал зрителя своими такими фильмами, как «Клык» и «Лобстер». Теперь же все еще жестче и грубее. Его психологическая, детективная драма «The Killing of a Sacred Deer» является глубоким и незаурядным фильмом, которого даже не с чем сравнить. Сюжет даже не нужно рассказывать, его нужно просто посмотреть.

Мы видим историю талантливого кардиохирурга Стивена. У него жена и дети, которых он любит, любимая работа, приличный заработок, и жизнь вроде бы удалось, но идеальным не бывает ничего. Тень из его прошлого, роковая, трагическая ошибка всплывает, и Стивен больше не может ее скрывать от семьи. Героя ждет самое тяжелое время его в жизни, ведь ошибка требует око за око…

Разрывающее изнутри кино — оно именно такое. Признаться честно, при просмотре не разгадал сюжет и нельзя было предугадать чем же все закончится. Увиденное же хорошо шокирует. Такой мощный эффект от просмотра дает оригинальный сценарий и хорошая режиссура. Также большим плюсом была актерская игра известных личностей.

В 2017 году сразу два фильма вышли с участием несравненной Николь Кидман и харизматичным Колином Фарреллом. Хочу сказать, что дуэт их интересный, и оба актера сыграли просто шикарно. Когда такая чистая и вдохновляющая актерская игра, фильм всегда вдвойне приятно смотреть.

Все реже и реже сейчас можно удивить зрителя, но надо сказать, что данная картина поразила, и ее можно особенно выделить из фильмов того года. Как известно название фильма является отсылкой к древнегреческой мифологии, и эта история в новом веке имеет некую древнегреческую трагедию, мистическое, необъяснимое нечто. Этот фильм оценят не все, но кто любит психологические драмы или что-то шокирующее, милости просим.

«Убийство священного оленя» — детективная драма 2017 года. Кино режиссера Йоргоса Лантимоса жуткое и холодное, пугающее и до мозга костей психологическое, жесткое и трагичное. Данный фильм, как кровоточащая рана, которая болит и не заживает.

- Ты должен выбрать, кто из них…

7 из 10

Стивен — богатый и уважаемый кардиохирург. Он живет в роскошном доме с женой-красавицей и двумя прекрасными детьми. Такую жизнь можно было бы считать воплощением идеала, если бы только не странная связь Стивена с несуразным подростком Мартином. Какие нити темного прошлого могут их связывать?

За будоражащей душу музыкой, безумно стильной операторской работой и гипнотической игрой актеров скрываются призраки прошлого не именитого кардиохирурга, а греческого режиссера Йоргоса Лантимоса. Автор создает нечто атмосферное, бесспорно смелое и достойное внимания, но в который раз с треском проваливается с концовкой. После неоправданно долгого нагнетания от кульминации не случается ожидаемый катарсис ни на сюжетном, ни на визуальном уровне, что неминуемо приводит к осознанию общей бесполезности всего повествования. Имея набор идей о чем-то фантастическом и интригующем, автор пытается заручиться поддержкой модной художественной «недосказанности», но на деле лишь демонстрирует сценарную импотенцию. В добавок ко всему история серьезно страдает толи от влияния лавров абсурдизма Линча, толи от веяния ледяной драматичности фон Триера.

Рассматривая религиозно-мифологическую основу сюжета, невозможно избежать сравнений с фильмом Даррена Аранофски «Мама!» того же года, где «конкурент» греческого режиссера выступает гораздо увереннее. Не смотря на все свои заслуги, Аранофски не страдает от трагикомичного диагноза «я художник, я так вижу», так как в его истории при появлении чего-то необъяснимо-фантастического изменяется сама «механика» окружающего мира подстать нужной метафоричности. Лантимос же напротив видоизменяет источник до преступной неузнаваемости, берет за основу обыкновенную реальность и без права на осмысление подселяет в нее что-то иррационально-пугающее, которое еще и не вызывает должного отклика у персонажей. Оправданность подобных приемов как минимум оставляет некоторое количество закономерных вопросов.

«Убийство священного оленя» при всех своих минусах остается великолепным примером независимого кинематографа, способного привлекать замечательных звезд первой величины. Обусловлено ли это банальной модой или приверженностью подобному искусству — неясно, но воспринимается подобная тенденция исключительно в положительном ключе.

6 из 10

Новый фильм американского режиссера греческого происхождения Йоргоса Лантимоса «Убийство священного оленя» с Николь Кидман и Колином Фареллом в главных ролях представляет собой страшный перефраз реальности, где властвует истинный фатализм и в которой отсутствует какая либо человеческая эмпатия. Вначале это ставит в тупик, но вскоре невозможно не вступить в эту игру и не принять такие правила этого бездушного мира.

Данная картина повествует о респектабельной жизни кардиохирурга (Колин Фаррелл), обладающий всеми благами современного мира- красивой женой (Николь Кидман), талантливыми детьми (Барри Кеоган, Рэффи Кэссиди), большим домом в хорошем районе, достойной работой. Но по какой-то необъяснимой причине главный герой проводит время с навязчивым, неуклюжим, внешне не очень привлекательным юношей. Сразу рождаются мысли, что это или его малолетний любовник, либо внебрачный сын, которого он нехотя скрывает. Но оказывается, что в этом подростке заключено гораздо большее, а именно сам рок судьбы, с которым бесполезно бороться.

Йоргос пытается построить фильм по схеме античной трагедии. Получается у него отчасти. Кроме закодированного мифа об Ифигении, в фильме есть свой хор, даже присутствуют маски (хоть и операционные), персонаж Барри Кеогана вообще не скрывая являет собой своего рода меленького «божка», пришедшего в наш мир и раздражённый происходящим дисбалансом. Он требует справедливости. Удивительно, но в интервью Йоргос Лантимос признался, что начал работу над сценарием (совместно с Эфтимисом Филиппоу) без задней мысли о трагедии Еврипида или мифе о походе Агамемнона на Трою. И только в ходе работы он обнаружил сходство и решил, что это будет интересно. При этом герои довольно таки христианизированы-чего стоит сцена обрядового целования ног героя Кеогана или мотив ветхозаветного правила «глаз за глаз».

Режиссер не застревает на одном жанре: он соединяет воедино семейную драму, минималистичный триллер и нагнетаемый саспенс. Стоит сказать, что намеренно статичная безэмоциональная игра актёров считывается как гармоничный элемент этого ирреального мира. С помощью различных приемов, таких как общие статичные планы, редкие диалоги, сужающиеся коридоры и оглушающая музыки Шуберта нам передаётся душевное состояние, точнее душевный паралич героев. Вскоре физический паралич, как заклятие, охватывает детей и главный герой ставится перед выбором-кем он готов пожертвовать за совершённую им некогда ошибку, чтоб мире восторжествовала справедливость? В итоге герой обставляет убийство так, чтобы минимизировать свою ответственность и не делать никакого выбора, превратив себя в слепое орудие судьбы. В финальной сцене Стивен Мерфи и его семья, показанные на рапиде под «Страсти по Иоанну» Баха, выглядят как небожители, что, видимо, должно указывать на то, что, пройдя некую инициацию, они вышли на следующий уровень.

Фильм напичкан разного рода аллюзиями и метафорами. На сюжетном уровне на мой взгляд в фильме есть отсылки к «Красной пустыне» Антониони (паралич ног у детей, как способ наказать родителей), к Ханеке с его «Забавными играми», на уровне разговора о человеческих отношениях это напоминает и Кубрика, и Триера. Но безусловно Лантимосу не копирует, а виртуозно собирает свой конструкт, переводя акцент на отстранённую эстетику своего безжалостого мирка.

«Убийство священного оленя» впечатляет с первых секунд — фильм начинается с кадров реальной операции на сердце. Ты не можешь соотнести себя ни с кем из персонажей, так как от каждого из них исходит какая то угрожающая сила., а их бездушная умозрительность поражает и вводит в ступор. Лантимос не предлагает в финале катарсиса — зрителя вбрасывают в пустоту, в бессмысленный мир, где нет всепрощающего Бога, где нет надежды, и внутри человека нет ни любви, ни души.

«За последние 10 дней я потеряла два плеера. Можно я возьму твой, когда ты умрешь?».

8 из 10

Лично меня радует тот факт, что странное кино = хорошее кино, постепенно входит в «моду», а такие режиссеры, как Йоргос Лантимос получают признание и награды в Европе. Это хорошо и это правильно. А кино действительно выдалось странным, курьезным, завораживающим, где-то абсурдным, но стоящим.

Признаюсь честно, раньше удавалось практически всегда угадывать суть фильма и предвещать концовку, но в последнее время то ли я сдаю позиции, то ли кино становится менее тривиальным. До событий середины фильма я был в диком предвкушении. Ибо завязка была длительной, приятно томной, сопровождающаяся катастрофически сильным (во всех отношениях) звуковым рядом. Музыка в фильме — это вообще отдельная графа, отдельный жирный плюс, нагнетала она, как надо. Так вот насчет моей «киноинтуиции» — я гадал, то с идеей шизофрении (хирурга и/или его жены), то с идеей маньяков и извращения (всё тех же лиц), однако не попал ни там, ни там.

Стоило ли делать такую привязку к древнегреческому мифу? Не обязательно. Психологический триллер во всей своей красе здесь прекрасно отыграл бы свою роль и без скрытого подтекста. Будь у фильма название лаконичнее — он выстрелил бы с большей силой. Как вам наименование «Страх»? Или «Бессилие»? Или же просто «Убийство»? С небезызвестным фильмом «Лобстер», Лантимос угадал в этом плане удачнее.

Ошибка успешного хирурга приводит его к драматичному выбору. И одновременно с этим, тихий буржуазный муравейник его семьи оказывается разворошен. Посредственное (и вместе с тем чересчур правильное) отношение к своим детям переворачивается с ног на голову. После оглашения смертельного вердикта главный герой фильм мечется от агрессии к бессилию. Он насильно пытается поднять сына на ноги, и постепенно сходит с ума от чувства вины, которое постепенно наталкивает его на ужасный выбор. Мартин, сын «священного оленя», поглощая спагетти говорит о том, что когда-то ему казалось, что только он и его отец ели спагетти одинаковым способом, накручивая на вилку, но это оказалось мифом. Этими словами он намекает жене хирурга, что, так или иначе, люди равны, и он не видит ничего предосудительного в том, что члены семьи хирурга должны отвечать за грехи отца. А отец в это время, забыв о сексе с элементами общего наркоза, абсолютно холодным тоном узнавал у директора школы, кто из его детей учится лучше.

Качественный триллер, который притягивает внимание с первых минут до последних. Фанатам мрачного кино на грани фантастики не может не понравится.

Йоргос Лантимос — человек, чьи фильмы выбиваются из общего потока современного кинематографа, номинант и дважды призер Каннского фестиваля за фильмы «Лобстер» и Убийство священного оленя».

В идеально построенной жизни кардиохирурга Стивена, имеющего престижную работу, большой дом и любящую семью, есть один маленький огрех в виде сломанной жизни парня, чей отец умер от рук Стивена на операционном столе.

Как говорится, за все в этой жизни нужно платить. Но вот как платить — это уже выбор самого человека.

Этот фильм, разбирая на куски, ломая на части, замечая некоторые нужные и ненужные детали можно интерпретировать как угодно, вертеть, как сюжетный многогранник, каждый раз находя новые углы. Будь то отсылка к древнегреческой мифологии об убитом Агамемном олене, или же библейские легенды, суть одна — человек должен платить за свои ошибки.

Безусловно «Убийство священного оленя» получился очень специфичным и весьма продуманным. Все, что происходит на экране — завораживающий абсурд, вызывающий непреодолимый интерес при просмотре.

Неживые образы, лишь играющие социальные роли, живущие в своем отдаленном от реальности пространстве, интересные детали, великолепная визуализация и вызывающие дрожь моменты — все это то, за что стоит посмотреть этот фильм.

Картину можно отнести к новому жанру интеллектуального хоррора, где в кадре абсолютно нет никаких приемов жанра, но есть нагнетающий саспенс и дискомфортные психологические моменты, которые порой, воспринимаются как куда более пугающие, нежели внезапно выпрыгивающие монстры.

«Убийство священного оленя» смотреть, несомненно, стоит. Это один из редких представителей кино, после которого хочется подумать.

«Убийство священного оленя» — фильм п…

П — как пограничное расстройство психики.

Никакого анализа. Только ощущение и послевкусие:

Представьте, Вы вышли из дома ранним субботним утром. Вот навстречу идет сосед со своей собакой, приветливо улыбается и проходит мимо. На нем сегодня ярко-красная шапка.

Двигаетесь к парковке. Из подъезда выходит пожилая женщина в алой шляпке, а следом девочка в малиновом берете. Здороваетесь и подходите к машине. Раздается два звонка. Оборачиваетесь — мимо проносится пацаненок лет 10. Его вишневая бейсболка развернута козырьком назад. Странное ощущение — легкая тревога с оттенком паранойи холодком пробегает по спине, внутренний голос пытается отшутиться: «Сегодня день красных шляп?», — однако, назойливый стук, доносящийся откуда-то сверху, прерывает размышления. Поднимаете голову. Черный дятел с объёмным багровым хохолком усиленно долбит ветку, весящую прямо над Вашей головой…

Допустим, Вы не спите.

Ничего сверхъестественного или слишком абсурдного, но присутствует стойкое ощущение неуместности или ненормальности происходящего. Так вот, подобное ощущение будет сопровождать Вас весь фильм.

Говорили ли Вы когда-нибудь с человеком не совсем здоровым (но и не больным) психически? Он выглядит нормально и рассуждает, казалось бы, здраво, если бы не ввернутые в беседу странные, порой шокирующие, умозаключения. Понять — пытается ли он донести до Вас гениальнейшую идею или просто бредит, как правило, невозможно, пока разговор не окончен. Из плюсов — с такими не бывает скучно.

«Убийство священного оленя» очень напоминает подобный разговор. Два часа пролетают незаметно. И содержание фильма соответствует его названию.

Данный фильм был восторженно принят в Европе и получил пальмовую ветвь Каннского фестиваля за сценарий. За Атлантикой неожиданно был вообще обойден вниманием и возглавил список самых недооценённых фильмов года, что лишний раз демонстрирует ущербность культуры Нового света, плодящую на раз два экранизации комиксов. Может быть у фильма и был бы там шанс, если бы было добавлено больше душераздирающих эмоций в игру актеров и финал был бы с «вырванным сердцем». Режиссер не пошел по данному «легкому» пути и показал свое видение вечных библейских вопросов на тему искупления, возмездия и родительских чувств. За это ему большое спасибо.

Вам уже стало думаю очевидно, что фильм не из серии «нравится/не нравится» или еще пошлее «зацепил/не зацепил». После него Вы не будете рыдать или советовать его друзьям. У Вас будут другие сложные неясные Вам самим эмоции, сродни неожиданно возникшему недомоганию или нервному раздражению. Да, таково настоящее авторское кино.

Фильм представляет собой своеобразную притчу о том, какую цену приходится платить за страшные ошибки. Большую или маленькую цену. Хотя любая цена расплаты велика и прямо пропорциональна содеянному. Мы получаем ровно столько сколько даем. Возмещение равно ущербу. Интересная мысль и логичная. Все социальные институты, в том числе и юридические, пришли из глубин веков и верований. Все записано в книге бытия.

Фильм конечно нужно не анализировать, а прочувствовать. Я прочувствовал и не согласился. Не согласился ни с идеей, ни с ее реализацией в поступках героев. Я просто не смог представить, что так можно поступать. Скажу сразу, что у меня возникло сразу два альтернативных финала взамен предложенному. Тем не менее они не могли существовать с той идеологии, которую предлагает режиссер.

Мысль. Ошибку можно искупить только жертвой. Зло злом. Боль станет меньше, если такую же боль причинить обидчику. Все последние годы мы привыкли, что этот путь в никуда. Многие ошибки исправить нельзя, потеря не станет меньше, если злодей будет мучиться. Станет только хуже. Истоки этого — в Новом завете. Западная культура — христианская. Фильм ставит это под сомнение. Неявно. Не навязывая. Не давая ответ. Поступки героев не рассматриваются под призмой этики и правды. Мы даже не знаем получилось ли у них вернуться к прошлой жизни, совершив свой «дикий» выбор.

Тем не менее, люди действительно чаще всего живут в иной злой нехристианской парадигме. Отличный пример той же Америке, где ратуют за ценность человеческой жизни и при этом существует смертная казнь. Вообще, что такое понятие «наказание», как не иррациональное злое чувство отмщения. Отмщение и справедливость. Это синонимы? Иди справедливость просто лучше звучит для нашего уха, чем месть. Глупо сокрушатся об этом. Пока будет преступление, будет и наказание. Другой вопрос какое наказание. Холодное и бездушное внешнее воздействие или муки совести. Русская культура, в лице Достоевского, ответила в пользу второго. Придерживаюсь его и я. Однако правда у всех своя. Кто из нас может с пламенем в глазах доказать обратное.

Режиссер предлагает свою версию наказания. Очень библейскую. Высшие силы в лице сына умершего отца. Мальчик с лицом «психопата» и выверенной речью священнослужителя несет в себе меч возмездия. К решению высших сил обращается и сам главный герой. Боюсь правда он обманулся. Курок пистолета или ружья нажимают люди, а не ангелы.

Герои.

Мальчик. Явная заявка на новую «серьезную» звезду киномира. Странная внешность, как будто сотканная из черт разных людей, пугает, отвращает, но и оторваться от нее нельзя.

Папа. Фаррелл похож на библейского пророка. Да ведет себя также. Игра его почти без эмоций и полна внутренней скорби. Он почти желает, чтобы его наказали. Обреченный взгляд угольных глаз и борода старца. Он знает, что должен быть покорным и страдать.

Мама. Кидман здесь в своей лучшей форме и в самом удобном для себя амплуа. Холодная, жесткая, справедливая, стальная. Сверхженщина, которая ради спасения всех готова на выбор, который просто немыслим. Такие не ломаются. Что у них внутри? Взгляните в ее глаза. Там все. Мороз идет по коже. Ее безмерно жаль и она же безмерно пугает. Режиссер сделал лучший выбор.

Отдельно отмечу звуковой ряд. От бравурной классики до щемящих душу скрипов. Он сопровождает каждый кадр. Меняется в зависимости от чувств героев и часто их предвосхищает. Подчас только благодаря музыке, мы и можем понять, что в их душе сейчас творится.

Смотреть ли данный фильм? Я отвечу — да. Кто то скажет — нет. Это тяжело. Это странно. Так не бывает. Примите решение сами, вне воли высших сил. Наказания не будет…. За это не будет…

В Средние века олень считался существом, обладающим божественными свойствами. Не зря убийство одного из этих созданий особо каралась сюзереном. А в Древней Греции Агамемнон навлек на себя грех богов за убийство любимого оленя Артемиды. Наказание было суровым: царь должен был принести в жертву свою любимую дочь Ифигению. Не имеющий, казалось бы, ничего общего с мифологией проект Йоргоса Лантимоса «Убийство священного оленя» работает глубоко метафорическим образом, используя сверхъестественную ситуацию, чтобы раскрыть подсознательные страхи, а также поведать публике о понятии ответственности. Как результат — завораживающий триллер, способный задать вопросы и не оставить при этом ясных ответов, повествующий о встрече человека, который играл в Бога, с юношей, ощутившим касание Дьявола. И неизвестно ещё, кто из них лучше.

Название, очевидно, является метафорой, как и сама сюжетная структура. Посредством абстракционного представления, «Убийство» старается исследовать идеи справедливости и последствий за свои деяния. Тема выбора — центральная мысль «Оленя»: главный герой в исполнении Колина Фарелла постоянно что-то должен выбрать. Начинается все с блюда на завтрак, а заканчивается чем-то немыслимым и провокационным. Поскольку аллегории экстремального дискомфорта всё накапливаются, трагедия не заставляет себя долго ждать.

Остается открытым вопрос, должен ли был Лантимос сделать сценарий более… прямолинейным. Персонажи ведут диалоги почти с лоботомизированной формальностью. Говорящие как по писаному, «зомби» на месте героев давно стали отличительной чертой режиссера. Но в «Олене» подобный прием сводят до экзистенциального кошмара, напоминая какой окружающий мир больной и безумный: от роботизированного исполнения песен одной из героинь до странного супружеского секса. Если бы действие фильма происходило не в кинематографической вселенной Лантимоса и ту же установку подали бы в консервативном варианте, в котором обыкновенное семейство преследует «сталкер» или неизвестное проклятие, то, безусловно, контраст был бы заметен сильнее. Только в этом случае исчезла бы та доля экстремального повествования с кривой внутренней логикой, которая и привлекает при просмотре.

Благодаря команде дизайнеров, Лантимос создал фильм с мощным визуальным языком. Клаустрофобная напряженность пропитывает каждую сцену, а облет камеры по длинным коридорам заставляет вспомнить «Сияние» Стэнли Кубрика. События разворачиваются на чистых кухнях, операционных и палатах; мир американского совершенства похож на сон, а каждый сон рискует обратиться в кошмар. Между тем, музыка держит зрителя на грани нервного срыва,

В каст «Оленя» проникли хорошие актеры, понимающие всю сложность их работы: режиссер явно хотел от них гиперреализма. Колин Фарелл умеет работать со сложными в общении режиссерами, к которым, по слухам, относится Лантимос, и знаменитый актер смог проявить разные грани своих способностей. Строго говоря, это фильм Фарелла; его актерский талант раскрыт здесь феноменально. Именно благодаря ему, передается одна из «побочных» мыслей: играя в Бога, надо быть готовым к последствиям. Дети-актеры, а также Николь Кидман с Барри Кеоганом не отстают.

Главная проблема «Убийства» в том, что Лантимос не добавил в свою картину чего-то другого, что отличало бы фильм от его других работ. Кинолента вызывает беспокойство и дискомфорт, что в итоге выливается в недоумение после финальных сцен. «Олень», конечно, напоминает интересную многогранную историю, но по моему субъективному мнению на обсуждение основных мыслей после просмотра можно потратить не так много времени, как на анализ «Лобстера» или «Клыка». Дополнительная обработка «Оленя» необходима, но, как мне кажется, итоговый когнитивный результат не будет таким богатым.

Следуя традициям своих же работ «Клык» и «Лобстер», греческий режиссер продолжает заглядывать в темные глубины человеческой души. Проводя ненавязчивые сравнения со Стэнли Кубриком, как по части сюжетной сновидческой установки («С широко закрытыми глазами»), так и со стороны визуала из-за средней освещенности и холодных замкнутых симметричных пространств, Лантимос снял очень безэмоциональную, но в то же время привлекательную картину. Предмет, который исследовал постановщик в киноленте, далек от чувств, любви, вины, страха, агрессии или ярости. И в итоге психологический фактор фильма в высшей степени поражает своей тревожностью, хотя и не оставляет так много пространства для интерпретаций, как более неясная «мама!» Аронофски. Увы, в мирах Лантимоса люди могут быть счастливы, только если безбожно страдают.

7 из 10

Начну с того, что выше картину сравнивали с «Мамой» бесспорно выдающегося Даррена Араноффски. Так вот, «Мама», несмотря на очень своеобразный язык и образность, является картиной, которая работает на 100%, обладает мощнейшим воздействием на широкий круг зрителей, в том числе и на неискушенных. В случае с «оленем» имеется в наличии красивое кадрирование, операторская работа и… абсолютная тягомотина, звуковое сопровождение ужасно (т. е. во время просмотра оно вызывало даже не раздражение, а невольный стыд, насколько саунд-дизайн убог и вторичен). Далее — совершенно картонные и условные персонажи (разумеется это режиссерская задумка), примерно на 50е минуте экранного времени просмотр превращается… нет, даже не в пытку (как видимо хотел автор), в тягучую, безвкусную субстанцию. Это очень слабая потуга переложить содержание мифа, совершенно умещающегося на фарфоровой вазочке английской фирмы Wedgwood на полный метр, с фестивальными амбициями и претензиями. Сравнить по воздействию пожалуй можно с «Неоновым демоном» Рёфна. Но и в этом случае, если рассматривать намеренное издевательство над каннским жюри и зрителем в кинотеатре в качестве художественного акта — «олень» — ну совсем слабина:не отвратительно, но скучно-прескучно! Не рекомендуется к просмотру.

1 из 10