Рецензии

На мой взгляд, все кажущиеся на первый взгляд взрывные темы этого фильма оказываются лишь фоном. Нам тут покажут гетто, покажут вариации из жизни 'лесных братьев', покажут и этюды из послевоенных будней спецслужб. Но эти моменты не оказываются решающими, при безусловной важности темы и актуальности до наших дней. Не оказываются решающими даже топорное повторение ключевого момента из фильма 'Выбор Софи' и достаточно откровенный эпизод сексуального насилия с несовершеннолетней. Эти шокирующие моменты идут 'второй волной', ибо на авансцене нечто куда более притягательное...

Итак, все просто - история любви. История, растянутая на всю войну и послевоенное время. История, в сущности, дублирующая историю стран. Всполохами... Истерики...Измены... Бокал, который не разбился на свадьбе.

И вот эта линия притягивает к себе. Она вполне самодостаточна. Тут нет ни политических подтекстов, ни цитат из культовых кинолент ('Долгая дорога в дюнах', 'Пианист', 'Выбор Софи', 'Никто не хотел умирать'). В таком 'разрезе' фильм оказывается весьма увлекательным зрелищем. Благо, Юлия Пересильд выдает настоящий бенефис - ее улыбка, флирт переходящий в истерику, создают памятный образ человека, который так и не смог в полной мере оправиться от травмы. Выходит - глубоко и точно.

Что еще сказать об этой ленте? Тут каждый может увидеть ровно то, что он захочет. Слишком многослойно вышло у Чухрая. Плохо это или хорошо - судить сложно. Видимо - это не дело зрителя. А вот, своей 'точкой отсчета' с которой эту ленту приятно посмотреть я с Вами поделился

7 из 10

Как-то все в фильме схематично и местами весьма неправдоподобно. Где это видано, чтобы в сталинские времена комендант в исполнении Гармаша после написания на него доноса не был сослан в Сибирь, а разгуливал по прибалтийскому взморью с беретом на голове? Как-то не вяжется с суровой послевоенной действительностью. И кто же все таки этот комендант - романтик или солдафон, каким мы видим его до расжалования? Было ощущение, что образ коменданта изначально создавался одним человеком, а дописывался вторым. Как в мультфильме 'Трое из Простоквашино', когда дядя Федор, пес и кот маме и папе письмо писали. И конец фильма можно вполне предугадать, что комендант девочку удочерит.

Мухаметшин - очень привлекательный мужчина. Запомнился еще по 'Притяжению'. Нестандартная, чувственная внешность. Роль проникновенного и тонкого еврейского парня ему очень подошла. Вот здесь попадание 'в яблочко'. Из-за него фильм и смотрела.

Удивительно, как загримировали Пересильд. В общем-то, роль роковой литовской красавицы - это совсем не ее типаж.

Вывод - фильм выиграл бы, если бы остался мелодрамой без историческо-политических претензий. Эдаким римейком 'Долгой дорогие в дюнах'.

6 из 10

Пронзительный и щемящий сердце фильм о невозможной гармонии мира. У каждого своя правда запятая и твоими её ( или их) совершается столько зла, и ненависть исполняет холодное танго.

Фильм не задает вопросов и не дает ответа, финальный кадр - не торжество любви или справедливости, чего и щзожидаешь от кино. В финале - вопль к небу, к морю, к Родине, бескрайней и суровой, любимой, но далёкой.

Повествование не даёт опомниться от бесконечной череды смертей и страданий, что ненадолго сменяются островками надежды на человечность, но нет: один и тот же человек и убийца, и спаситель.

Как ещё теплится огонёк любви в израненных сердцах? Они выбрали друг друга, не желая этого выбора, страшась и убегая от него. Желание и нежность Макса сильнее чувства его вины, сильнее разрушительный потерянности Лаймы. Любовь мужчины может спасти женщину от самой себя, но война настигает равно и того, и другого.

Риналь Мухаметов - открытие для меня. Эмоционально сильный, он играет первую скрипку, не выбиваясь из ансамбля первоклассных актёров. Очень ценно, как и редко, когда актёр используют не только мимику и голос но задействует и пластику тела, создавая образ и у Риналя это получается очень ярко. Кино - искусство визуальное, сказанное не словами впечатляет больше.

Дети-актеры просто изумительны! Надеюсь, они не затеряются в сериалах..

Фильм стоит посмотреть, а потом и пересмотреть: Павел Чухрай ведёт диалог с каждым из нас, и я глубоко признательна ему, что он не учит и вразумляет, а оставляет зрителю право на размышление и поиск собственных ответа.

10 из 10

'Холодное танго' стало для меня фильмом, обманувшим мои надежды своей аннотацией. Согласно описанию, зрителя ожидала военная драма о любви еврейского парня (Риналь Мухаметов) и польской девушки (Юлия Пересильд), встретившихся в разгар Второй Мировой войны, и сумевших пронести свою любовь сквозь года и все преграды. На деле же я получила довольно дешево снятое топорное кино с кучей неприятных кадров, большинство из которых мало связаны с военной тематикой, а связаны скорее с самими персонажами и их поведением.

Героя Риналя Мухаметова ужасно жалко на протяжении всей истории – парень невероятно хороший, и судьба у него просто чудовищная – почти вся его жизнь состояла из одной душевной боли. Смотреть на это очень тяжело, героиня Пересильд вызывает стойкое раздражение и отвращение, а по окончании фильма в душе остаётся тяжёлый неприятный осадок, который не проходит ещё несколько дней.

В принципе фильм выполнил свою задачу о показе человеческой драмы, и даже, на мой взгляд, местами перестарался, но мне чего-то не хватило. Историю любви таковой я назвать не могу – это больная разрушительная любовь, которую не пожелаешь никому. Любовь парня – абсолютно самозабвенна, она готова вынести всё, только бы быть рядом с объектом своей любви. Чувства девушки оставлю за скобками. Я ждала для неё вендетты, но в итоге не была удовлетворена тем, что приготовила ей жизнь – мало ей.

Ставлю 6 баллов за героя Риналя и игру самого актёра, за драматический сценарий и режиссёрскую работу. В остальном фильм сделан далеко не на 5 с плюсом. Это касается и музыки, и операторской съёмки, и монтажа, и игры второстепенных героев. Финал фильма меня тоже расстроил. Рекомендую к просмотру тем, кто готов к тяжёлым человеческим драмам на экране и может простить за это фильму множество минусов.

6 из 10

При поддержке Минкульта РФ. Фильм с говорящим вступлением, где авторы бодро сообщают нам о том, как Гитлер и Сталин тайным пактом поделили между собой Восточную Европу. Ну…, в целом, дальше можно не смотреть, всё и так понятно. Но раз уж взялся, то придётся тратить своё время.

И всё то я ждал, когда же перед зрителем поставят вопрос, незримо витавший в воздухе. Вопрос простой, знакомый, набивший уже оскомину, но от того не менее мерзкий и нелепый: Кто лучше, нацисты, или коммунисты?

И вопрос этот прозвучал. Нацистов нам показали во всей красе. Тут вам и жуткая сцена с еврейками у которых из рук вырывают детей; и нелепая в своём исполнение сцена изнасилования нацистом малолетней главной героини; и расстрел матери главного героя. Как же переплюнуть такое?

Да, элементарно, отвечают нам авторы и вкладывают в размалёванные губы Лаймы фразочку о том, что русские пол Литвы в Сибирь угнали.

А следом ночь, эшелон, несчастная толпа людей со скудными пожитками и автоматчики с собаками. Ну и бодрый рапорт диктора по радио о депортации двадцати семи тысяч семей зажиточных литовских крестьян и их пособников. Куда тут нацистам с их грузовичком детишек? Смех один.

Но повторение — мать учения, а потому ближе к концу папаня Лаймы разжуёт про то, какие русские сволочи, и как литовцы, конечно, хватили лишку с евреями, но на самом деле это их счёт был за то, что евреи с русскими сотрудничали. Вот так. Вроде как и нехорошо получилось, но это мелочи по сравнению с таким-то «грехом»!

Кстати, финальный титр тоже — закачаешься. За время немецкой оккупации в Литве было уничтожено 200 тысяч евреев. В советский период было сослано 260 тысяч литовцев. При освобождении Прибалтики от нацистов погибло 120 тысяч советских солдат. К чему бы это? Уж не к тому ли, что от советов литовцы пострадали больше, чем евреи от нацистов? Очень уж на то похоже, если исходить из общего настроения фильма. Даром, что среди этих сосланных были и нацистские преступники, и пособники гитлеровского режима, и те кто саботажничал по лесам, совершая диверсии и убивая советских солдат, милиционеров и администрацию. А главное, что в фильме-то речь идёт как раз о таких вот пособниках. И ведётся с позиции сострадания, мол, посмотрите, они ведь люди, им плохо.

И, заметьте, вопрос из уст персонажей звучит не о коммунистах… нет. Неужели же и вправду есть смысл в расхожей последнее время фразочке о том, что «антисоветчик всегда русофоб». Ведь в кино нам показывают именно русофобию.

Первое, что начинает раздражать, это абсолютно идиотские персонажи и в целом бездарное наполнение сюжета.

Например, главные герои из первой половины фильма. Ещё совсем юная девочка лет двенадцати от роду, паренёк примерно того же возраста. Я, конечно, понимаю, что в современном обществе дети взрослеют быстро и познают взрослую жизнь едва ли пройдя пубертатный период, но справедлив ли такой подход к детям того времени? И, тем не менее, мальчик с девочкой обмениваются характерными взглядами; когда герой прижимается к Лайме в момент подглядывания за тёмными делишками её отца, та гневно одёргивает его и заявляет, мол, даже не пытайся.

В итоге на экране перед нами абсолютно современная избалованная стерва, а никак не девочка-подросток середины XX-ого века.

Но, ладно, закроем глаза и на это.

Кто такая эта Лайма? В середине фильма становится очевидно, что она связана с литовским подпольем, действующим против «оккупантов», как нам регулярно напоминают. Тут же возник вопрос, а почему она выбрала эту сторону?

Напомню, что нацист её изнасиловал, так с какого перепугу она не приветствует всем своим сердцем тех, кто этих самых нацистов изгнал?

А её заявление про то, что, де, за что она благодарна должна быть? Мол, в «светлое советское будущее» идёт без мамы и без папы. Ну, это уже совсем смех, ведь буквально пару десятков минут до этого момента, её же собственный отец заявлял, что Лайма с ним не встречается и видеть его не хочет. Неужели так сложно свой же собственный сценарий хотя бы прочитать внимательно?

Или взять паренька. «Паршивые» коммунисты погрузили его, сиротку, в грузовик; вывезли в Советскую Россию, распределили там в детдом, дали образование, потом комсомол и т. д. Зачем он вернулся в Литву, где у него ничего не осталось? Из-за Лаймы?

При всём уважении, но никакая пламенная подростковая влюблённость не перешибла бы остального. Можно подумать, что взрослея в России, он жил в вакууме. Людей вокруг него не было, девушек тоже. Впрочем, этот период его жизни, по меньшей мере десяток лет, авторы заботливо вырезали. Его просто не было. Был мальчик, стал мужчина. Чик-чик. Монтаж. Не удивительно, что и кастрированная мотивация смотрится столь убого.

Добрая половина персонажей фильма, это какие-то бесконечно рефлексирующие истерички, которые вообще не способны выдать ничего, кроме абсолютно плоских в плане обоснования и раздутых в плане исполнения эмоций. Главный герой жуёт сопли с Лаймой, но орёт во всё горло на допрашивающего его опера. Лайма радостно стелится под каждого встречного-поперечного, но постоянно строит козьи рожи главному герою, потому что, де, никогда его не простит за то, что он не остановил нациста, насиловавшего её, а сама при этом ещё усиленно страдает на всю свою физиономию, едва выпадает из мужского поля зрения.

Ко всему этому прибавьте отвратительную манеру едва ли не каждую фразу говорить навзрыд, да ещё и с хрипотцой заядлой курильщицы. Не знаю, может по замыслу енто должно добавлять драматизьму, но, как по мне, на самом деле выглядит дешёвым сельским шапито, а не актёрской игрой.

Чисто забавы ради, как вы думаете, что меняется во взаимоотношениях героев с момента их первой встречи во взрослом возрасте и до самого финала фильма? По событиям они поженились, дочку настругали… А по манере общаться — ничего. Авторы абсолютно не учитывают протяжённость событий, временные отрезки, требующиеся хотя бы на то, чтобы выносить, родить, а потом и дать ребёнку немного подрасти.

Минкульт держит марку. Любой фильм, где в начале появляется надпись о поддержке этой организации, одним этим уже давно вызывает у меня опасение и нехорошее предчувствие. «Холодное Танго» — отличный пример именно такого вот шлака.

P.S. Просто иллюстрация лживости данного фильма:

И полегло там под Кёнигсбергом наших тысячи, сотни тысяч. Гнали нас генералы под пули, как скот, как мясо.

По советским данным, потери войск 3-го Белорусского фронта с 1 по 10 апреля 1945 года, которые вели активные боевые действия в этот период при штурме Кёнигсберга,- 3700 человек убитыми. По оценке историка Геннадия Кретинина, операция была подготовлена и проведена «не числом, а умением».

Занавес.

4 из 10

Человек всегда был, есть и будет рабом времени, в которое живет. Заложником места, где родился. Пленником жестоких обстоятельств, как комков грязи, падающих дождем с крутящегося без остановок колеса истории. Ведь дело не в смирении со своей несправедливой участью, а в попытке заглушить совесть, не придушив её насмерть. Нельзя остаться невиновным, сотрудничая с фашистами в оккупированной Литве. Нельзя тешить себя иллюзией о непричастности, вселяясь в дом, выгнанной и убитой семьи. Нельзя не совершить предательство, работая опером и спасая любимую, дочь справедливо названного врага народа. Идея в том, что «враг» уж слишком бессмысленное слово, чтобы его использовать. Враг губит близких, но спасает твою жизнь. Враг такой же раб, как и ты сам. Враг и есть ты сам, потому что ничем не лучше врага.

Попытка очернить всех от, непосредственно, героев фильма до реальных исторических лиц вполне удалась. Досталось каждому и, кажется, за дело. Впрочем, сухим выйти из крови на самом деле невозможно. Да и мелодрама на фоне войны и послевоенного устройства скорее отталкивающе страшная, чем романтическая. Фильм практически лишен светлых пятен и депрессивен настолько, что заранее сложно предугадать, насколько сильно испортит настроение. Оставляет осадок, но не в виде искусственного выжимания слезы. Холодное танго если и танец, то точно уже не живых.

Однако погружения в исторический контекст не происходит. Инсценировка трагичных событий настраивает на соответствующий лад, но не передает время. Только страх родиться в эпоху свержений не там и не той национальности. Эту мысль, кстати, хочется произносить весь фильм, как щит, за которым можно спрятаться: «Хорошо, что меня тогда ещё не было». С другой стороны, такой общий вопрос как место маленького человека в глобальном историческом переплете задвигается на второй план куда более спорной темой. Негласным соревнованием между немцами и русскими по истязанию литовцев. Удивительно, что при этом само партизанское движение угнетенного народа не представлено героически. Возможно, потому что, это было бы уже через край. Хотя и без того, кино иначе чем неожиданно политизированным и неоднозначным не назовешь.

Просмотр «Холодного танго» — сплошной мазохизм, осталось понять, насколько оправданный. Оправдан он ровно настолько, насколько хочется лишний раз упрекнуть суровую родину и разбередить рану прошлого. Отдать должное мастерству режиссера, это у него получилось на славу. В определенный момент понимаешь, что смотришь фильм уже лишь бы увидеть солнце на затянутом густыми свинцовыми облаками литовском небе, но этого так и не происходит. Впрочем, и не должно. Надо понимать, на что подписывались.

Фильм — на два просмотра: в первый раз заинтересуешься каким-нибудь эпизодом, проходя из комнаты в кухню, в другой раз — захочешь посмотреть основательно, чтобы всё-таки разобраться, в чём там дело. И дело, конечно, не в красном платье и не в красной помаде героини, хотя и то и другое вкупе с белокурыми локонами — впечатляет.

Герои фильма разных национальностей, главные и второстепенные, являются заложниками общемировой судьбы того страшного времени. Можно представить себе тот адский хаос, в котором оказалась Литва: недовольство, мягко говоря, большевизмом на своей территории до войны, литовский национализм как господствующая идеология, благодарная встреча немецкой оккупации в надежде на избавление и даже ассимиляцию, и как итог — борьба с самими немцами, обращавшимися с разными категориями литовских граждан весьма и весьма жёстко и объявившими литовцев «никчёмными», пока в январе 1945 года весь этот хаос не прекратился с победой Красной армии и окончательным установлением там советской власти почти на полвека. Но оставим стремление Литвы к собственной независимости, которую она, наконец, и обрела. Всё уже в прошлом, однако же, пока существуют книги, авторы которых сами пережили события тех времён, нынешние кинохудожники будут неизбежно возвращаться к собственной интерпретации темы фашизма и захватничества.

Глядя на талантливо сыгранную юными актёрами детскую любовь, невольно подумаешь: эх, да, любовь не картошка — не выбросишь в окошко, любовь зла — полюбишь и козла, да — не родись красивой, а родись счастливой. Вот только не мы выбираем жизнь, а она — нас, и мы её проживаем, как умеем и хотим. Главный интерес человека — любовь, и предавать её нельзя. Лайма и Макс, на любви которых и построен сюжет фильма, сумели преодолеть со временем все барьеры, стоящие на пути к счастью, разве что цена этому оказалась слишком высока. Глубокое сожаление к их судьбам смягчается мыслью, что жизнь не стоит на месте и в ней всегда что-то меняется, на маленьком или большом уровне. И что мир, самое главное, не без добрых людей. Поэтому-то бывший майор НКВД, человек суровый в силу исполнения своего долга перед родиной, обнаруживает в конце фильма сердце, не позволяющее ему оставить малолетнего ближнего в беде — вне зависимости от принадлежности к национальности. Закон жанра соблюдён.

Не смогла понять, чего же не хватает игре двух взрослых актёров на главных ролях? Может, и в третий раз посмотреть?.. Значит, понравилось!

9 из 10

Женщины и война — это очень тяжёлое бремя для матерей, дочек, жён. Боже мой, как же тяжело женщинам во время оккупации, особенно молодым и красивым. В мирное время слово «женщина» означает гордость, честь, порядочность, прикосновение ангела, но во время войны женщин первых ломают, опускают в грязь, заставляют унижаться. Главная героиня Лайма в детстве испытала «позор» от немецкого офицера.

Лайма познав харизматичных, брутальных мужчин перегорает. Лайма, очень рано повзрослев, убивает в себе частичку женской гордости. Лайма мечтает, где-то далеко в своей душе, о простом женском счастье. Фильм называется «Холодное танго», так и главная героиня надевает на себя холодную маску стервы-певички из ресторана. Только однажды из неё вырывается отчаявшаяся и загнанная женщина.

Лайма — это одинокая, молодая женщина, которая сама ищет выход из трудной ситуации. Литовские националисты ведут партизанскую войну. По фильму в этой войне никому не сочувствуешь жалко (при этом сердце сильно сжимается) только женщин, матерей, дочек и жён, и неважно чью сторону они приняли. Война — это скрещение разных политических систем, и как же тяжело смотреть на женщин, которые ломаются из-за столкновения разных армий и политической пропаганды.

Дети наше будущее. Как же хорошо видеть плод любви Лаймы и Макса — девочку Лилю. Фильм очень шикарный (в стиле Чухраевского фильма «Водитель для Веры»(2004)). Одним словом, пусть у детей будет детство и неважно какой они национальности. И ещё один плюс этого фильма — любовь вечна!!! Любовь не признаёт национальности, и она стремится только к красоте. Лайма говорит Максу: «Это не ты выбрал меня, а я тебя».

Этот фильм следует посмотреть тем, кому нравятся работы режиссёра Павла Чухрая «Вор» (1997) и «Водитель для Веры» (2004).

9 из 10

Много обвинений в непатриотизме, а то и русофобии автора, сочувствующего литовцам, даже оплатившим фильм. Чтобы разобраться в справедливости упрёков, попытаемся понять это послание.

Прежде всего, большое значение в правильном понимании фильма имеет его жанр. На мой взгляд, это высокая мелодрама. Мелодраматическая природа картины яснее всего в том, как показан начальник контрразведки. И то, что он постоянно пьёт, и то, что он носитель определённой философии, и то, что он жертва несправедливого доноса,- всё это делает его типичным мелодраматическим героем, и мы чувствуем, что Гармаш буквально купается в этом материале, Но эти же законы в основе взаимоотношений главных героев. Их тяга друг к другу — необъяснимое наваждение. Подключаясь к этой могучей традиции, Авторы явно рассчитывают, что зритель недостающее дофантазирует и оценит. Перипетии могут быть разные. их может быть больше или меньше, но суть одна — мелодраматический шаблон, вызывающий сочувствие зрителей. И мастерство актёров не в том, чтобы его сломать, а в том. чтобы это чувство вызвать. «оправдать» обстоятельства. Судя по рецензиям, это не вполне им удалось. Но это второстепенно, главное — зачем Чухрай к этому жанру обращается.

Жанр имеет свою философию. Не выделяя национальные черты, почти не пользуясь даже акцентом, автор как бы отходит от конкретных деталей, он не о конкретных судьбах, не о том, на чьей стороне правда. Все — жертвы, не в них дело. Обстоятельства сильнее, роль людей, при всех их страстях, жалкая: происходящее от их воли не зависит. Герой оправдан в подозрениях, ну и что? У их дочери нашёлся неожиданный и мудрый опекун, она ждёт возвращения матери. Вернётся? Они песчинки, и обижаться глупо, как на вулкан или другое проявление стихии. Поэтому и заканчивает фильм Гармаш: главных героев нет, «Строгая ты. моя родина!». Ни капли упрёка! эта жалкая роль человека и важнейшее для Чухрая, взгляд его скорбен

8 из 10

Некий мудрец сказал: «Хочешь узнать как устроен океан? Посмотри на капельку воды!» Режиссёр Павел Чухрай строит свои фильмы по тому же принципу: рассказывает о трагичных событиях 20 века через судьбы конкретных людей, попавших в жернова истории. Так были построены фильмы «Вор» и Водитель для Веры», подобный же метод был выбран и для его новой работы «Холодное танго», посвящённый крайне непростой теме: взаимоотношениям людей разных национальностей в военной и послевоенной Литве. Название фильма чрезвычайно символично: кружиться в смертоносном объятии русские, литовцы, евреи, обыватели и особисты, российские военные и «лесные братья». Смена ритма, перемена позиций — и вчерашний преследователь становится преследуемым, а недавняя жертва — палачом. В этом танце слиты добро и зло, свет и тьма, инь и янь, низость и величие духа, ненависть и милосердие. В фильме принципиально отсутствует деление на положительных и отрицательных героев, каждого неумолимая судьба ставит перед экзистенциальным выбором и далеко не всегда герои фильма поступают так, как мы (зрители) ожидаем. В этом фильме каждому дано право на суд (над собой), на последнее слово и на окончательный приговор (как правило, смертный). Крайне важно, что при этом сам режиссёр старается «держаться над схваткой» и воздерживаться от однозначных суждений, передоверяя эту функцию зрителю. И вероятно именно в этом и заключается основное достоинство фильма: он не оставляет нас и после окончания просмотра, заставляя снова и снова возвращаться мыслями к героям фильма, спорить об их поступках, подсказывает актуальные аналогии из более современной истории. Русские и украинцы, евреи и арабы, сербы и боснийцы, да мало ли ещё конфликтов среди народов, вовлечённых в это кажущееся бесконечным танго.

Казалось бы можно с полным основанием сказать: «Талантливое умное кино!». К сожалению, без оговорки не получается… И думается совсем не случайно картина, при всех своих несомненных художественных достоинствах, вызывает крайне контроверсальные отзывы и эмоции. Дело в том, что одним из событий, вокруг которых замешано крутым замесом действие фильма, является тотальное уничтожение евреев Литвы в первые же дни Великой Отечественной Войны, осуществлённое при непосредственном участие многих-многих литовцев — один из бесчисленных эпизодов, из которых сложилось Катастрофа европейского еврейства, коллективное злодеяние, не имеющее аналогов в новейшей истории. Я искренне не думаю, что было бы справедливо адресовать Павлу Чухраю личный упрёк в недостаточном понимании значения Катастрофы, но любая художественная попытка вписать это чудовищное событие в некий исторический контекст, найти ему рациональное объяснение, дать право слова тем, кто навсегда замарал себя даже второстепенным в ней участием, объективно способствует усилиям тех, кто хотел бы представить его ужасным, вызывающим сожаление, но при этом вполне бытовым, почти заурядным историческим событием. Так совсем недавно польский премьер Матеуш Моравецкий, отвечая на вопросы о принятом сеймом законе об уголовной ответственности (sic!) за попытки возложить на польский народ какую-либо коллективную ответственность за события Катастрофы, заявил, что он не отрицает наличия отдельных польских преступников, также как и еврейских преступников и русских преступников, — заявление, вызвавшее бурю негодования в Израиле и в других странах. Не правда ли, фильм «Холодное танго» мог бы послужить совсем неплохим доводом польскому премьеру?

Позиция абстрактного гуманизма, основанная на «милости к падшим», безупречна на уровне конкретной истории, рассказанной в фильме, но становится крайне сомнительной на уровне неизбежных обобщений, достигая пика в крайне неудачном заключительном титре, в котором по сути ставятся на одну ступень уничтоженные нацистами при пособничестве литовцев евреи, павшие в боях на территории Литвы солдаты Советской армии и высланные в Сибирь после войны состоятельные литовцы, ставшие жертвами сталинских репрессий. Можно предположить, что целью режиссёра было лишь подчеркнуть безмерное количество крови, пролитой на благословенной земле Литвы, но не нами сказано, что «добрыми намерениями.. .»