Рецензии

При всем многообразии фильмов о Второй Мировой Войне и Холокосте, при наличие известных икон жанра, периодически на небосклоне кинотеатров проскакивают картины, которые трогают своими историями — появляются они не так часто, как хотелось бы, при этом, уступая сеансы в кино массовым зрительским продуктам. «Жена смотрителя зоопарка» — это почти классическая военная драма о немецкой оккупации Польши, у которой были легендарные учителя. Влияние «Пианиста», «Списка Шиндлера», «В темноте» чувствуется повсеместно, причем не столько в конкретных трагических сценах, сколько в успешной попытке передать атмосферу места и исторического периода и в некоторых аспектах развития своих героев. Также реальная история основа касательно частной истории Жабинских придает происходящему необходимую завершающую ноту интереса к рассказанной на экране истории.

Все события фильм происходят в Варшаве и берут начало летом 1939 года, в преддверии Второй Мировой Войны и шестилетней оккупации. Более того, большая часть сцен ограничена территорией Варшавского зоопарка — всего несколькими помещениями и открытой территорией. Вторая важная локация — это, также довольно скромно восстановленный, антураж печально известного Варшавского гетто. Поэтому не стоит ждать от «Жены смотрителя зоопарка» масштабной постановки, как и нового флагмана жанра — создатели фильма явно сами грамотно оценивали собственные возможности и кассовые амбиции. С другой стороны, более локальная, компактная, если позволите, история уделяет больше внимания своим ключевым персонажам, которых здесь тоже немного. Семья Жабинских, немецкий офицер и зоолог в качестве оппонента и те евреи, которых смотрители зоопарка укрывали.

Драматический и трогательный человеческий мотивы здесь переданы сразу несколькими выразительными средствами, в рамках одной общей темы антивоенного произведения. Во-первых, нам рассказывают историю людей, которые находились в тылу самого кровавого конфликта в истории. В своем доме, который в любое время посещали вооруженные солдаты, и, казалось бы, бывший покровитель, который вернулся в качестве собственника. Несмотря на общее бедственное положение, ежедневные риски погибнуть или быть схваченными, Жабинские не смогли остаться в стороне и стали помогать людям из гетто. Фильм предлагает несколько волнующих сцен, как минимум одна из которых вызывает возмущение и дискомфорт. Во-вторых, создатели фильма не упустили возможность сыграть на слабости зрителей к животным. От миловидных умиротворяющих сцен в довоенный период, градус меняется до тревожных и щемящих в Сентябре 1939 г. и далее.

Какая история о людях может быть действительно интересной, без располагающих к себе героев. На этот риторический вопрос уверенно отвечает каст «Жены смотрителя зоопарка». Не нужно быть поклонником творчества или личности Джессики Честейн, чтобы проникнуться эмпатией к ее героине. Большая заслуга в этом, конечно, реальной Антонины Жабинской, также одноименной книги, положенной в основу сценария к фильму. И хотя героиня не проходит через классический путь переосмысления, она меняется за эти годы, меняется мир вокруг нее. Также достойным антагонистом оказался немецкий офицер и зоолог, в исполнении набирающего обороты актера Даниэля Брюля. Немногочисленный второй план, например, муж Антонины, также не выпадают из актерской обоймы.

7,5 из 10

Начало Второй Мировой войны. Оккупированная Польша. Смотрители крупного Варшавского зоопарка Ян и Антонина Жабинские прячут в своем доме в пустых вольерах для животных евреев, бежавших из гетто. За годы войны супругам Жабинским удалось спасти жизни более чем трехсот евреев.

Великое дело — тематика. Существуют такие темы, эксплуатация которых в кино в большинстве случаев вызывает должную эмоциональную реакцию у зрителя. Вне зависимости от уровня исполнения данного произведения. Таковы истории о человеческих подвигах, зачастую основанные на реальных событиях, когда люди ежедневно рискуют своей жизнью (иногда и жертвуют ей) ради спасения других.

Тема истребления и героического спасения евреев в кинематографе также не редкость. Непревзойденный образец в этой нише — лента Стивена Спилберга «Список Шиндлера», повествующая о подвиге Оскара Шиндлера, спасшего во время войны около 1200 евреев. Надо сказать, что от сравнений «Жены смотрителя зоопарка» с шедевром Спилберга трудно отделаться на протяжении всего просмотра.

Увы, лента Ники Каро на этом поле уверенно проигрывает. С фильмом о Шиндлере её роднит возвышенный героический пафос. Нина Жабинская в блистательном исполнении Джессики Честейн выглядит настоящей великомученицей, чья душа болит и жаждет спасения целого народа. Но во время просмотра трудно отделаться от мысли, что происходящее на экране излишне слащаво и картонно, в этом не чувствуется жизни. Чувствуется обыкновенный математический расчет. В этом главное отличие «Жены смотрителя зоопарка» от картины Спилберга.

Это самое чувство нереальности усиливает Даниэль Брюль, наблюдая за которым трудно отделаться от ощущения, что смотришь «Бесславных ублюдков» Квентина Тарантино. Всё дело в том, что его герой здесь не сильно-то и отличается от Фредерика Цоллера. Тот же влюбленный в главную героиню нацист, только показанный куда более неприятным типом.

«Жена смотрителя зоопарка» — удивительно традиционное кино. История, эксплуатирующая трагическую тему, чтобы намеренно выдавить зрительскую слезу. Но вот в чем дело: фильму сделать это, может быть, и не удастся. А вот сможет ли оно заставить, по крайней мере, искренне переживать персонажам на экране? Это вполне возможно. А надо ли больше?

Картин о событиях Второй Мировой Войны очень и очень много. Более того, ежегодно та или иная страна выпускает на зрительский суд свою историю, произошедшую в ту ужасную и жестокую пору. Зачастую эти фильмы смотрятся на одном дыхании. И не потому что все они как один сняты великолепно с художественной точки зрения, а потому что взяв за основу какие-то реальные события, которые, зачастую буквально захватывают своим драматизмом, они выезжают на непременном зрительском сочувствии, на зрительских слезах. И просматривая подобные картины, в глубине души понимая, что все это происходило на самом деле, тебе уже не до того — манипулирует ли режиссер твоими чувствами, выезжает ли он исключительно на голых фактах, при этом больше показывая, чем рассуждая, работает ли с актерами или просто подбирает подходящие типажи?.. Ты просто погружаешься — сочувствуешь, сопереживаешь, молишься о благополучном исходе нередко заранее зная, что все закончится не столь радужно. Но тут, как и во всех жанрах, есть по-настоящему глубокие образцы и есть более посредственные. Примеры приводить не буду, поскольку назовешь «Список Шиндлера», нужно будет не забыть и про «Летят журавли». Приведешь в пример «Летят журавли», обидятся, что не вспомнил про «Иваново детство», и так далее.

Ну а теперь касательно «Жены смотрителя зоопарка». В целом, картину приняли прохладно — от критиков, если ссылаться на RottenTomatoes, всего 60 баллов, от зрителей — чуть больше семи баллов IMDB, и чуть меньше семи от нашего любимого Кинопоиска. И тут стоит признать, что «Жена смотрителя» все же уступает многим своим жанровым побратимам — ну, например, в проработке образов (не все персонажи были подобающе раскрыты), в драматургической составляющей (местами лента скатывалась в излишнюю сентиментальность и теряла глубину), а так же, касаемо нужной атмосферы (кино излишне глянцевое, а это не придает предлагаемому жанру подобающей для него кинематографичности). Но хочу заметить, что все перечисленные критерии — это некие стереотипы (не в плохом смысле слова), которые сложились за долгие годы существования кинематографа. И если рассматривать фильм через призму собственного внутреннего мира, выключив в себе зоркого критика и полагаясь на целостные впечатления, то он таки затрагивает тонкие струны души. Лично меня история не смогла оставить равнодушным, и тут уже неважно — глянцево, матово, прозрачно — лента подошла душе и подружилась с неким лиричным и немного сентиментальным настроением.

И это попадание произошло далеко не в последнюю очередь за счет реальной истории, которая протекала в варшавском зоопарке. Я, так же как и главные герои картины, очень неравнодушно отношусь к братьям нашим меньшим, и вспоминая фразу Честейн, тоже считаю, что звери лучше нас, людей — «Смотришь им в глаза и знаешь, что они хотят». Отсюда наблюдать за происходящей жестокостью: пристреленные слоны, буйволы, ястребы, — испуганные внезапной бомбежкой, не понимающие, что нарушило их покой и уединение, не знающие куда спрятаться, убегающие от подорванных и горящих клеток — было просто невыносимо. Местами буквально хотелось закричать — остановитесь! В голове не укладывалось, откуда столько жестокости в людях? И слава богу, что есть на свете такие добрые и понимающие, как смотритель и его жена из фильма, иначе можно было бы просто сойти с ума.

В ленте вырисовывается пускай и не оригинальные, но зато вечно актуальные темы: люди-звери, люди и звери, кто еще больший зверь. И тут события, происходящие именно в зоопарке очень помогли автору с различными аллегориями и метафорами. Картина является экранизацией одноименного романа, основанного на реальных событиях, по слухам перенесенных на бумагу весьма правдиво. «Жена смотрителя зоопарка» погружает нас в мир, в котором злая ирония судьбы помещает невинных людей в подвальные звериные клетки, в то время как настоящие звери в лице потерявших всякую совесть нацистских солдат спокойно гуляют себе на свободе, лишая чести, жизни и свободы, а представители фауны валяются в разоренных вольерах с оторванными головами и простреленными сердцами. И прочувствовать все это нам позволяют актеры — Джессика Честейн, обладающая широким актерским диапазоном, которая не позволяет вешать на себя ярлыки и постоянно предстает в новых образах, в данном случае в образе запуганной, но бесстрашной жены смотрителя, Йоан Хелденберг в роли самого смотрителя, не сумевшего пойти против собственной совести и спасшего сотни еврейских жизней, Даниэль Брюль, в противоречивой роли нациста-любителя животных с не менее противоречивыми проявлениями этой своей любви, ну и, конечно же, Шира Хаас, чья героиня — изнасилованный ребенок, чуть ли не потерявший разум, но вовремя попавший в хорошие руки. Ее образ тронул меня так же, как и девочка в красном пальто в спилберговском «Списке Шиндлера» — очень трогательная игра. Эти отчаявшиеся и испуганные глаза наверное останутся в моей киноманской памяти навсегда. Впрочем, наряду с разоренным зоопарком полным трупов ни в чем не повинных животных, в подвалах которого затаились такие же ни в чем не повинные люди, занявшие их скудные вольеры.

P.S. Мейнстримная, глянцевая, больше сентиментальная, чем глубоко драматургичная картина — да, да, да… Но при этом невероятно трогательная и дарящая надежду несмотря на всю жестокость оригинальной истории. Остается добавить — вечная память супругам Жабинским, которые рискуя собственными жизнями, а так же, жизнями своих детей, смогли спасти триста внезапно оказавшихся вне закона человек, параллельно спасая веру в само человечество!

9 из 10

Небольшое вступление. Когда высказываешь мнение о фильме, который прямо или косвенно затрагивает тему Второй мировой войны, следует быть осторожным и избегать двусмысленности. В противном случае рискуешь быть неправильно понятым и заклейменным нелестными среди общественности эпитетами. Обращаю внимание, что нижеприведенный текст отражает мое мнение исключительно о художественной ценности фильма и никоим образом не связан с личным отношением к событиям, происходящим в это тяжелейшее время.

Польша, как это с ней уже не раз бывало, переживает не лучшие дни. Гитлер оккупировал страну, тем самым ввергнув весь мир в состояние самой кровопролитной войны за всю историю человечества. Через некоторое время нацисты приступают к решению так называемого «еврейского вопроса», что не оставляет равнодушным зоолога и директора Варшавского зоопарка Яна Жабинского. Пан Жабинский и его жена Антонина по мере сил укрывают евреев и помогают им бежать из страны.

На мой взгляд фильм эксплуатирует тему героизма во время войны. Нет никаких сомнений в подвиге этих людей, в их отчаянном желании не оставаться в стороне и сопротивляться тем ужасам, которые происходят у них на глазах. Но хорошее кино на голом героизме не снимешь. Фильм смотреть тяжело, но не из-за того, что нам показывают зверства гитлеровских войск, а потому что он попросту скучный. Персонажи картонные, их действия зачастую непонятны, много странных диалогов. Тема войны в фильме, где война вроде бы основополагающее событие, раскрыта плохо. По улицам Варшавы разгуливают молодчики в военной форме, вроде как бомбили в начале фильма, соседей определенной национальности выкидывают из домой и куда-то увозят, но не получилось у режиссера создать гнетущую атмосферу напряжения и страха, в которой не то чтобы спрятать кого-то у себя в подвале страшно, а вообще нос из дому показать.

Неплохие актеры Джессика Честейн и Даниэль Брюль не выдают какой-то особенно хорошей игры, как того, казалось бы, требует ситуацию. Технические стороны картины ничем особенным не выделялись, звук, монтаж, съемка — все на приемлемом уровне.

Получился весьма заурядный фильм, не вызывающий сильных эмоций, а лишь поддельное сопереживание. В назидание нам оставляют вроде бы само собой разумеющийся посыл — самый страшный грех — равнодушие.

6 из 10

Это они о нас с вами, русские и советские люди. Более 600 тысяч советских воинов погибли освобождая Польшу от коричневой заразы, но в фильме об этом ни слова! Создатели фильма показывают молодому поколению то, как восстание в Варшаве, якобы, очищает страну от нацистов. И при этом, по их версии, оно совсем не было бессмысленным актом отчаяния, просто так унесшим жизни до 200 тысяч мирных граждан. А финальные титры бьют любого трезвомыслящего человека просто наповал. По версии подельщиков этой пропагандисткой поделки, половину Варшавы уничтожили немцы, а вторую половину добили красноармейцы. В фильме не делается разницы между агрессорами нацистами и воинами Красной армии, вынужденными беспощадно бить этого зверя везде и повсюду для сохранения жизни на Земле.

Гитлер не просто так твердил про так называемое 'Вундерваффе' - чудо оружие. Немецкие учёные первыми в мире осуществили искусственное расщепление ядра атома урана в 1938 году и активно двигались к созданию атомной бомбы. Им не хватило для этого всего нескольких лет. Они недооценили волю советского народа к победе, разрушившего всех их дьявольские планы.

А теперь малосведущему молодому поколению показывают жалостную картинку про погибающих животных и страдающих евреев, но ни слова не говорят о том, кто внёс решающий вклад в разгром фашистской Германии, принесший в Польшу все эти страдания. Так что это, если не пропагандистская агитка направленная против россиян, являющихся правопреемниками СССР? И других народов бывшего Союза, исключая нацистских прихвостней.

В топку такие творения! Тихой сапой они внушают молодым людям ненависть к советским людям и потихоньку обеляют нацистов. Тьфу, ещё раз на них!

Военная драма от режиссёра таких фильмов, как «Северная страна», «Удача виноделов» и «Тренер». Это первый режиссёрский опыт в военной тематике и я могу смело сказать, что все старания проделаны на славу.

Уже с первых минут фильма мы переносимся в прекрасный мир небольшого зоопарка в польской столице, где все выглядит так солнечно, ярко и прекрасно. Чудесные звери и нескончаемый поток увлечённых посетителей радуют своим присутствием каждый божий день. Зоопарком управляет польская семья, которая с большой любовью и уважением относятся ко всему живому и настоящему. Но вот однажды в их город приходит война с ежедневными бомбардировками, стрельбой и разрушениями. Чудовищные кадры расстрела и истребления невинных зверей в клетках терзают душу, от которых невозможно остаться равнодушным. Главные герои решаются помочь другой семье, давним друзьям, но была одна серьёзная проблема — это евреи и им не то что помочь, с ними находиться рядом было страшно и губительно. Но несмотря на всю опасность, главные герои решаются протянуть руку помощи и не только своим друзьям, но и всем узникам еврейского гетто.

Конечно, уже сама история намекает зрителю, что фильм будет непростой и нелегкий для восприятия. Страшные кадры истязаний и всевозможных мучений целых семей среди простых горожан поражают воображение. Очень сложно смотреть подобное без слез и волнения, но в то же время поражаешься смелостью и отвагой героев во имя жизни незнакомых и чужих людей.

Драматургия в фильме сильна и многогранна. Здесь и ежедневные опасности в перевозке людей, которые осуществляет муж героини, и волнительные ухаживания немецкого офицера, который испытывает влюблённые чувства к жене смотрителя зоопарка, и много другое, что происходит с второстепенными персонажами фильма.

Лично я не увидел проседание сюжета и проходные, пустые сцены. Все смотрится увлекательно и с большим волнением. Присутствующий саспенс, практически в каждой основной сцене, играет по нервам зрителя, заставляя нервно вжиматься в кресло. Добротный монтаж и волнительная мелодия каждый раз подчеркивают значимость и важность происходящих событий.

Прекрасные актёрские работы останутся надолго в памяти любого, кто посмотрит этот фильм. Настоящие и чувственные эмоции наполняют каждую сцену, каждый кадр истории, от которых просто переполняются чувства сильнейшим восприятием.

Грустная, трагичная, но сильная героическая история о сложном времени и страшном периоде нашей с вами истории.

Очень рекомендую к просмотру!

8 из 10

Особую болезненную слабость для меня имеют фильмы, которые основаны на реальных событиях, в особенности, на военную тематику. Все потому, что это истории о героях, рисковавших своими жизнями ради продолжения жизней других.

В центре сюжета — пара из Польши, заведующая Варшавским зоопарком, Антонина и Ян Жабинские.

Довольно непростая тематика у фильма сама по себе, автор книги Диана Акерман передает нам словно две разные истории: одна из них посвящена беззаботному детству Рыся (сына Антонины и Яна), жизни и деятельности зоопарка, и просто счастливой семьи; вторая же история — это резкий контраст по сравнению с уютом первой половины фильма, затрагивающий тему Холокоста, которую так не просто исполнить достойно. Поскольку это и по сей день огромнейшая трагедия для многих семей со всего мира.

Очень впечатляют съемки, которые не передают ощущения «современности», а напротив очень уместно показывают нам некое ретро-исполнение, что очень уместно смотрится в данной картине: цвета очень живые, натуральные. Да и в целом, в фильме фактически отсутствует некая постановочность, словно все происходит само собой.

Несмотря на ужасы войны и их передачу зрителю, весьма впечатляет героиня Антонины, которая окружает всех душевным теплом, стремиться создать иллюзию абсолютно нормальной жизни, хотя и без того ясно, что это дается ей небывалыми усилиями. Понравилась эта роль Джессики Честейн, несмотря на то, что местами Антонина в ее исполнении была несколько легкомысленной. Хотя, вполне возможно, что так и должно быть. Пока что я в процессе чтения книги, потому делать поспешных выводов не стану.

Дэниель Брюль (Лутц Хек) сыграл качественно роль главного антагониста истории, а также впечатлил Йохан Хелденберг, исполнивний роль Яна, чье исполнение было очень реалистичным, а игра героя передавала настроение военного периода.

Крайне удивила фраза касательно того, что Варшава была разрушена сначала немецкими, а затем и русскими солдатами… Простите, но.. что?! Просмотрев затем рецензии остальных, я поняла, что это высказывание задело не одну меня.

Это история о польской семье, которая спасла 300 евреев по время ВМВ. Возможно, кого-то «Жена смотрителя зоопарка» совершенно не впечатлит, а кого-то напротив, заставит переоценить взгляд на мир и отношение к жизни. Но, тем не менее, это рассказ об удивительной самоотверженности, борьбе, и невероятной храбрости, превосходящей все границы.

8 из 10

Каким должен быть фильм на военную тему, чтобы по-настоящему «зацепить» своего зрителя?

У каждого, возможно, будет свой ответ на этот вопрос. Мне же кажется, что хороший фильм о войне должен передавать определенную атмосферу и, вместе с тем, идею, которую хочет донести до зрителя, режиссер.

Не секрет, что период Второй Мировой Войны, равно как и период Великой Отечественной Войны — это безграничная боль и бесценный урок, который должно было усвоить человечество после завершения этих кровопролитных войн. Для людей искусства, на мой взгляд, выбор этой темы для своих творений не оставляет права на ошибку. Ведь создание чего-то посредственного является прямым свидетельством халатного отношения создателей к этому тяжелому времени.

На мой взгляд, именно поэтому, советские фильмы о войне цепляют зрителя до глубины души и их невозможно смотреть равнодушно. И именно поэтому современные российские режиссеры выпускают свои обесдушенные фильмы о великом прошлом. Дело в отношении. То, как проникались великим подвигом советские люди, нынешнее поколение не то, чтобы не в силах понять- оно и не хочет его понимать. Ведь дело-то уже не в передаче ценностей, а в кассовых сборах.

Меня однозначно радует тот факт, что большинство зарубежных фильмов на военную тематику выходит не с целью собрать кассу, а с той целью, чтобы люди помнили и не забывали своих героев. Таким фильмом и оказался, недавно посмотренный нами, фильм «Жена смотрителя зоопарка».

Я не знаю, как обстояло дело с показом этого фильма в кинотеатрах в других городах, и поэтому могу сказать лишь за свой город. В Новосибирске, к превеликому разочарованию и к большому стыду, этот фильм показывали лишь в одном кинотеатре города, один раз в день и то, поздно вечером. В то время, как афиша ломилась от «Времени первых» и «Форсажей». В то время, как на это 9 мая (как и на предыдущие) не было выпущено ни одного достойного российского фильма, посвященного Великой Войне (и я не только про Отечественную говорю, но и про Мировую). Лишь один кинотеатр и один раз в день. И я уже молчу про то, что выход этого фильма в нашем городе, практически, не анонсировался. Что ж, как я уже говорила выше, дело в отношении.

В отношении же этого фильма, могу сказать одно. На мой взгляд, это один из достойнейших фильмов о войне современного времени, основанный на реальных событиях того непростого времени.

Я знаю, что этот фильм — экранизация одноименной книги. Так как книгу я не читала, то мое восприятие этого фильма лишено каких-либо сравнений, и основывается на моих личных впечатлениях.

В центре сюжета история польской семьи Жабинских, владельцев зоопарка в Варшаве во времена оккупации Польши немецкими войсками. Во времена, когда территории захватывались для военных нужд, а расовая и национальная принадлежность могла быть сродни смертному приговору.

Атмосферность и эмоции, которым веришь — это то, что отличает данный фильм, от, к примеру, недавно просмотренных мною, современных «А зори здесь тихие». Режиссеру удалось воссоздать тот мир, в котором каждое движение против может привести к фатальному исходу. Актерам удалось передать внутренний мир героев. Одних, которые, с миру по нитке, вносили свой вклад в спасение каждой человеческой жизни. И других, которые отправляли людей на убой. Этот фильм захватывает с первой минуты и не отпускает до самых титров. Все время фильма — возможность на себе лично прочувствовать то, каково это было быть негласным (тогда еще), героем. Каково это, рисковать собой ради других и общего дела. Каково это- жить в военное время. В этом фильме нет гиперболизированного трагизма. В нем трагизм я бы назвала, жёстким, без прикрас. В то, как он представлен в фильме, хочется верить. И именно этого хочется избежать в будущем.

Своих героев, несомненно, нельзя забывать. И меня радует тот факт, что этот фильм знакомит зрителей, большинство из которых даже не слышали про семью Жабинских, с героями того времени. Ведь на самом деле, семей и людей, которые самоотверженно рисковали своими жизнями в то время, было гораздо больше, чем рассказывают в СМИ (особенно в последнее время). Каждый такой фильм, посвященный героям того времени- это возможность осознать еще раз, масштаб глобальной трагедии, разворачивающейся в середине ХХ века, дабы не допустить ее повторения.

На мой взгляд, тот факт, что эта история произошла именно с владельцами зоопарка- имеет своеобразное символическое значение. То, как обращались с животными нацисты, равноценно тому, как они поступали и с людьми. И убийство животного, и убийство человека в этом фильме рассматривается как одинаково недопустимое преступление. На мой взгляд, учитывая последние события, связанные с живодерками, подчеркнуть это особенно важно. Ведь жизнь, не важно, животного ли, человека ли — ценность и в том, и в другом случае.

Моей единственной претензией может быть претензия к названию фильма и, соответственно, книги. Ведь, на мой взгляд, крайне несправедливо отделять жену от остальной семьи в том случае, когда вклад каждого в спасение невинных жизней был одинаково значим. Ну, быть может, у автора книги были свои домыслы на этот счет, я не знаю. Это лишь мое видение.

Подводя рецензию к завершению, мне еще раз хочется акцентировать внимание на том, насколько важно по-настоящему помнить настоящих героев. Насколько важно это делать, а не говорить об этом, создавая видимость реальных дел.

Что ж, этот фильм, несомненно, украсит своим появлением нашу семейную копилку военных фильмов.

8 из 10

Более месяца назад я расстроился, что данный фильм не покажут в нашем городе. Теперь я понимаю, что это благо.

Главная героиня Антонина не понравилась сразу. Откуда в ней столько отчаянного альтруизма? Балы, дорогие платья, вино из хрустальных бокалов, интриги с высшими чинами — вот её образ жизни в целом. Ну да, ещё помогает животным. Антонина будто дистанцирована от всего происходящего вокруг. Богемная дама, блин. Я не верю, что у такой может быть желание спасать евреев, рискуя всем. Эта героиня — не единственная проблема. Лутц должен быть важнейшей фигурой в фильме. Я же увидел какого-то неудачника-мямлю, раздражающего с самого начала. Как такой мог попасть в СС вообще?

Смысловая нагрузка? В общем плане — всё в порядке. История есть. Рассказана она без страшных провисаний. Но если копнуть глубже… «Советские войска разграбили Варшаву». Сначала я решил, что сошёл с ума. Но, элементарно, статья на Википедии говорит о другом. Этот момент взбесил. Из достоинств картины также должен отметить операторскую работу. Саундтрека запоминающегося я не услышал.

Актёры. Если Джессика Честейн и должна была отыграть богемную даму, то она справилась. А если нет… то всё очень плохо. Даниэль Брюль в образе Лутца раздражал до скрежета в зубах.

Странная ситуация. Плохим кино не назвать. Но и хорошего в нём ничего нет.

4,5 из 10

Военная мелодрама по роману Дианы Акерман, посвященная деятельности писательницы, участницы Польского сопротивления и супруги зоолога Яна Жабинского Антонины. Когда Польша оказалась оккупированной Третьим рейхом, нацисты начинают вывозить всех ценных животных из Варшавского зоопарка, уничтожая «лишних». Одновременно в Варшаве создается еврейское гетто, куда попадают многие из друзей Жабинских, и поэтому супругам приходит в голову идея — создать в опустевшем заведении свиноферму, якобы для снабжения мясом немецких солдат. Конечно же, это лишь прикрытие, поскольку истинная цель Жабинских заключается в спасении евреев из гетто и укрытие их на территории бывшего зоопарка.

Поскольку знаменитый «Список Шиндлера» наиболее полно осветил тему спасения еврейского народа в годы Второй мировой, сказать что-то новое на этот счет для кинематографистов оказалось довольно трудной задачей ввиду очень высокой заданной планки качества. Но реальных подвигов, совершенных людьми в военные годы, было немало, и потому многие из этих правдивых историй так и просились на экран из-за насыщенной событийности и подлинного драматизма. Но, увы, по большому счету на свет рождались не новые шедевры, а эдакие мелодрамы холокост-лайт, снятые с упором на слезливость и антураж. Подобной поверхностно-декоративной лентой была «Воровка книг», и «Жена смотрителя зоопарка», поставленная режиссером феминистской драмы «Северная страна» Ники Каро, продолжает следовать по стопам упомянутых картин. Разумеется, в кинематографических целях история Жабинских претерпела множество изменений и была существенно приукрашена и переврана. Каро осталась верна своим феминистским убеждениям и полностью сконцентрировалась на Антонине Жабинской в лице Джессики Честейн (реальная Антонина смахивала на Галину Брежневу), отодвинув в сторону ее супруга, сыгравшего в спасении людей не менее важную роль. Зато в историю вводится надуманная любовная линия с немецким офицером Лутцем (Даниэль Брюль с крашеной челкой), который, по сути, должен выполнять функцию главного антагониста, но выглядит для этой роли слишком бледным и «малозлодейским». Саспенс, которым можно было наполнить фильм до состояния мурашек, особенно в сценах спасения и перевозки людей, безбожно «сливается». Демонстрируются эти эпизоды урывочно, без должного напряжения и ужаса, а подчас и вовсе откровенно примитивно — например, создатели фильма явно держали немцев за идиотов, которые пропускали незнакомых людей через ворота «под честное слово» и, особенно, в сценах перевозки евреев в машине с мусором, который нацисты даже не подумали потыкать или переворошить. Драматизм и глубину Каро тоже не ставит во главу угла: она не выдавливает ни из актеров, ни из истории максимума, отчего Честейн всего лишь мелодраматично плачет на самых сильных моментах, неоднозначная тема гибели жителей европейских зоопарков никак не развивается, а сомнительная и очень искусственно введенная линия с легендарным Янушем Корчаком, который отказался бросить своих воспитанников и отправился с детьми на смерть в концлагерь Треблинка, тоже не получает должного развития и вообще выглядит неуместной сценарной нагрузкой. Критики отнеслись к этой картине со смешанными чувствами, но зритель проголосовал кошельком однозначно — бледная женская тень «Списка Шиндлера» любителям сильного кино не нужна.

6 из 10