Рецензии

lancuster
«Российское кино, ты чё?!. ТЫ ЧЁ?!.»
Не буду скрывать, что пришёл на страницу фильма после просмотра БэдКомедиана. Но ведь это просто капец, товарищи! 80 лямов деревянными… ЗА ЧТО?!. Куда они ушли? В деревянную игру «актёров», в смысле блогеров? В дешёвую анимацию, которую нарисовали студенты за палку колбасы? За захват экрана на протяжении аж 90 минут?.. Тут работы максимум на сто тыщ, куда ушло всё остальное? Ведь рекламы по ТВ и всеобщей раскрутки фильма как таковой не было вообще.

Повеселила реакция Каримова на обзор Баженова. Дескать, он не учёл сложность съёмок фильма, что актёры уехали в Америку и т. п.. А кого это волнует, скажите? Разве это проблемы зрителя? И как это высказывание оправдывает Тимура и его команду, если изначально фильм планировали сделать с бОльшим количеством компьютерной графики, и задача актёров — озвучить эти самые модельки? А если съёмки начались ещё до презентации эскизов в «Фонде Кино» и что снимали совсем другой фильм — тогда где эти наработки, Карл?.. Где «Волшебник ОС», который изначально был заявлен?

… Впрочем, долой предысторию. Что можно сказать о фильме в целом… чтобы не заспойлериться? Сказать, что фильм ни о чём не говорит, состоит из нарезки тупых филлеров с участием вышеуказанных «актёров», что фильм имеет корявый монтаж и озвучку, ни разу не смешной, не фантастичный и уж тем более не детский — это спойлер. Даже просто сказать, что фильм — это засохшие козьи шарики — уже спойлер. Так что мне ещё остаётся добавить в таком случае, что ещё никто до меня не сказал?.. Вы когда-нибудь слышали слово «стрим», а? Вот это и есть фильм «Взломать блогеров». Ой, снова спойлер… да блин! Короче, если вы видели стримы или обучающие ролики в Ютубе, вы можете сказать, чему и в каком ролике вы научились, какой стрим был более-менее смешным/обучающим. И хотя стримы никоим образом не являются частью кинематографа, в какой-то мере это тоже искусство. Чего нельзя сказать о «фильме» «Взломать блогеров», где сценарий больше походит на экспромт, придумку на ходу. Моя догадка такова: деньги на фильм «Фондом Кино» были выделены, а новоиспечённые «актёры» потребовали от Бекмамбетова дать аванс наперёд, после чего успешно смылись в США, где весело и вкусно промотали свои денежки. Часть денег Тимур попилил вместе с Балковским, а оставшиеся крохи пустили на сценарий «великого гуру кино» Свешникова и дешёвую версию миньонов от голодных студентов… Ну, или «Взломать блогеров» и был целью Бекмамбетова, а эскизы и идею слепили на скорую руку (типа отвлекающий манёвр), чтобы гарантированно получить бабло от «Фонда Кино». По-другому существование «этого» никак не объяснить.

Также хочу добавить, что люди, сходившие в кино на этот фильм, сказали, что одни зрители заснули, а дети (на которых и рассчитывался фильм), мягко говоря, были не в восторге от увиденного. Так если ни взрослые, ни дети не могут это развидеть — для кого всё это снималось? Для подписоты Ютуба? Тогда почему снимали на деньги налогоплательщиков и пустили это в кинотеатры? Почему не взять деньги, заработанные на просмотрах и не снять кино для своих подписчиков, выложив его на свой канал? Вопрос на миллион… точнее, на 80 миллионов…

Думая об этом фильме, хочу спросить: а что будет дальше? Если это не абсолютное дно — что может это переплюнуть? Может быть, сиквел? Непременно снятый на «мыльницу», с минимальными затратами на монтаж и озвучивание. Какое-нибудь слайдшоу, сделанное в Муви Мейкере с бесплатной музычкой с Ютуба и удвоенным бюджетом. Или же непрерывная съёмка «калейдоскопа» всё той же «мыльницей» под ту же музыку. Вот сижу и думаю — А ВДРУГ? Вдруг возьмут да и снимут что-нибудь подобное?

Сценария в фильме фактически нет, всё действо записывалось наживо (я полагаю) одним дублем. Юмора здесь и близко нет, а вот фирменной бекмамбетовской «вишенки» в виде рекламы — хоть отбавляй. Актёрская игра? У тех, кто дурачится и снимает на камеру себя любимых?.. Мораль… Её нет. Есть только одна важная вещь: если у тебя есть свои люди в нужном месте — ты получишь всё. Что и было доказано за 80 миллионов рублей… WHYYY???

Перечислить все-все недостатки данного «кина» у меня нет желания, потому

1 из 10

и то лишь потому, что нельзя поставить -10
Показать всю рецензию
Молчаливый_Боб
Бекмамбетов, ты не плачь!
Как хомячок я не прислушиваюсь ко мнению общества и высказываюсь. Так и тут. Все ругают и ругают. А мне понравилось. Сейчас скажу, почему.

Создатели умело высмеяли блогеров, их «умы». Даже ребята сумели в правильные моменты сфальшивить для эффектности кадра. Манера съёмки здесь хороша. И, как по мне, весьма смелое решение создать фильм с записью экрана всецело от начала до конца.

Так вот, юмор хорош, интересно смотреть. Наличие бреда в кадре лишь забавляет, так как бреда под конец всё больше и больше.

Бекмамбетов молодец, жду второй части. Тем более не каждый день встретишь комедию, где так умело высмеяны блогеры. Да-да-да, они умело их высмеяли. Особенно шутка с батей героини позабавила. И парень из сериала «Отель Элеон» приятно удивил своим появлением.

Только минус один балл за Марьяну. Терпеть её не могу.

9 из 10.
Показать всю рецензию
LeonCoreZo3
35 000 000 руб.
Как? Зачем? Почему?

Именно такие вопросы крутятся в голове при просмотре этого шедевра. Складывается впечатление, что над зрителем просто издеваются. Уж не знаю насколько нужно не уважать себя, в первую очередь, чтобы выпустить такое. («Уважать зрителя» — понятие сомнительное, если «при поддержке Фонда Кино»)

2016 год. Всё то, чем в Голливуде овладели в конце двадцатого века, в России стали абы как использовать в двадцать первом. Примеров может быть с десяток, когда с конца девяностых до начала нулевых, а то и раньше выходило что-то, если не лучше, то как минимум подобное в плане 3D-моделирования.

Концепция. Да, оригинальности не занимать. «Фильм» с лихвой стоит своей аудитории, которая знает толк в искромётном юморе, неповторимом сюжете, грамотном повествовании и которая не грешит ходить под стол временами.

Бюджет. Тихий шепот. Ну вот никак не могу понять куда ушли 550 тысяч долларов. Я бы понял, если бы в какой-никакой маркетинг, но… нет. К счастью вся реклама сия творения заключалась, по видимому, в оповещении с канала каждого субъекта. А потому и провалились блогеры в прокате, конкретно. Опять же, провалились относительно своего же бюджета.

Новое или хорошо забытое старое?!

Естественно, идея с веб-камерами далеко не нова. Тут вам и «Убрать из друзей» (2015), и «Смерть в сети» (2013). Самые яркие из представителей такого сомнительного поджанра. Думаете всё?! — Как бы не так. «Открытые окна» (2014), где есть неплохой сюжет. «Запрос в друзья» (2015), где есть неплохая история, и всё не крутится вокруг одного монитора. «Кибер-террор» (2015), где хотя бы неплохо выдержана атмосфера. И хоть мне далеко не нравятся фильмы подобного рода, в большинстве из них что-то есть. Они по праву могут считаться неплохим времяпрепровождением, фильмом, в духе одноразового триллера или ужастика на вечер. Что же особенного есть в фильме «Взломать блогеров» (2016) — Абсолютно ничего.

Истоки

И ведь это даже не смешно. Подобные фильмы будут выходить, пока на них ходят. Хорошо, давайте опустим тот факт, что в большинстве своём «Русский Ютуб» — помойка. Где блогеры то ли дело конфликтуют, хайпят на инфоповодах и развлекаются как могут. Тут мы имеем свою иерархию, связи здесь — все. И вот опять же эра летсплеев, видеоблогинга — что это?! 2011 год, ну хорошо — 2012 год, край. Ан нет более молодое поколение так не считает и продолжает смотреть всё то, что им преподносят. Так же будет и с подобным шлаком в кино, дети смотрят YouTube, видят тизер на мегафильм от своего любимого блогера. Далее просят своих мам, пап, бабушек, дедушек сводить их в кино. — Profit.

И что же на выходе?!

«Дизлайк» (2016) + «Убрать из друзей» (2015)

Без смертей, к сожалению…

1 из 10
Показать всю рецензию
Дэнни Яниев
Когда даже в «Корзину» стыдно помещать
Пожалуй, трудно не заметить, что блогеры стали нынче популярны. И я говорю не про тех блогеров, которые публиковали новости на своих личных страницах. Речь идёт о видеоблогерах, которых на YouTube пруд пруди. Они появились ещё давно, и многие уже стали культовыми. И вот пришло время, когда в кино решили снимать не только звёзд КВН и Comedy Club, но и популярных деятелей российского «ютуба». Но я даже не знаю, как к этому относиться: с одной стороны, новые актёры всегда нужны, потому что рядовые звёзды не вечные, а шоу должно продолжаться. Но с другой стороны, я не думаю, что людям это сильно может понравиться, особенно если народ недолюбливает их. Но это судить не мне, потому что приглашение, скажем, Ивангая в кино может быть выгодным делом для студии, учитывая их бешеную популярность. И вот студии Тимура Бекмамбетова Bazelevs при поддержке Фонда Кино приспичило снять такой фильм.

Сначала «Взломать блогеров» задумывался как современная адаптация сказки Фрэнка Баума «Волшебник страны Оз», но по ряду причин эта затея превратилась в то, что мы в итоге получили. Спасибо, конечно, что не стали скрещивать Изумрудный город с компьютерным жаргоном, но как по мне лучше от этого не стало.

«Взломать блогеров», как ни трудно догадаться, рассказывает нам о «святой троице» блогеров — об Ивангае, Саше Спилберг (интересно, что бы режиссёр Стивен Спилберг сказал об этом) и Марьяне Ро. В один прекрасный день Спилберг взламывают, запуская к ней очередной вирус, в результате чего она оказывается в самом компьютере в виде любительского 3D-мультика. И вслед за Сашей в систему телепортируются Ивангай и Марьяна. В итоге наша троица пытается оттуда выбраться. Ну и собственно всё, это весь замес фильма.

Но что же не так с этим фильмом? А всё не так!

Начнём с того, что главные «актёры» играют сами себя, тех самых ребят, которых мы привыкли видеть на крупном видео-ресурсе. Говорят, кстати, что их ещё и переозвучивали, но это не точно, по крайней мере я не знаю.

Задумка вроде бы неплохая, на мой взгляд. По-моему, это можно было бы показать так, чтобы было по крайней мере интересно смотреть. Например, в том же «Троне» попадание человека в систему смотрелось увлекательно. А что у нас здесь? Первые двадцать минут мы просто смотрим запись с экрана компьютера и наблюдаем за криками героев в Skype. Потом действие немного сдвинулось, но все равно смотреть это было крайне скучно, так как дальше рабочего стола и пары поисков в Интернете фильм никуда не ушёл, хотя простор для воображения бешеный. Но увы, им решили не воспользоваться.

А также стоит вопрос: куда ушли все 35 миллионов рублей, потраченные на производство этого «чуда»? Весь фильм — это простая запись работы на компьютере, приправленная анимационными героями, которые, судя по графике, пришли откуда-то из начала 2000-х. Насчёт рекламы не знаю что сказать, так как о фильме я узнал только когда появились первые отзывы, и я молчу про то, что в наши украинские кинотеатры «Блогеры» не смогли просочиться. Значит деньги пошли либо на рекламу World of Tanks и Касперского, либо на гонорам «актёрам». В любом случае я не вижу эти 35 миллионов в фильме.

Так что же в итоге? К сожалению, ничего хорошего. Мы весь фильм смотрим на то, как эти три оболтуса-блогера (я ни в коем случае не завидую им) шатаются по рабочему столу. И всё это так скучно. Вдобавок ко всему тот зловещий смайлик из смайликов (извиняюсь за тавтологию) в фильме, который ещё и «главный злодей» меня до сих пор пугает.

В общем, в фильме «Взломать блогеров» нет ничего хорошего: ни увлекательного сюжета, ни приключений в системе, ни интересных персонажей, ни даже заявленого бюджета,- ничего вообще. И зрители тоже ничего достойного в этом не увидели: «Блогеры» провалились в прокате и получили самый низкий рейтинг на КиноПоиске (а это, знаете ли, о многом говорит, тем более после ремейка «Кавказской пленницы». Также провал фильма заставил напрячься Фонд Кино, и они пообещали серьёзней подходить к проектам. Хотелось бы, потому что есть же достойные режиссёры с интересными идеями для хороших картин. Я бы, например, хотел бы, чтобы создателям недавнего «Майора Грома» поручили большой бюджет, так как уже по этой короткометражке видно было весь потенциал ребят. А «Взломать блогеров» я не рекомендую смотреть (а взламывать тем более). Я бы посоветовал удалить фильм из вашей памяти, если вы всё-таки умудрились его посмотреть.
Показать всю рецензию
Michael Melvin
Молодцы!
Вот оно, Вот оно! Они достигли его!!

Наш кинематограф так долго нащупывал нишу, что наконец-то достиг дна.

Именно того самого железо-бетонного дна, до которого пока ещё никто не добирался, но это же дно является тупиком, концом вселенной. Предел достигнут! Рано или поздно, кто-то должен был дойти до него.

Вообще, нет предела совершенству. Если снят отличный фильм, то найдётся другой, который будет потрясающим, чем-то ещё лучше — и нельзя однозначно сказать, какое кино самое лучшее.

Это же кино — совершенно уникальное, единичное. Оно единственное в своём роде. Только представьте себе, включите фантазию на полную катушку — представьте себе кино хуже этого. Как оно должно выглядеть? Что в нём должно быть? Как его снять?Каких актёров набрать? Как с режиссировать, по какому сценарию? Чего бы вы себе ни представили, оно хуже не будет. Максимум, такое же, как это. Хотя данного уровня достичь действительно сложно (если только вы не сплагиатите данную киноленту).

Почему?

Потому что здесь имеет идеальный ноль абсолютно всё.

Возможно, способом съёмки режиссёр решил задействовать максимальное вовлечение зрителя. По мне — получилось не очень. Когда я случайно в своём скайпе вижу какие-нибудь подобные не обременённые интеллектом лица с уровнем социальных проблем а-ля «дом-2», я закрываю скайп и блокирую контакт без объяснения причин.

Любой (и талантливый, и бездарный, и любитель, и профессионал) режиссёр, создавая своё творение, (по идее) возлагает на него какие-то надежды, что его фильм будут смотреть люди, что им понравится, будет круг фанатов. Что фильм пригласят на фестиваль по каким-нибудь номинациям. А, может, даже выиграет по одной из огромного числа номинаций.

Что мы видим здесь? Чем может похвастаться режиссёр, что ему удалось?

По пунктам.

* Игра актёров — ноль. Любой парень или девочка с улицы сходу сыграет ровно так же. Когда смотрел новости, там показывали репортаж со съёмок, одна из девочек говорила: «О боже, здесь надо запоминать роли, это так сложно!» — (Да ладно!! По-моему, вас обманывают!) я ещё тогда заподозрил неладное.

* Операторская работа — это оскар. Так рабочий стол ещё ни один режиссёр не показывал! В Голливуде, дураки, экран на видеокамеру снимают, а тут можно прямо каким-нибудь снэгитом сделать захват прямо с экрана и не надо тратиться на видеокамеру! Хотя, на самом деле, кинооператора в фильме не было, поэтому, всё-таки, ноль.

* Развитие персонажей — ноль. Круглый как О. Не знаю, как говорить о том, чего нет, поэтому перейду дальше:

* Костюмы — это действительно лучшее, что есть в этом фильме. Казалось бы, какая-то одежда с какого-то рынка. Но(!) по крайней мере, это единственное, что в этом фильме действительно настоящее. Швы ровные, рукава одинаковой длины. Молодцы, хорошо проработано! Когда я увидел эти футболки, я понял, что бюджет фильма был потрачен не зря.

* Сценарий — судя по словам той девочки из репортажа («слова учить надо, роли запоминать») он как будто бы и правда был. Но что по нему сказать, я не знаю. Он был не очень.

* Декорации — неплохой рисунок рабочего стола. Хотя можно было лучше, благо, выделенного на фильм бюджета хватало (хотя, видимо, сэкономили в пользу спец. эффектов). Фон за этими потрясающими актёрами не разглядел.

*Спец. эффекты — это поистине уникальный фильм, поскольку с чистой совестью и со всей ответственностью могу заявить, что таких спец. эффектов, как в этом фильме, до сих пор на большом экране пока не было. Возможно, это новый стандарт в российском кинематографе и данный фильм заложил фундамент нового направления (упаси Бог, конечно). Но фильм действительно выбивается из всей огромнейшей массы мирового кинематографа именно тем, как показаны вошедшие в компьютер люди. Западные аналоги — ТРОН 1982 года и ТРОН 2012 года даже рядом не стоят.

* Режиссура — при просмотре фильма режиссёру удалось добиться от зрителя (от меня, по крайней мере) целой бури эмоций, что удаётся далеко не всем режиссёрам — это смех, слёзы, отчаяние, разочарование, злость и апатия. Последняя стадия у меня началась где-то на 10-й минуте просмотра.

Порекомендую ли я вам посмотреть данную картину?

Если вы оказались привязанными к стальному креслу возле телевизора и вы не имеете возможность даже отвернуть голову, то можете посмотреть это кино. Могу вас уверять, что спектр неприятных эмоций пройдёт очень быстро, мозг успокоится и перестанет воспринимать происходящее.
Показать всю рецензию
HateThemSoMuch
Пиар за 35млн
Лично у меня нет адекватных слов. Это больше выглядит как пиар на большом экране абсолютно бездарных отечественных ютуб личностей, которые по ряду причин очень популярны среди самой юной аудитории, и за деньги налогоплательщиков… Единственное желание после такого это чтобы кого то причастного к этому фильму привлекли к уголовной ответственности. Если говорить о самом «фильме», прошу прощения за это слово, к данному объекту его нельзя применять. С ростом популярности видеоблогинга как интернет явления в России (Привет «Дизлайк»), появлением новых медиа технологий, и на фоне «успеха» фильмов с записью экранов в стиле «Убрать из друзей» и «Смерть в сети», количество фильмов на подобную тематику растёт. «Взломать блогеров» не стало исключением.

Стоит сразу отметить, что нет смысла категорично обвинять Фонд кино, поскольку уверен, что ни один из работающих там в силу солидного возраста не имеет понятия кто такие Саша Спилберг, Ивангай и Марьяна. И соответственно среди какой аудитории они популярны. Любой, кто достаточно активно посещает хостинг Ютуб мог о них слышать, и даже что то знать. Но зная о сфере деятельности, интерес они вызывают только у юной аудитории не старше 12—14 лет. Да, можно сказать, что такой был и расчет, что фильм то детский. Но многие детские фильмы и мультфильмы могут смотреть и смотрят достаточно взрослые люди, примеров очень много, от «Шрека» до «Зверополиса», которые тоже позиционируются как детские, но любимы всеми. Тут же слишком узконаправленный фильм, исключительно на аудиторию данных блогеров.

Что можно отметить о самих блогерах, или «актерах», так это то, что вся их деятельность сводится к кривлянию, глупости и посредственности. Тот же Ивангай в свои уже наверное 20 лет до сих пор снимает то, как клоуничает, чем собирает миллионы просмотров (что грустно). Марьяна известна разве что своими отношениями с Ивангаем. Саша Спилберг же женская и более молодая вариация такого рода блогера, разве что очень сильно раскрученная в интернет кругах своим отцом, вложившим в это много денег. Который, к слову, с режиссером фильма Бекмамбетовым имеют своё бюро про раскрутке видеоблогеров, неожиданно! Отсюда цель фильма, и куда ушли выделенные деньги становятся вполне очевидным.

Сам же фильм имеет достаточно незатейливый сюжет, над которым вряд ли много работали. Ивангай и Марьяна снимают видео, где подшучивают на Сашей, хотя та забыла о том, что они собирались его снимать вместе. Решая удалить его с компьютера Ивана, Саша скачивает вирус на свой компьютер, который в последствии превращает всю их компанию в компьютерных персонажей, и запирает их на рабочем столе. Казалось, идея в потенциале не самая плохая, но реализация провальная! Бессвязные диалоги, огромные дыры в сюжете, отсутствие логики, всё это вместе с самолюбованием Саши, направленным на очередное повышение собственной самооценки, и частой темой мужественности Ивана, смазливее которого лично я никого не видел в своей жизни. Ну и Марьяна, которая там просто есть.

Подводя итог, хотелось сказать, что за такие деньги можно было хотя бы постараться! А тут сразу видно, что это даже не халтура, это наглый распил выделенных денег. Это не фильм.
Показать всю рецензию
LongLiveSomali
Инсталляция. Баночки Пьеро Мандзони.
Фильм «Взломать блоггеров» это… Не фильм. На секундочку! Просто запомните — ЭТО НЕ ФИЛЬМ. Не то, что относится к термину «кино». Не привычная «лента», совокупность видео и аудио-ряда, сценария и режиссуры. Это нечто другое. Это медиа-инсталляция и троллинг всего российского кинематографа, вместе со всеми его зрителями в целом. Теперь уже, поняв с чем мы имеем дело, мы можем разобрать это «по косточкам». А чтобы читателю рецензии было удобнее читать, я все же буду обзывать сие творение «фильмом», ибо так будет удобнее.

Для начала о ИСТИННЫХ АВТОРАХ этого фильма. Несомненно, авторами идеи и всего фильма в целом и являются три блоггера, но скорее всего, лишь один — Ивангай. Нет, это не выдающийся своими способностями блоггер. Это не «король» Меддисон, не пьяный и проданный с концами талант Хованского, не гениальныйый и дотошный Бэдкомедиан… Список можно продолжать еще долго. Это всего лишь самый популярный блоггер рунета. ПОПУЛЯРНЫЙ не значит «хороший», но раз этот человек достиг такой популярности — поверьте, он разбирается в том, что делает. И уж наверняка он знает толк в таком понятии, как троллинг.

Вся суть инсталляции Ивангая — троллинг. Как баночки с калом художника Пьеро Мандзони. Сценарий фильма нарочито сделан криво и максимально плохо. То есть автор старался, но старался сделать как можно хуже. Просто поймите, что задумка этой инсталляции и была именно тем, чем и получилась: снять САМЫЙ ХУДШИЙ ФИЛЬМ из возможных, сделать это с максимально возможной финансовой выгодой, но самое главное, что хотел получить автор — выгоду моральную!

Это вам не «Елки 5». Не какая-нибудь «Кавказская пленница-2» — там хотя бы реально были операторы, работа (хотя бы какая-то!) актеров, декорации и прочее! Фильм стоил ХОТЬ КАКИХ-ТО ДЕНЕГ и нес хоть какую-то «культурную ценность», пусть уж простит меня Гайдай, но это можно назвать фильмом. ФИЛЬМОМ! Но не съемкой на Bandicam за 35 миллионов!

Итак, «фильм» «снят» Тимуром Бекмамбетовым. Мягко говоря — режиссер не выдающийся. Режиссер, снявший целую гору киномусора. И идеальная жертва автора номер один. Зицпредседатель Фунт на тот случай, если кто-то все же решит узнать: «А куда вы растратили такие средства?». И именно на Бекмамбетове будет лежать пятно самого плохого фильма современности. Автор, он же Ивангай — просто получит свою выгоду и выйдет сухим из воды, что ему то? А кто же остальные жертвы?

А это мы с вами. Все интернет-комментаторы, тоннами выливающие каловые массы на этот фильм. Блоггеры, Бэдкомедиан, потративший, наверняка, на свой обзор фильма, в сотни раз больше сил, чем авторы потратили на сам фильм. Все те, кто «хвалит» фильм, выставляя себя, ну прямо таки, супер-оригинальными юмористами, ищущие в нем, возможно, скрытый смысл. Автор ЭТОЙ рецензии, хоть и срывающий некие покровы, но все же… Такая же жертва, с которой можно посмеяться.

Знаете, в чем «основной закон» троллинга? Он заключается в том, что тролль должен приложить как можно меньше усилий и выжать из этого максимальное количество «еды», т. е. усилий своих жертв. Ивангай справился на «хорошо» (судя по рейтингу на Кинопоиске, например), да еще и выжал неплохое количество финансов. Моральное удовлетворение на хлеб, как говорится, не намажешь. Почему «Хорошо», а не «Отлично»? Потому что, все же, без Бэдкомедиана его творение не получило бы такой «пуш», но ведь… Евген всего лишь пешка, пусть и проходная в игре автора этого фильма и ход этот был вполне ожидаем, нет?

Этот фильм — медиа-инсталляция на тему качества современных фильмов и их зрителей. Оценивать его, как «фильм» я попросту не могу. Не могу поставить ему оценку, а рецензию оставлю с нейтральным цветом.

Смотрите хорошие фильмы!
Показать всю рецензию
PollinaG
На дне
Да прости меня, Горький, но угадайте же, где благодаря этому «фильму» оказался наш кинематограф? Вопрос, конечно, риторический…

Ну а если по делу, то это не фильм. Это ролик с YouTube, шалости любящих покривляться на камеру пубертатных подростков, воспаленное левое полушарие сценариста — все, что угодно, но не фильм.

Дносценарий с отсутствующим сюжетом. Есть ли во Взломать блогеров связный сценарий, без громадных нестыковок и всепоглащающих черных дыр, или может быть тут есть интересная, непредсказуемая концовка. Вопрос, конечно, риторический…

Дноактеры. Люди, которых вы увидите на экране, не имеют никакого отношения к актерскому ремеслу. Их попросили сыграть самих себя, и как вы думаете, справились ли они. Вопрос, конечно, риторический…

Операторская работа. Какая к черту может быть операторская работа в ролике, полтора часа демонстрирующем рабочий стол? Вопрос, конечно, риторический…

Посыл. У ролика Взломать блогеров, экспериментального проекта знаменитой студии, засветившего на экране мордашки популярных в категории от 6 до 15-ти блогеров, забившего на операторскую, постановочную, художественную и пр. работу, и имеющего под собой разваливающийся сценарий может быть посыл? Догадайтесь сами!

Это гнев, но других эмоций ожидать не приходится. Единственное, чего не отнять у этого ролика — бюджет. 35 миллионов рублей, те самые налоги, которые платят те самые, кто решил сводить своих чад на это «кино». Настолько нагло еще никто не пихал подобную халтуру зрителю. Всем тем, кто пошел на этот фильм предложили какашку, политую экспериментальным соусом и украшенную вишенками в виде трех кумиров отечественных школьников. И гнев кипит, но правила КиноПоиска… что вы делаете…

P.S. спасибо BadKomedian за обзор на «фильм» «Взломать блогеров».
Показать всю рецензию
satam
И где их мешок «Оскаров» ?
Вообще это тот случай, когда авторы, т. е. люди — это не просто бездарные люди, но и вообще ничего не знают и ничего не хотят знать, одним словом — необразованные. Есть такая такая мораль, которую лишний раз пересказал великий Иван Андреевич Крылов — «да только воз и ныне там». Пробегаясь по нашей любимой сети «нет» мы может не хило нарваться на авторов, мол «мы снимали что-то особенное». И с этим сложно не согласиться, с оттенком «не хрена подобного» с простым подтекстом: «из плохой идеи, мы лепим плохой материал, а из полученного отстоя, мы получаем на выходе тоже отстой». И это простая математика, когда при сложении двух отрицательных чисел, в сумме всё равно будет МИНУС. И хочется авторам задать вопрос: вот Вам самим дадут сожрать, при этом за деньги, ядовиты грибы? При этом замечу — поджаренные. Только идиоты согласятся на такой эксперимент, не говоря ещё о том, что в начале действие, а потом деньги на стол. Тут и дураку понятно, что трупу уже ничего не надо, а потом окажется, что и гонорар — фальшивый.

Так и здесь. Фальшиво всё. Я даже распинаться не буду, да как и почему, лишь скажу, что единственно, к чему у меня претензий нет, так это к рекламе. Вот что что, а реклама летит из всех щелей, по этому я к ней отношусь спокойно, тем более даже в культовых фильмах, что в западных, что в зарубежных — тоже есть реклама, но всё-таки не она сделала эти фильмы классикой, эталоном и я не побоюсь этого — показателем, как надо сей час снимать: достаточно вспомнить культовую трилогию «Назад в будущие» или наш «Иван Васильевич меняет профессию». Но всё таки повторю уже пройденный этап: настолько тупой, бездарный, бестолковый и просроченный ещё на стадии производства продукт не надо стараться сделать, а ведь между прочим это и фильмом назвать нельзя, при чём по всем параметрам: ведь не только авторы, но государство реально показало куда уходят наши налоги.

На по следок добавлю, что к харям с всемирной паутины отношусь скорее больше положительно, чем отрицательно, даже к тем, кто в продукте «сыграл» (подчёркиваю красным — в тройных кавычках) тот вот лишний раз убедился, что тот же Женька [BadComedian] Баженов, за меньшие деньги делает качественнее и гораздо веселее, а главное не стесняется в выражениях и аргументах. Его обзору на фильм я ставлю 9,5 из 10, а этому шедевру:

1 из 10

Рекомендован к просмотру: шедевр снят дебилами, про дебилов и для дебилов. И пускай наши фильмы поедут на «Золотую малин…» то есть на «Оскар». И «Дизлайк» тоже не забудьте.
Показать всю рецензию
BENDER124
А что дальше?
Я надеюсь, что это всё! Отечественные киноделы нашли дно. Потому что, ну куда хуже?

Есть 4 заповеди хорошего кино

1. Сюжет:

Который должен цеплять вас и не отрывать от экрана до конца фильма.

Что мы имеем здесь? Он не связан, имеются провисания, не стыковки, не нужные абсолютно вставки. Полный балаган. Кто писал сценарий? Почему он не связан? Что с тобой сценарист?

2. Актёрская игра:

Актёр, так же как и сюжет. Актёр может доводить до мурашек, восхищать своим талантом. Его персонажа захочется поставить на заставку потому что он шикарен. Его стилю захочется подражать. Всё это заслуга актёра. Что мы имеем тут?

Актёры не могут сыграть сами себя. Хотя какие они актёры, за людей которые много лет отдают образованию чтобы стать актёрами, обидно. Одно дело кривляться на камеру, другое дело играть в кино.

3. Подача:

Режиссёр, так же большая часть фильма. У каждого из них есть свои фишки. Сейчас вспомните в голове любого известного режиссёра Голливуда и в голове сразу всплывут его фишки. Что мы имеем тут? Новый вид кино — запись с экрана!

Модно, молодёжно по вашему?

У вас бюджет 35 миллионов, вы снимали нормально ваших героев. Зачем было специально на их вебках делать замедления и зависания? Что было более реалистично? Как в жизни? На это же смотреть нормально нельзя, люди же наоборот я уверен хотят чтобы такого не было.

А анимация? Это же у нас так же и анимация, у вас такой бюджет.

И что делаете вы? Получше конечно чем «Дети против волшебников»

«Pixar» бы сделал шедевр, к примеру.

Там ещё была отсылка на один известный фильм, который запрещён у детей. И в некоторых странах вообще. Вы позиционируете себя как фильм для детей 6—12 лет. Они эту отсылку явно не поняли. Зачем она? ЗАЧЕМ?

4. Посыл:

Некоторые фильмы заставляют задуматься, некоторые вдохновляют, кто-то развлекает, у каждого фильма есть посыл. Какой он здесь?

Использовать антивирус?

Не юмора, не интересных ситуаций, не захватывающего сюжета. Вы не проникнитесь к героям. Потому что они особо этого и не хотели. Они не старались.

Поэтому я всем рекомендую не смотреть этот фильм. И защитить от просмотра ваших детей.

Слишком много вопросов к участникам этого проекта и ответственным. И слишком мало ответов.

1 из 10

и это много, как по мне
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 4 ... 5
AnWapМы Вконтакте