Рецензии

К сожалению, я не поклонник вселенной Роулинг, но в этом фильме есть на что посмотреть. Здесь есть яркость, разнообразие деталей, магически прекрасный Нью-Йорк, знаменитые актеры и трогательные фантазийные животные. Все это, конечно, не может не радовать глаз! Сюжет довольно динамичен, но я бы не навала его каким-то особенным, он вполне сойдет для семейного просмотра, все будут в восторге от прекрасно проработанных фантастических персонажей, иногда появляющихся на экране. Мы видим две истории, которые, как уже многие заметили не очень- то перекликаются на протяжении всего фильма, но здесь, как и во многих других фильмах на первый план ставится общая картинка,- это персонажи, зрелищность и антураж, где самый обыкновенный сюжет может компенсироваться фирменной атмосферой и хорошей актерской игрой.

Актеры, которых хотелось бы отметить:

Эдди Редмэйн: Этот актер просто прекрасен! Он так идеально вписался в эту фантазийную вселенную, он — это настоящий, живой, реальный волшебник до мозга костей, его челка просто убийственно шикарно смотрится в рамках созданного им образа. Он — это такой скромный, живущий своей жизнью невероятно привлекательный веснушчатый ботаник, и он главная прелесть для меня в этом фильме.

Эзра Миллер: Знаю этого актера по комедийным и драматическим ролям и поэтому отчетливо понимаю, что здесь он, к сожалению, не реализовал весь свой потенциал и в вышеперечисленных ролях он смотрится гораздо органичней и просто не дает оторвать глаз от своей талантливой актерской игры, поэтому я рекомендую посмотреть и другие его работы. Ну а эта роль забитого подростка с необычными способностями, конечно же, тоже очень неплоха. Этот страшный и убивающий наповал взгляд исподлобья, на который способен Эзра, здесь пришелся очень кстати.

Остальные актеры:

Элисон Судол: Красотка, настоящая женщина. Вкусная, сладкая до приторности роль, но очень теплая, обаятельная и приятная для просмотра. Дэн Фоглер: Милый пухлый фантазийный персонаж, обладающий комичной привлекательностью. Колин Фаррелл: Ничего особенно запоминающегося в его роли и актёрской игре я не заметила, все просто было хорошо, величественно и на уровне. Кэтрин Уотерстон: Самая неинтересная, плоская и непритягательная для меня роль в этом фильме. В чем дело я не знаю, сравнивать не с чем, я не припоминаю эту актрису нигде, но то, как она своей серостью и неприглядностью выделялась на фоне остальных, очень печалит. Джонни Депп: Его появление выглядело как будто бы нелепо, и я не оценила подмены.

В итоге фильм не стал моим любимым, но он очень заслуживает внимания, своих полученных наград и приятен для просмотра.

9 из 10

Меня этот вопрос уже давно мучает. Видя красивую обложку фильма я уже не спешу покупать билет в кинотеатр. Потому что чем красивее обложка, чем интереснее трейлер… тем отстойнее кино. Вот такой парадокс!

Что есть в «Фантастических тварях»?

1. Красивая картинка

2. Милые зверюшки

3. Крутые костюмы

4. Джонни Депп

Чего в «Фантастических тварях» нету.

1. Сюжета

2. Не раскрывают характер персонажей от слова «совсем»

3. Не хватает диалогов

4. Нет глав. злодея

Я смотрела этот фильм, думая про себя «что же происходит на экране?». А на экране происходит красивый графон, бесполезная беготня и совершенно неприемлемая пародия на сюжет. Признаюсь честно, фильм скучный и откровенно говоря вгоняет в сон, персонажи «пресные», бесхарактерные. Фильм то из вселенной «Гарри Поттера». Вспомните Долорес Амбридж, например? Вот она вызывала четкие, яркие эмоции. Она раздражала, она бесила, она была «вкусным» персонажем. Да как и любое лицо «поттерианы». В «тварях» ни один персонаж даже близко не даст таких ощущений, ни с положительной, ни с отрицательной точки зрения. Мне бы хотелось написать об идее и сюжете фильма, но я не стану. Нельзя комментировать то, чего нет. В общем и в целом фильмец второсортный, несмотря на всю его внешнюю привлекательность.

Это просто очень качественный графон.

Как и всякий большой ребенок, я обожаю сказки. А мир Гарри Поттера в особенности. Фильм удивительный. Ты полностью погружаешься в далекий и прекрасный мир волшебства.

Я ожидала, что фильм будет похож по атмосфере на Гарри Поттера. Но он оказался совершенно другим. Более смешным, приключенческим. Может быть, даже более живым. Особенно главные герои. С первого момента, мне очень понравился Ньют. Необыкновенно иронический, добрый, смелый персонаж. Его любовь к животным восхищала и умиляла.

Очень мил Яков. Добрый обаяшка-магл. Не менее очаровательна прекрасная Грейс.

Но больше всех мне понравилась Тина. Смелая, в чем-то наивная правдаискательница.

После просмотра фильма на душе стало невероятно тепло. Появилась светлая радость и надежда. Будто машина времени вернула в детство.

10 из 10

Приятно снова возвратиться в Мир магии Джуан Роулинг. Я уже успела соскучится.

Смесь фэнтези, драмы, юмора и щепотка романтики-это и есть тот мир, где обитают фантастические твари Ньюта Саламандера.

За жанр фэнтэзи отвечает герой Эдди Рейдмэна, который чудесно воплотил на экране немного неуклюжего, но доброго зоомага Ньюта Саламандера. Не знаю даже, сможет ли когда нибудь Эдди сыграть в фильме злодея. Рейдмэну скорее всего суждено всю жизнь играть роли, чудаковатых, добрых героев. Он рожден для таких ролей.

За драматическую линию, по-моему мнению, отвечает герои Эзра Миллера и Саманты Мортон. Они отлично справились с ролями, добавив горечью пилюлю и мрачность в ярко красочную кинокартину.

За юмор отвечал, конечно же замечательный комик Дэн Фоглер, у которого на мой взгляд была самая звездно-яркая роль в фильме. Если бы не его герой, то возможно мы бы уже заскучали на середине фильма. Тонкий британский юмор польского происхождения от героя Якоба Ковальски был всегда кстати.

Он же и отвечает в основном за романтическую линию вместе с красавицей Элисон Судол. Было бесконечно приятно смотреть на эту пару.

Один минус: мне показалось, что фантастические твари ушли на второй план, из-за чего у меня осталось чувство недосказанности, как послевкусие. Надеюсь в следующих частях этим страшно-красивым существам отведут больше времени.

Джоан Роулинг, создатель столь удивительной серии книг о «мальчике, который выжил», предоставила нам возможность, вновь погрузится в чудесный мир волшебства. Но в чем прелесть нового фильма из этой вселенной, так это то, что он не опирается на первоисточник. Очень хочется провести аналогию с «Хоббитом» и «Властелином колец», так как первый вышел не до конца удачным из-за того что, с маленькой книжечки решили сделать трилогию и сюжет был очень растянут. Но теперь Дэвид Йейтс, работавший над последними четырьмя фильмами «Гарри Поттера», не зависим от книги и не должен просто пересказать ее сюжет, он может творить то, что пожелает.

Что же касается самой картины, нет, она не является мрачной тенью культовой франшизы, она самостоятельная и имеет свою атмосферу, но и со своими отсылками к той же франшизе. И эта своеобразная атмосфера получилась за счет, того что действия происходят в Америке, во времена «бурных двадцатых». А это за семьдесят лет до событий основной серии, да еще и на другом континенте, что дало авторам полную свободу действий.

Приступим к деталям. Сюжет повествует нам о волшебнике-зоологе Ньюте Саламандре, который прибыл в большой город Нью-Йорк по своим, не очень законным, делам. Прибыл он не очень вовремя, да и еще умудрился растерять некоторых своих зверюшек. Сюжет разворачивается плавно, постепенно втягивая нас в приключения, как того же «мистера англичанина». Но Роулинг была бы не Роулинг, если бы снова не поднимались все те же волнующие вопросы, равенство в обществе, восприятие непонятных вещей, насилие и т. д. Местами были затянутые сцены, но это вполне простительно. Хотелось бы еще выделить очень легкий и ненавязчивый юмор, который прибавлял картине легкость.

Визуальная составляющая. Это было просто нечто, очень живой Нью-Йорк, что действительно погружаешься в него с головой, красивые и запоминающиеся костюмы, сделаны со стилем. А в контраст магическая часть этого мира, такая же строгая и детально проработанная. Отдельного внимания заслуживает чемодан Саламандра, полон различных запоминающихся зверей и невероятно разнообразной и волшебной флорой. Все твари уникальные и интересны, от маленьких личурок до огромных взрывопотамов. А как удивительно сделаны различные локации с их природными условиями.

Так же в фильме присутствует отличное музыкальное сопровождение, которое отлично дополняет увлекательные сцены картины. Все эти части образуют невероятно чудесную атмосферу.

Игра актеров. Сама лента очень насыщена различными персонажами, имеющих свой стиль и характер, при чем выделить кого-то отдельно не можно. Эдди Редмэйн (Ньют Скамандр), как всегда попал в образ немного замкнутого и не очень любящего общество, но преданного своему делу, персонажа. Ему даже не так важна его жизнь, как жизнь его питомцев. Кэтрин Уотерстон (Порпентина «Тина» Голдштейн) сыграла бывшего мракоборца, которая потеряла работу через свою душевность и сочувствие. Но в то же время она хочет быть справедливой и доказать свою позицию. Сыграла Кэтрин неплохо, хотя местами и немножко не доиграла. А одной из изюминок картины стал Дэн Фолгер (Якоб Ковальски), не-маг которому случайно приоткрылся этот мир и он искренне удивляется происходящему и мы как будто с ним погружаемся в это волшебство. Так же интересен персонаж Элисон Судол (Куинни Голдштейн), волшебница с необычным даром. Эзра Миллер (Криденс), мальчик с тяжелой судьбой, отлично справился с этой ношей и заслуживает похвал. А самым внушительным был Колин Фаррелл (Персиваль Грейвс), глава мракоборцев с радикальными взглядами. Остальные тоже на своих местах, это и президент МАКУСА, и глава организации «Новый Салем», и рядовые мракоборцы и другие.

В итоге, картина вышла очень живой и насыщенной событиями. В ней подняты важные темы, над которыми можно задуматься, но так же и не лишена юмора, приключений и легкости. И даже если вы не являетесь поклонником «Гарри Поттера» посмотреть ее все же стоит, так как она наделена заботой киноделов и не может не оставить вас равнодушным.

8 из 10

Как обычно это и бывает, фильм мне понравился как раз-таки за всё то, за что другим людям (и/или/а также поттероманам) не понравился. Безусловно, есть и за что покритиковать, но не очень увлеченно, чтобы не обидеть аудиторию, молодую либо телом, либо, что чаще, душой.

Главный герой Ньют — слегка отсталый любитель братьев наших меньших, животных. Он никому не смотрит в глаза, неуклюж, ходит с подвернутой ногой (с которой всё в порядке, если судить по тому, как герой может бегать, прыгать и скакать), а его ужимки заставляют задуматься о многом. Также Ньют не чурается приторговывать своими драгоценными зверушками, в чем не признается зрителю, а иногда даже намеренно обманывая, что ни за что не отдал бы любимца, хотя минуту назад именно так и поступил. Вскользь упомянутая личная история героя никак не влияет на раскрытие персонажа и на сюжет, но, вероятно, должна объяснить, откуда в Ньюте столько странного. Тем не менее герой преподносится как простачок, прибывший в штаты с непонятными целями и намерениями, а еще у него есть такой же чемодан, как и у обычного среднестатистического американца на другом конце планеты. Впрочем, это естественное допущение, позволяющее истории завязаться.

В фильме присутствует две сюжетные линии. Основная (интересная) — про сбежавших фантастических тварей и глобальная (спорная) — про околополитические интриги, злодея и неуправляемое нечто, которое до конца так и не определились, как называть — то ли обскуром, то ли обскури, а то и вовсе обскурусом или что-то в этом роде. Обе линии идут почти параллельно, лишь изредка пересекаясь по неосторожности, и каждая вполне могла бы сложиться в самостоятельную историю. Полифонией Достоевского это, конечно, не назвать, однако, стоит отметить, что мир стал более многогранным и даже приближенным к реальности, в которой могла бы существовать магия. Это является важнейшим положительным моментом по сравнению с описанием вселенной в известной эпопее.

К главному герою присоединяются еще трое — девушка Тина, на которую возлагаются надежды романтической линии, ее сестра и «немаг». Про «немагов» стоит упомянуть отдельно. Это такие существа для магов, которые вроде как и похожи, но вроде как и нет. Это прослеживалось еще в книгах, но по-другому. Здесь отчетливо произносят, что немаги — это низшая форма жизни, не достойная не только дышать тем же воздухом, но даже и размножаться («Да кто за него пойдет?» — хорошо, что хоть не «за это»). Посему люди здесь — это массовка и изредка удивляющаяся толпа, которую, к слову, не оберегают, а держат в неведении, дабы не лезли в тот хаос, который происходит в магическом мире.

Новые спутники, несмотря на весь цинизм и двойные стандарты, являются положительными при позиционировании. Неудачливый немаг Якоб обладает всеми человеческими недостатками, что должно подчеркнуть разницу между магами и людьми — он не прочь тиснуть то, что плохо лежит, труслив, похотлив и в общем и целом малодушен. Примечательно, что его герой меняется на протяжении фильма, под конец даже вызывая симпатию. Казалось бы второстепенная линия взаимоотношений Якоба и Куинни стала лично для меня той изюминкой, которая вытащила всю историю. После просмотра лишь возникает вопрос, куда же денутся все те изменения, благодаря которым Якоб стал положительным персонажем. Ответ навевает грустные размышления.

Немного о магии. Во вселенной этого мира она используется явно не по назначению. Обладая невероятной технологией, персонажи пользуются ею для того, чтобы готовить, сооружать себе зонтики, не работать и устранять последствия всего того бардака, который привнесла в жизнь людей безупречная каста магов. Последнее сыграло значимую роль для завершения всей истории, разрешить проблемы которой своими силами уже никак не представлялось возможным для сценаристов. Да, всё работает именно так: что за хаос мы натворили? Всё исправит магия. Изящным решением такой расклад не назвать, но закончить же как-то всё это надо…

Если не считать Джонни Деппа, актерская игра, на мой взгляд, на высоте. Исполнитель роли Ньюта — уважаемый мной актер — справился великолепно, да и его спутники являются личностями, что, как известно, во многом зависит от подачи. Герои однозначно запоминающиеся, а, ведь, они и являются двигателем сюжета. Чего только стоит замечание Куинни про Хогвартс (Hogwash!), которое стало главной шуткой фильма, ранившей чувства истинных фанатов Гарри Поттера, а также дистанцировавшей от него же данный фильм, что можно записать даже скорее в плюс, нежели в минус.

По моему субъективному мнению, фильм вышел очень достойным, хоть и громоздким в нелепостях и сюжетных тупиках. Все же, главная задача любого произведения — создать настроение, запоминающихся героев и передать атмосферу. Я считаю, что все это удалось, и такой фильм приятно порой и пересмотреть, хотя бы для того, чтобы понять (или придумать) для себя логичность происходящего.

За актеров, музыку, атмосферу и отличную историю второстепенных персонажей не жаль поставить высокую оценку. Фильм прекрасно подходит для семейного просмотра с детьми. Все останутся довольны.

Честно признаюсь: «Fantastic Beasts and Where to Find Them» меня смутил уже изначально, как проект. Впрочем, оставляем в стороне моё мнение о том, что фильм этот абсолютно спекулятивный, а в основе серии Роулинг лежит плагиат на произведения Яна Бжехвы. Поговорим исключительно о фильме.

Понятно, что фильм детский и сказочный (хотя, всё же имеет ограничение «12+»), но и в детской сказке должна быть какая-то логика. Ну, хотя бы, сказочная.

Бессмысленный сценарий это самый большой недостаток фильма. Нет в нём никакой логики ни с точки зрения сказки, ни с точки зрения бытовой, так сказать, обывательской.

Сама завязка. Герой приезжает в США из Великобритании, чтобы выпустить в Аризоне, если не ошибаюсь, некую фантастическую тварь, похожую на грифона. По его словам «тварь» отловили браконьеры и он освободил её из «цепей в Египте». То, что он освободил её, это хорошо. Но зачем её в Америку в чемодане везти? Это же «фантастическая тварь», она что до Америки своим «ходом добраться» не может?

Ну, в крайнем случае, довёз бы её до Британии да выпустил на побережье. Если эта тварь, даже, через океан перелететь не может, то, что же она, вообще, может? И почему он её просто с помощью волшебной палочки не перенёс — мы же видим как этот «фокус» в фильме неоднократно разные герои «проворачивают»?

С чемоданом — отдельная «непонятка». Неужели нельзя было наложить какое-нибудь заклинание, чтобы звери из него не могли выбраться? И это только начало фильма.

Это, что касается «сказочной логики». С обыденной дело обстоит не лучше.

Неужели, Ковальски настолько глуп, что рассчитывал, что в банке ему деньги выдадут без обеспечения?

Что это за странные порядки у волшебников, что при наличии президента и какого-то совета, у них нет суда (хотя бы пресловутой «сталинской тройки») и один чиновник может приговорить сразу нескольких волшебников к смерти?

У «волшебной носорожихи» течка и поэтому она разгромила зоопарк. Предположим. А что, после того, как её засунули назад в чемодан, течка исчезла? Иначе она бы должна была разгромить всё внутри — на «ферме тварей».

Грин-де-Вальд при помощи волшебного заклинания «замаскировался» под Персиваль Грейвса. Герой его с помощью заклятия же разоблачил. Хорошо, а что же случилось с настоящим Грейвсом? Фильм закончился, но на этот вопрос никто не только не ответил, его никто и не задал! Почему же никто не озаботился судьбой одного из самым главных «волшебничьих чиновников»?

К логике финала у меня, вообще, самые большие претензии.

Нам очень подробно показывают, как волшебники восстанавливают после финальной битвы здания, мосты и прочее. Но нет ни одного кадра о том, как они оживляют погибших под обломками этих зданий.

Не уверен, правда, что такая «дегуманизация» является результатом некоего логического просчёта. Скорее — наоборот. Это часть продуманной стратегии. В эпоху, когда войны ведутся беспилотниками, управляемыми дистанционно с компьютеров, очень удобно внушить детям мысль, что разрушенные здания легко восстановить и не надо думать о тех, кто в них находился.

Подобная «дегуманизация»при которой имеет значение только сохранность главных героев не нова. Помню, как «резанул по глазам» эпизод погони за Кинг Конгом в фильме Джексона 2005 года. Гигантская обезьяна скачет по автомобилям, давит их в «лепёшку», а что — в этих машинах никого нет? Потом Кинг Конг хватает какую-то блондинку, видит, что это не его возлюбленная и со всей силы швыряет её в сторону. И никого не интересует, что с ней произошло дальше. В этой связи мне вспомнился эпизод из советского мультфильма «Ну, погоди!» Волк с ветки упал на ежей. Волк отрицательный персонаж, ему больно и над этим можно смеяться. Но нам отдельно показывают, что с ежами всё в порядке и Волк их не покалечил. В современных американских фильмах такие «сопутствующие жертвы» уже никого не интересуют. Но впервые такое «наплевательство» настолько ярко проявилось в блокбастере, рассчитанном на детскую аудиторию.

И ещё о финале. Волшебники говорят: всё пропало, мы не можем всем в городе стереть память. Герой говорит: можем. Даёт в клюв грифону склянку с «амнезийным зельем». Грифон взмывает под облака, вернее, дождевые тучи и раскусывает склянку. Дождь проливается люди всё забывают. У меня вопрос- а что, все жители многомиллионного города вдруг оказались на улице? Или волшебники не могут всех заставить забыть, но могут всех выгнать под дождь, да ещё и без зонтов? А инвалиды и больные люди, которые ходить не могут, но видели всё происходящее в окно?

Ну, ладно, скажете Вы. Сценарий это же ещё не всё. Это же фильм. А фильм это — «картинка». К картинке тоже масса претензий. Уже упомянутые мною перемещения с помощью волшебной палочки выглядят так беспомощно, что наводят на мысли о спецэффектах в фильмах конца 1990-х. А «магические завихрения» в финальной битве в метро, которые кочуют из фильма в фильм. Только что точно такая же «битва на рельсах» была в «Отряд самоубийц». Убого выглядит и дизайн заглавных «тварей». Ну, если уж им фильм посвящён, можно же было придумать что-то необычное. А что в фильме — утконос, обезьяна, носорог, грифон, василиск и «живой росток». Шаблонные и беспомощные спецэффекты портят, в принципе, приятную «картинку», сводя на нет работу оператора. Из визуальных «находок» мне понравилась, разве что, причёска героя Рэдмейна. Но меня не устраивает сам Рэдмейн в этой роли. Судя по всему, это один из самых ярких молодых актёров. Но это актёр некой «странной харизмы». У него замечательно получаются герои с некоторой ущербностью и, просто, отрицательные персонажи. Ньют, конечно, «чудик», но никак не «больной на всю голову». Больше в кастинге «глазу зацепиться» не за что. Совершенно плоская и невыразительная актёрская игра. Порадовало только неожиданное появление в финале Деппа. Но исключительно своей неожиданностью. Порадовала бы и игра Войта с Перлманом, если бы им было, что играть. Вот, какой смысл приглашать Войта и снимать его в основном на общих планах. А Перлману дали только одну сцену, да ещё и в виде нарисованного на компьютере персонажа.

Единственное, к чему у меня нет претензий, так это к музыке. Ховард постарался и, как может, «вытягивает» там, где остальные составляющие «провисают». Но одному композитору невозможно исправить ошибки других создателей фильма. Может, было бы лучше, вообще, фильм не выпускать, ограничившись одним саундтреком? А как же денежки в карманах «поттероманов»? Их хватит и на вторую часть новоявленной франшизы. Впрочем, я с самого начала обещал не заострять внимания на спекулятивной составляющей проекта.

Сверхпопулярная литературная гепталогия о юном волшебнике Гарри Поттере, написанная британской писательницей Джоан Кэтлин Роулинг, снискавшая ещё большую популярность за счёт восьми экранизаций, с триумфом завершённых двумя заключительными лентами, после своего не менее триумфального многолетнего выхода на экраны, и по сей день терзает умы фанатов и любителей фэнтези, большинство из которых взрослели вместе с главными героями таинственных и увлекательных историй. Мир, выстроенный за пределами школы Хогвартс, которую посещали персонажи, имеет не менее важные события прошлого, тайны которого непосредственно влияют на настоящее, поэтому даже мельчайшие упоминания автором о каких-либо косвенных героях вполне имеют право на собственное развитие. Как раз одним из таких и оказался некий Ньют Саламандер, или по некоторым источникам, Скамандер, популярным и несколько десятков раз переизданным учебником-энциклопедией которого пользовались герои поттерианы. К слову, книга Ньюта так-же вышла под эгидой издательства Обскурус, что в Косом переулке, но и в реальном мире её можно найти на прилавках рядом с коллекциями приключений Гарри Поттера. Этакий «Сильмариллион» иного мира, только не исторический, а энциклопедический, облегчённый и повествующий о многочисленных фантастических животных, среде их обитания, магических свойствах, питания и возможного приручения. Весьма интересная почва для создания приквела была существенно доработана самой Роулинг в роли сценариста, сделавшей историю лишь частично основанной на первоисточнике.

Предчувствуя желания зрителей вновь вернуться в мир магии и волшебства, вопреки осознанному бремени вторичности и утраченной свежести с оригинальностью, создатели таки снова сработались с Дэвидом Йетсом, к которому большинство прониклось презрительными чувствами за излишне тёмное и малоэмоциональное представление «Ордена» и «Полукровки». С сожалением стоит понять, но не простить студию Warner Bros. вместе с режиссёрской командой, попытавшейся воссоздать атмосферу заново, используя умения автора уже писать под кинематографическую постановку, которая заведомо порадует многих, но западёт в душу, возможно лишь некоторым. «Фантастические звери и где они обитают» повествует о событиях на американском континенте в Нью-Йорке двадцатых годов прошлого века, куда прибывает из Англии молодой чародей Скамандер со странным чемоданом, в котором ютятся зверушки, до определённого времени в неизвестном количестве. Подобное решение, отстраниться от атмосферы пасмурной Британии с её холмами и старыми замками, словно вобравшими в себя часть магии, вероятно диктуется потребностью в привлечении ещё большей зрительской аудитории, способной с интересом наблюдать за событиями в более знакомых им местах. Америка начала двадцатого века достаточно интересна во всех представлениях и вполне способна бороться с английской современностью из поттерианы, в чём можно убедиться, узрев в ленте достойную постановку историческо-временного антуража, удачно дополняющего основное действие ленты, но ввиду современных общественных представлений, слегка конфликтующего с прошлыми реалиями.

Фильм Йетса с самого начала задаёт бодрый темп, предварительно загадав загадку о некоем тёмном маге Грин-де-Вальде, продемонстрировав его силу и мгновенно забыв про него, обратив взор на прибывшего в город Скамандера, который из своего чемодана в виду своей нерасторопности теряет нескольких разноразмерных фантастических животных, превращая первую четверть ленты в некую комедию положений. Поспешно ознакомив с одержимым тварями главным героем, «не магом» Якобом Ковальски, представительницей Магического Конгресса и бывшим мракоборцем Тиной Голдштейн, «Фантастические звери..» таки перестают быть торопящимся и бессюжетным фильмом, отдавая должное место диалогам и монологовым пояснениям, раскрывающим, хоть и не в полной мере, характеры и необходимые элементы из прошлого главных героев. Сбавив темп, лента становится более весомой и осмысленной, представляя помимо охоты на зверюшек, радикальную секту «Новый Салем», фанатичная глава которой свято верит в полное уничтожение или заключение магов и чародеев, которые якобы несут в мир лишь разрушение. Забавной магии в ленте мало, симпатичные фишки волшебства тоже практически отсутствуют, но лента не становится излишне мрачной даже рассказывая о такой паразитической твари, как обскурия, что для рядового фильма ужасов весьма банально, а для ленты с волшебными палочками в виде оружия, вполне интересно. Фильм способен понравиться как совсем юным зрителям, так и тем, кто ежегодно следил за учёбой в Хогватсе, затрагивая серьёзные идеологические вопросы в противоборстве убеждений, но оставаясь ярким и порой забавным.

Задача перед создателями в представлении первой ленты возможной долгоиграющей франшизы, стояла весьма ответственная, как в выборе сценария от самой Роулинг, так и в подборе ведущих актёров, смотреть на которых придётся ещё несколько лент. Несколько разочаровал образ Эдди Редмэйна, будто отголоски галактического Балема и Эйнара из Дании в нём так и не исчезли, лишь в сценах с преобладанием монологов Ньюта, Редмэйн получался более самобытным, что нельзя сказать о роли Кэтрин Уотерстон, воплотившей на экране искреннюю и честную Тину, которой совершенно не идёт короткая стрижка. Фоглер и Судол по сюжету стоят друг друга, но не заинтересовали как неизменно хорошо играющий Колин Фаррелл и в будущем всеми узнаваемый Эзра Миллер со своей чудовищной причёской. Саманта Мортон весьма демонична, а Рон Перлман всё-равно узнаётся даже под цифровой обработкой. Вызовет ли привыкание нынешний актёрский состав покажет время, как и качество сюжетных линий, представленных здесь традиционно переплетёнными, но раскрытыми нарочно не до конца, благо основные конфликты ленты, включая совершенно ненавязчивого злодея, оказались завершёнными. «Fantastic Beasts and Where to Find Them» ввиду своей масштабности относительно улиц Нью-Йорка или чемоданных мест обитания животных, визуально красив и занимателен, подтверждая статус фэнтезийной приключенческой ленты. Имеющий некоторые недостатки, свойственные конвейерным дорогостоящим сериалам, при большинстве положительных впечатлений, фильм Дэвида Йетса не окажется новым словом в жанре, но как возвращение к знакомому миру, заинтересовать определённо способен.

7 из 10

С Днём Рождения, Порпентина!

Случайности не случайны… Это выражение многим известно. Недавно посмотрела фильм, снятый по произведению Дж. К. Роулинг «Фантастические твари и где они обитают». Это лишь первая картина из будущей франшизы. В принципе я осталась довольна. Честно признаюсь, я ждала большего сравнения с великой поттерианой, а здесь прямого сходства практически не оказалось. И, не смотря на это, фильм оказался весьма не дурным.

Работа режиссера Девида Йейтса удалась. Фильм наполнен фантастическим экшеном, яркими красками, великолепной работой актеров (в особенности второстепенных), и захватывающей дух музыкальной составляющеей. Меня особенно порадовали съемки массовых разрушений целых домов и улиц, а так же яркий и сочный пейзаж «чемодана». Кстати картина вчера была номинирована на лучшую работу художника-постановщика и взяла Оскара за лучшие костюмы.

Немного о сюжете: Молодой маг и волшебник Ньют Саламандер (Эдди Рейдмэйн), который когда-то, как и Гарри, был учеником-любимчиком Дамблдора, занимается сохранением популяции фантастических зверей. В поисках очередной особи он прибывает в Нью-Йорк. В здании аэропорта он случайно теряет одного из своих питомцев и пускается за ним в погоню. Поиски приводят его в банк, так как его питомец по имени Нюхль очень падок до разного вида богатств. Ньют замечает, что зверек пробрался в хранилище; взмах палочкой — и он тоже оказывается там, случайно захватив с собой немага Ковальски (Ден Фоглер). Этих двоих, конечно, замечает охрана банка, тревога, взмах — и вот они уже на улице за углом. Ничего не понимающий Ковальски находится в состоянии полнейшего шока, а тем временем, Ньют скрывается с глаз, захватив по ошибке чемодан немага. Позже он заметит это и примется искать пропажу.

Создатели грамотно показали как применение Ньютом магии не остается незамеченным. Работница МАКУСА Тина (Кэтрин Уотерсон) ловит его и доставляет своему начальству, дабы выслужится. С большим трудом Ньюту удается скрыться, захватив свой зоопарк. Теперь он, Ковальскии, сестра Тины Куинни вне закона и они вынуждены скрываться от МАКУСА.

Также зрителей волнует тот факт, что в городе творится нечто страшное. Кто-то периодически творит здесь разрушения, нанося ужас на простых жителей… И тогда нашим героям предстоит сразиться с неведомым злом и спасти фантастических тварей от уничтожения…

Данная история захватывает и держит в напряжении от начала и до конца. Картина повествует о дружбе, преданности, состраданию и о такой вожделенной и, к сожалению, запретной любви. Я с нетерпением буду ждать продолжения франшизы.

Желаю приятного просмотра!

8 из 10

Перво-наперво, хочется отметить скудную фантазию наших локализаторов относительно слова «beasts». Ну право же, сколько синонимов мог бы предложить обычный школьник средних классов?! Главное, что на всякие «Раи не на Земле», «Возмездия», да прочие «Анаболики» мы горазды. Ни суть.

Дерево «Гарри Поттера» осеменилось(оспиноффилось). Корни свои в кошельки наши, да разумы, пустили «Фантастические шмары» (о как надо!), что живут в знакомой с детства вселенной, но наполненной новыми (нерастиражированными) персонажами. Нерастиражированность, собственно говоря, и стала для меня главным плюсом всей ленты. В интересный, но порядком замыленный мир, пустили свежую струю. Вместо поднадоевшей своей псевдокультовостью, прыщами звездной болезни, да расслабленной мимикой, троицы ГРГ (Гарри, Рон, Гермиона), здесь личности более зрелые и интересные. Фильм сей получился более серьёзным и глубоким, чем франшиза о ГП. Невероятные по качеству и стилистике визуальные эффекты в мрачной стилистике, со звонкими нотками драматики, сделали «зверей» одним из лучших фэнтези последних времён.

Лица, которых особенно хочется отметить: конечно же Джоан Роулинг и Дэвид Йэтс. За отменную историю. Дэн Фоглер и Элисон Судол. За великолепные образы. Джеймс Ньютон Ховард. Лично для меня, он сделал половину фильма. Саундтрек мне показался самым сильным компонентом «Зверей».

«Фантастические звери и где они живут» отличный фильм, особенно если ГП вконец осточертел.