Рецензии

Не обращайте внимание на незаслуженно низкий рейтинг и небольшие кассовые сборы фильма. Это не низкобюджетная голливудская поделка. Ларри Чарльз не умеет снимать плохое кино, все его комедии уморительно смешные. Как выяснилось, они смешные даже без Саши Барона Коэна. В этот раз главная роль досталась Николасу Кейджу, отчего фильм, неожиданно, только выиграл. Гэри Фолкнер в его исполнении оказался столь убедительно безумен, что во время просмотра, невольно возникало опасение за психическое здоровье актера.

Пересказывать фильмы Ларри Чарльза это все равно, что рассказывать, о чем комедии Чаплина. Это нужно видеть. По сюжету главный герой получает задание от самого Иисуса, который общается с ним из телевизора, найти и убить главного врага США Усаму бен Ладена. Если вы помните, это его американские спецслужбы обвинили в терактах 11 сентября. Для этого нашему герою предстоит отправиться в Пакистан, где предположительно прячется злодей Усама, и выследить его. Дело усугубляется тем, что Гэри и до того как ему стал являться бог, был, мягко говоря, не совсем адекватным. А после общения с Иисусом крыша у бедолаги съехала окончательно. Краткая характеристика на Гэри Фолкнера в досье выглядела бы как-то так: «Истинный белый американец. Характер раздолбайский хронический. В связях порочащих его замечен неоднократно. Беспощаден к врагам Америки, особенно к Бен Ладену. Не женат». Окружающие принимают его за конченного идиота и разумеется не торопятся ему помогать ловить террориста номер один. С этим потом легко справилась Джессика Честейн, но это уже совсем другой фильм.

Конечно, фильмы Ларри Чарльза не просто комедии, а скорее пародии на всё это безумие, которое мы называем реальностью, стеб близкий к абсурду, так что не всем они придутся по вкусу. И если вам не понравилось, то просто не смотрите. И не расстраивайтесь, в конце концов, вы в этом не одиноки. Хорошее чувство юмора редкий дар.

Бесподобная и уморительная, оригинальная комедия!

Про неадеквата-себе-на-уме. Быть может слегка отклоненного (хотя, на мой взгляд, обыкновенного американца «на своей волне»), но однозначно положительного, позитивного и очень веселого. Причем, как мы узнаем, он не больной и не псих, он просто такой, какой есть. (Не волнуйтесь, у нас таких тоже полно!)

Абсолютно незаслуженно забытый оскароносный и когда-то Великий и Могучий Николас Кейдж отыгрывает бесподобно и лишний раз объясняет, почему когда-то получил знаменитую статуэтку и не один год входил в пул главных звёзд Голливуда в своё время.

Это просто классная кинокомедия, быть может, отдаленно отсылающая к «Меня зовут Эрл» и «С меня хватит», на удивление действительно смешная и провисающая лишь к району пакистанского блока истории, а он, к слову, не так и долог.

Самое интересное, как оказывается, этот фильм основан на реальных событиях!

И не знаю как вы, а лично я просто тащился от всего словесного и физического безумия, что творил герой Ника Кейджа, прекрасно ПОНИМАЯ и ОСОЗНАВАЯ, что за проблема у этого человека, почему он себя ведет и, конечно же, прекрасно осознавая, что он всё это не со зла, не по болезни, он просто желает добра всему миру, как-то так! Ну а красивая немолодая подружка и усыновленный ребёнок-инвалид – лишь добавляют душевной красоты фильму и гордости за главного героя.

НЕОЖИДАННО ВЕСЕЛАЯ, ПРЕКРАСНАЯ СОВРЕМЕННАЯ КОМЕДИЯ С НЕУВЯДАЮЩИМ И ЛЕГЕНДАРНЫМ НИКОЛАСОМ КЕЙДЖЕМ В ГЛАВНОЙ РОЛИ!

ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛАСЬ!!!

7 из 10

'Army of One' (дословно – Армия из Одного) - это крайне противоречивый фильм. В оригинальном, не локализированном названии, фабула данной ленты раскрыта куда точнее, чем в том, что выдали русскоязычному зрителю переводчики. Однако что в первом, что во втором случае полный спектр тем, о которых начинает говорить этот фильм, обозреть нельзя никак, только, собственно, посмотрев фильм. Однако тут уже проявляет себя иная проблема: после просмотра понимаешь, что, в принципе, можно было этого и не делать, ибо я не просто так сказал 'начинает говорить': каждая тема под конец так и остаётся в рудименте, не обзаведясь должным итогом.

Проблема кинофильма начинается уже с прогрессии героя. Это, по привычным для режиссёра Ларри Чарльза методикам повествования, комичный персонаж, который отдалённо способен напомнить реально способного жить в нашем времени и мире человека. Он гиперболизирован в своих эмоциях, в своём мировоззрении, потому же он и забавен и раздражителен одновременно. Фильмы подобного толка обычно таким образом сообщают зрителю, что следующие полтора-два часа над этим героем будет вестись масштабная работа в плане изменения его характера, его подхода к жизни, в общем его философии. Однако в данном случае всё иначе. Дело в том, что человек, которого в своём привычном репертуаре крайне экспрессивной игры исполняет Николас Кейдж, то есть Гэри Фолкнер - это реально существующая личность, которая реально занимается всем тем, чем Кейдж в его образе занимается в фильме. И даже более того - он по сей день продолжает этим заниматься. То есть, уже на основе лишь этой информации понятно, что прогрессии героя, его развития в плане воззрения на окружающую действительность ждать стоит с надеждой, поделённой на два. Но финал картины, сперва выдав некое подобие художественного вымысла, который пошёл бы лишь на пользу, в конечном итоге и эту половинчатость ожиданий не оправдывает.

Это грустно, ибо крайне хочется, чтоб на примере такого героя учился зритель, особенно у режиссёра, который подобные вещи уже проделывал, стоит вспомнить только его же 'Бруно'. Но нет. И такое же 'нет' зрителю говорит скомканный финал, которого этот самый зритель просит не сбивать такт повествования, не перескакивать через страницы сценария галопом и пытаться хоть как-то сохранить и без того крайне слабо выверенный ритм сторитэйлинга. От этого “нет”, конечно, опять-таки много удовольствия получить не выходит.

В отличие от неплохо оформленного комментария на темы религии и актуальной сегодня проблемы терроризма. Вот в этих тенетах авторы вертеться умеют, опять же стоит вспомнить хотя бы 'Верующие' того же Чарльза. Противоречивость старейшей из книг не является здесь хоть сколько-нибудь акцентированным предметом для диалога. Нет. Пассажи авторов вкраплениями проникают в фильм, зачастую подаваясь в юмористической форме из уст самого Бога (Расселл Брэнд). Подобное нет-нет, да вызывает улыбку, а вместе с тем кое-где даже заставляет подумать, что для данной ленты, в отличие от тех же 'Верующих', не является целью, наверное, вообще. Главная цель всё же есть и, кажется, это - банально поднять настроение. Так сказать, 'улыбнуть' зрителя. И в некоторых моментах это, стоит признать, получается. Бесподобная игра Кейджа - отдельный пункт в данном перечне моментов, которые способны развеселить, ибо на ней, зачастую, и строятся все главные забавные секунды данной картины. Хотя следует отдать должное и комичности окружения, изображаемого авторами, и проскальзывающий то тут, то там талант сценаристов в плане построения диалогов на манер “Stand-Up” с неплохими 'панчами' в конце.

И такие моменты кое-как облагораживают окончательное мнение, а ведь оно-то, в общем и целом... ну, такое. Хорошие актёры, неплохой юмор, довольно злободневные темы тонут в груде промахов: заскорузлое оформление юмора через монтаж и гиперболизацию на манер 'Очень страшного кино'; невосприимчивость героя ввиду его стагнации и связанного с этим слабого финала; шаткость атмосферы ленты в плане привязки к локациям, ввиду общей подачи сеттинга через призму таковой американизации, которая присуща, к слову, почти всем работам Чарльза, и которая уже давно не работает в пользу восприятия картины. В пользу формирования её художественной целостности и ценности, которая, в данном фильме, отсутствует. Не поймите, это не плохой фильм, но он и далеко не хороший. Можно посмотреть, но в большей степени лишь ради того, чтобы получить удовольствие от актёрской игры, повторюсь, достойных актёров и редко попадающихся достойных диалоговых решений.

P.S. Спасибо за внимание.

Печально наблюдать за тем, как «падают» кумиры нашего детства и настоящего. Как теряются за обилием абсолютно второсортных ролей в еще более второсортных картинах. Тем самым, даже память о былых заслугах этих самых кумиров превращая в нечто давно забытое и не совсем правдивое. Всё это в полной мере относится к персоне Николаса Кейджа. Снискав славу серьезного драматического актера и героя боевиков, получив Оскар за одну из своих ролей, Кейдж неожиданно ударился во все тяжкие. Вот и данный фильм скандального режиссера Ларри Чарльза изначально обещал либо долгожданную реабилитацию Кейджа, либо пролом очередного двойного дна с его стороны. Однако в данном случае, реализовалось и то и другое.

Безусловно главным движущим «локомотивом» картины является именно Николас Кейдж, который в буквальном смысле тащит весь фильм исключительно на себе. С одной стороны, печально наблюдать откровенную деградацию творчества Кейджа, будучи знакомым с серьезными и достойными ролями на пике его карьеры. С другой же стороны, дав полную волю своей гиперэмоциональной мимике, Николас Кейдж выдал одну из самых характерных и необычных ролей в своей карьере. Наблюдая за ним, ты видишь мастерское перевоплощение в образ, который буквально притягивает внимание своей эксцентричностью, харизматичностью, безумием и откровенной тупостью. Всё это является единственное причиной того, что бы досмотреть фильм до конца.

Когда как, во всем остальном, данный фильм режиссера Ларри Чарльза хвалить не за что. Создатели картины слишком вольно трактовали жизнь настоящего Гарри Фолькнера и понапридумали много безумной «наркомании» для достижения более комического эффекта своей картины. При этом, связь между комическими моментами отсутствует напрочь. Настолько, что ни о какой целостности повествования тут не может быть и речи, а сам фильм создаёт впечатление грубо нарезанного и собранного в кучу набора различных гэгов.

Невооруженным взглядом видно, что режиссер картины Ларри Чарльза решил вдоволь постебаться в своей ленте над очень многим - внешней политикой Соединенных Штатов Америки на ближнем и дальнем востоке, «гегемонической» патриотичности американцев по принципу «америка лучше всех», религией и многим другим. В особенности, всей своей лентой высмеивая людей, которые совершая те или иные поступки, всегда прикрываются слепой верой в Бога и божественными намерениями. Что особенно актуально не только для американского правительства, которое осуществляет роль «мирового жандарма», но и для различных террористов наводящих ужас и террор по всему миру.

2 из 10

Миссия: Неадекватна – это очередная скандальная провокация со стороны режиссера Ларри Чарльза. Правда на этот раз, не настолько острая, бесцеремонная и стёбная как предыдущие работы режиссера. Правда вручающая самый ценный подарок зрителям – одну из самых необычных и характерных ролей в карьере Николаса Кейджа, который уже давно перестал радовать достойной игрой и интересными персонажами.

За окном XXI век, а вопрос о том, нужны ли миру герои-одиночки так и остается актуальным….

Тонкая грань между героем-одиночкой, его взглядом на мир и фактическим миром известна еще с «Дон Кихота» и не стала проще со временем.

Теперь к фильму.

Если ежедневно телевидение тебе по всем каналам вещает, что государство не может справиться с проблемой (в данном случае — поймать Усаму Бен Ладана), готов ли ты взять на себя функции государства и решить проблему в одиночку и если ты готов, то кто ты: герой или сумасшедший, ты адекватно реагируешь на возникшую проблему или нет?

Неординарный сюжет требовал неординарного режиссера и им стал Ларри Чарльз, режиссер «Бората» и «Диктатора». Если посмотреть фото Чарльза в интернете, фото реального Гари Фолкнера и фото Н. Кейджа в роли Фолкнера, то, на мой взгляд, они как братья.

Великолепно сыгранная роль Н. Кейджем — он смог выдержать ту грань, которая позволяет зрителю решать — герой перед ними или безумец.

О сюжете фильма не буду — центральная линия на документальной основе, но чего только стоят явно выдуманные диалоги между агентами ЦРУ в Пакистане…

Решать же о ком фильм (герой, безумец, охотник за славой и т. д) сможет только зритель, я так решить и не смог…

7 из 10

- Did God choose you for this?
- Уeah, absolutely. I`m always wondering: Why did you pick me instead of somebody else?
- And why do you think he did?
- Because I`m the only one crazy enough to do it. (из интервью с Гэри Фолкнером)

О том, кто такой Гэри Фолкнер и чем он знаменит, можно почитать в англоязычном Интернете: в свое время его история привлекла немало внимания, ибо далеко не каждый американский гражданин с больными почками, нуждающийся в гемодиализе, поедет в горы Пакистана с мечом, кинжалом, очками ночного видения и розовым айподом с целью разыскать и изловить Террориста номер 1. Вопрос о его психической нормальности, безусловно, в компетенции врачей, однако нельзя не признать, что беседы с Богом всё-таки являются признаком определенно нетривиального склада ума.

Кинематографический потенциал у истории есть, но перенести ее на экран не так просто, и создателям картины это по большому счету не удалось. Перед нами попытка пересказа событий в комедийном ключе, которая при этом полна неуместной лирики и просто несмешной бытовухи. Николас Кейдж, похоже, сам не определился, какого персонажа ему отыгрывать: смешного, трогательного, абсурдного, романтичного или какого-то еще, поэтому действует по принципу «всё включено». А Ларри Чарльз, от которого после «Верующих» можно было ожидать жестких подколов на тему религии, просто акцентирует внимание на том, как по-идиотски выглядит общение главного героя с христианским божеством, не развивая тему дальше и сводя весь юмор к порой ироничным комментариям закадрового рассказчика. Право, стоило позвать в качестве последнего какого-нибудь Билла Мара с оригинальным монологом — смешной закадровый рассказ хоть как-то оправдал бы указание комедии в качестве жанра.

Жесткого юмора в стиле «Бората» или «Диктатора» здесь нет от слова совсем, поэтому если кто-то надеется на веселый трэш в духи Саши Барона Коэна, только без самого Коэна, то лучше сразу проходить мимо. Отсутствие сортирных шуточек еще может сойти за плюс, но отсутствие каких-либо шуточек вообще — куда более жирный минус, коль скоро мы уж говорим о комедии. Да, можно трактовать «Миссию» (простите за отступление, но что мешало перевести название хотя бы как «И один в поле воин»?) как трагифарс, но отчаянные попытки насмешить чем угодно, вплоть до нелепых падений и прочих атрибутов немых комедий, намекают на то, что замысел-то был совсем другой. История Фолкнера ровно настолько же печальна, насколько и забавна. Наверное, ее мог бы снять Такеши Китано, сыграв Гэри собственноручно, и это был бы шикарный фильм от начала и до конца. Но в том виде, в каком «Миссия» вышла на малочисленные экраны (в основном картина издавалась сразу на DVD), она выглядит сырой и непродуманной, застрявшей еще на уровне концепции и не получившей никакого развития. Жаль: погиб еще один достойный более качественного воплощения в силу своей неординарности сюжет, над которым осталось только водрузить камень с надписью «R.I.P» и погоревать над проклятием Ника Кейджа.

О режиссере Ларри Чарльзе знает каждый фанат «жестких» комедий с Сашей Бароном Коэном. Да, именно он приложил руку к созданию «Бората» в 2006 — ом, «Бруно» в 2009 — ом и «Диктатора» в 2012 — ом годах. Три проекта принесли Ларри известность, фильмы показали прекрасный старт, окупившись в два и более раза, однако для многих он остался человеком, умеющим снимать только такое кино. Возможно по данной причине Чарльз долгое время сидел без работы над серьезными фильмами, посвящая последние несколько лет сериалам («Комедианты», «Миксология»). По непонятным причинам постановщика не позвали снимать «Братьев из Гримсби» со старым другом Коэном, оставалось разве что ждать счастливого билета. Ждать, как оказалось, не пришлось долго: режиссер подписался на комедию, основанную на реальных событиях «Миссия: Неадекватна», где главную роль исполнил Николас Кейдж.

Еще в детстве американца Гари Фолкнера посетил сам Бог, дав ему важный совет — не отчаиваться. Спустя 35 лет, когда башни — близнецы были уничтожены, а на Усаму бен Ладена шла настоящая охота, Бог снова приходит к Гари, на этот раз с просьбой отправиться лично на поиски бен Ладена в Пакистан и поймать его. Фолкнеру, бородатому мужчине за сорок и с большими странностями, ничего не остается, как выполнить просьбу, отправившись в долгий путь.

Для Ларри Чарльза не стало большой проблемой снять очередное безумное кино. Если в «Борате», «Бруно» и «Диктаторе» безумие было в каждом кадре, то здесь безумием является сама история, полная бреда, несокрушимого абсурда. Еще нелепее фильм становится, когда закадровый голос говорит о реальных событиях, на которых якобы основана лента (сначала, по его словам, полностью, потом в большей мере, затем частично). Подобная деталь сравнивает «Миссию» с недавно вышедшими «Зачинщиками», где так же имели место реальные события (и тоже сумасшедшие), но верить в подобное не то что бы не хочешь, просто отказываешься мысленно. Режиссера не стоит ругать, как — никак его работа просто снять фильм в независимости от уровня глупости сценария. Над сценарием работали Раджив Джозеф и Скотт Ротман. Во время просмотра не редко посещает чувство, будто бы дуэт сценаристов либо дописывали все в самый крайний срок, когда съемки поджимали, либо придумывали сцены, диалоги уже в их разгар. Идея носит абсолютно глупый характер — Бог велел какому — то неудачнику поймать самого бен Ладена голыми руками (кстати, подобное будет констатировать главный герой раз десять за весь фильм). Разве это не глупо? Куда не смешнее на фоне сюжета выглядят шутки, вроде этой: «В печеньке с предсказанием было написано „величие в дерзости“». И я считаю печенька права». Да, с таким юмором, а заодно героем, который не затыкается не на минуту, несет всякую ненужную информацию со скоростью выстрела пулемета М60, дела у фильма плохи. Ко всему прочему добавляем странных второстепенных персонажей, вроде доверчивого доктора, дающего Гари просто так 1000 долларов, и гору возникающих в процессе смотра вопросов (откуда у Фолкнера хватает денег на столько перелетов?). Сценарий слабый, здесь не найти смысла, морали, действительно смешных шуток, запоминающихся моментов. По операторской работе Энтони Хардвика, часто работающего с режиссером, и композитора, номинанта на „Оскар“ Дэвида Ньюмана сказать особо нечего, ибо «Миссия» — далеко не тот фильм, где стоит поражаться операторской работе или вслушиваться в ноты саундтрека, атмосферу подобные вещи не закрепляют (правда атмосферы тут не существует в помине).

Продюсерский штаб был обязан притащить в картину ведущую звезду. Пусть в некоторых моментах фигурируют Мэттью Модайн («Цельнометаллическая оболочка»), Дэнис О’Хэр («Далласский клуб покупателей», «Подмена»), ведущими игроками на поле стали Николас Кейдж и Расселл Брэнд. Кейдж, чья карьера последние несколько лет превратилась в длинную полосу неудач, продолжает свое падение, если это оказывается не самим дном. Признаюсь, для ценителя творчества Николаса и искренне надеясь на его «излечение» в данной работе мне было стыдно смотреть на своего кумира в таком образе. Образе 47 — летнего бородатого деда с чудаковатым видом, размахивающего мечом на улицах Пакистана. Роль Фолкнера могла подойти любому комику, второсортному актеру, ищущего путь к славе, но совсем не для лауреата «Оскара», посему лично мне хотелось больше рыдать, нежели смеяться над видом, игрой Ника. Из Расселла Брэнда, знакомого зрителям по фильмам «Рок на века» и «Побег из Вегаса», такой же Бог, как из данной ленты — шедевр мирового кинематографа. Появляется герой крайне редко, несет пару типичных несмешных шуток, исчезает. По развитию сюжета зритель не узнает, почему на миссию по поимке Усамы бен Ладена должен идти только Фолкнер (неужто ли старик подходит для миссии лучше, чем любой другой молодой солдат?). Если Брэнд играет самого Бога, почему бы ему самому не убить злодея щелкнув пальцами? Сценаристы не задумывались о подобных вопросах. Не понятно, по какой причине были выбраны исполнители обоих ролей, ни Кейдж, ни Брэнд, на свои роли совсем не подходят.

Итого:

«Миссия: Неадекватна» полностью оправдывает свое название, но никак не ожидания. В первую очередь это безумный, совершенно лишенный смысла проект с глупой идеей, несмешным юмором, дырявым сценарием и ненужным участием Николаса Кейджа, которого несправедливо номинировали на «Золотую малину» за «Сноудена». Уж лучше бы его номинировали за данную ленту. Помимо отсутствия смысла с юмором, тут напрочь отсутствуют эмоции, как будто 90 минут смотрел в пустоту. Рекомендовать проект можно разве что ярым фанатам режиссера, актерского состава. Всем остальным — только по огромнейшему желанию.

Спасибо за внимание!

Николас Кейдж давно является самым обсуждаемым человек в мире кино. Его ругают все кому не лень. Доходит до смешного. Мол, племянник Френсиса Форда Копалы, а значит, поэтому всегда на экранах. Ещё недавно он барахтался в долгах, но после их погашения вновь принялся сниматься во всем подряд.

Новое картина с участием нашего любимого Николая потрясла уже первым своим постером. Там бородатый Кейдж сидит на осле и улыбается во все свои жёлтые зубы. Да и название тоже сотрясает всё вокруг. Миссия неадекватна. Такое трэш готовил нас у немыслимому действу на экране.

Главный герой, конечно в исполнении нашего любимого Николая Кейджа с первых минут начинает трындеть словно накуренный попугай. Проходя курс диализа печени, он встречает странного мужика, который оказывается Христом. Его образ воплотил актёр Рассел Брэнд. Иисус приказывает простому американскому рабочему Гарри найти и убить Усаму Бен Ладена.

Картина полна идиотизма. Собственно сам главный герой поднимает градус веселья до максимального размера. Тут вам и регата на дырявой лодке в Пакистан. Охота с самурайским мечом на ваххабитов становится верхом мысли сценаристов. В общем, история неоднозначная.

Цельного впечатления картина не оставляет. Есть откровенно смешные скетчи, которые резко смазывают просто провальные. Весь юмор строится на болтовне главного героя. Он, повторюсь, трындит без умолку всё время. Я не знаю чем руководствовались сценаристы, но наполнить все полтора часа экранного время беготнёй Кейджа не самый правильный шаг.

В целом получился безудержный фарс. Возможно, создатели пытались сделать пародию на фильм «Миссия невыполнима», но даже там шуток гораздо больше. Не могу сказать, что картина является откровенным провалом, но и шедевром здесь даже не пахнет.

Стоит ли смотреть такой фильм? Если сравнивать с отечественными комедиями, то фильм «Миссия неадекватна» — это отличная комедия. Да, здесь есть недостатки, но удачных моментов здесь в разы больше. Так что лучше посмотреть на бородатого Кейджа чем на Галустяна в образе Карлсона.

6 из 10

Скажу честно, я не знал что меня ожидало, когда я шел на фильм. Трейлеры я практически не смотрю ибо в них с недавних пор стали раскрывать все козыри кинофильма. Скажу что меня заставило пойти: режиссер Ларри Чарльз, известный нам своими неординарными и по большей части сортирными комедиями с Сашей Коэном, и даже не сам Николас Кейдж, а то что он снялся в комедии-мелодраме. Последний раз я видел его в этом направлении в фильме 1992 года «Медовый месяц в Лас-Вегасе». Но собственно расскажу про сам фильм.

Перед нами история чудаковатого Гарри Фолкнера (Кейдж). К нему является всевышний и наказывает убить Усамы бен Ладена. И Гарри решает во что бы то ни стало самолично поймать и отдать американскому правосудию преступника N1.

Несмотря на весь этот бред, фильм получился очень добрым, веселым и интересным. Режиссер сатирично затрагивает совершенно разные темы. Очень порадовал Николас Кейдж. В его исполнении Гарри превращается в настоящую звезду фильма. Бесконечные попытки Гарри пробраться в Пакистан, ссоры с ЦРУ, необычная любовная линия, а про общение с Всевышним я вообще молчу!

Фильм обязателен к просмотру, таких комедий со смыслом и без пошлого, сортирного юмора сейчас не найти!

6 из 10

«Миссия: Неадекватна», имеющая более меткое оригинальное название «Армия одного человека», является картиной, основанной на реальных событиях. Именно про такие события и говорят, что правда — нелепей вымысла. Из всех людей на планете Земля Господь Бог избрал Гарри Фолкнера — разнорабочего из Колорадо, испытывающего определенные проблемы со здоровьем, для поимки Усамы бен Ладена. Заинтересованный американец гордится своей страной и считает, что ни наемники, ни морская пехота США не способны справится с задачей. Следует отметить, что бредовые дурачества реального Фолкнера действительно привлекли к нему внимание средств массовой информации, а граждане даже сделали его на время небольшой национальной американской знаменитостью.

«Миссия…» вышла, наверное, самой противоречивой комедией за последние несколько лет. Главное действующее лицо — доморощенный американский герой или просто сумасшедший (в зависимости от того, как зритель относится к современному Дон Кихоту). И жанровую принадлежность киноленты можно определить примерно, как «фильм о движении к мечте». Да вот только мечта здесь самая безумная, какую только можно придумать. Это не «Эдди Орёл», это война одного человека.

По сюжетной составляющей. К сожалению, общая сюжетная установка, по моему мнению, выдержана не лучшим образом. Сюжетным линиям картины не удается поведать зрителю, чем же на самом деле занимался Гэри Фолкнер, пока активно искал Усаму. Скорее, можно сказать, это такая байка о том, как типичный американский турист открывал для себя арабскую культуру или пытался распространить культурное влияние своего народа на жителей Пакистана. В результате, многое, по части юмора, оказалось упущенным. Ни один из второстепенных героев не чувствуется на своем месте (даже непрофессиональные агенты ЦРУ с периферии и колумбийцы из Лас-Вегаса). И диалоги у них вышли слишком механическими.

По части режиссуры, лично я полагаю, картина вышла слишком пережатой. В фильмографии Ларри Чарльза значатся такие социально-политические сатиры как «Борат» или «Диктатор». Но «Миссия…» вышла не настолько подрывной, насколько могла бы быть. Слишком безопасно и консервативно. Очень обидно, ведь потенциальная острая сатира над патриотическим рвением в реальности трансформировалась в беззубую карикатуру. И да, в повествовании утверждается, что Фолкнер не является психически нездоровым. Но при этом, практически никто на протяжении всей картины не проявляет интереса к религиозным откровениям Гарри. Так что и потенциал для религиозной сатиры здесь не использован.

Фильм можно похвалить за Николаса Кейджа. За последнее десятилетие качество актерской игры Кейджа, безусловно, упало. Его актерская игра была просто мертвой, да и играл он, в основном, плоских персонажей в малобюджетных фильмах. И несмотря на то, что его роль в «Миссии…» не особо поправляет его положение и карьеру, здесь он хотя бы прилагает значительные усилия, для того чтобы изобразить реально увлеченного человека. Его образ вышел очень интенсивным. Невротические движения и, должно быть, самый раздражающий акцент в мире только дополняют его образ.

В заключении, хочу отметить, что «Миссия: Неадекватна» представлена в самом лучше виде в тех сценах, в которых не демонстрируется охота за бен Ладеном или подготовка к ней. Это честные моменты из жизни одинокого человека, который пытается заниматься тем, что ему интересно. И отдельные сюжетные сентенции выходят даже трогательными, например, когда Гарри встречает женщину, принимающую его таким, какой он есть. Но, увы, «Армия одного человека» теряет эту нить, отдавая предпочтение странному и не самому качественному юмору. Выбрав путь смеха, Ларри Чарльз упустил возможность создать нечто большее, чем одноразовую девяностоминутную комедию.

5 из 10