Рецензии

Элемент божественности Иешуа в фильме Родриго Гарсии игнорируется. Здесь Иисус это не тот, кто исцеляет прокажённых, останавливает ветра и прорицает. Но по замыслу автора является тем, кто испытывает страдания, искушения и не способен на чудеса, то есть, он показан обычным человеком. К сожалению, мне показалось, что эта тема так и не была раскрыта, как это стоило сделать. Сценарий будто не предполагает переживанию за обосновавшейся в пустыне семьёй. Мечта сына посетить Иерусалим, конфликт отца и сына, и непосредственно сами искушения Иисуса дьяволом выглядят довольно вялыми. Все характеры остаются неполноценными и незавершёнными. Приглянулись диалоги между дьяволом и Иисуом, но их в фильме критически мало. Развязка линии отца не вызывает сопереживания, потому что персонажи изначально бумажные. В любом случае фильм привлекает своей легкостью, планами пустыни и саундтреком. Поэтому его есть за что посмотреть.

'Светильник для тела есть око. Итак, если око твоё будет чисто, то всё тело твоё будет светло'.

Обычно я не пишу рецензий, ограничиваясь одними лишь оценками, но в данном случае мне показался совершенно несправедливым тот факт, что такой прекрасный фильм остался практически незамеченным русскоязычной аудиторией.

На русский название фильма было переведено как 'Демон', что совершенно не отражает его сути, или как 'Дни искушения', что является чуть более подходящим вариантом. Здесь описывается маленький период из жизни Иисуса (хотя никто в фильме не называет его Иисусом, но это подразумевается), а именно - дни, когда он находился в уединении в пустыне, борясь со своими искушениями. Его все называют просто Holy Man, то есть святой человек, праведник, и показана именно его человеческая сторона. Он осознает свое предназначение и свою избранность, но, как и обычный человек, мучается сомнениями, обращается к Богу и не получает ответов, пытается осознать свою миссию на земле и примириться с ней. Его сопровождает древний демон, внешне похожий на него, как брат-близнец, с которым он периодически ведет диалоги о Боге, о мире и о человеческих судьбах. На своем пути Иисус переживает странные видения, а также случайно знакомится с одной семьей. Ища уединения, он не хочет вмешиваться в жизнь людей и пытается остаться сторонним наблюдателем, но ему это не удается, потому что их жизнь меняется после встречи с ним; возможно, и в нем что-то меняется после встречи с ними.

Это очень красивый, атмосферный, медитативный фильм. Очень медленный. Завораживающие кадры пустыни здесь играют чуть ли не одну из главных ролей, а реплик у героев очень мало. Вся суть в в созерцании, и это прекрасно. Тем более что религиозно-философская тема полностью располагает к этому. Кроме того, как мне кажется, здесь получилось безумно красивое кинематографическое воплощение образа Христа.

Диалоги Иисуса и Демона, пожалуй, составляют самую особенную и самую важную часть этой истории. Их очень немного, но каждый такой диалог хочется пересматривать снова и снова, потому что это великолепно. Иисус, конечно, предстает здесь не очень каноничным, потому что он якобы не особенно чувствует своего Бога-отца, не знает, какой тот на самом деле, и еще только ждет первой встречи с ним в будущем, после своей земной смерти. Поэтому в некоторые откровенные минуты он даже задает вопросы Демону, который явно знает и видит больше. Демон рассказывает Иисусу о том, что у Бога нет лица, и о том, каково это - ощущать единение с ним. Но мне понравилась такая трактовка. Это делает Иисуса более очеловеченным, а его сомнения и метания - близкими и знакомыми земным сомневающимся людям.

Кроме того, наблюдать за Демоном было безумно захватывающе. Нам намекается, что это - сам Люцифер, когда-то лишившийся любви Бога-отца из-за своей гордости, но не примирившийся с произошедшим. Гордым он считает не себя, а Создателя, и задает Иисусу множество актуальных вопросов, призванных зародить сомнения в его сердце. По словам Демона, Бог всего лишь играется судьбами людей, повторяя жизненный цикл мира снова и снова, лишь незначительно изменяя некоторые детали. И он куда больше озабочен идеальной формой капли воды, чем людскими страданиями. И такая трактовка Бога-отца тоже кажется весьма интересной. Древний Демон видел судьбы мира уже множество раз, он знает и прошлое, и будущее, и ему все давно наскучило. Он, как и положено, спокоен и саркастичен. Он олицетворяет собой не столько зло, сколько лишь иную сторону мироздания. Поддерживает вселенское равновесие. Но неожиданно в какой-то момент и он обнажает в себе глубоко спрятанные почти человеческие чувства, любуясь падающей в небе звездой. А потом, рассказывая, как он ощущал себя единым целым с самим Создателем, он случайным взглядом выдает опять же будто бы вполне человеческую тоску по этому воодушевляющему, но уже недоступному единению с высшим разумом.

В пустыне Иисус знакомится с семьей, о которой мы получаем минимум информации. Самое главное здесь - отношения отца и сына, которые задевают Иисуса, потому что он сам фактически находится в поисках своего Отца, ищет его голос и пытается увидеть Его взгляд через эти земные образы и истории. И опять же, мне понравилось то, что Иисус, как ни старался остаться в стороне от людей здесь, переживая свой личный духовный опыт в пустыне, в итоге все-таки не смог отстраниться и вмешался в их жизнь. Сама суть вмешательства довольно спорная (и Демон верно говорит ему 'Кем ты себя возомнил?'), тут можно думать, стоило ли вмешиваться именно так, потому что в этом вмешательстве опять же больше человеческой попытки помочь (довольно кстати неловкой и странной), чем какой-то высшей мудрости. Но мне показалось, что эта сцена изменения человеческих судеб должна была продемонстрировать его безграничную любовь к людям. И это тоже получилось весьма впечатляюще.

Очень рекомендую этот фильм тем, кто с интересом относится к религиозной тематике, и тем, кто хорошо переносит длинные медитативные драмы с минимумом действий и множеством эстетически красивых кадров. Ну и фанатам МакГрегора, наверное, потому что он сыграл здесь поистине интереснейшую двойную роль, которая блестяще ему удалась.

10 из 10

Зарёкся я писать мыслишки (только информационный шум добавлять), но не выдержал - уж больно впечатлился... Да, уж... Больно. ОК, в последний раз:

Сюжет. Иешуа скитается в пустыне. Он погружен в мысли, сомнения. Демон искуситель рядом. Молчаливые молитвы прерываются лишь одним вопросом: Отец, где ты? И довольно скоро мы действительно видим отца, но отца небольшого семейства, живущего в пустыне с женой и сыном. Далее множество странных разговоров, поступков и видений. В один момент отец ставит перед сыном опасную задачу. И, возможно, автор пытается показать нам, что было бы если другой Сын не прошел испытание другого Отца. Пишу «Возможно», так как это единственная моя зацепка. Если хоть как-то объяснить другую сцену, с Метеоритом я могу, то сцену с Метеоризмом – сильно затрудняюсь (сын сидит перед трупом шакала, а потом громко испускает газы, смеется вместе с Иешуа и уходит, оставив последнего в ЗадУМчивости).

Актеры и антураж. Играют не плохо. МакГрегор хорош. Но пару раз возникало ощущение, что сейчас из-за песчаной дюны или уступа скалы выйдут на встречу R2D2 и его болтливый друг. Точнее, мне этого просто сильно хотелось, потому как даже шикарные пейзажи и игра Мак’а не спасают от нудности истории.

Пародируя Жижека, назову фильм Эрративом. Получилось странное. Для Псевдореализма, т.е. для мира, где действуют свои сверхъестественные силы, но всё логично (по законам этого мира) - получается слишком бредово. А если рассматривать как иносказательную «философскую притчу», то уж больно много «земных» правил, мешающих абстрагироваться от образов и искать «высшего» смыла.

Итог: Десертное блюдо для 'изощренного' киногурмана. Лично меня это Кyшенье не искушает.

2 из 10

После вереницы прекрасных геев разного социального статуса, Жюльена Сореля, шотландских отщепенцев, музыкантов, Оби Вана, ролей у живых классиков в лице Полянского, Аллена и Бертона, воплотив Джеймса Джойса ( больше похожего на Дирка Богарта у Висконти в' Смерти в Венеции') и много кого ещё, в 2015 мистер МакГрегор замахнулся на ( Вильяма нашего Шекспира) Христа и демона-искусителя зараз, и справился с этим блестяще. Даже не знаю, кто более прекрасным у него вышел. Один весь в экзистенциальных метаниях, другой - обаятельный, полный сарказма, изгнанный из рая падший ангел с глубокой обидой на Отца. Режиссером тут не кто-нибудь, а сын Габриэля Гарсии Маркеса Родриго Гарсия, который начинал как великолепный оператор, на счету немало 'побед', включая 'Джию' и the Sopranos. Поняла, что человек рассказывает посредством МакГрегора какую-то свою, очень личную историю. Терзало другое. Наблюдая нечесаного, заросшего, в рубище МакГрегора ( что после роли безупречного во всем внешнем Роя Холстона особенно бросалось в глаза), разглядывая абсолютно совершенную операторскую работу, смотря, как выстроен кадр, поймала себя на мысли, что это все чистый Тарковский глазами Вадима Юсова. Волнение нарастало, но ощущения, что ТАК может снять только один любимый мной товарищ, оказались верными. Потому что 'Тарковского' глазами Юсова на этом отрезке времени может 'давать' только обожаемый мной (и А Куароном) товарищ Любецкий. Оказалась права. Финальные кадры с распятием, колибри, лежащим в пещере телом (Христа) со стигматами, этим невероятным светом, синей полоской неба между каменными сводами и общим планом пустыни мне будет трудно забыть, потому что это чистая живопись, абсолютное произведение искусства. Думаю, Макгрегор, далёкий от религиозный исканий шотландец, побежал вприпрыжку во всем этом участвовать именно потому что сын Маркеса и Любецкий в анамнезе. И я очень хорошо его понимаю. (Сережа) Юэн молодец. Думаю, теперь остался Чехов какой-нибудь, 'Дядя Ваня' (сантехник наш - цитируя классика), и товарищ смело может в свои немного за 50 садиться за мемуары вроде тех самых культовых 'Моя жизнь в искусстве'. Ну, а что? В самый раз уже. По сути прыгнул выше головы в профессии. Брависсимо!