Рецензии

Те, кто хоть немного в курсе внутренней кинокухни Sony благодаря слитой переписке, согласятся с тем, что Эми Паксаль можно назвать воплощением скупости идей, непомерной наглости, хамства, некомпетентности, пренебрежительного отношения к достоянию культуры, скаредности, да прочими еще нелестными эпитетами. То, как обошлись с Иваном Райтманом (режиссером оригинальных Охотников), с Мюрреем, Уивер, буквально насилу заставляя принимать участие в этом отвратительном проекте. То, как бездарно эксплуатируются основные достоинства оригинала, накладываясь на бездарность, избитые клише, на шутки, которые в своих лохматых нностых были уже не смешными, а сейчас от них тем более тошнит. Как же омерзительно наблюдать, когда создается продукт чисто на прибыль «абы как», совершенно забывая, что кино в первую очередь всегда считалось искусством. Как же я ненавижу этот продукт.

Но удивительно — о фильме сказать того же не могу.

Давайте поясню. Под «продуктом» я называю целостную работу над фильмом и сам фильм. И вот если работа над ним выглядит отвратительной, сделанной спустя рукава, то как раз сам фильм не настолько плох. Его трудно назвать ужасным, хотя если вы фанат старых частей, то может и не так трудно.

Просто не все на съемочной площадке были такими же моральными уродами как боссы Sony. Пол Фиг, кто бы что не говорил о нем — человек талантливый. Он может сделать именно что смешно, и юмор его всегда разный — от сиськопердильных гэгов до совсем тонких англиканских подстебов. И в новых «Охотниках» юмор есть, но его дико мало. Есть и креатив, но опять же постоянное выкручивание мозгов ностальгией бросает пыль в глаза, и интересных моментов увидеть не получается.

Снят фильм хорошо. Даже не смотря на то, что призраки сделаны чуть мультяшными, обрисованы неоновым свечением — это выглядит скорее как стилистика, а не как халтура. Ну разве что эти откровенно бесящие черные рамки, за которые в 3D формате так любили выходить призраки. Однако к остальному придраться не могу — Пол Фиг старался креативить, старался ради искусства. Жаль, что его старания втопчут в грязь, но мы знаем — кто виноват в этом.

Основным достоинством оригинальных фильмов были персонажи. Но в современном ребуте я назову это пожалуй главной причиной провала картины. Ладно простой клишированный сюжет — он и в оригинале не был гениальным. Ладно не все шутки удачны. Ладно сцены экшена простенькие — лишь бы было кому сопереживать. И давайте я сразу вот уточню, что проблема вовсе не в том, что все главные героини являются женщинами. У них просто нет характера, а обычный поведенческий набор клише. Ни харизма Мелиссы МакКарти не спасает, ни старания Кристен Уиг, не до чертиков симпатичный и тупой персонаж Криса Хемсворта. Просто между всеми ими нет химии. Вообще. Они являют собой некую картотеку стереотипов о неудачных и забитых на задний план героев, которые между собой взаимодействуют разве что только шутками. Но и это, впрочем, по причине отсутствия юмора, не работает.

Не работают и удачные сцены/шутки/сюжетные ходы (один там такой есть, вы не поверите). Просто потому что эти микродостоинства накрываются пеленой непроходимой тупости и человеческой алчности. Это не творчество, хотя некоторые члены съемочной площадки хотели творить, и пытались! Это не творчество, когда главный интерес продюсера — это «хайпануть» и нарубить бабла на феминизме.

Знаете что такое творчество? Это урезанный бюджет, оригинальная идея, слепая вера в успех и бесконечная любовь к своему делу. За это я в свое время хвалил Ивана Райтмана, снявшего десяток очень классных комедий, которые стали культовыми. За это я хочу похвалить Пола Фига, ибо он все ж старался.

Правда зазря это все было.

Охотники за привидениями 2016 года получают свои заслуженные:

4 из 10

И я не рекомендую никому ходить на этот фильм. Просто не хочу, чтобы кто-то отдавал этой стерве Паскаль хоть один доллар. Я и о своем то жалею.

У людей окончательно шарики за ролики заехали. Они полностью потеряли элементарную способность здраво мыслить. Иначе объяснить здесь 'тройку' у новых 'Охотников за привидениями' я не могу. К примеру, у последнего 'Дивергента' оценка в районе 6, также, как и у 'Города костей'. Не спрашивайте, я сам не знаю, что это за развлечение для умственно отсталых.

Естественно оценка искусственно занижена различными особями, которые еще даже фильм в глаза не видели, а судят исключительно по наличию там женщин.

К слову, оригинальное кино сейчас смотрится не так ярко и интересно, как тогда в детстве. Это не 'Назад в будущее', которое, как мне кажется, еще лет сто можно будет пересматривать с диким азартом. Так что всю эту ненависть я не понимаю вдвойне.

Но вернемся к фильму. Он, вопреки всему, хорош. Да, действительно хорош. В нем такие же непринужденные шутки (за исключением всего лишь одной), отличный саундтрек, яркая картинка, забавные персонажи и веселье, которое льется отовсюду. Часто, правда, оно превращается в балаган, но это не сильно напрягает. Фильм следует за картиной Райтмана по пятам и с уважением относится к вещам из нашего детства. Разве что никто не пытается лучи скрестить.

Единственная разница между оригиналом и блокбастером Фига лишь в том, что в фильме 84-го витала какая-то неуловимая атмосфера чего-то волшебного и в тоже время жутко реального. Сами авторы не поняли, откуда и как ее взять, что отчетливо видно по откровенно слабому сиквелу. Все.

А если вернутся к тем же женщинами, феминизму, расизму и прочей дряни, которую ворочали все сильнее с каждым новым трейлером, выясняется, что все это больное воображение больных людей. Замени женщин любыми представителями сильного пола - ничего бы не изменилось. Совершенно. Ни шутки, ни посыл, ни атмосфера.

Новые 'Охотники' - хороший летний блокбастер, который радует глаз и дарит приятные эмоции. Просто не нужно быть конченными дебилами. В интернете писали, что фильм начинается с шутки про женский детородный орган. Мы просидели в кино 2 часа, но так и не поняли, куда его запрятали.

Может быть вы его найдете?

2,98? Серьёзно? 5, 4, но не 2,98 же! Поверьте, я большой фанат всех 'Охотников': и двух фильмов, и 'Настоящих', и 'Экстремальных'. И я, откровенно говоря, негодую.

О сюжете ничего нового сказать не могу. Фабула первые две трети фильма копирует 'Охотников' образца 1984 года. Просто с некоторыми изменениями, оглядываясь на эпоху. Зато персонажи совершенно новые. Ясное дело, не лучше старых. Но и они имеют свой шарм. Больше всех понравилась Хольтцманн. Она активная, харизматичная. Видно, что она действительно помешана на науке и предана делу. В то же время Джилиан добрая и с золотым сердцем.

Графика на высшем уровне. Фильм можно воспринимать и как аттракцион. Но, поверьте, аттракцион качественный. Все спецэффекты в фильме выглядели свежо и реалистично. Ещё стоит упомянуть, что в фильме очень много отсылок к оригинальным фильмам. Это было очень приятно.

Актёры в оснвном понравились. Больше всех впечатлила Кейт МакКиннон в роли Хольтцманн. Кристен Уиг справилась со своей непростой ролью (ей пришлось отыграть целую гамму эмоций). Мелисса МакКарти тоже молодец. А вот Лесли Джонс и Крис Хемсворт не впечатлили. Могли бы и лучше.

Так или иначе, фильм хорош как очень качественный аттракцион. Кроме того, он вызывает ностальгию. И лично у меня картина никакого отвращения не вызвала. Рекомендую.

7,5 из 10

Лирическое отступление:

Знаете, я шел на этот фильм с изрядной долей скептицизма. Во-первых, потому что Пол Фиг, очень обнаглевший товарищ, назвал всё гик сообщество, кретинами, тем самым, вогнал себя в очень глубокую яму. Во-вторых, то, что все охотники — женщины ! Я думал, что получится полный шлак. Ан нет, фильм мне понравился. Расскажу о всём подробнее.

О сюжете:

Ничего нового, это перезапуск франшизы. Ученые и не только, объединяются, что бы предотвратить надвигающуюся катастрофу, в виде огромного количества привидений.

О самом фильме:

В целом, мне фильм понравился. Разложу по полочкам, плюсы и минусы данной картины.

Плюсы:

1) Мне понравились охотницы. Они все разношерстные, одна полненькая и милая, другая худая и сумасшедшая немножко, третья ботаник и четвертая просто мимо проходила. Однако, они очень хорошо смотрятся вместе и органично работают.

2) Неплохой экшн. Экшн в плане действия, прикольное оружие у охотниц, причём новое, смотрится по-моему, оригинально.

3) Спецэффекты. Лично я считаю, что спецэффекты в фильме довольно клевые, смотрятся классно.

4) Камео оригинального состава. Приятно было на них посмотреть, хоть и в другом амплуа.

Минусы:

1) То, что это копирка оригинала, не очень мне пришлось по душе, а я люблю оригинальную дилогию.

2) Юмор временами был просто ужасным.

Об актерах:

Никого особо выделить не могу. Из охотниц это Мелисса МакКарти, Кристен Уиг, Кейт МакКинон, Лесли Джонс. Из мужиков — Крис Хемсворт. По поводу МакКинон, её персонаж получился очень необычным, такая поехавшая красотка от мира науки. Забавный персонаж. Хемсворт играет полного придурка, однако выглядит это забавно.

В общем, фильм оказался не таким уж и плохим. Да, вы можете закидать меня тапками, но мне плевать, это моё личное мнение, и фильм мне понравился.

8 из 10

Режиссерское место ремейка Охотников за привидениями занял Пол Фиг, продюсером выступил Айван Райтман, один из создателей франшизы. Сняли они обычный летний попкорновый блокбастер без излишнего пафоса и достаточно легкий для восприятия.

Сюжет повторяет фильм 1984 года, но с некоторыми изменениями, касающихся в основном лишь окружающей обстановки, но было также много новых сцен, созданных с нуля. Первая половина фильма выглядит несколько не собрано, однако походу развития сюжета повествование становится более динамичным. Юмор на протяжении всего действия был несколько специфический, но не противный, во многих моментах я посмеялся.

Главные герои — жизнелюбивые женщины-ученые. Более всех запоминается Джиллиан Хольцманн (главный инженер команды) в исполнении Кейт Маккиннон. Ее персонаж как будто кайфует от всего происходящего вокруг. Хотя в целом все основные персонажи получились веселыми. А вот главный злодей, роль которого исполнял Нил Кейси, имеет слабый и недоделанный образ. Тоже самое касается персонажа Криса Хемсворта: большую часть своего экранного времени он просто кривлялся, только в кульминации был немного втянут в сюжет. Вообще неожиданно было видеть этого актера в таком образе.

Графические эффекты, коих не мало, отличные, по крайней мере в RealID формате, как они буду выглядеть в 2D сказать пока что не могу. Создатели не заморачивались над обликом привидений — классические призраки, которых каждый может себе представить, тем не менее выглядят они качественно. Стиль съемки во многом следует оригиналу, это видно по различным панорамам города и многим кадрам, точь-в-точь похожим на кадры из первого фильма. Но полностью сохранить атмосферу все-таки не удалось.

В фильме были нелогичные моменты, все же мне очень даже понравилось, будет здорово, если выпустят продолжение, но учитывая кассовые сборы и отзывы большинства зрителей, я его вряд-ли дождусь.

6 из 10

Как только в сети появились первые трейлеры, я пообещал себе, что обязательно схожу на этот фильм.

Идея перезапуска картины сразу показалась сомнительной, но продолжать оригинальную историю с 60-летними актерами тоже было уже поздно, триквел «Охотников» запоздал как минимум лет на десять. Поэтому необходимо было своими глазами проверить, растопчут культовую кинокартину твоего детства или вдохнут в нее новую жизнь.

Не растоптали — спасибо за это. Но и жизни в ней, откровенно говоря, не наблюдается.

Когда в оригинальном фильме Иган взахлеб рассказывает о своих датчиках, приборах и вычислениях, ты ему веришь: перед тобой настоящий ученый, фанатик своего дела, даже слегка отрешенный от мира. К сожалению, о женской версии Игана в ремейке 2016 года такого не скажешь. Так же и с остальными героинями.

Видно, что фильм создавался с вниманием ко многим деталям. Но лишь с вниманием, а не любовью. Слишком много времени уделено веселью, ни к чему не приводящему. Девочки пол фильма виляют хвостами вокруг Хэмсворта, который видимо до этого жил в вакуумном контейнере (потому что таким тупым человек быть не может). А все второстепенные персонажи вставляются в повествование как детальки Лего, а потом с такой же легкостью из него вытаскиваются (никаких историй, характеров и всего лишь минимум описания мотивов). Зато режиссер не пожалел времени на длительные бессмысленные кривляния актеров под музыку.

Про никчемные камео Мюррея и Эйкройда даже говорить не хочется. Это главное разочарование картины.

К огромному сожалению, получилась проходная банальная экшн-комедия, абсолютно без души. Только сейчас по-настоящему осознаешь, какими же дьявольски харизматичными были ребята образца 1984 года. Женскую версию, хоть убей, пересматривать не хочется.

Зато год от года, не иссякает интерес к пляшущему тостеру и глупому зануде Рику Моранису.

В российский кинопрокат вышла лента «Охотники за привидениями». Вообще фильм, а точнее его трейлеры были восприняты в штыки массовой аудиторией. Многих не устраивал состав охотников. Женщины, одни женщины и глупый как пробка секретут — мужик. Да сейчас в кинематографе преобладают женские персонажи, а брутальные мужики стали по большей части злодеями. Но так ли это плохо?! Скажите, а вам не надоели перекачанные супер герои щеголяющие в трико?

Но это все лирика! Обратимся же к фильму.

Тут невольно начинаются сравнения с оригиналом. Пройдемся же по ним.

Сюжет и герои. Так как фильм является перезапуском, то сюжет схож с оригиналом. Нью — Йорк (но уже нашего времени, а не 80-х годов) терроризируют призраки, появляющийся из ниоткуда. Состав команды не изменился, все тот же ботан, техник, «Фома неверующий», черный (ой простите, афроамериканец, политкорректность же) и секретарь. Выпилена «красотка в беде» (очень частое клише тех времен), доработан злодей (теперь это не рандомный Бог Тьмы из холодильника, а обиженный на жизнь и весь мир фрик).

Главное, что бросается тут в глаза. Женский состав команды. И секретарь — мужчина, смазливый до нельзя и тупой как пробка. Ничего не поменялось, сменилась лишь половая принадлежность главных героев и все!!!

Шутки осовременили, все пользуются смартфонами и интернетом. Сценарные дыры и косяки оригинала, доработали или просто заменили на более логичные сюжетные ходы. Сюжет переработан основываясь на современных представлениях людей.

Герои. Я не знаком с данными актрисами, но сыграли они замечательно. Вообще к актерской игре претензий нет. Даже когда неадекватность происходящего начинает зашкаливать, актрисы старательно обыгрывают пародийность всего происходящего.

Отдельного слова заслуживают камео двух актеров оригинального состава.

Билл Мюррей — культовый актер и звезда своего времени. Сыграл критика и разоблачителя всего сверхъестественного. Был достаточно удачно выпилен из фильма дабы не нагружать более молодую аудиторию, своим раздутым эго. Лично мне этот момент очень понравился, так как он четко показывает, что время этого актера — прошло.

Эрни Хадсон — пусть и не столько узнаваемый герой охотников, но все кто смотрел оригинал, мнгновенно узнают в дяде Билле его. В фильме ему уделено лишь пару кадров, но связанных с приятными воспоминаниями.

Визуальная часть. В наше время к ней трудно предъявить какие либо претензии. Призраки и спец эффекты на высоте. Но вот чему стоит отдельно уделить внимание — это панорамы города. Тут постарались на славу. Действие, действительно, разворачивается в городе, а не в его имитации. Отдельный плюс за это.

Итог. Фильм удался. Перезапуск «Охотников» получился очень приятным и легким в просмотре. Не ищите каких то глубоких посылов, их здесь нет, как и не было в оригинале. И то и это — комедия. Нынешние «Охотники» — это кинокомедия, продукт своего времени, такая же как и «старые Охотники». Проблема этого фильма не в том что он в чем то плох, а в восприятии людей. Люди не могут принять, что то новое. Они зациклились на том «что раньше — было лучше». Но это не так. Как бы то ни было фильм рекомендую к просмотру.

9 из 10

З. Ы. Жду пересъемки «Назад в будущее».

К сожалению, настал тот момент в кинематографе, когда сценаристы практически не создают новых идей, продолжая эксплуатировать то, что досталось по наследству. И в первую очередь об этом говорит обилие ремейков и экранизаций. Обычно, на ремейки мы начинаем жаловаться, увидев очередную бездарную поделку, название которой созвучно с хорошим советским фильмом, поскольку авторы абсолютно наплевательски относятся к, полюбившейся с детства, классике. Однако, классика — понятие интернациональное, и старые американские фильмы также у многих соотечественников вызывали положительные эмоция, и для меня «Охотники за приведениями» был именно таким фильмом. И первая часть, и продолжение оригинальных «Охотников» вызывает у меня чувство ностальгии. Поэтому, было крайне интересно, как с подобным наследием распорядился Пол Фиг.

Начальная сцена рассказывает нам историю старого поместья, в котором совершались страшные дела, и экскурсовод становится новой жертвой призрака этого поместья. Мы слышим оригинальную тему «Ghostbusters» Рэя Паркера младшего, и на этом все хорошее, что есть в этом фильме кончается. На мой взгляд, было ужасной ошибкой доверять такую известную франшизу Полу Фигу. Это хороший режиссер, но лишь когда он работает в привычном для себя жанре. Начиная с «Девичника в Вегасе» он выбрал свою тропу, и с переменным успехом снимает комедии с женским лицом. В результате, он набрал в фильм своих любимых актрис, во гласе с Мелиссой МакКарти, но вместо того, чтобы сделать качественный ремейк, со своими оригинальными идеями, снял какую-то пародию на него. Нам, будто показывают, чем бы занимались героини «Девичника в Вегасе», если бы в их городе появились приведения. Бонусом к ним является Крис Хемсворт, который показывает, что не только в «Рок-волне» есть свой тупой Кевин.

Несмотря на то, что нам показывают героинь в качестве ученых, это выражается только в изобретении странных приборов по борьбе с приведениями. Причем, стоит подчеркнуть: именно «борьбе», а не «ловле». Первую половину фильма, они занимаются ловлей приведений, однако 144 миллионный бюджет позволяет бороться с нечистью всеми возможными способами. Мне страшно представить реакцию охотников из 1984, если бы они увидели, что призраков можно убивать гранатами, пистолетами и кнутами. Впрочем, стоит признать, что призраки действительно стали выглядеть лучше, чем 32 года назад, но они никак не могут заменять собой сценарий. К сожалению, даже нормального главного злодея прописывать не стали. В 1984 году охотники боролись с богом Гозером-разрушителем и Зефирным человеком, в 1989 года с князем-колдуном Виго. В 2016 у нас служащий отеля Роуэн, который, несмотря на свою работу, умудряется строить приборы, которым позавидуют нобелевские лауреаты.

В сценарии фильма постоянно видны пробелы и нелогичности. К примеру, в оригинале охотники боролись не только с приведениями, но и бюрократией. В ремейке это по-прежнему актуально, однако мотивация правительства Нью-Йорка совершенно не понятна. В оригинале это объяснялось тем, что охотники нарушали законы города, а антипатия органов власти вызвана нежеланием сотрудничать. Здесь же имеется лишь какой-то лепет про то, что «люди не смогут это воспринять», хотя в фильме вы показываете сцены, в которых все всё нормально воспринимают. Мотивация злодеев более-менее понятна. Призраки творят хаос, потому что они призраки. Роуэн же решил вызвать катаклизм, потому что был изгоем и нам приходится верить ему на слово, поскольку персонаж не имеет никакой предыстории. А ведь злодеям, как и героям необходима предыстория, если персонаж выбывает вопросы по ходу просмотра.

Поскольку это фильм Пола Фига, на экране обязательно пару раз упадет Мелисса МакКарти, будет немного сортирного юмора и один стереотипный персонаж. Если же в «Шпионе» подобные фишки режиссера вполне уместны, и добавляют юмора, то это смотрится крайне отрицательно в фильме со столь большим наследием. При этом, режиссер все-таки помнит, какая франшиза ему досталась. В фильме присутствует пара знакомых актеров в камео-ролях, пара знакомых персонажей и пара знакомых локаций из оригинального фильма. Однако перед нами не кроссовер, а полноценный ремейк.

«Охотники за приведениями» периодически совершенно забывает, что это фильм по мотивам «Охотников за приведениями», превращаясь в стандартную комедию от Пола Фига. Спецэффекты, наверное, единственная положительная черта фильма, поскольку сценарий и актерская игра старательно игнорируются. Режиссера мотает из стороны в сторону в попытке снять и хорошую комедию, и перезапуск великой франшизы, но на выходе не получается ни того, ни другого.

Так, не знаю даже, с чего начать. На данный момент это худший крупнобюджетный фильм, который я видел в своей жизни. Худший ребут и однозначно худший фильм Пола Фига. Даже последние фильмы Шьямалана и «Фантастическая четверка» на фоне этого выглядят неплохо, а «Терминатор: Генезис» так и вовсе шедевр вселенского масштаба.

Причем дело вовсе не в женском касте — поймал себя на мысли, что можно было бы так же отвратно снять и с 4 мужиками. Кристен Уиг, пожалуй, даже неплоха в своей роли, и она вполне могла бы принять участие в другой, нормально экранизации «Охотников».

Проблема в сценарии — он просто катастрофически ужасен. Такое ощущение, что сценарий писали в страшной спешке за одну ночь или в наркоманском угаре. В общем, это изнасилованные кусочки первого фильма, которым сделали инъекцию Марвел: основная сюжетная линия отдаленно напоминает «Человек-паук: высокое напряжение», только с полным отсутствием логики и мотивации. Тут есть «главный суперзлодей», и сцена с его экспозицией заслуживает отдельной «малины» за худшую экспозицию в истории кино.

По юмору провал еще хуже. В этом отношении фильм напоминает серию «Большой разницы», которую доверили снимать Сарику Андреасяну. Шуточки идут сплошным потоком (буквально!!!) по одному гегу в 20 секунд. Причем из всех шуток можно найти несколько более-менее приличных (их, кстати, засветили во втором трейлере), остальные это десятки плоских вымученных шуток. Видно, что Фиг пытался выжать из актрис удачные импровизации, но не получилось. Шутки про мочу, про вагинальные выпуки, про смешные падения, про суп с пельмешками. 100% набор Адама Сэндлера. Есть очень затянутые моменты с длинными импровизациями, когда даже неловко становится за актрис, и не хватает закадрового смеха, чтобы заглушить тишину в зале.

Отдельная категория — шутки про то, насколько сексуален персонаж Криса Хемсворта. Как только он появляется в кадре, разные персонажи тут же начинают говорить о том, какой он классный, какой у него пресс, какая мягкая кожа и т. д. Возникает даже ассоциация с фильмами Александра Невского. Кстати, по поводу «антимужской» направленности фильма: первые где-то 30 минут в этом плане воспринимаются нормально, потом начинается «перебор». Одни мужские персонажи писаются в штаны, другие — упоминают свою маму («хаха, маменькины сынки»), третьи — просто злые неудачники, которые вставляют палки в колеса героиням. Кевин — его играет Крис Хемсворт — вроде как единственный нормальный парень, но и он полнейший идиот. В общем, можно посмотреть фильм, чтобы поугарать над феминизмом, но это удовольствие не для всех.

Что касается главных героинь, то более-менее прописан только персонаж Кристен Уиг. МакКарти никакая, Лесли Джонс играет «ту самую стереотипную афроамериканку, которая выросла на улицах, йо». МакКиннон — вообще отдельный разговор. Такое ощущение, будто режиссер сказал ей: играть персонажа не надо, просто кривляйся, придуривайся, делай смешные рожи.

Что по поводу призраков, то с ними связаны невероятно глупые эпизоды. Например, призраков тут можно ронять на землю, толкать, швырять (!), полностью уничтожать выстрелом плазмы (!). Некоторые призраки вооружены призрачными топорами, которыми они могут ранить друг друга (!). Финальная битва -сражение с зеленым экраном.

Смонтирован фильм так, будто монтажом занимались за 15 минут до премьеры. Некоторые сцены обрываются на полуслове. Ремикс главной темы «Охотников», который звучит в фильме, очень плох. Могу похвалить забавную сцену после титров с танцующими солдатами. Наверное, зря Фиг её вырезал из основной части фильма.

Видно, что потенциал у фильма был, но этот потенциал не использован.

2 из 10

Просто позор.

Не только в России могут делать ужасные римейки классических комедий. О-о-о, я помню тот дебютный трейлер данного фильма, который за несколько дней собрал рекордную тучу дизлайков. Я был прав тогда и повторю это сейчас: 'Этот фильм МОЖНО судить по одному трейлеру'.

Кино возненавидели уже на стадии анонса. Люди заранее подготовились к худшему и ополчились против грядущего. И в этом плане, пожалуй, фильмец не разочаровал.

Начнем по порядку.

Сеттинг. Новое время, новая команда. Оно было бы неплохо, знаете, если бы создатели показали как новое поколение приходит на смену старому. Как старички передают эстафету новым героям, как накопленные знания и бремя ответственности передаются от одного поколения другому, ну, как в годном мультсериале 'Extreme Ghostbusters'. Было бы круто, да?

Нет. Новый фильм НЕ является продолжением предыдущих. Это перезапуск. ЗАЧЕМ? Перезапуск нужен тогда, когда сюжет заходит в тупик, или финал фильма является закрытым, не подразумевающим продолжения. 'Охотникам' НЕ нужна была перезагрузка!

Но далее по списку идет вот какая пощечина: жанр фильма. Вы посмотрите на фильмографию режиссера, в послужном списке которого комедии про тупых баб, которые пытаются добиться такой-то цели, и на протяжении всего фильма фейлятся, но в итоге добиваются. The Heat (2013), Spy (2015), Bridesmaids (2011), ой, да во всех этих фильмах снималась Мелисса МакКарти, какая неожиданность.

Извольте. Spy это Spy - лепите туда хоть коней совокупляющихся, но это, извините, 'Охотники за привидениями' - фильм определенного жанра, со своей атмосферой и очарованием.

Бесспорно, оригинальные 'Охотники' и были комедией, но туда было намешано всего понемногу. Там была и мистика, там были и ужасы, и фантастика, и юмор. Именно этим нас фильм и подкупал.

Здесь же упор сделан на непрекращающиеся дебильные гэги, переставшие быть смешными еще лет 20 назад.

Ну, знаете. Баба громко орет, пуча глаза - это смешно. Бабе дали по щщам - это смешно. Баба бухнулась на пол - это смешно. Бабу обдало мусором из помойки - это смешно, и т.д. Что? Не смешно? Да вы женоненавистник, батенька, впрочем, про это чуть позже.

Тут не ни ужасов, ни мистики. Просто тупые гэги и мультяшность, которая множится присутствием в кадре разноцветных неоновых призраков. Хотели сделать Коломбо, а сделали Эйса Вентуру.

Уровень юмора. Если в 2016-м году вас по-прежнему веселят шутки про пердеж (про вагинальный пердеж - это же женское кино) - то да-а, фильм для вас. Остальных же спешу разочаровать - бубонная чума смешнее, чем этот фильм.

Усмехнулся всего один (!) раз. Когда мужик сказал 'Suck it!' и начал трясти дулями (факами) перед носом героинь. Не потому что смешно, а потому что я представил картину того, как взрослый человек сидит и придумывает эту сцену.

Если в первом фильме у нас был Бил Мюррей, лежащий на полу в слизи, после того, как на него напал Лизун, то здесь у нас прямо в кадре привидение открывает пасть и блюет на главную героиню - смешно же! Вот именно в такое и эволюционировали шутки в 'Охотниках'.

Отсылки на оригинал. Вернее паразитирование на оригинале. В фильм запихнули актеров оригинала, выдав им совершенно иные роли. Есть также камео здания, в котором работали прежние 'охотники'. То есть фильм как бы говорит: 'Видите? Это перезапущенные Ghostbusters, а не левая пердильная комедия в декорациях классического фильма!'.

Идем по списку вниз. Персонажи. Окретинив общую атмосферу фильма, авторы окретинили и персонажей. Говорите, что хотите, но при относительной комичности, в старых 2-х фильмах люди были людьми.

Здесь же у нас что ни персонаж - то возведенное в абсолют клише. Причем в абсолют поганый и довольно тошнотворный. Особенно этот секретарь-Тор... Это прикол такой дауном его сделать?

Злодей - это просто ахтунг. Как он ухитрился тайком построить свою машину? Что плохого ему сделал ВЕСЬ мир? Как он заполучил всю эту силу? Он буквально мановением руки расправился с безликими NPC, но не смог повторить против героинь тот же трюк? По-моему я ищу логику не в том фильме...

Я бы мог подробнее расписать, что все мужские персонажи в этом 'женском' фильме выставлены моральными уродами, идиотами, ничтожествами, подлецами и т.д. но после независимых (читай: около-сороколетних незамужних) стереотипных раздражающих баб на местах главных героинь - даже как-то стыдно.

Конкретнее. Фригидная физичка, придурковатая изобретательница, жируха-ученая и стереотипная орущая темнокожая бабища просто для того, что обязательно в команде должен быть негр, ибо политкоректность. Дань уважения старому фильму? Насмешили. Какое тут может быть уважение оригинала? Я сомневаюсь, что авторы его вообще смотрели.

Помните протонные бластеры? Оружие, обладающее колоссальной разрушительной силой, но безвредное для призраков, что используется для их обездвиживания и удерживания. Остальное делает ловушка. В этом была вся суть 'Охотников', на которую во второй половине перезапуска положили авторы, заставив баб бодро косить привидений из своих дробовиков/пистолетов/перчаток/гранат и прочей дребедени, натужно крича тупые фразочки, ну и поганя другие, более культовые.

Ну и как обещал. Женоненавистничество. Создатели фильма открещиваются тем, что если тебе не нравится фильм - ты тупой мужлан и сексист. Это теперь так оправдывают дерьмовость фильмов? Вдумайтесь: фильм, в котором женщины изображены неуклюжими визгливыми стереотипами - если тебе он не нравится, то ты женоненавистник, и женщин не любишь.

Раньше: Нам нужно скрестить лучи... Шанс выжить минимален, но только так мы можем победить.

Сейчас: Давайте вчетвером выстрелим призраку в пах! Ну, знаете... Girl Power!!!

Нет уж, господа творцы. Вы сняли чушь, и у вас еще хватает наглости прикрываться воплями о женоненавистниках, чтобы создать хоть какую-то шумиху вокруг фильма, который на деле и яйца выеденного не стоит.

А знаете, что самое интересное? Профессиональные и неподкупные критики, разругавшие Варкрафт, но при том расхвалившие этот перегной. Итог? Фильм, сделанный режиссером-фанатом игры, за работой которого следили сами Близзард, имеет более низкие показатели, нежели римейк 'Охотников', сделанный режиссером комедий про неуклюжих толстух.

Защитники могут сколько угодно пытаться убедить недовольных в том, что во всем виноват синдром утенка/сексизм/расизм, но точно не кривые руки и некомпетентность создателей. Как левая комедия этот фильм, возможно, и стоит чего-то, но я смотрю не левую комедию. Я смотрю 'Ghostbusters 2016', которых я бы поставил рядом с 'Кавказской пленницей-2'. Там в конце напсали, что фильм снят в память Олейникова, а тут - в память Гарольда Рэмиса.

После титров сцена с намеком на продолжение, а продолжения, обычно, хуже предшественников.

Но! Что ни говори, а один существенный плюс у 'Охотников' 2016-го года все ж есть: фильм пробудил у меня интерес к подзабытому оригиналу, из-за чего я и пересмотрел его, получив заряд положительных эмоций. За это лично от себя накидываю римейку +1. Итоговая оценка...

1 из 10