Рецензии

Год 2016. И гаснет свет.

Завершающий мой список ужастиков фильм. На две трети 2016 года действительно хороших хорроров вышло мало. В основном нас радуют неплохими сиквелами ранних работ и проходными вещами на заезженные темы. Но увидев трейлер этого фильма, я призадумался, и все таки сходил в кино. Вышло не совсем то что я ожидал, но на безрыбье и рак рыба.

Маленький Мартин наблюдает за странным поведением матери, все больше убеждаясь что его страхи реальны, и в его доме обитает нечто страшное. Он обращается за помощью к своей старшей сестре, давно покинувшей родительский дом, которая когда то тоже находилась во власти страха темноты. Вместе они должны раскрыть тайну прошлого своей матери, и уничтожить тварь преследующую ее.

Ну наконец то годнота подъехала. Сюжет достаточно оригинален и нов. По крайней мере до этого фильмов на такую тематику я не видел. История зловещей сущности (или как ее по другому назвать) которая действует только в темноте, и исчезает при свете весьма интересна. Я бы даже сказал очень увлекательно за этим наблюдать. Вроде бы ничего сложного, как в техническом плане, так и в плане сюжета, но это цепляет и не отпускает до самого конца.

Визуальная составляющая фильма выполнена достаточно простенько. Ничего нового мы не увидели со стороны спецэффектов и операторской работы, но выглядит все неплохо и очень даже смотрибельно. Естественно, учитывая что это скример, фильм в основном пугает резкими моментами и неожиданными пугалками. Это уже приелось. Однако в совокупности с интересным сюжетом, это все выглядит очень органично и на своем месте. До Астрала или Заклятия немного не дотягивает, но тоже весьма неплохо.

Неплохая реализация отличной задумки.

7 из 10

И гаснет свет» — дебют Дэвида Ф. Сандберга в большом кино, снятый по собственной короткометражке.

Фильм рассказывает нам о семье, всем членам которой пришлось столкнуться с загадочной тёмной фигурой. Ребекка (главная героиня) ушла от матери и живёт самостоятельно, но однажды получает звонок от органов опеки с просьбой отвезти домой своего маленького брата Мартина, опять заснувшего на уроке. По дороге Мартин просит сестру забрать его к себе, ведь мама странно себя ведёт…

Такова бесспойлерная завязка. В целом положительные отзывы как зрителей, так и критиков (второе для жанра ужасов скорее редкость) разбудили интерес, и в 23:16 я, полный предвкушения, нажал на кнопку «play».

Спустя час и пятнадцать минут по экрану поползли титры, а мнение о фильме было достаточно неоднозначным: «И гаснет свет» — это определённо качественный ужастик,

но привнёс ли он в жанр что-то новое? Смог ли он удивить хоть чем-то, кроме уже показанного в короткометражке приёма?

Но обо всём по порядку.

Положительные стороны:

Актёры:

понравились. Треза Палмер правдоподобно сыграла сильную, самоуверенную и смелую девушку, а Мария Бэлло — мать с психическим расстройством, которую действительно жалко. Также понравилась игра юного Гэбриела Бейтмана в роли Мартина.

Атмосфера и качество реализации:

Эти два компонента выполнены очень на уровне. «И гаснет свет» умело выстраивает атмосферу и держит зрителя в напряжении ожидания следующего появления чудовища (о нём ниже). Страх темноты — один из самых распространённых страхов и использование именно его в целях напугать публику — в жанре дело весьма обыденное. Фактически, почти каждый ужастик хотя бы в одной сцене апеллировал к этому страху, будь то разные «Астралы», «Заклятья», «Бабадук», и даже в «Ведьме» Роберта Еггерса одна из основных причин бояться исходит из тёмного леса. Творение Сандберга возводит боязнь темноты и того, что в ней может скрываться (признаюсь, печатая эту фразу, лёжа на кровати, один, в двадцать минут первого, я почувствовал себя неуютно) в абсолют. И получается очень даже ничего, Сандберг заставил концепт работать. После просмотра не испытываешь настоящий ужас, но в темноту (особенно если посмотрел один, ночью) косишься с сильным подозрением.

Ну и конечно сама виновница торжества, Диана. Она неотразима. Почти каждое её появление запоминается, а последнее вообще заставляет поёжиться.

Длительность:

Многие критиковали ленту за затянутость, однако лично мне при длительности всего час и пятнадцать минут (без титров) ни разу не было нудно или скучно.

Ну и наконец, главная героиня не раздражает постоянным визгом вкупе с тупыми поступками. У неё чувствуется характер. Вначале её жестокость к матери вызывает неприязнь, но отношение к Ребекке определённо изменится по ходу действия.

И всё бы хорошо, но…

Отрицательные стороны:

Во первых, персонажи. Ребекка обладает сильным и смелым характером, и актёры не подкачали, но в целом персонажи со сценарной точки зрения абсолютно стандартные и типичные для ужастика и, что является далеко не самой выгодной отличительной чертой многих представителей жанра, их сложно назвать глубокими и интересными.

То же самое можно сказать о сюжете:

Он, если честно, слабый, наполнен жанровыми клише и тоже абсолютно не выделяется на фоне многочисленных собратьев по жанру.

Сценарий сложно назвать действительно сильным или оригинальным. Фильм больше держит в напряжении благодаря актёрам и атмосфере.

Главным минусом картины стало то, что при действительно качественной реализации «И гаснет свет» по сути абсолютно обычный, стандартный фильм ужасов и по мере того, как раскрывается сюжет, ты понимаешь его вторичность, понимаешь, что нечто подобное уже видел, и не раз, от чего фильм по большей части предсказуем и смотреть уже не (так) страшно, хоть и всё ещё интересно.

Финал:

В таких случаях кино обычно выдаёт либо внезапный сюжетный твист, либо драму. Это как раз второй случай. Финал (хоть его и сложно назвать по-настоящему непредсказуемым) на удивление сильный и заканчивает картину на вполне высокой ноте.

В итоге:

«И гаснет свет»- крепкий ужастик с хорошими актёрскими работами и действительно качественным исполнением, который однако не может похвастаться сильным сценарием, невторичным сюжетом и глубокими персонажами. Лента, которую можно назвать хорошим ужастиком, но хорошим художественным фильмом — к сожалению нет. Она уверенно держится в рамках жанра, но выйти за эти рамки никак не может.

Оценка:

Обьективно

6,2 из 10

В своём жанре

7 из 10

Хоррор Дэвида Сандберга, привлёк внимание не интересным названием и постером, где слившись с темнотой, стоит очередная вариация девочки Самары из «Звонка», а продюсированием Джеймса Вана, который является современным чудотворцем страшных фильмов — хотя «Последний Обряд» также внушал доверие…

Так вот, ужасы получились вполне себе обычными, с достаточно пророческими скримерами, скрежетами, появлениями и устрашениями, вообщем, если вкратце, кино вышло горсткой клише, каких сотни. По крайней мере, в некоторых пугающих моментах «руку» Джеймса Вана можно было разглядеть, всецело же, эта история вышла бесхарактерной лабудой, где за неким семейством, из-за якобы спятившей мамочки Софи (Белло), гоняется потусторонняя Диана (Вела-Бэйли), чьи черты вырисовываются только в кромешной тьме, — за дочкой Ребеккой (Палмер) и сынишкой Мартином (Бейтман). Мотив Дианочки простой — она хочет стать подругой для их матери навсегда, да и чтобы им никто не мешал в этой диковинной дружбе, намеревается убить не согласных родственников. Абсурдность действа ещё заключается в том, что Сандберг, заставляет в реальности контактировать своего условного фантома с людьми, что конечно сбивает тот хрупкий страх перед «сверхъестественной вертихвосткой», который не плохо начинал проявляться в самом прологе картины (те же ошибки, что были, кстати, у Вана во второй части «Астрала»). Но безусловно фильм нельзя считать полным «днищем» так, как чёткая постановка сцен, правильный ракурс освещения, да и не плохо играющие актёры (кроме мальца, который часто переигрывал) скучать не дадут, это точно.

Вердиктируя фильм «Lights Out», который всего-навсего является среднестатистическим ужастиком на один просмотр, и который не несёт в себе приёмы сверхжути и сверхсаспенса, тем не менее сможет попугать вас однотипными boo-эффектами.

Как-то так!

Начну с хорошего — идея с призраком который может существовать только в темноте не нова, но реализована тут прикольно, с резкими вспышками исчезновениями и моментальными появлениями монстра. На этом плюсы картины заканчиваются.

Герои. Девушка (самая умная) она собственно ведет всю сюжетную линию. У нее есть парень на месте которого я бы ее послал далеко и надолго, но он терпит. Весь фильм удивлялся какой же он терпила. Но не важно. У девушки есть еще младший брат и психичка мама — как раз таки живет брат у мамы. Ну и у мамы есть подружка — монстр убивающий всех в темноте. Но маму она не трогает, они типа дружат. Правда стоит маме выпить таблеточку монстр тут же изчезает. Дальше весь этот бред не поддается описанию без спойлеров, но шиза и демон имеют связь.

Фильм очень скучный. Динамики особой нет, развивается сюжет вяло. Классические бу-эффекты не сильно поправляют. Когда фильм кончился (концовка кстати очень тупая) я выдохнул с облегчением. Сопереживания героям не было, загадок для зрителя тоже нет, все предсказуемо. А герои действительно ужасно тупы.

Актеры — тоже так себе играют. Мамаша вообще не внушает доверия — психички аля Сары о Коннер не вышло. Доча с сыном — ну так, парень — вообще никакой. Возможно это главная проблема фильма, и с другими актерами возможно он смотрелся бы лучше.

Съемки — ничего особенного, кроме указанного в плюсах резкого появления призрака.
Так не заметно крутой операторской работы.
Итого — детский сад. Не понравился вообще. Зря потратил деньги на сеанс.

4 из 10

ставлю только за призрака.

… Именно в этом заключается основной посыл нового фильма ужасов от создателей каноничного «Заклятия». Впрочем, за этими броскими словами кроется весьма тривиальный хоррор, целиком и полностью построенный на скриммингах и эффекте неожиданности.

Ещё во вступительном трейлере авторы анонсировали интересную задумку с использованием освещения: там, где есть свет — безопасно. Во тьме — кроется смертельная опасность. И по началу это работает — игра светотени, монстры во тьме, тревожное ожидание в те моменты, когда свет гаснет… Немногочисленные скриммеры в целом довольно удачно вписываются в происходящее на экране, минимум несколько моментов гарантированно заставят вас вздрогнуть, это точно.

Проблема заключается в том, что помимо задумки с освещением, удивить нас фильму, в общем-то, и нечем. Судите сами:

Сюжет. Совершенно не блещет оригинальностью и по сути малоинтересен. Нам показывают развитие долгих и нудных внутрисемейных отношений, местами разбавляя сценарий хоррор-вставками с участием Дианы. Ни тебе внезапных сценарных ходов, ни интересных поворотов. Детективная составляющая развита откровенно слабо: да, она есть, но явно притянута за уши. Эдакое монотонное повествование, постепенно приближающее нас к концу.

Кстати, о конце. Вы же знаете, что грамотно преподнесённая концовка очень важна для фильмов ужасов. Увы, в данном случае фильм заканчивается настолько резко и внезапно, что невольно хочется возразить: «Как, и это всё?!». Серьёзно, нельзя сказать, что завершение фильма удалось, по-моему, концовку попросту слили.

Актёрская игра. В целом, без нареканий; другое дело, что сами персонажи получились какими-то блеклыми и незапоминающимися. Их имена забываешь сразу после выхода из кинозала. Также, в этом плане фильм не может порадовать нас и разнообразием — всего где-то полдюжины действующих лиц на протяжении всего фильма — это очень мало. Что тут говорить — чисто внутрисемейные отношения.

Напоследок хочется отметить, что «Lights Out» вовсе не является второсортным трешем, совсем нет. Это — типичный середнячок в жанре horror, который, удели авторы больше времени сценарию, мог бы претендовать на гораздо большее.

В итоге, получаем хоррор с весьма неплохой задумкой при использовании света и тьмы на фоне общей безыдейности сюжета и слабо проработанным сценарием. Напугать-то — напугает, а вот удивит — вряд ли.

5 из 10

Короткометражный фильм «Лайтс аут» попался мне на глаза года два назад. Посмотрев его, подумала: краткость — сестра таланта, чо. Хорошая короткометражка, что-то вроде Дэйуолт хоррор — емко и со вкусом, можно испугаться. Ужасы уже не те, сами понимаете — вместо того, чтобы придумывать все эти никому не нужные, тупые сюжетные завихрени, можно просто снять видео с короткой аннотацией: «Когда женщина выключает свет фигура появляется, когда включает — исчезает». Залог успеха этого жанра(в частности) крайне прост: не можешь с***ь — не мучай ж***. Никому не нужны в этих фильмах все эти длинные невнятные истории с претензией чуть ли не на оригинальный детектив, никому. Потому что, как практика показывает, выходит неинтересно и притянуто. И все эти давно избитые пугалки, которых не боялись уже в мезозое: таинственная девочка, чье лицо не покажут даже на фотках — настолько она таинственная, «жуткие» детские рисунки и щипяще-кряхтящий замогильный голос, который кого-то в идеале должен напугать. И, конечно, невероятно тупые главные герои, но это уже точно визитная карточка хантинг-хаус мувис, так что претензий не имею.

Все это, конечно, относится к полнометражному фильму «И гаснет свет». Я не говорю, что мне совсем не понравилось — просто это глупо. Опять понапихали всего, и в итоге вышла пустышка — такая же, как и большая часть новых фильмов с закосом под чистый саспенс. Да, это, в общем, может напугать. Как известно, с бу-эффектом сложно промахнуться, кто-то в зале да заорет. Но, помимо всего прочего, нужно еще уметь подавать, а у Сандберга это не совсем блестяще выходит. Тут есть чему поучиться у Джеймса Вана, который тот же хантинг-хаус умеет превратить во что-то атмосферное и задушевное, максимально раскрыть персонажа таким образом, чтобы зритель мог проникнуться(факт: глазастая Роуз Бирн с жертвенным выражением лица не может не вызвать сочувствия). Тереза Палмер же весь фильм изображает крайне сложную даму с крайне сложным выражением лица, каждая реплика которой говорит о том, какая она сложная и полная парадоксов(как и любой воинственный постпубертат, в общем). В противовес — ее парень-терпила, который периодически блеет что-то вроде «а когда уже будем держаться за ручку?». А еще маленький брат, который практически не раскрывается как персонаж, и шизанутая мама, решившая из чувства вины «приютить» старую подружку, с которой в силу некоторых обстоятельств давно не виделась. В результате, конечно, разыгрывается настоящая драма — думаю, точно нашелся тот, кто колоссальным усилием сдерживал слезы под конец сеанса.

Я хочу сказать, что не нужно было этого всего. История не то, чтобы совсем ужасная — из разряда «окей, сто раз уже такое видел, ну да ладно», от создателей нетленного «с пивом пойдет». По мне так, честно говоря, в фильме логики просто ноль. Короткометражка — на то и короткометражка, чтобы особо не заморачиваться, но сделать прикольно. А если уж и приспичило сделать фулл-версию, то заморочиться как раз придется — даже в иррациональном нужна своя логика, какое-то более-менее внятное объяснение событий. Для меня не была очевидна мотивация некоторых персонажей, а также существа, которое за ними охотилось — почему, зачем — не в курсе вообще. Невнятный, в общем, сюжет — страшилка ради страшилки. Кому-то понравится, а меня не разочаровало только потому, что идея снять полнометражный вариант не очаровывала меня с самого начала. Впрочем, каждому свое.

Современный хоррор переживает сильный кризис новых идей, поэтому на фильм Дэвида Ф. Сандберга я не возлагал больших надежд, тем более сюжет, в принципе, не обещал ничего оригинального.

Но я был приятно удивлен, получив в результате ужастик, который и длится-то менее полутора часов, но которому этого количества времени вполне хватило, чтобы по-настоящему напугать не раз и не два. Не придумав ничего нового, постановщик неплохо поработал со старыми приемами, которые на заре жанра пугали похлеще потоков крови и летящих во все стороны человеческих конечностей. В частности, вспомнил, какой эффект может дать игра света и тени, нашел вместе с оператором удачные ракурсы для камеры, грамотно обыграл контраст яркого света и кромешной тьмы, отсняв в этом плане просто великолепные эпизоды. В результате ты за эту 81 минуту крепко испугаешься, чтобы не соврать, минимум с десяток раз, а вздрагивание и напряжение тебе гарантированы практически беспрерывные, за что спасибо уже выверенному, продуманному в деталях сценарию. Эффект «Бу!» с появлением ужаса из темного ниоткуда в самый неожиданный момент срабатывает безотказно и почти всегда точь-точь во мгновение, когда ты вот-вот готов облегченно перевести дыхание.

Сюжет в силу небольшого хронометража не изобилует уймой подробностей, но зловещая тайна и интрига практически до последней минуты тут обеспечены. Как и раскрытие персонажей — ровно в той мере, в какой этого требует жанр хоррора.

Неплохое впечатление оставляют в картине и актеры. Ничего сверхнового не продемонстрировали, но и каши не испортили. Это касается и юного Гэбриела Бейтмана, для которого ужастики уже не в новинку (мы его уже видели в «Проклятии Аннабель»), и Терезы Палмер, и Марии Белло, которую приятно видеть на экране в фильмах любого жанра. Удачно дополнил этот ансамбль и Александр ДиПерсиа Ну и конечно, Алисия Вела-Бэйли, сыгравшая загадочную Диану, тайна которой обеспечивает картине главную интригу.

Все это складывается во вполне пристойное и страшное (в лучшем смысле этого слова) зрелище. Таким образом, один раз козыри Сандберга сыграли. Но вот сыграют ли они в уже объявленном сиквеле, — большой вопрос. Лично я не уверен в этом. А первую часть оцениваю уверенной восьмеркой.

8 из 10

«И гаснет свет» из той когорты фильмов, которые привлекают своим сюжетом мгновенно, ведь все мы родом из детства, все (или почти все) боялись засыпать в темноте, думая о чудовищах, живущих в шкафах и под кроватью.

Отличный трейлер только усилил желание сходить на этот фильм. Ожидалось многое, как минимум пустые тёмные коридоры заполненные девочками в старинных платьях из фильма Кубрика.

Что же в итоге? Начало фильма действительно было пугающе интересным, странная история семьи, из которой по непонятным причинам сбежала старшая дочь, инфернальные силуэты во тьме и конечно же звуковые эффекты, сопровождавшие появление престранной фигуры под именем Диана, вот они действительно пугали, особенно в кинотеатре, наверное именно эти моменты небольшого саспенса и сделали весь фильм, ибо развязки, логического объяснения, просто объяснения всего происходящего, а не полунамёков и полутонов, так и не последовало, все было скомкано… Наибольшую симпатию вызвал друг главной героини, вполне находчивый парень, постоянно придумывающий истории то с носками, то с ключами от автомобиля и автомобильными фарами.

Не скажу, чтобы была разочарована фильмом, посмотреть его один раз вполне можно, однако огромного впечатления и замысловатой истории не случилось, продолжения ждать не приходится.

6 из 10

Самым пугающим в этом фильме является не образ Дианы, не ее внезапные появления, а ее нелогичность. Девушка каким-то неизвестным науке образом материализовалась из пепла, да еще и имела недюжинную силу, не свойственную психбольным, посаженным на сильнодействующие средства. Кроме того, после смерти Диана обрела трансформацию — высокий рост, искаженные кисти и прочие мутации. Еще один парадокс — девушка существует в больном воображении давней подруги, но, тем не менее, реальна! Реальны раны от нее, следы на стенах и паркете.

Не будем отдельно останавливаться на продуманности заболевания Софи, нахождении больной женщины вне стационара и проживании с ней несовершеннолетнего ребенка. Все это тоже говорит об отсутствии порядка. Таким образом, вся киноработа страдает от болезни Альцгеймера. Это никак не связано с короткометражным прошлым режиссера. Это говорит только о том, что сюжету очень не хватает внимания.

Жанр. Для классического хоррора маловато «саспенса», равно как его не хватало в последнем «Кошмаре на улице Вязов». Это становится понятно до того, как приходит мысль, что над двумя вышеупомянутыми фильмами работал один человек. При помощи темноты и поднадоевших мерцающих ламп эту пустоту не заполнить. Не хватает эмбиента, шумов, эмоций. Зато как и в «Телекинезе» ставка сделана на привлекательность главных героев, красоту картинки. Особенно выделяется Диана, которая вполне могла бы стать новым мемом. Пугаешься ее внезапных появлений, в остальные моменты она забавляет.

Единственное, что пошло «так» во всей этой неразберихе — финал. Он неожиданно простой и не противоречащий содержанию. Еще стоит отметить мастерски отработанные световые иллюзии из кинематографа прошлого века, которые неожиданно пришлись к месту, как наряд из бабушкиного сундука.

Вердикт: не провал, но недоработка.

Вот вам знаком тот тип фильмов, когда ты не жалеешь, что потратил на билет 150 рублей, но не очень уверен, что ради такого стоило вставать с зарей и приходить на первый сеанс? Так вот, это тот самый фильм. Вот есть в нем что-то особенное, но так же не перестаешь шептать друзьям, что это все клише и красавчик умрет первым.

Что же такое способно смутить в этом фильме? Начнем с того, что в нем рассказывается совершенно непостижимая уму история о девочке, как я понимаю, испепеленной или умершей во время так называемой светотерапии. Но даже человека гуманитарного до кончиков пальцев смутит сей метод, а так же то, что дух, весьма злой дух, ребенка переселяется в голову к другой девочке и использует ее как вышку связи, чтобы общаться с внешним миром. Софи, то самое хранилище, вырастет, имея в своей голове адское существо, заводит семью и вроде бы живет хорошо, но тут демон вырывается наружу и начинает причинять боль всем, кто посмеет покуситься на их с Софи святую дружбу. И тут начинается самое интересное, потому что речь не просто о невинных разговорах в темноте, а о жизнях людей.

Страшно? А вот если я скажу, что духа можно выгнать при помощи обычных таблеток от психических расстройств? Вы в недоумении? Я тоже. И такие чувства были со мной все полтора часа без девяти минут, что я провела в кинозале. Потому что этот фильм просто не имеет единой картины: где-то что-то недосказали, где-то что-то не показали, а вот тут вообще причинно-следственных связей нет. В целом фильм представляет собой странное одеяло, которое хотели сделать красивым, ровным и однотонным, а в итоге взяли шерсть разного цвета, где-то оставили торчащие нитки, в некоторых местах вообще вышли ужасно торчащие петли.

Послевкусие странное, так как фильм оставляет очень много вопросом, в чем можно разглядеть либо плохо проделанную работу, либо претензии на вторую часть. В тайне надеюсь, что не второе.

7 из 10

но на один раз. Особенно тот раз, когда у вас есть бутылка чего-то алкогольного или милая барышня под боком.