Рецензии

Долгожданный сиквел помпезного «Белоснежки и Охотника», на мой взгляд, превзошел все ожидания среднестатистического зрителя, начиная с того, что сиквел оказался еще и приквелом, и заметно подтер недочеты старшего брата, сохранив его достоинства — эпичность, трагичность и сказочность. Картина свежеиспеченного блокбастера не только расширила границы полюбившегося мира, но и наградила его большей глубиной, новизной и азартом, не обойдя стороной, однако, и заезженные клише, и открытые ляпы. Но обо всем по порядку.

Наболевшая тема противостояния мачехи и падчерицы более не тянет на себя все покрывало сюжета, давая пространство для разгона новым приключениям и новым открытиям. Но были ли они? Все знают историю о Белоснежке, пожалуй, первая часть кинокартины достаточно ее посмаковала, высосав все самое сладкое. Куда интереснее судьба лихого охотника (Криса Хемсворта), накрутившего себе немалый фандом еще со времен «Тора». И, вуаля, создатели постарались засветить им каждый второй кадр фильма! Охотник Эрик теперь не жалкий бродяга с разбитым сердцем, он крут со всех боков, безбожно сексапилен и дьявольски силен. Плюс ко всему остер на язык и бесконечно романтичен. Для пущего эффекта на нем кожаный прикид и рубаха, время от времени выгодно слетающая с его подкачанного торса. Он способен уложить любого одной левой, а кого не уложит — того подстрелит его благоверная.

Партнерша Эрика, Сара (Джессика Честейн) соответствует всем требованиям классики жанра — она рыжая и худая, она боевая лучница с орлиным глазом, она объявлена красавицей миллионами фанатов актрисы, и, конечно же, так втрескана в главного героя, что выест ему мозг за каждую провинность. Напряжение между любовниками держат всеми известными засаленными способами высечь искру из заезженной темы единства и борьбы полов — ревность, жертвенность, открытый флирт и ненамеренное оголение. Отчего, несмотря на довольно интригующую задумку, сюжет в целом кажется весьма предсказуемым.

Вскочившие в историю нелепые гномы с готовыми шутками ниже пояса для пущего романтического эффекта, голубые безмозглые обезьяны-гоблины для полноты картины и пушечного мяса в войне за укрепление любовного фронта и даже нависший над шеей мира дамоклов меч восставшей из ада тиранши притянуты к единственно интересной авторам любовной линии сюжета. Даже преданного брата Мачехи выбросили без оглядки, подменив его любящей сестрой для лучшей концентрации на насущной проблеме любовных игр. Чего так недоставало многим в первой части двулогии.

Но ближе к плюсам. Картина неожиданно дарит нам не одну великолепную злодейку, а целых двух! И каких шикарных, каких ценных! Антагонисты этого фильма, сами того не желая, выносят фильм далеко за рамки банальной истории любви или поучительной сказки. Могущественные женщины-маги, покорившие север и юг, своей судьбой указывают зрителю ответ на вечный вопрос человечества — есть ли смысл жить без любви, и какова альтернатива? Что есть любовь — сила или слабость?

Несмотря на устоявшийся факт, что злодеи всякой сказки априори выражают то, что для нас должно быть табу (и непрозрачное доказательство такого пагубного выбора — их смерть), плохие сестры-королевы Равена (Шарлиз Терон) и Фрея (Эмили Блант) глубже, чем кто бы то ни было, зрят в корень дела. Итак, старшая колдунья могущественна и безжалостна, она жертвует своей любовью ради верховенства своей власти и этим умудряется сохранить жизнь даже после смерти. Ее младшая сестра ранена любовью и состраданием, и лишь тотальное разочарование в этом пробуждает в ней дремлющую силу, проявляющуюся способностью замораживать физический мир и попутно ее разбитые чувства и чувства ее солдат, которыми теперь она заслоняет память о своем погибшем ребенке. Уверенная, что любовь — обман и порок, Фрея становится свидетелем верности двух своих охотников и понимает, что ошибалась. Такова идея фильма.

Однако если копнуть глубже, становится ясно, что многие понятия здесь попросту подменены. Согласно фильму, любовь есть сила лишь, если она взаимна, в противном случае силу питает месть и ненависть. Но любовь или верность так лелеяла Фрея все эти долгие годы? Ведь очевидно, что она все еще любила свое дитя и свою сестру, очевидно было так же то, что она была привязана к своим охотникам, как к детям, и лишь их предательство обращало ее любовь в лед и месть. Таким образом, ее морозное могущество питалось не отсутствием любви, а местью за боль утраты и разбитые надежды. Она не была Снежной Королевой, она была Замороженной Королевой.

Если обратиться к любви Эрика и Сары, были ли они сильны в своем союзе? Нет, иначе их бы не так просто не обманули. Были ли они сильны в разлуке? Сара лелеяла ненависть, что сделало ее намного сильнее, а Эрик любил и был жалок, пока не отвлекся на войну под знаменами принцессы Белоснежки. Но едва они вновь сошлись, стали ли они сильнее? Вряд ли. Сара могла уложить десяток охотников, включая своего мужа, только когда мстила ему, другую половину фильма влюбленная женщина была пассивна и смиренна. Воодушевленный верностью жены, главный герой стал готов на подвиги, точно такие же, однако, какие некогда совершал и с мыслью о своем вдовстве.

Так любовь сила или слабость? Очевидно, что сильнее всех тот, кто покончил с любовью, и это была Равена. Но какова альтернатива такой жизни властной, вечно молодой, но бесконечно одинокой королевы? Вывод на лицо.

Глупо отрицать, что многочисленные киностудии устроили настоящие перегонки за право обладания большим количеством успешных, популярных и коммерчески прибыльных франшиз. Порой превращая во франшизы даже самодостаточные проекты, которые абсолютно не нуждаются в каком либо из продолжений и данный фильм режиссера Седрика Николя-Трояна явное тому доказательство. Оригинальный фильм Руперта Сандерса сам по себе был достаточно далеким от превосходства и идеала произведением. Более того, оправдывающим своё существование в качестве экранизации классической сказки братьев Гримм. Когда как данный фильм режиссера Седрика Николя-Трояна представляет собой банальную жажду денег и это ощущается практически во всем в данной ленте.

Может показаться, что на первый взгляд фильм режиссера Седрика Николя-Трояна достаточно точно воссоздаёт на экране стилистику и атмосферу оригинального фильма режиссера Руперта Сандерса. Но это быстро же сводится лишь к визуальной составляющей. Ведь если Сандерс создал мир, попытался рассказать и донести этот целый мир к зрителю, то режиссер данной ленты Седрика Николя-Трояна напрочь увлекается визуальной оболочкой и забывает про какую либо содержательность своей ленты. Таким образом, ни о какой сильной режиссуре тут не может быть и речи. Собственно как и о эмоциональной и атмосферной силе картины. Более того усугубляя и тем, что заявленный сиквел демонстрирует куда меньше смачных сцен зрелища и визуальных эффектов, чем даже оригинальный фильм. Что и приравнивает чашу сравнения далеко не в пользу данной ленты.

Сюжет картины выполнен также весьма неоднозначно. Создаётся ощущение, что создатели ленты не решили тратить свое драгоценное время и решили засунуть все пальцы обоих рук в рот. Тем самым, объединив две абсолютно противоположные истории пригодных для двух самобытных картин в один единственный художественный фильм. Вот почему первая половина картины создаёт впечатление приквела оригинальной ленты, а вторая половина — сиквела. При этом, стыковка между обоими частями выполнена достаточно грубо и между ними напрочь теряется связующая нить с оригинальной лентой. Разве что, делая акцент на высосанную из пальца любовную линию с достаточно бредовым конфликтом, а также откровенно предсказуемый сюжет, который просчитывается с самого начала.

Безусловно главным украшением картины является актерский состав, ради которого пожалуй и хочется досмотреть фильм до его логического завершения. Крис Хемсворт сыграл достаточно не плохо, но в нём всё также ощущается тот самый Тор сменивший свой молот на парочку топоров. Достаточно неоднозначное впечатление производит Джессика Честейн, которая будучи достаточно сильной актрисой лично меня удивила желанием сняться в подобном кино. Сыграла не плохо, но видно, что персонаж с точки зрения сценария сильно скован и не даёт возможности Честейн проявить себя в полную силу как она может.

Аналогично неоднозначное впечатление произвела и Эмили Блант, которая вполне не плохо вжилась в образ хладнокровной злодейки и даже женщины с разбитым сердцем, но контраст между обоими личинами её героини выполнен достаточно странно. Тем самым, вызывая достаточно своеобразное послевкусие и не давая однозначного желания ни жалеть, ни ненавидеть её на экране. Всё также обворожительна и великолепна Шарлиз Терон, которая крадёт всё внимание зрителей даже при том, что на экране её преступно мало.

4 из 10

Белоснежка и Охотник 2 — это абсолютно необязательное продолжение и без того далеко не самого выдающегося фильма, в котором никто кроме одержимых денежных обогащением продюсеров пожалуй и не нуждался. На первый взгляд, идеально имитирующий все основы оригинальной ленты, но на деле представляющий себя куда более слабым, проходным и сырым продуктом художественный фильм. Вдобавок ко всему держащим в заложниках талант достаточно не плохого актерского состава, которому не удаётся спасти положение даже при всём желании.

Представьте себе на минуточку, что печально известный Уве Болл, вдруг, был назначен режиссёром и сценаристом сиквела и получил в руки сто пятнадцать миллионов долларов. И каков был бы результат. Примерно так и выглядит вторая часть «Белоснежки и Охотника». А именно, как рваное, высосанное из пальца и очень скучное произведение. Впрочем, у Болла есть пара удовлетворительных фильмов в своей весовой категории, а для Седрика Николя-Трояна «Белоснежка и охотник 2» — дебютная работа. Что странно, но не критично. Ведь, когда сценаристы меняются, а Белоснежка в фильме вообще отсутствует, то надеяться на хороший исход, как минимум, опрометчиво и самонадеянно. Тут важно уже найти хоть какую — то кандидатуру для кресла постановщика, чтобы успеть собрать кассу на разработанной почве. С другой стороны, были надежды на нормальное развлекательное кино (для этого не так уж много и нужно). Уж его то в Голливуде ещё не разучились делать?

Слабые стороны продолжения вылезают на поверхность уже сразу, потому что становится ясно — эта история скрипит по швам, а половина персонажей вообще разбросана как попало и в фильме нормально не задействуется (и это касается не только второстепенных героев, как ни странно). Проблема не столько даже и режиссуры (хотя и она не радует), сколько плохого сценария. Одного я никак понять не могу. Почему так трудно проследить за работой сценаристов и отполировать, пусть и такую примитивную сюжетную линию, но в целостный рассказ, который не будет разваливаться на куски и сможет удержать зрителя на заявленные два часа.

Хитрая задумка продюсеров — состряпать сразу и сиквел, и приквел и втыквел к оригинальному фильму, с грохотом рушится на глазах, так как ни полноценного сиквела, ни приквела, в итоге, не выходит. Сказание быстро перепрыгивает вперёд, обрубая концы беспощадно и не особо распинаясь на подробности. Персонажи Охотника и Сары так и не раскрываются нормально. А ведь, если верить словам Хемсворта из интервью, нам хотели больше поведать о прошлом именно Охотника.

Суммарный результат картины — это скучный, невнятный и катастрофически линейный квест в одну сторону, с одной — двумя остановками, одной — двумя битвами и парой совсем неубедительных поцелуев. Никакой изобретательности в постановке сцен (будь — то постельная, или боевая, или юмористическая сцены) Николя-Троян не проявляет. Единственный эпизод, который вызывает хоть какой — то интерес к фильму — это битва с гоблинами в лесу. Примечательно, что она выигрывает даже у финального сражения в замке (настолько оно плохо снято). Это даже не суровая ремесленная работа без демонстрации креатива, это просто халтура на скорую руку. Обещали вам сиквел — вот, получите и распишитесь. Ни говоря уже о том, что большинство самых интересных и значимых сцен сняты в полутьме.

Первая картина, конечно же, тоже не являлась шедевром и образцом фэнтези, или завораживающей универсальной сказкой. Но, по крайней мере, обладала некой харизмой, была мрачной и стильной, смотрелась, как полноценное произведение, а не вырванный из середины большой кусок чего — то непонятного. Важно также отметить, что кассовый успех, во многом, был достигнут благодаря милой девочке из популярной тогда подростковой франшизы «Сумерки» — Кристен Стюарт. Народ ломанулся в кинозалы не столько из — за самой сказки, сколько из — за Стюарт в образе Белоснежки, так как Белла из городка, где всегда серо и идёт дождь, крепко приковала к себе молодую аудиторию всего мира. Поскольку здесь её нет, то и результат оказался иным. Как бы странно ни звучало, но мне не хватало Стюарт в этом фильме.

По большому счёту, сценаристам нечего было выпендриваться, а стоило просто забросить Охотника в новую гущу событий с новыми злодеями и рассказать новую историю. Вместо свежака они, чтобы хоть как — то связать оба фильма и оправдаться перед зрительской аудиторией, напихали в сиквел старых персонажей. Отчего картина застряла одной ногой там, другой — здесь. Более того, фильм плавает между возрастными аудиториями — то он слишком взрослый для детской сказки, то слишком детский для взрослой — но так и не может утвердиться где — то основательно.

И совсем уже нелепо обстоят дела с довольно богатым актёрским составом, которому негде развернуться. Обаятельная Терон не успевает, как следует, позлодействовать, Блант слишком скучна и холодна в обоих смыслах, Честейн старается изобразить воительницу, но слишком переменчиво её настроение на протяжении всей истории. И только статный Тор Хемсворт ухмыляется ровной улыбкой прямо в камеру: «Ну, а чего вы ждали, ребятки?». И даже любовная искорка между Хемсвортом и Честейн в фильме абсолютно не внушает доверия, словно на съёмочной площадке за молодым мужем пристально наблюдала Эльза Патаки с тяжёлой скалкой. Ньютон Ховард неожиданно пишет блеклый саундтрек. А ведь его музыка в первом фильме была очень даже атмосферной и тянула темп, придавая всему изюминку. Ну и, отдельных слов заслуживают диалоги, слушать которые — настоящая пытка, в духе:

- Я всегда хочу пить. Когда потею, или бегу, например.
-Правда?! Ты знаешь, я тоже.

Визуально съедобный (хотя, вовсе не захватывающий для своего бюджета), но в остальном, слабый, тоскливый и проходной сиквел, больше похожий на проект для ТВ, которому по чистой случайности кто — то отвалил сто с лишним миллионов баксов и заманил сюда популярных актёров, оказался кассовым провалом, наводящим на мысли о том, что все недвусмысленные намёки авторов на возможные продолжения в конце, так и останутся нереализованными. И виноваты в этом только они сами. Обидно, конечно, но создать хорошую киновселенную по сказкам у съёмочной группы не получилось.

4 из 10

Фильм получился неплохим и вполне «смотрибельным», ну есессно, для этого крайне несерьезного жанра. Идея завязки и предательства «плохого папаши» тоже вполне себе удачная, хоть и совершенно не свежая, но тут наблюдается забавное противоречие. С одной стороны, фабула фильма крайне наивна, в лучших традициях диснеевских сказок — любовь победит все и всех, пока смерть не разлучит нас и пр. Зловещую тайну, которая зрителю открывается почти в самом конце, большинство, позевывая, угадает еще в самом начале, это так, чтобы не спойлерить. Однако с другой стороны, обилие насилия в фильме и мрачная атмосфера ставят определенную возрастную планку, так что фильмец-то уже становится не вполне детским.

Далее, весь стилевой баланс, если так можно выразиться, в ленте также не выстроен. Поначалу это какая-то смесь Рохана с Асгардом, и кажется, что вот-вот Крис Хемсворт бросит свои топорики, протянет руку и к нему прилетит молот Тора. Затем какой-то совсем мутный эпизод в лесу с весьма не аутентичными гоблинами и волшебной идиллической полянкой с животными-уродцами. Ну а потом снова холодильник — скучновато. Спецэффекты вроде радуют глаз, но как будто чувствуется отсутствие ясной связи между картинкой и сюжетом.

Белоснежки, кстати, тут нет. Точнее, не показывают ее лица, а лишь то, как она исходит соплями — болеет девушка. Между прочим, наши бравые маркетологи постарались и перевели название в худших традициях, впрочем, тут ничего иного и не оставалось ожидать.

Почему в лесу течет река из жидкого бурлящего золота, а ребятки шустро перебегают по мостику в паре метров над ней? Отчего натренированные и, по идее, лишенные ненужных эмоций охотники вдруг ни с того ни с сего меняют свою, так сказать, мировоззренческую позицию?

В общем, несостыковок много, но в целом, как я уже написал, фильм разок посмотреть можно.

6 из 10

Безусловно стоит вспомнить что первая часть «Белоснежки и охотника» являлась довольно таки средненьким зрелищем, которое полностью вытаскивала на себе великолепная Шарлиз Терон, в некоторой степени Крис Хемсворт и целая куча обильных спецэффектов. Но в любом случае это была законченная история, которая явно не нуждалась в каком-либо продолжении. Но разве такое когда-нибудь останавливало студийных боссов? Конечно же нет. И вот, видимо как раз подвернулся дебютант — Седрик Николя-Троян уже трудившийся над первой частью. Не могу сказать что выбор был так уж не очевиден, человек успел поработать над спецэффектами первого фильма и даже значился там как со-режиссер. А если есть задатки и это видно большим боссам, то почему бы не дать шанс?

Сюжет картины стартует через некоторое время после событий первой части. В королевстве принадлежащем теперь уже Белоснежке, устаканился мир, ведь злая колдунья Равенна была уничтожена и все бы должно быть хорошо. Но нет, от Равенны осталось зеркало, которое источает невероятную силу и призывает к себе другую могущественную колдунью, ее сестру — Фрею. Для того чтобы его заполучить, она готова на все и даже охотник, у которого давние счеты с Фреей, не может ничего противопоставить…

Как уже было отмечено выше, сиквел в данном случае не слишком то был и нужен, но его таки сделали. Не берусь судить о правильности данного решения, но ещё раз увидеть Шарлиз Терон в роли Равенны, это конечно радует. Здесь даже и претензий быть не может. У картины весьма неплохая атмосфера, она вполне себе сказочная и даже есть ощущение какого-то путешествия, хоть и маленького, размерами с небольшой парк, но тем не менее. Естественно что полнейшего погружения как в каком-нибудь «Властелине колец», тут нет и быть в принципе не могло. Но хотя бы старались. Фильм как и в прошлый раз блещет горой спецэффектов, а так же восхитительно поставленными драками. Вот реально, последнее так вообще одно из основных преимуществ картины. При том, очень порадовала и другая злодейка на роли Фреи — Эмили Блант, достойная у нее получилась Снежная королева, хоть и не затмила Терон, но дуэт получился действительно впечатляющий. И это, я думаю, можно без раздумий так же внести в список плюсиков сиквела. Крис Хемсворт вновь играет того же самого охотника и в сущности тут ничего не поменялось, единственное что компанию ему составила не деревянная Стюарт, а Джессика Честейн, которая естественно на порядок лучше.

Картина придется по вкусу далеко не всем. Если первая часть совершенно не понравилась, то смотреть вторую не рекомендую. Ведь в сущности тут ничего нового — сражения, спецэффекты, Хемсфорт, Терон. Все как и тогда, разве что только нет Кристен Стюарт, которая в общем то и не нужна совершенно. Но если вдруг, Вам как и мне в свое время понравилась Равенна в исполнении Шарлиз Терон, то не проходите мимо, может быть самой Шарлиз тут и не так много, как хотелось бы, но на оставшееся время ее превосходно замещает Эмили Блант и в совокупности дает нам вполне средненькое и по своему не самое плохое произведение, которое в общем и целом, пожалуй не хочется шибко ругать, хоть и безусловно есть за что.

6 из 10

Боже какая чушь. Какая глупость и бездарность весь этот фильм. Сплошная муть и одна головная боль. После просмотра этого нового фильма у меня сложилось о нем впечатление, как о нечто очень пустом и не нужном. Постараюсь объяснить почему.

Когда вышел первый фильм «Белоснежка и охотник», я охотно сходил на него в кино и оценил его нейтрально. Картина была свежей, зрелищной, играли известные актеры (особенно порадовала красавица Шарлиз Терон в роли злой королевы мачехи). Тот фильм получился вполне неплохим и оценить его можно. Когда совсем недавно выходит неожиданное продолжение, то я как-то без особого энтузиазма его принял, но все-таки решил посмотреть. Ждало же меня разочарование и нечто неприятное. Картина обернулась полным провалом и чисто блокбастером для снятия куша.

Мы видим историю ведьмы, на пути которой когда-то встретится Белоснежка, но пока она не встретилась. Мы видим прошлое. У нее была сестра, и сердце сестры было разбито. Она стала холодной королевой, полной отчаяния и равнодушия. Перед нами история охотника и его любимой. Оказывается, его пути уже сходились с колдуньями, и перед нами предыстория всего этого…

Вроде сначала я ожидал чего-то интересного, давал фильму надежду, но уже скоро понял, что картина сухая и ни о чем. Сценарий у этого фильма просто обескураживает. Он высосан из пальца и получилась каша, напоминающая одну сплошную муть. Все смотрелось ужасно не интересно и не было ничего в этом фильме, что мне понравилось бы. Даже участие известных актеров не спасло кино от провала и чего-то скользкого.

Во вторую часть возвращается Крис Хемсворт и появляются новые лица в участии Джессики Честейн и Эмили Блант. Вроде бы все эти актеры известные и талантливые, но никто из них особо не впечатлил, и в первую очередь из-за сухости и банальности самого фильма. Единственное, что меня порадовало более менее в этом продолжение, так это сцены с участием Шарлиз Терон. Коварная злодейка из нее получилась отменная, и только сцены с ее участие и ждешь, но этого было к-сожалению мало.

Этот фильм напоминает горькую конфетку, которую сосешь, сосешь, но почему-то не выплевываешь. Кино получилось какое-то ненужное и проходное. Не думаю, что я бы что-то потерял, не посмотрев данное продолжение. С коммерческой точки зрения данный блокбастер себя окупил и собрал даже немного денег по миру, но как для меня эта кинокартина, как жанр фэнтези кинематографической ценности совсем не имеет. Кино пустое, и ни о чем. Меня оно разочаровало, а жаль.

«Белоснежка и охотник 2» — новое, американское, приключенческое фэнтези 2016 года. Этот фильм, как красивая, таинственная упаковка, но не покупайтесь на это. Кино горькое, и надо признать, что оно не получилось. Я говорю ему «нет».

Посмотрев данный фильм, первым делом хочется спросить — стоило оно того? Как по мне так стоило. Да возможно он не так запомнится как первая часть, но ладно, всё по порядку.

1. Это сюжет. Назвать его сильно хорошим не получится, но в тоже время, он всё ровно имеет какой то смысл. Новая история начинается очень захватывающе и держит в напряжении почти весь фильм. Да там есть недочёты, не совсем интересные диалоги и т. д. Но в тоже время он и захватывает своей новой историей. «„Действия начинают разворачиваются до событий первой части и нам показывают молодую сестру Равенны, Фрейю. Она ещё не имеет необычной способности, но тут происходит драма и все мы видим, что Фрейя получает необычную силу льда и холода и огорчённая этим событием, Фрейя превращается в ледяную королеву. Она начинает собирать армию и среди них оказывается маленький мальчик Эрик, то есть сам охотник.“»

2. Это персонажи. Прямо перед нами снова появляется храбрый и сильный охотник, в исполнении Криса Хемсворта. Сразу хочется отметить, что по сравнению с первой частью, Охотник сильно изменился. Из грубого и строго, он резко превратился в веселого. К сожалению в втором фильме мы не увидим саму Белоснежку в исполнении Кристен Стюарт, но сама суть роли персонажа в этом фильме будет ясна при просмотре. Равенна в исполнении Шарлиз Терон в этом фильме играет маленькую роль и только под конец понимаешь, зачем она вообще нужна здесь. Теперь стоит поговорить об новых персонажах. Фрейя в исполнении Эмили Блант очень хорошо вписалась в фильм. Она тут играет основную роль злодейки, но в отличии от своей сестры, Фрейей движет обида и ненависть, что конечно придает особый характер. И вскоре при просмотре понимаешь, злодейка ли она? Даже при просмотре иногда возникает чувство сожаления персонажу. Сара в исполнении Джессики Честейн тоже отлично вписалась в картину и хорошо играет на пару с Охотником. Просто остальных только можно сказать, что они сыграли свою роль приемлемо.

3. Это саундтрек. Он здесь приемлемый и хорошо вписывается в картину, хотя и не сильно запоминающий.

Также стоит отметить отличные пейзажи и костюмы. Они тоже придали свой некий + картине. Да есть в этом фильме и минусы, например скучные диалоги и не совсем понятные действия персонажей. Но на это можно закрыть глаза, ведь в этом фильме есть отличный актерский состав и приемлемый сюжет. Встреча с полюбившимися героями из первой части и встреча с новыми. Хотя бы из-за этого можно посмотреть данный фильм. Получился он отличным, хоть и на один раз.

7 из 10

P.S. Эмили Блант превосходна!

Вышедший в 2012 году фильм «Белоснежка и охотник» не стал абсолютным шедевром, но собрал неплохие деньги, поэтому не удивительно, что на волне всеобщей сиквелизации студия решила повторить трюк. Однако несмотря на то, что продолжение получилось ярким и нескучным, главный его прицел слегка сбит.

Важно понимать, что «Белоснежка и охотник 2» не вполне стандартный сиквел. Авторы справедливо рассудили, что главной жемчужиной первой части была Шарлиз Терон, купающаяся в роли ведьмы-злодейки. Именно поэтому ее, казалось бы, надежно ликвидированной Равенне вновь дали возможность блистать на экране, тогда как серенькая Белоснежка — Кристен Стюарт сгинула из истории. Конечно ее иногда поминают в сюжетных целях, но как-то стыдливо, будто стесняясь такого груза наследственности первого фильма. Именно поэтому хочется отдельно «поблагодарить» отечественных локализаторов, решивших пожертвовать здравым смыслом (в оригинале кино называется «Охотник: Зимняя война») в угоду потенциальным сборам.

Продолжая тренд на интересных злодеек, «Белоснежка и охотник 2» помещает в центр истории сестру Равенны — королеву Фрею, умеющую повелевать холодом и льдом. Благодаря ей у авторов получается свежий коктейль из всем известных сказок про Белоснежку и Снежную королеву. Результат вполне приятен на вкус и даже приятно холодит в моменты особой напряженности, повисающей между двумя амбициозными сестрами-колдуньями. Их противостояние тем интереснее, что в отличие от прирожденной злодейки Равенны Фрея стала таковой по воли обстоятельств, и Эмили Блант честно старается показать двойственность своей героини. Впрочем, и это главная претензия к фильму, на запутанные отношения родственниц и душевные метания Фреи авторы выделяют крайне мало времени. Да и сама великолепная Равенна-Терон появляется на экране не так часто, как можно было бы ожидать. Большая же часть хронометража отдана под «квест» охотника Эрика по поиску украденного волшебного зеркала, которое способно дать безграничную власть Фрее, мечтающей накрыть своим ледяным подолом весь мир. В результате смотрится это все как тысячная попытка повторить успех «Властелина колец», а на деле означает приключенческий боевик без особых претензий. Ситуацию не спасают ни выводок гномов — они здесь нужны только для того чтобы ежеминутно испускать непритязательные шутки, — ни новообретенная жена охотника Сара, ни даже то, что последнюю играет неожиданно боевитая Джессика Честейн. Вообще, отношения Эрика и Сары, по идее, должны демонстрировать основную мораль фильма о силе любви, преодолевающей любые препятствия и сомнения, а заодно показывать нам охотника как более глубокого героя. Но вся эта любовная линия не складывается. Винить в этом можно Криса Хемсворта, чей Эрик страдает при виде «смерти» жены примерно как человек, получивший штраф за превышение скорости. К слову, в первом фильме охотник как персонаж действительно претерпевал изменения, выбирая остаться и помочь или отойти в сторону. Также стоит бросить недоумевающий взгляд на сценаристов, наделивших Сару весьма странным представлением о «лояльности». В любом случае линия Фреи-Равенны вот настолько интереснее и драматичнее! Однако авторам, похоже, интереснее следить за пресными разборками между мужем и женой, а не страстями, едва скрыто кипящими между сестрами.

Если же искать к чему еще придраться, то можно вспомнить, пожалуй, только некоторые несуразности, да общую необязательность, проглядывающую за нарочито сказочным основным сюжетом. Ведь это именно сказка на ночь, а не как не эпическое фэнтези, каковым «Белоснежка и охотник 2» очень хочет казаться в некоторых особо боевитых моментах. Впрочем, все это несущественные недостатки, если настроиться на яркое приключенческое кино с отличными спецэффектами. Кстати, красочность картинки здесь выгодно отличается от мрачного стиля первой «Белоснежки и охотника» и гораздо больше подходит для сказочного жанра. Кроме того, Крис Хемсворт по-прежнему не растерял свою голливудскую улыбку, Блант прекрасна в роли несчастной королевы льда, а Терон ослепительна в черно-золотых нарядах прирожденной ведьмы. Это бойкая и нескучная сказка, во многом ставшая противоположностью своей предшественницы. Почти также не похожи друг на друга Равенна и Фрея, отношениям между которыми и следовало бы посвятить весь фильм, если бы авторы действительно намеревались создать жанровый хит.

Как правило сиквелы заметно проигрывают оригинальным фильмам, но в случае Белоснежки и Охотника благодаря частичной смене каста фильм даже выиграл. Тем более при подобном не особенно увлекательном сюжете вся ответственность по спасению ленты возлагается как раз на актёров.

И в этот раз они действительно не подвели, ведь одной из центральных фигур ленты стала Охотница шикарно сыгранная Джессикой Честейн. И она действительно жгла на протяжении всей ленты, да и их пара с Крисом Хемсвортом смотрелась очень органично. Пусть и ненадолго вернулась Шарлиз Терон в своём безумно притягательном и опасном образе. А вот Эмили Блант меня почему то совсем не впечатлила почему то я ждал от неё большего, а получил банальнейшую Снежную королеву.

Уровень самого сценария если и поменялся, то ну очень незначительно. А попытки сделать картину одновременно и приквелом и сиквелом первой части выглядят совсем бредово и самоуверенно. Но авторы к счастью и не пытаются делать на него основную ставку. Авторы здраво рассудили, что в блокбастере спецэффекты и качественно поставленные боевые сцены привлекут больше зрителей, и я не вижу смысла их в этом винить.

Белоснежка и Охотник 2 фильм безусловно на один просмотр, но если не задумываться, этот просмотр принесёт положительные эмоции.

5 из 10

Несмотря на затертый до дыр сюжет любимой детской сказки, откровенный перебор с пафосом и, прости господи, актерскую игру Кристен Стюарт, я отношу себя к числу тех, кому понравился фильм «Белоснежка и Охотник». Он показался мне захватывающим, зрелищным и в итоге оставил после себя приятное послевкусие. Я получил ровно то, чего ждал. Тем не менее, новость о съемках продолжения повергла меня в легкий шок. Нет, ну серьезно: вы собрали всего 400 миллионов при бюджете в 170, получили немало критики, в результате громкого скандала потеряли главную актрису и режиссера… На что вообще можно было рассчитывать, запуская в производство вторую часть? Но механизм было уже не остановить, и спустя 4 года в свет вышла картина «Белоснежка и Охотник 2». Без Белоснежки и с Охотником, все также напоминающим точную копию Тора.

Начиная просмотр я был уверен, что смотрю приквел первого фильма. Ан нет, не прошло и получаса, как фильм из приквела превратился в прямое продолжение первой части. Нам рассказали, что после восшествия на трон Белоснежки в королевстве так и не наступил мир, а сама новоявленная королева тяжело заболела из-за зеркала, оставленного ее предшественницей. Зеркало было решено уничтожить, вот только случилась беда — при транспортировке артефакта из замка оно было похищено. На поиски зеркала отправили уже знакомого зрителям Охотника в исполнении Хемсворта.

Сюжетный задел звучит вовсе неплохо, и вполне возможно, фильм бы удался, если бы из него удалось выжать максимум… Но такое чувство, что все участники съемочной группы осознавали ненужность своей работы. В каждой сцене ощущается, что работа велась спустя рукава. Некоторые диалоги поражают своей глупостью, персонажи начисто лишены мотивации. В фильме есть неплохие сюжетные повороты, но и они поданы крайне неудачно, а часть из них и вовсе была засвечена в трейлере. Хуже стало даже то, что лучше всего удалось в 1-й части — спецэффекты. Сокращение бюджета со 170 до 115 миллионов больно ударило по фильму. Картина, вышедшая 4 года назад, оказалась куда ярче, эпичнее и зрелищнее своего продолжения. «Белоснежка и Охотник 2» временами тоже радует глаз, но после просмотра осталось чувство, что не хватило какого-то масштаба. А без впечатляющих спецэффектов фильмы конкретно такого плана вытянуть невозможно…

Есть вопросы и к актерскому составу. Крис Хемсворт… Ну это Крис Хемсворт, и этим все сказано. Кого бы он ни играл, это получается у него абсолютно одинаково. И вроде бы Охотник из детской сказки — не самая сложная для воплощения роль. Но в фильме есть несколько сцен, которые требуют от Хемсворта некой эмоциональной отдачи, и он их безбожно проваливает. Шарлиз Терон была великолепна в 1-м фильме, но здесь ее преступно мало для того, чтобы можно было наслаждаться ее героиней. Ждал многого от Джессики Честейн, и она играет неплохо, но мне категорически не понравился ее персонаж. А вот Эмили Блант понравилась на 100% — ей повезло получить едва ли не единственного классно прописанного персонажа, и она блестяще отыграла свою Фрейю.

За юмор, как и прежде, отвечают гномы. Только их стало меньше (вместо 7 мужчин мы получили двух гномов и двух гномих), а вместе с этим стало и меньше удачного юмора. Большая часть попыток пошутить напоминает утренник в детском саду, но несколько забавных моментов в фильме все-таки есть.

Несмотря на обилие озвученной выше критики, не могу назвать «Белоснежку и Охотника 2» абсолютно плохим фильмом. Он не плохой — он просто был не нужен. Не нужен ни студии, понесшей серьезные убытки из-за провала ленты в прокате, ни зрителям, обреченным заскучать хотя бы пару раз во время просмотра. Но за несколько неплохих по зрелищности сцен и сюжетных поворотов, историю героини Эмили Блант, отличный посыл про любовь, способную победить все, и просто за мою симпатию к сказке братьев Гримм поставлю «Белоснежке» без Белоснежки

6 из 10