Рецензии

Сегодня я посмотрел «Письма с Иводзимы», и этот фильм меня потряс.

Это вторая часть дилогии Клинта Иствуда про битву американцев с японцами за маленький остров Иводзима, знаменующую переход войны с нейтральной территории на японскую. В центре сюжета – переплетающиеся судьбы генерала Курибаяси, возглавившего оборону Иводзимы, и простого солдата Сайго, до войны бывшего пекарем. Есть ещё несколько второстепенных персонажей – каждый со своей историей.

Помнишь, ты говорила, что тебе бывает трудно уследить за героями в восточном кино – все кажутся «на одно лицо», сливаются? В «Письмах» всё иначе. Может быть, это Иствуд предусмотрительно набрал непохожих актеров во главе с неподражаемым Кеном Ватанабе (Кацумото из «Последнего самурая»), но каждый герой – индивидуальность.

«Письма с Иводзимы» переведены субтитрами, а говорят там почти всё время на японском – и это позволяет с головой погрузиться в атмосферу. Вкупе с языком фильм превосходно отражает японский быт (пусть и в фронтовых условиях): все эти низкие деревянные столики, чайнички, обилие пиал, распитие спиртного из специальных чашек, письма «вертикальными» иероглифами и т.д.

При всей их «японскости», «Письма» - настоящий плод глобализации: в какие времена ещё можно представить фильм о японских солдатах, снятый по японской же истории американским режиссером в Исландии? «Письма с Иводзимы» демонстрируют, как много может кино, и что главное его орудие – сопричастие. Кинематограф может показать нам мир чужими глазами, сделать понятной совершенно невозможную чужую систему ценностей.

Н., мне всегда было забавно, что глобализацию ругают: это делают обычно те, кто совершенно не понимает её сути. Многим кажется, что глобализация – целенаправленный захват; а на самом деле это естественный процесс, которому нельзя сопротивляться. И как естественный процесс, глобализация несет в себе много парадоксов. Некоторые из них нашли своё отражении в этом фильме.

«Письма с Иводзимы» сильнее всего цепляют своими героями: генерал Курибаяси, Сайго, другие японцы изображены интересными, полноценными личностями – с ними хочется не воевать, а общаться. Но герои – черта отнюдь не восточной, а как раз западной цивилизации: на Востоке человек оценивается лишь как часть некоторой ячейки общества, а не сам по себе.

Так почему же американские «Флаги наших отцов» не рисуют никаких героев, почему троица парней в центре их сюжета кажется невыразительным быдлом, планктоном, не заслуживающим внимания и наград? Может быть, мы на Западе живем слишком тесно, слишком устаем друг от друга, и свою любовь неосознанно направляем подальше от наших постылых мест? Может быть, это тоже один из двигателей глобализации – если она и вправду естественный, неподконтрольный людям процесс.

Н., если ты захочешь сходить на «Письма» как на фильм о войне, лучше останься дома, несмотря на все мои восторги. «Письма с Иводзимы» - фильм о людях на войне, но сама война в фильме неубедительна и пошла. Иствуд провалил всю военную часть «Флагов наших отцов» (кстати, это главная причина неудачи того фильма); и в «Письмах» снимать бои он так и не научился.

Лучшее, что есть военного у Иствуда – это звук: во время ночных перестрелок так и кажется, словно вокруг свистят и ложатся пули. Бомбежки Иводзимы – второй выигрышный момент, и уже это должно тебя насторожить: что это за фильм о войне, где бомбежка интереснее атак пехоты? Вся битва за остров представлена у Иствуда двумя-тремя общими планами с высадкой американских морпехов, да последующими нелепыми кадрами, где кто-то стреляет – а кто-то, размахивая руками, падает. Кадры эти очень слабо связаны между собой и совершенно не выстраиваются в общую картину. Словно битвы с тысячами убитых на острове и не было – а были лишь фрагментарные стычки да «банзай-самоубийства» японцев.

Странно, Н., но многие «критики» оправдывают Иствуда в этом: говорят, что он вроде как специально показал «не содержание, а дух войны». Один умник даже договорился до того, что, мол, Спилберг в «Спасении рядового Райана» изобразил войну «гламурной», а вот Иствуд, молодец, вся снял достоверно. Не верь! Не слушай! Мы с тобой умеем отличать зерна от плевел, и не будем позволять нашему языку под впечатлением от фильма использовать для его рекламы все, даже ложь.

Поэтому повторюсь: война в «Письмах с Иводзимы» - никакая не война, а один срам, что, кстати, очень жалко, потому что если бы не так, фильм бы в десятки раз увеличил свою ценность. Но мясорубку оставим Заку Снайдеру со «Спартанцами», а «Письма» и без неё, не скрываясь от зрителя ни за какими спецэффектами, – душераздирующи.

Сердце здесь сжимается от историй и поступков солдат – всех, независимо от чина, - защищающих остров от вторжения американцев. Не буду перечислять тебе имена – если захочешь, ты сама всех увидишь, - но все они с яркими характерами, трогательные, потрясающие! Кроме всего, «Иводзима» - фильм с одним из четырёх «вечных» сюжетов, которые, если помнишь, перечислял Борхес (об укрепленном городе, который штурмуют и обороняют герои; о самоубийстве бога; о возвращении; о поиске).
Сам остров с венчающей его горой Сурибачи – достаточно романтическое место для обороны, с собственной харизмой. Это символ Японии, Родины, и одновременно – мертвая земля без пресной воды, драться за которую саму по себе – бессмысленно.
Иводзима – знак разобщенности мировой войны и привычных ценностей: эта война велась не за землю и не за золото, а за символы.

Н., должен сказать: ты вряд ли припомнишь другой фильм с такой же красивой цветовой гаммой, как в «Письмах». Все цвета в картине приглушены – всё выдержано в одном строгом серо-зелёном тоне. В сочетании с содержанием и музыкой – словно смотришь фамильный фотоальбом военных лет и переполняешься гордостью. И ещё одна яркая черта «Иводзимы» - заглавная мелодия: настоящая music score этого острова! Она повторяется на протяжении всего фильма, рисуя его печаль, – и ещё долго будет звучать в ушах после того, как начнутся титры и стихнет последняя нота.

Если будет возможность, посмотри этот фильм, Н.: я уверен, что он тебя тронет.

Замечательная драма о войне. В лучших традициях Голливуда. Я уж не знаю. чем удивили Отступники американскую киноакадемия, но творение Клинта Иствуда заслуживает оскара. Великолепная музыка, блестящая игра актеров, драматизм, спецэффекты, с тонкостью показанное столконовение двух культур, «прозрение» японцев. Я смотрела этот фильм, прорыдала, и считаю что Клинт Иствуд снял фильм, который должен был получить оскар!

Очень своеобразное кино, надо сказать. Нечасто увидишь азиатские фильмы от американского режиссера (чаще наоборот), так что с учетом этого фактора получилось очень положительно.

Фильм хорош. Очень понравилась роль капитана Tadamichi Kuribayashi в исполнении Кена Ватанабе. Музыка ещё порадовала очень — красивая. Сюжет не блещет бурными поворотами, но они здесь и не нужны.

Нам показывают просто бой. И судьбы людей, участвующих в этом бою. Их воспоминания о мирной жизни в довоенный период. Снято красиво, особый эффект придаёт некий блеклый цвет фильма. Не только батальные сцены сняты зрелищно, но и лирические моменты пробивают на слезу.

Теперь надо посмотреть «Флаги наших отцов» и взглянуть на эти же события со стороны американских солдат. Хотя японцы мне как то милее.

Никому не нужный остров Иводзиму, насмерть защищают японцы и не жалея численного состава атакуют американцы. Знаете, если стодолларовую купюру разорвать пополам и одну половинку выкинуть, то вторая не будет иметь никакой ценности. Вот так же произошло в нашем прокате с проектом Клинта Иствуда, который состоит из двух фильмов «Флаги наших отцов» и «Письма из Иводзимы» и повествует об одной битве с двух точек зрения.

Наши прокатчики, прослышав о провале «Флагов» в мировом прокате, поостереглись и выпустили лишь «Письма» под соусом «номинация на Оскар, как лучший фильм», чем подсунули обесценившуюся половинку стодолларовой купюры.

Проживший более 75 лет Клинт Иствуд, такой же эталон и символ Америки, как и вышеупомянутая банкнота. Иствуд — это последний самурай из ушедшей великой когорты, представители которой неустанно доносили понятие «человечность», до сердец зрителя, используя при этом, суровые, мужские приемы, не тратясь на пустословие.

А его желание в 21-ом веке запустить проект размаха эпохи Возрождения, только для того, чтобы за 4 с половиной часа (столько идут «Флаги» и «Письма» вместе) раз пять прозвучало, напрочь забытое слово «достоинство», вызывает нескрываемое восхищение.

Возможно, найдутся те, кто упрекнут Иствуда в старческом занудстве, но посмотрите на плакаты «Флагов» и «Писем»; точка, где сходятся земля, вода и небо — это Человек! А объять и постичь такое, как говорит классик, — «дорогого стоит».

Отличный антивоенный фильм от одного из лучших, за последнюю пятилетку, режиссеров. Увидев героическое мужество японских солдат, отправленных своей страной на верную смерть, все равно осознаешь, что за подвигом (оборона длилась около месяца) скрывается напрасность этих жертв и глупость самой войны.

10 из 10

Жаль, что российские киноманы лишены возможности увидеть первую часть дилогии Иствуда — «Флаги наших отцов», без этого сложно по достоинству оценить фильм. А «Письма с Иводзимы» все равно достойный фильм достойного режиссера. В десятку.