Рецензии

Джеффри Джейкоб Абрамс будучи колоссом кинематографа время от времени продюсирует Молодое Перспективное Кино. Особенно, если в Молодом и Перспективном самым загадочным образом обозначат тень Инопланетного Вторжения. Так что, зеленый свет первой полнометражной работе режиссера Дэна Трактенберга был обеспечен. Единственное, что, как мне кажется, привнес Джей Джей это, собственно, название фильма. «Кловерфилд, 10» очень похоже на «Клоферфилд» (фильм 2008 года, в российском прокате сменивший название на «Монстро», и не мудрено: попробуй повтори десять раз подряд оригинальное название). И все. На этом рекламная кампания фильма заканчивается.

Тут хочется отдельно отметить, что про Фильм до сих пор мало кто знает. Картина вышла в мировой прокат аккурат 8 марта на радость феминисткам, в России спустя месяц, рассмешила сборы, рассердила прокатчиков, вышла из проката, но никто ничего так и не узнал. Я услышала про это потрясающее кино из обзора малоизвестного Казаха с сомнительной репутацией на только что вышедший трейлер «Защитников». Мне просто повезло.

Существует мнение, что съемки проходили в строжайшей секретности, ведь анонсировали «Кловерфилд, 10» всего за 2 месяца до премьеры, но, вероятней всего, у создателей просто не хватило денег на шум вокруг. Сегодня, если фильм не рекламируют, а бюджет маркетинга не превышает сам бюджет картины, скорее всего, фильм так никто и не увидит… И это очень, очень грустно.

Идем дальше. Фильм богат пасхалками. Это и «Пила», и «Коллекционер» Джона Фаулза, и «Мизери» Стивена Кинга и еще миллион деталей, что выдает действительно трепетное отношение создателей к своему детищу. Крепкий, напряженный сюжет. Музыка, планы. Наградить душой каждый момент — вот что есть настоящий кинематограф (чего стоит лишь маникюр главной героини). Только так у зрителя появляется с фильмом общий секрет, только то, что заметил и знает лишь ОН. Дьявол кроется в деталях.

С той же детальной четкостью прописаны персонажи: их мотивация, действия, развитие внутри картины. Они мало говорят, и каждое слово имеет удвоенный вес. Мы мало узнаем об их предыдущей жизни, и это заставляет работать нашу фантазию на полную. Мы награждаем персонажей присущими нам самим чертами, а актеры заставляют поверить в это. Плюс ко всему, нет такого человека, кто не любил бы Мэри Элизабет Уинстед. Есть только те, кто не слышал о ней.

Заканчивается кино смело, доводя сильного женского персонажа почти до абсолюта, но картина от такой развязки только выигрывает, а мы начинаем верить в то, что все возможно.

Приятного просмотра!

Только что обиженная на бойфренда Мишель неслась по трассе и вдруг бах! темнота! И вот уже она открывает глаза в каком-то бункере. Тщательно перевязанная и прикованная. Потом придёт огромный подозрительный мужик, отстегнёт её и начнёт вкручивать про то что он её спас и наверху теперь то ли третья мировая, то ли нашествие инопланетян, короче все умерли.

Очень, очень подозрительно.

Чумовой камерный триллер, с четко выверенной пропорцией напряженности, клаустрофобии и неожиданного уюта, в котором от «Монстро» остались только крохи. И снято, слава богу, без «found footage», наконец-то эти махания камерой кажется из моды выходят.

Всю информацию выдают строго по крохам и вместе с главгероиней нам остаётся только офигевать от таких сюжетных поворотов. И — от Гудмана, который просто прекрасен со своими мгновенными переходами от доброго дедушки к бешеному психу, пол-фильма гадаешь кто же он на самом деле.

7 из 10

Все мы любим триллеры, кто-то больше, кто-то меньше, но встряхнуть себе нервы и поработать головой надо всем любителям кино. Особенно хорошо, когда фильм заканчивается неожиданно, оставляя зрителя с открытым от удивления лицом. Фильм «Кловерфилд, 10» смог уместить в себе эти составляющие, пусть и не идеально.

Данная картина, как и «Кловерфилд», создавалась в полной секретности, вновь пелена таинственности и загадочности сыграло фильму на руку. Это тот случай, когда перед просмотром фильма лучше не знать о нем ничего. Однако «Кловерфилд, 10» кардинально отличается от «Кловерфилд». Перед нами качественный триллер, который весь фильм водит зрителя за нос. Я откровенно не помню, когда в последний раз меня так часто обманывали в кино, преподнося все новые и новые сюрпризы, ведь по сути и слоган фильма является обманкой для зрителя. В определенный момент темп повествования слегка сбивается и пропадает атмосфера напряжения. Это сложно назвать полноценным минусом, но все же из-за этого картина может немного наскучить. От самого начала и до конца фильм пропитан неким абсурдом, вообще сложно описать это словами, но данная атмосфера либо мгновенно западет вам в душу, либо же сразу же вызовет отвращение.

Персонажей немного, всего три. О главной героине мы знаем самое ничего и в первые минут 10 на нас сразу вываливают гору событий. Часто такая схема срабатывает плохо, т. к. мы еще к лицу героя привыкнуть не успели, а уже должны проникаться его историей. Но перед нами наконец-то думающий персонаж, который в экстремальной ситуации не теряет голову. Главная героиня с первых минут приковывает к себе внимание именно своей сообразительностью и отвагой, а ее историю и характер раскрывают походу фильма. Тут претензий нет. За персонажем Джона Гудмана, Ховардом, наблюдать интереснее всего. Пережить столько трансформация за фильм это нечто, часто себе такого не могут позволить даже сериалы. За полтора часа зритель успевает и бояться, и сопереживать, и довериться, и пожелать убить его. До самого финала сложно будет понять как к нему относиться. О персонаже Эмметте сказать нечего, сыгран хорошо и служит просто для разрядки обстановки, хотя и он без симпатий не остался. Сыграны они все просто великолепно. Каждому из них веришь.

Сюжет просто бесподобен. Тут можно бесконечно хвалить его, его так закрутили, так много сюжетных твистов. Не успеваешь отойти от одного, как вдруг вываливают новый поворот сюжета. Фильм рвет практически все шаблоны, штампы и клише. К концу начинается такая вакханалия, что не описать словами. И как же это прекрасно, хотя для многих это покажется просто бредом, но смотрится это все просто чудесно, особенно для тех, кто смотрел оригинальный «Кловерфилд».

В итоге «Кловерфилд, 10» — это отличный триллер с грамотно прописанными персонажами, оригинальным и непохожим ни на что другое сюжетом, а так же с самым непредсказуемым финалом. Этому фильму нельзя доверять не на секунду. Но такое зрелище понравится далеко не всем, так что я рекомендую этот фильм на свой страх и риск, но лично я получил огромное удовольствие от просмотра.

8 из 10

После просмотра вспомнился фильм братьев Коэн «Бартон Финк» и персонаж Джона Гудмана в нём, только всё в зеркальной проекции.

В Кловерфилд, 10 на мою оценку повлияла концовка, которая разрушила весь наводимый в течении 1,5 часов саспенс и привела все действия персонажа Гудмана к полному абсурду. И дело, наверно, не в сценарии и актёрской игре Гудмана, а в очень резком переходе от одного жанра к другому. И сразу встаёт вопрос о том какая часть фильма здесь «не нужна» — полуторачасовая или десятиминутная? Я всё-таки скажу, что первая. Именно в ней кроется сакральный смысл провала фильма именно для меня.

Мне не хватило раскрытия персонажа Гудмана, как это не банально звучит. Фильм абсолютно не показывает мотивации действиям этого персонажа, не объясняет его характер. И я даже не знаю, как это можно было сделать. Ведь весь фильм стоит именно на Гудмане, он — центр сей картины. Вроде бы он рассказывает персонажам всё, что творится вокруг, и женщина-соседка есть, и свиньи, но не веришь. Не веришь из-за его жестокости, и бочки с кислотой. Этого я не понял. Почему он такой жестокий.

Другие двое не столь важны, потому что через них, а в особенности через персонаж Мэри Элизабет Уинстэд, мы должны были окунуться в этот психологический триллер с элементами комедии, чему создатели блестяще поспособствовали.

Весь фильм «бесила» лёгкость того, как у героини получалось вытворять всякие штуки за спиной у маньяка. То ключи сорвёт с пояса незаметно, то руки у неё на пол метра вырастают вне кадра, и она одежду достаёт, то коктейль Молотова изящно закинет в цель. Этакая ниндзя. Хотя по сути мы знаем о ней одно, что она модельером хочет стать. Пусть шила бы противогазы дальше.

Теперь кратко о положительном. Это необычная идея фильма. Это атмосфера триллера, неопределенность происходящего за дверью убежища. Это отсылочки к другим фильмам типа «Мизери» или того же «Бартона Финка» и другим. Это комедийная составляющая. И это Джон Гудман, не пероснаж, а сам по себе Джон Гудман.

Хочется ещё раз посмотреть этот фильм с уже известной для меня концовкой. Может я что-то не понял, не заметил. Судя по сборам, будет сиквел. И скорее всего это будет экшн. Интересно, что там будет? Главное, чтобы героиню в красное платье не одевали и не отправляли в бой. Может, что-то в стиле «Район N9» или зомби-муви. Надеюсь, создатели исправят свои ошибки… а хотя уже не исправят. Для меня лучше бы было, чтобы сняли приквел про этого мужика в бункере.

А пока…

5 из 10

«Кловерфилд, 10» появился из ниоткуда и сразу же вызвал множество разных обсуждений, благодаря лишь одному мимолетному комментарию продюсера Дж. Дж. Абрамса:'… это кровный родственник оригинального Кловерфилда». До выхода фильма оставалась пара месяцев и в сети появилась тонна информации о предполагаемом сюжете, о связи с фильмом 2008 года и т. д. Конечно же, вся эта информация, которую старательно выдавали за сценарий к фильму, инсайдерские сведения и другое — всё это было лишь догадками пользователей Интернета и не более. Стоит отметить, что даже при такой строгой секретности съемок и вообще всех данных о проекте, вокруг фильма разгорелся нешуточный ажиотаж. В этом создатели фильма правда преуспели. (Но, на мой взгляд, им не следовало выпускать спойлерный второй трейлер, который я, к большому счастью, пропустил).

Так или иначе, за всей этой шумихой и хайпом скрывается отличный триллер (местами даже психологический). Всё начинается с того, что молодая девушка Мишель (в исполнении Мэри Элизабет Уинстэд) после автомобильной аварии просыпается в подвале тучного мужичка, который говорит ей, что снаружи жизнь стала невозможной, в связи с химической атакой. Помимо Говарда (которого играет великолепный Джон Гудман) — хозяина дома, в этом подвале также есть еще один «выживший», парень по имени Эммет (Джон Галлахер). Суть в том, что не до конца понятно действительно ли снаружи небезопасно? Была ли вообще химическая атака? Персонажи прописаны отлично, у каждого есть своя история и характер и за происходящим действительно интересно наблюдать. Ты действительно чувствуешь всё, что чувствуют персонажи. Сюжет умело играет с вашими догадками и мнением по поводу происходящего в фильме. И бОльшего, если вы собираетесь смотреть эту ленту, знать не стоит. Вообще, чем меньше знаешь об этом фильме, тем больше получаешь удовольствия от его просмотра.

«Кровный родственник» — действительно правильное определение, в контексте сравнения фильмов 2008 года и 2016, но фильмы мало чем связаны и не стоит ждать прямого продолжения «Монстро», это фильм другого калибра. Если и сравнивать, тогда из похожих историй вспоминается «Разделитель» 2011 года или «Мизери» по Стивену Кингу. И то, у фильмов только схожая концепция и не больше.

Таким образом, можно сказать, что мы имеем отличный триллер, окутанный тайной, а как режиссерский дебют Дэна Трактенберга — фильм просто прорывной.

8 из 10

Сразу скажу, я не люблю фантастику принципе, поэтому до просмотра была уверена, что данный фильм мне не понравится, да, не понравился, но не весь фильм, а именно концовка. Зачем? Замечательный триллер от самого начала и до «начала концовки», вот зачем добавили эту фантастику, если бы не она, без сомнений я бы поставила высокий балл. Ужасно разочаровал финал.

Актёрский состав безумно порадовал своей игрой, главные герои: Джон Гудман (Говард), Мэри Элизабет Уинстэд (Мишель) и Джон Галлахер мл. (Эмметт). Каждый актёр полностью раскрыл характер, показал эмоции, переживания своего персонажа.

Не отвлекало музыкальное сопровождение, оно полностью соответствовало происходящему и, думаю, точно вызовет зрителя на эмоции, так как в фильме присутствуют трогательные моменты.

Фильм построен на сюжетах о похищениях маньяком людей, который держит их в заточении. Такие идеи типичны, но интересны, особенно я люблю такие темы, мне нравится наблюдать за людьми, когда они находятся в закрытом пространстве, а самое интересное следить за развитием, так как можно увидеть всю сущность разных людей и посмотреть, как они себя будут вести в какой-либо ситуации.

В завершении скажу, в фильме выделены именно те моменты, которые наиболее важны. Операторская работа отличная. Сценарий шикарный, чувства саспенса присутствует. Мне очень понравился, не затрагивая концовку, честно сказать, эти последние 10 минут в голове у меня крутилась одна фраза: «Что это за *** !?», серьёзно, зачем добавили эту фантастическую «хрень» мне не понятно.

Советую этот фильм любителям замкнутого пространства и психологического давления, похожие фильмы «Разделитель» 2011 года, «Смертельный лабиринт» 2004 года, «Мизери» 2004 года.

7 из 10

«Кловерфилд, 10» возник внезапно и был объявлен всего за пару месяцев до премьеры. В этом был свой расчёт. Это такая уловка. И судя по домашним сборам, эта хитроумная уловка от Абрамса удалась. Как заявил продюсер, фильм, вроде как, производная от «Монстро», тем самым, уже заранее раскрыв нам всю хлипкую интригу сюжета. И без того сшитую белыми нитками, между прочим.

Картина начинается, как вполне себе среднестатистический триллер, где есть кошка и мышка (пара мышек, в нашем случае). Надо сказать, режиссёрские кульбиты в первой четверти фильма дают надежду, что всё будет относительно интересно. Это, конечно же, обманчивое чувство. Ни о какой интриге речи быть не может, если всё разжёвано, а градус напряжение между кошкой и мышками падает до нуля уже к середине истории.

Этот, по — началу холодный, но потом рыхлый и скучный камерный триллер обладал многими элементами для создания атмосферной картины. Вот есть у нас герой Гудмана — Говард, с изменчивым настроением — то жёсткий внешне, но тёплый внутри, то наоборот. Вот есть изолированный бункер, где негде от него спрятаться и некому на него пожаловаться. Ну и, в конце концов, пара потенциальных узников бункера. Кстати, уже тут возникают первые проблемы. Мэри Элизабет Уинстэд — девушка славная, приятная, с большими глазами, но в хорошую актрису пока ещё (по крайней мере) не выросла. Составить достойную актёрскую партию пожилому, но всё ещё убедительному, в основном, Гудману, она не способна. Вот есть Джон Галлахер мл., который харизмой обделен критически (борода не в счёт — ей уже никого не удивишь), и поэтому, смотрится здесь абсолютно ненужным и лишним балластом. Хотя, может быть, это претензии к сценаристам, которые не смогли вписать его героя в сценарий, как следует. Он, то возникает, то исчезает, потом снова появляется, чтобы произнести пару вялых реплик. Спрашивается — а зачем он вообще здесь нужен? Чтобы не скучала Уинстэд? Но ведь так было бы даже интереснее, если бы его вообще не было в сценарии.

«Кловерфилд» не обладает по — настоящему пугающей, завораживающей, либо какой — то другой выразительной атмосферой, то есть толкового лихого триллера не получилось (действие довольно быстро теряет накал каких — либо страстей и эмоций), но мог бы отлично работать, как, например, сравнительно нестарая, умело высмеивающая и пародирующая молодёжные ужастики «Хижина в лесу» с Крисом Хемсвортом, которая, да, была глупой, фееричной, забавной, колоритной, и в финале абсолютно бешеной и несуразной, но от этого и по — своему крутой, потому что всё же оригинальной. «Кловерфилду», как ни странно, мешают именно корни «Монстро», которые здесь прорастают. История ведь, будто бы, самостоятельная, но в то же время и нет. Это ни сиквел, но вбоквел. К тому же, в фильме, до самой развязки, практически ничего не происходит. Прошлое и внутренний мир героев (если он у них есть) не раскрываются, а вместо этого троица, то по — семейному завтракает — обедает — ужинает, то играет в «угадайку», то пересматривает запылившиеся видеокассеты с фильмами, что бережно припас на конец света предприимчивый Говард. Большой киноман, гурман, домохозяйка и философ по совместительству. Кстати, Говард — персонаж вполне интересный на фоне всей этой мыльной оперы, но он, как принято говорить, оказался ни в то время, и не в том месте.

Похвалить за труды можно, разве что, молодого композитора Беара МакКрири (на его счету популярный нынее сериал «Чёрные паруса»), музыка которого местами очень хорошо вписывается в настроение картины и, действительно, придаёт ей хоть какую — то атмосферность, а также оператора Джеффа Картера. Что до спецэффектов (а они тут есть), то долгожданная развязка, экономии средств ради, снята в кромешной темноте, отчего разобрать какие — то детали становится проблематично и опасно для зрения.

История, параллельно разворачивающаяся во время событий из фильма «Монстро» оказалась, по большей мере, невнятной, занудной, примитивной, но определённо оставила задел для возможного сиквела, на который, вероятно, и делал изначально ставку Абрамс. Что ж. Если этому суждено случиться, то будем посмотреть. А «Кловерфилд» фактически оказался ненужной сноской, вставкой, махинацией и аферой. Скучновато смотрится, коктейль впечатлений после себя не оставляет, забывается быстро.

5 из 10

* Название служит отсылкой к малоизвестному фильму «Астрал на улице Арлетт», оригинальное название которого произносится как «Улица Арлетт, 388». Наглядное сравнение, не правда ли?

Триллеры в наше время выходят часто, да еще и при этом, очень многие умудряются захватить все внимание человека на себя. Именно большинство триллеров стало популярно сейчас, в период с 2012-ого по 2016-й года, и лично я надеюсь, что их качество и востребованность будут только расти.

«Кловерфилд, 10» представляет из себя малобюджетное кино, сборы которого были заявлены пятью миллионами долларов, а потом, дополнены до десяти. Однако, под момент выхода на экраны кинотеатров, создатели фильма все же решили открыть правду. Фильм снят на пятнадцать миллионов долларов. Что-то подобное было и с «Омерзительной восьмеркой», когда нам не давали узнать правду: снята она за 44 миллиона долларов, или все-таки за 60. Но что делает этот фильм еще более загадочным и интересным, так это то, что его тайно продюсировал Джей Джей Абрамс. Этот человек, сев в режиссерское кресло в декабре того года, дал нам неплохие «амэйзинг-Звездные войны» (ну уж эту шутку объяснять не буду ребята, друзья оценили). А тут он просто вложил деньги, и представил продукт. Все получилось так, как того ожидали создатели.

Фильм показал по-настоящему кассовую окупаемость. Он с таким бюджетом перешел границу в сто миллионов долларов сборов, а соответственно такой показатель не может остаться незамеченным. Нареканий по сюжету нет. Все бодро, никакой скуки. Интересная игра неизвестных мне актеров, подбор музыкального сопровождения, и другие сюрпризы, которые я называть вам не буду. Сами увидите. Фильм не оставит вас равнодушным.

Само собой, я делаю заключение о том, что триллер удался. Он держит в напряжении, где-то обрадует вас, а где-то разочарует, и это в нем самое главное. То, что вы смотрите, все понимаете, и ничего не можете поделать. Противоречивых моментов в сюжете, как я уже сказал, нет, но зато их много в линиях персонажей, и я считаю это плюсом. Вы думаете, вы анализируете, и просто наслаждаетесь просмотром.

Я бы пересмотрел этот фильм еще раз, может быть, месяца через два.

10 из 10

Это тот самый фильм, который надо смотреть с кем-то, чтобы потом вдоволь обсудить, ибо в противном случае вы кому-то очень сильно заспойлерите сюжет. С Кловерфильдом он не связан, хотя в фильме 2016 года есть пара моментов, которые намекают на связь с фильмов 2009 г. Он и сюжетно, и жанрово немного другой, тот был фильмом — катастрофой, снятым на «найденную кинопленку», этот — камерный триллер, где всего три актера. Но обо всем по порядку.

Главная героиня от чего-то бежит. Собирает только самое необходимое, и, затравленно оглядываясь, пускается в бега. Потом — авария, темнота, и она просыпается, прикованная к батарее. Через какое-то время в камере появляется похититель, который убеждает её, что он спас её от страшной смерти и жизнь вне пределов бункера отныне невозможна. Что именно произошло, он не знает, но на протяжении фильма выскажет пару-тройку гипотез, одну безумней другой. Вскоре в бункере обнаруживается сосед, который, в отличие, от главной героини, никуда бежать не собирается, поскольку он хозяину вполне верит.

И вот рассказывать дальше смысла не имеет, поскольку каждый эпизод, каждое действие персонажей должно быть неожиданностью.

Отдельно скажу про главную героиню: она не впадает в панику, не ждет, пока кто-нибудь её вытащит. Более того, это её товарищу по несчастью впору вцепиться в девушку с криками «О боже, что же нам делать?!», а ей сказать: «Все под контролем, будем жить».

Предыстория героев дается намеками, и на многие вопросы ответа мы так и не получим. От чего так отчаянно бежала Мишель? Что именно случилось с той девушкой на фотографии? Что такого случилось в жизни Эммета, что он испугался уехать из города? Да и вообще, что конкретно произошло? И как вообще понимать происходящее на экране?

Во время просмотра можно выстроить несколько теорий происходящего, некоторые из них будут полностью фантастическими, другие — абсолютно реалистичными, но концовка все равно крайне непредсказуемая. Беда только в том, что трейлер засветил несколько ключевых моментов, так что, если вы еще не видели ни фильма, ни трейлера — не смотрите трейлер.

Этот фильм понравится многим: это как отличный триллер, так и неплохой ужастик. Это и социально-психологическая драма про маньяка, и фантастика. А какое там шикарное музыкальное сопровождение! От песни «Tell him» в исполнении The Exciters мне еще долго будет не по себе.

Итог: отличный по всем параметрам фильм, и даже несмотря на то, что он весь строится на сплошных неожиданностях, этот фильм хочется еще пару раз пересмотреть.

Меня очень сильно радует что некоторые дебютанты мирового кинематографа, умудряются порой вполне неплохо заявить о себе в этой суровой индустрии. Сейчас, я говорю не в последнюю очередь о Дэне Трактенберге, режиссере относительно свежего «Кловерфилда, 10», обозначение которого, недвусмысленно намекает на другое произведение, но уже Мэтта Ривза, которое в нашем прокате, получило название «Монстро». «Монстро» в целом, выдался очень неплохим фильмом и продюсировал его известный Джей Джей Абрамс, который таки завалил седьмой эпизод «Звездных воин», но речь сейчас, не об этом. Вот и здесь, в продюсерское кресло снова сел Абрамс, но у руля встал абсолютный дебютант, могло получился все что угодно.

Сюжет картины сосредоточится на молодой девушке — Мишель, которая просыпается после страшной автомобильной аварии и понимает что находится в неком подвале, где вместе с ней, присутствует ещё один человек, который утверждает что спас ее от ужасающего глобального катаклизма, то ли ядерной атаки, то ли какого-то неизвестного излучения, способного убивать все живое на своем пути. Мишель конечно же не верит своему «спасителю» и всеми силами пытается докопаться до истины. Но что если не все так просто и снаружи действительно очень опасно?

Самая главная вещь в этом фильме и абсолютный двигатель всего сюжета — интрига. Она сохраняется с первых минут, не пропадает до самых финальных титров. Только ты привыкаешь к тем или иным сюжетным условностям, как создатели вываливают на тебя новую горсть событий, которая дополняет предыдущие, но при этом, выдает очень необычное их развитие. Не менее важно и то, что на протяжении всей картины, команде создателей удалось сохранить некоторое напряжение, ожидание чего то необычного и я бы даже сказал неожиданного. И я могу заверить, сюжет действительно не раз и не два сможет преподнести вас сюрпризы, которые, при этом, способны в какой-то мере даже удивить. Вроде бы повествование довольно таки неспешное, но в него умудрились напихать столько событий, что заскучать просто не получится.

Произведение держится всего на трех актерских талантах, я могу Вас заверить, что не просто так употребил слово таланты здесь. Джон Гудман, Мэри Элизабет Уинстэд и Джон Галлахер явно выдали одни из своих лучших ролей. Им веришь, проникаешься той ситуацией, в которой они оказываются и нередко мечешься перед выбором, а кто же из них действительно прав? Люди превосходно справились со своими ролями и существенных недостатков тут явно не выделить.

Я специально ничего не стал упоминать о концовке данного произведения, но для незнакомых с «Монстро», она может стать приятной неожиданностью, ну или наоборот. Тем не менее, «Кловерфилд, 10» очень хороший, достойно выдержанный и весьма интригующий представитель жанра, способный удержать вас возле экрана на все свои 104 минуты. Для фанатов фильма «Монстро» к просмотру обязательно, но и любители интригующих триллеров или постапокалиптических картин с замкнутыми пространствами на подобии «Разделителя» или «Философов», тоже в стороне не останутся.

7 из 10