Рецензии

Одним из приятых сюрпризов из мира кино нынешнего года стало новость о выходе фильма «Кловелфильд, 10» являющийся отсылкой к фильму «Монстро» вышедшего 8 лет назад. Хотелось бы отметить, что «Кловелфильд, 10» получился совсем другим фильмом.

Сюжет фильма заключается в следующем. Придя в себя после аварии девушка по имени Мишель оказывается в подвале незнакомого человека, который утверждает что спас ее от гибели, так как город был атакован химическим оружием и на поверхности теперь выжить нельзя. Но стоит ему верить или нет?

От увиденного я в полнейшем восторге, я обожаю камерные, психологические триллеры действия в которых происходят в замкнутом пространстве, где мало персонажей и обстановка накалена до предела, в «Кловерфильде, 10» как раз всё это есть. На протяжении всего фильма глаз от экрана не оторвать, постоянное напряжение между героями, вполне безобидные разговоры местами наводят такую жуть, что становится не по себе, редкий случай когда в фильме всё сделано четко, без провисаний, на одном дыхании.

О актерах.

Мэри Элизабет Уинстэд, Мишель, потрясающая актерская работа, проделана этой актрисой, ее героиня невероятно стойкая, она пытается выяснить что же случилось на самом деле, она то верит человеку который ее спас, то не верит, потому что чем дальше развиваются события, тем больше раскрываются темные тайны героев, Уинстэд сыграла сильно, эмоционально, за её героиню просто невозможно не переживать.

Джон Гудман, Ховард, его персонаж «темная лошадка» и ведь не поймешь говорит он правду или нет, действительно была химическая атака и он хороший человек который спас девушку или он маньяк и вся эта история с бункером его садистская игра. На протяжении фильма ты склоняешься то к первой идеи, то ко второй. Гудман сыграл на высшем уровне, его герой то наводит ужас и кажется невменяемым человеком, то он кажется вполне нормальным и дружелюбным.

Джон Галлахер- мл, Эмметт, его герой в отличие от Мишель, в бункере оказался по своей воле, но тем не менее он также не доверяет Ховарду, первый раз видела этого актера, на мой взгляд сыграл вполне неплохо.

В общем, «Кловерфильд, 10» — это отличный, напряженный, психологический триллер, который определенно впечатляет. К слову, который раз себя упрекаю что посмотрела трейлер и словила спойлер, если бы пошла в кино не совершив такой ошибки, впечатление было бы еще сильнее. Несомненно, «Кловерфильд,10» — это сюрприз, который оказался очень неожиданным и приятным. Не упустите возможность сходить в кино.

В ожидании

Про премьеру фильма «Кловерфилд, 10», узнал за день до премьеры. Моей радости не было предела, наконец долгожданное продолжение. Специально не стал пересматривать «Монстро», посмотрю «Кловерфилд, 10» с «чистого» листа. А большое количество положительных отзывов, только ещё сильнее подогрело интерес к фильму.

Посмотрел…

Первое чувство, которое я испытал после просмотра- оскорбление и разочарование. От оригинального «Монстро» здесь осталось… ничего. Сама «фишка» исчезла, это другой фильм. Я как фанат 1 части, ждал продолжение истории, отсылок к 1 части, ожидал увидеть что стало с тем «Монстро»? Выжил он? Умер? Какие у него планы, на человечество? Слоган фильма: «Монстры бывают разные», хорошо, подразумевается, фильм будет другой, но в этой же атмосфере. Атмосферы «прежней» здесь нет. Индивидуальные черты оригинала, исчезли. Я увидел здесь многое, взятое из других фильмом: «Скайлайн», «Война Миров», Район N 9. Хотя я погорячился, этот фильм больше похож на «Скайлайн». Хотите показать другой фильм? Называйте его по иному, не «Кловерфилд, 10», пожалуйста.

Фильм вытаскивает актерская игра. Больше всего мне понравился Джон Гудман (Говард), мини «Монстро» в «бункерских» условиях. Его игра, передала все эмоции зрителю, мы поняли, что с Говардом шутки плохи. Говард- человек принцип, всё по расписанию и по полочкам. Любое отклонение от правил, непростительно, будешь сразу наказан, сударь.

Мэри Элизабет Уинстэд держалась неплохо, но её персонаж- Мишель, оказалась, что она не просто дизайнер, а бывшей Морпех.

Фильм смотрелся интересно, но последние 20 минут, испортили впечатление о фильме.

Мой итог:

Фильм бюджетом 5 000 000 $, дал мне понять, что у кого-то закончились деньги и пора воскресить «Монстро» и срубить moneys. Полное разочарование для фанатов оригинального «Монстро». Кто решит посмотреть, друзья держитесь… будет тяжело и больно.

P.S.

Моя первая рецензия, написал одним порывом, что хотел сказать.

Джей Джей Абрамса не зря так активно сравнивают с Спилбергом — может, он еще не снял свой «Список Шиндлера», может, даже и не снимет, но продюсерских талантов этому молодому человеку не занимать.

Своим вторым Кловерфилдом Абрамс переносит на большие экраны идею антологий, которая так популярна на телевидении с «Настоящим детективом», «Фарго» и прочими, но почти не имела доселе места в современном кино. Новый фильм сюжетно не имеет никакого отношения к оригиналу, кроме пары несущественных пасхалок, а жанр меняется с ног на голову. Где в нареченном российскими прокатчиками диковатым названием «Монстро» фильме Ривза с десяток героев бегали по рушащемуся Нью-Йорку от огромного морского чудища — в 10 Cloverfield Lane всего 3 персонажа, живущих в небольшом бункере, еле их вмещающем. Стоит заметить какую же смелость себе может позволить этот проект со своим мизерным бюджетом и отсутствующим оттого финансовым риском — авторов не волнует построение больших франшиз или удовлетворение массовой аудитории. В конце концов, ведь у замкнутого триллера, делящего название с фильмом-катастрофой, найдутся тучи неудовлетворенных зрителей, ожидавших Годзиллу против Индоминус Рекс.

И здесь видится мне вся прелесть проектов подобных этому, абстрагируясь от самой картины — Абрамс, хотел он того или нет, лишний раз доказывает, что творческая свобода от давления киновселенных и продюсеров мощным образом коррелирует с качеством продукта. Стоит лишь банально найти талантливых авторов и актеров, так чтоб общей целью этой команды было создание не видеоролика, связывающего еще 10 таких же роликов воедино и обязанного собрать не менее N сотен миллионов долларов, а просто хорошее кино. Продолжаем верить в будущее, где большие сборы = сильная критика.

Возвращаясь к самому «Кловерфилд, 10», тут выделяется крепкое использование простых в своей природе элементов — фильм во многом полагается на музыку в создании саспиенса, и та, хоть и не чем не выдающаяся в отделении от видеоряда, свою работу выполняет на ура. Практически все приемы молодого режиссера Трактенберга стары как мир, но на удивление мастерски ложатся в одно целостное произведение. Чудная операторская работа в замкнутом пространстве, отличные монтаж и сведение звука, прекрасная игра Уайнстед. Гудман и вовсе в своей роли выдающийся, тонкостями поведения своего персонажа постоянно направляющий зрителя в нужном фильму направлении.

Подходя к своему концу, любой триллер в стандартной идеологии должен взорваться чем-то ярким, обычно полным насилия — те образцы, что этого не делают, оказываются хоть и возможно еще более напряженными, но слегка недосказанными. Это ведь по принципам самого Абрамса, что незнание того, что в коробке, привлекательней, чем это самое знание. Но если спросите меня — с содержимым коробки 10 Cloverfield Lane все в порядке.

9 из 10

В 2008 году фильм «Монстро» (англ. «Cloverfield») стал неожиданно удачным проектом тогда ещё подающего надежды, амбициозного паренька по имени Дж. Дж. Абрамс. Картина режиссёра Мэтта Ривза собрала в прокате 170 миллионов долларов при бюджете всего в 25 миллионов и завоевала сердца публики. Абрамс, выступающий продюсером ленты, был удивлён таким «выстрелом» своего блокбастера и по бесчисленным просьбам поклонников приступил к разработке сиквела.

В январе этого года перед показом новой картины Майкла Бэя «13 часов: Тайные солдаты Бенгази», был продемонстрирован тизер так называемого «Монстро 2». Уже только по одному отрывку можно было говорить о том, что нас ждёт нечто совсем иное, нежели картина 2008-го года. Удивительно, но трейлер появился всего за 8 недель до премьеры, что несомненно пошло фильму на руку. Картина получила название «Кловерфилд, 10», а режиссёром выступил никому неизвестный Дэн Трахтенберг. Такая строгая секретность данного проекта пошла на руку, как создателем, так и зрителям. Если для первых это был своеобразный маркетинг, до для нас это была, как минимум главная интрига года.

Что и говорить, но «Кловерфилд, 10» — это совсем не «Монстро». Это два совершенно разных фильма. Те, кто идут на картину Трахтенберга при этом не зная о ней ничего, не посмотрев предварительно трейлера и не прочитав статей и краткого сюжета, будут в полном восторге. Перед нами смесь триллера, фантастики и ужасов. Фильм не просто соединяет эти жанры воедино, он расширяет границы каждого из них. При бюджете в 5 млн $ режиссёру удалось снять динамичное и дико интересное кино, которое удивляет каждую минуту.

В чём прелесть «Кловерфилда, 10»? Главное — это сюжет. На нём всё строится. Так же в фильме огромную роль занимает психология и характеры. Камерная обстановка, минимум декораций и три действующих лица — это всё, что надо Трахтенбергу для того чтобы шокировать зрителя. Режиссёр каждым новым кадром, каждой новой репликой задаёт всё новые и новые вопросы, на все из которых по большому счёту даёт ответ. «Кловерфилд, 10» по мимо всего прочего удивляет своей атмосферой напряжённости. Все современные фильмы ужасов могут брать пример, как надо накалять атмосферу, чтобы зритель был полностью погружён в процесс и почувствовал на себе весь спектр эмоций действующих лиц.

Про актёров тоже нельзя забывать. Их вклад бесспорен. Мэри Элизабет Уинстед однозначно играет одну из самых своих ярких ролей в карьере. Дело в том, что она сумела раскрыть своего персонажа на всех уровнях, и психологический, и моральных, и физических. На 103 минуты вы можно сказать окажетесь в её теле и прочувствуете всё то, что и она. Уинстед чертовски хороша. Джон Гудман правит балом. От него такого сильного перформанса я никак не ждал. Его герой — это загадка, каждые несколько минут мнение о его персонаже меняется кардинально. Заслуга Гудмана колоссальна.

Если вы думаете, что «Кловерфилд, 10» — это прямое продолжение «Монстро», вы сильно ошибаетесь. У этих фильмов почти нет ничего общего. Картина Дэна Трахтенберга — это первоклассный психологический триллер, который способен разрушить ваши нервы. После сеанса вы ощутите сильнейшее воздействие этого фильма, я вам обещаю.

8,5 из 10

«Монстры бывают разные». Слоган попадает в точку — в этой картине нет разделения на черное и белое. Вам до самого конца будет непонятно: кто чужой, а кто свой, опасность снаружи или внутри. Ожидания от этого фильма не оправдались в лучшую сторону! Он заставил относится к себе серьезно, заменив скептическое: «очередной ужастик про апокалипсис и пришельцев».

Девушка Мишель пытается уехать на машине подальше от своих проблем, пока по радио передают новости о перебоях с электроэнергией, природа которых неизвестна. Внезапно Мишель попадает в аварию и теряет сознание, а приходит в себя она с капельницой в вене и повязкой на ноге в маленькой комнате 3х3 метра. И все бы ничего, но комната заперта, а девушка пристегнута наручниками к батарее. Появляется здоровый мужик, который говорит ей, что привычного мира больше нет: все люди мертвы, воздух снаружи отравлен и теперь только его бункер — безопасное место. Это похоже на обман, но в бункере живет еще один молодой парень — Эммет, он рассказывает Мишель, как торопился сюда, когда «все началось». Флора снаружи выглядит нормально, но есть и знаки биологической катастрофы, они отражаются на фауне, их сложно игнорировать. Личность хозяина бункера — Говарда — тоже далеко неоднозначна: то ли это добродушный мужик, позаботившийся о хороших людях, то ли маньяк с неустойчивой психикой. Разбираться, где же истина в этой свалке различных знаков Мишель приходится самостоятельно методом проб и ошибок.

У этого фильма потрясающий сюжет: он столько раз меняет направление, что ты и сам уже путаешься, не зная, кто прав и за кого болеть. Это очень волнующе и держит в напряжении до конца фильма. Отличный подбор актеров: Джон Гудман, который с каждой новой сценой кажется все больше в размерах, прекрасно сыграл «неоднозначного мужика». Он такой крупный, что, будь его персонаж плохим, в честной драке у Эммета и Мишель не будет шансов против него, но с первого взгляда он кажется скорее добродушным фермером, нежели неуравновешенным психом. Мэри Элизабет Уинстед, сыгравшая Мишель, справилась с ролью хрупкой, но бойкой девицы, отразив все возможные эмоции, которые может испытывать человек, попавший в ее положение. В фильме есть несколько потрясающих шуток. Они достаточно умны, забавны и показывают, что хороший юмор может уместно смотреться даже в триллере.

Кловерфилд, 10 — полнометражный дебют американского режиссера Дэна Трактенберга. Картина настолько поражает, что с нетерпением хочется ждать его новых работ. РЕКОМЕНДУЮ.

Большая «тайна», являющаяся духовным продолжателем дела вселенной фильма «Монстро», (вплоть до совпадения в названии!) «10 Cloverfield Lane», всем обязан своему маркетингу. Осторожные люди, которые не смотрели трейлер и сразу же пошли на картину в ближайший кинотеатров, получили незабываемые положительные впечатления. Для зрителей, которым довелось посмотреть трейлер (ох, не смотрите трейлер!), или почитать описание о чём всё же фильм, картина покажется не такой захватывающей.

Так о чём же всё-таки фильм? Это картина о трёх людях в бункере: женщине Мишель, «теоретике заговора» Говарде и бедняге Эммете.

Первые 90 минут, по существу, представляют собой искусно построенную пьесу о трёх людях в одном помещении, медленно сходящих с ума от скуки, паранойи и от общества друг друга. Эммет — наиболее пассивный персонаж, добрый, но несколько простоватый парень. Говард — нестабильный тип, хранящий мрачные тайны (или всё же нет?). Мишель — боевая девица, которая хочет докопаться до истины. На контрасте между тремя героями, режиссер Трахтенберг правильно освещает ситуацию всепоглощающей паранойи. Режиссер даёт нам информацию, но, в то же время, не выдаёт откровения, сохраняя интригу до конца.

Последние полчаса фильма понравились мне меньше всего. Да, они насыщены экшеном, но в них теряется атмосфера психологического триллера. И хотя развязка не портит фильм, она, тем не менее, умаляет его качество.

Актёрский состав — сильная стороная картины. Уинстэд — хороший выбор на роль «бой-бабы»: одновременно предприимчивая и женственная. Джон Гудман — идеальный Говард. Редкий талант в состоянии играть одновременного уютного, «домашнего» парня, но в то же время пугающего опасного.

В итоге фильм оставил смешанные впечатления. Мощный психологический триллер, с толковым сценарием, по «камерности» происходящего напоминающий пьесу или радиопостановку. Тем не менее, с тремя минусами: концовкой; трейлером; и упоминанием Джей Джей Абрамса в качестве продюсера, что само по себе, для знающего человека, дикий спойлер.

7 из 10

Несколько месяцев назад в интернете впервые появилась информация о загадочном проекте продюсера Джей Джей Абрамса и режиссера-дебютанта Дэна Трактенберга. Их совместное детище получило название «Кловерфилд, 10». Оказалось, что картина уже снята и готова предстать перед судом зрителей. И это при том, что о съемках никто ничего не знал.

В 2008 году, в такой же атмосфере секретности, на экраны всего мира вышел фильм «Кловерфилд», но в российском прокате название ленты было изменено на «Монстро». Кино было снято в простом и на данный момент уже избитом жанре «случайно найденной пленки», главные роли исполняли далеко не самые популярные актеры, а режиссер Мэтт Ривз до этого момента не снимал ничего выдающегося. Но это не помешало «Монстро» получить множество положительных отзывов от критиков и 170 миллионов от зрителей, при скромном бюджете всего лишь в 25 миллионов долларов.

Продюсеры и фанаты мечтали о сиквеле, его долго откладывали, проект обрастал слухами, но с мертвой точки он не двигался. И вот, 31 марта до российских зрителей наконец-то добралось долгожданное продолжение. Хотя, можно ли назвать «Кловерфилд, 10» второй частью «Монстро»? Думаю, стоит разобраться.

Во-первых, изменился стиль съемки. В проекте Трактенберга трясущаяся камера сменилась крупными планами и классической операторской работой. Пропал эффект документального кино, но в данном случае это только на пользу.

Во-вторых, поменялись декорации и масштаб. В «Монстро» создатели показывали разрушение Манхэттена, оторванную голову Статуи Свободы и множество людей, охваченных паникой и страхом. Теперь все действие разворачивается в рамках одного небольшого бункера, а весь сюжет вертится вокруг трёх людей.

Ведущие роли в картине исполняют Джон Гудман, девушка с семью злыми бывшими Мэри Элизабет Уинстэд и Джон Галлахер мл. Первому в этом касте отлично удается показать по-настоящему пугающего героя, из-за которого зрители будут нервно вздрагивать, и оглядываться, идя домой после сеанса. Уинстэд своей уверенной игрой в который раз доказывает, что достойна главных ролей, а у Джона получилось создать образ очень обаятельный и даже трогательный.

Отдельно хочется выделить сценаристов ленты. Они смогли придумать интересный, не дающий передышки триллер. Фильм нигде не провисает, вам не хочется зевать или поставить на паузу и сходить за едой. В сюжете много неожиданных поворотов и когда вам кажется, что все уже ясно, создатели подкидывают очередной твист, сбивающий зрителя с ног.

Ранее упоминалась хорошая актерская игра, но и сами персонажи в «Кловерфилде, 10» достойны внимания. Главная героиня не просто девушка в беде, которой необходима помощь. Она может постоять за себя, не делает глупых вещей, у неё есть потрясающая смекалка и смелость. Гудман выдает один из лучших перфомансов года, а его герой, то вызывает сочувствие, то вселяет настоящий, неподдельный ужас.

И все же фильм как-то связан с «Монтро». И об этой связи вы узнаете только в финале. Главное, помните, о чем был первый фильм и ничему не удивляйтесь. Объясняет ли это кино события первой части? Нет. Но, оно определенно заслуживает внимания. И будем надеяться, что эта вселенная в будущем лишь расширится, а Джей Джей Абрамс и дальше продолжит радовать нас увлекательным, сложным и хватающим за горло миром Кловерфилда.

«Кловерфилд, 10» — первый полнометражный фильм американца Джона Трактенберга.

Замечу сразу, картина — далеко не ужасы. Там нет ничего пугающего. Признаюсь, однажды за фильм я действительно подпрыгнул, но, правда, от неожиданности. Я говорю про эпизод с бочкой. Не буду говорить, что ж там такого произошло, ибо это станет спойлером.

Из фильма пытались этакую «5-ю волну» (я про роман, фильм не смотрел): создатели намешали в сценарий всё. Только ты начинаешь воспринимать фильм как одно, тут же он становится чем-то иным. Помимо небольшого дискомфорта, этот факт становится также причиной невнятной концовки во всех смыслах этого слова. Нам не объясняют того, кем был Говард, а то, что произошло с миром — поверхностно.

Сюжет — сильный. Фильм хотелось досмотреть до конца, в напряжении держал. Не буду зацикливаться. А вот сценарий — слабый. Я, например, не разделял антипатии и молодых людей к Говарду. По сути, все его «подозрительные» действия можно довольно легко оправдать.

Декорации бункера мне понравились. А вот спецэффекты — нет. Уж очень они «компьютерные», аж неприятно. Из положительных моментов ещё хочу отметить саундтрек, Беар МакКрири славно поработал.

По традиции, переходим к актёрам.

Мэри Элизабет Уинстэд — 4,5, показала достойную игру, её эмоциям я действительно верил.

Джон Галлахер младший — 2,5, уровень низкий. Мало того, напоминал мне Сэндлера, что бесило ещё больше.

Джон Гудман — 5, у него была сложная роль, но он превосходно справился.

Таким образом, хоть фильм и необычный, запомниться он мне вряд ли. Но о просмотре не жалею.

6 из 10

После не идеального «Кловерфилда» или же «Мостро», спустя 8 долгих лет на экраны выходит долгожданное продолжение, о котором все забыли, но вмиг вспомнили. Изначально у меня был выбор: идти ли на «Мостро 2», или на отечественный ужастик «Маршрут построен». Ну как можно было выбирать между этими картинами? Поэтому я устремился бронировать билеты.

Первый фильм мне показался слишком предсказуемым. Он был для меня скучен и глуп, вообрав в себя многие клишированные моменты, но что-то в нем было. Неоднозначные вызвал эмоции, но оставил надежду на продолжение, хоть и спустя столько времени. Пожалуй «Монстро» можно назвать лучшим фильмом в жанре монкьюментари. Он пугал, обескураживал и доставлял удовольствие, но конец испортил все впечатления. О второй части я узнал только совсем недавно.

Ожидание стоило того.

Первый фильм не сразу вогнал нас в краску, а плавно погружал в атмосферу тех страшных событий. Второй же напротив, буквально через 10 минут нас уже оповещают о случившемся, но вопрос поверить нам или нет. Я ходил в кино с другом, который не смотрел первую часть. Для него это было в новизну, он не знал, что случилось в той реальности. Очень расстроился, что людей вообще не было. Мы сидели одни в зале. Самым отвратным спойлером для меня стала первая часть, ведь во второй вся интрига заключалась именно в этом: а есть ли там что-то?

Атмосфера так и бьёт на вас, давит изо всех сил. Я ощущал себя в бункере вместе с ними.

История не банальна, молодая девушка, сбежавшая от проблем, попадает в аварию, после которой оказывается в бункере с двумя молодыми людьми.

Становится по-настоящему жутко. Становится морально плохо от сильной актёрской игры, и от постоянного вопроса: А не обманывает ли Говард наших героев? У всех героев есть тайны, которые вскоре приведут вас к логическому концу. К сожалению, я не обращал внимания на детали, хотя надо было. Дэн Трактенберг постоянно акцентировал внимание на мельчайших деталях, будь-то серьга на фото или бутылка вина.

Я пытался расслабиться, но постоянно вздрагивал от испуга.

Актеры очень впечатлили, в Мэри Элизабет Уинстэд я был уверен на 100%, что и получил в итоге. Джон Гудман — одно его выражение лица заставляло скукожиться на месте от тревоги. Браво!

Если вы не смотрели первую часть, но узнали о второй и вполне хотите сходить на неё в кино, то советую не смотреть первый фильм. Также огорчил второй трейлер. Опять же спойлеры, но я ожидал совсем другого конца.

Надеюсь на продолжение. И впредь больше не буду смотреть вторые ролики, после прекрасных изначальных отрывков. Однозначно прорыв! Спасибо Джей Джей Абрамс!

P.s: «Не ошибитесь в выборе, что смотреть друзья!»

9 из 10

Сдаётся, что м-р Абрамс у нас сейчас плотно захватывает рынок фантастической кинопродукции: мужайтесь соратники!

Старые мастера становятся всё более недееспособными и остаётся один большой Абрамс…

Ведь совершенно не скажешь, что этот товарищ незаслуженно тянет на себя одеяло: после первых сезонов Lost и Fringe он вполне может претендовать на зал славы Голливуда, но вот концовки…

Первый Кловерфилд отличался новизной, свежестью подачи идеи, особой притягательной мелодраматичностью. Всем тем, что полностью отсутствует в его «духовном продолжении».

Понять невозможно, какова изначально была концепция «Кловерфилд 10»: то ли развитие женского самосознания (куда уж дальше эту тему развивать?), то ли лейтмотивом проходящая во многих современных фильмах неотвратимость надвигающейся катастрофы.

Идея фильма в разворачивающемся сюжете не выражена никак. Нет там никакой завязки, неожиданных поворотов действия, нет и развязки. Полностью отсутствует связь с первым Кловерфилдом.

Есть две картины, набившие уже оскомину: девушка и странный мужичок-маньяк; чудовища в конце фильма. Причём причинно-следственные связи не нарушаются, потому что их нет — просто отсутствовали в сценарии!

Представляется, что Дж. Дж. Абрамс слишком рано решил делать деньги просто из своего имени: ещё 1—2 таких фильма и его имя прочно будет действовать как отрицательный фактор при принятии решения о походе в кинотеатр.