Рецензии

«Зодиак» — достаточно интригующий детектив с массой деталей, которые нам преподносят на протяжении 158 минут, преподносят порой достаточно сухо, по настоящему угнетающих моментов в фильме я лично не заметил, кроме, быть может одного. Действие фильма охватывает достаточно большой промежуток времени, что так же разбавляет его, и порой (только порой!) делало его скучным, лично для меня.

Сравнивать фильм с таким кино шедевром как «Семь» я считаю не стоит, фильм документальный, и это делает ему очень большой плюс, но в нем не хватает жестокости, напряжения, которое по моему мнению является необходимой частью в фильмах про серийных убийц. Фильм должен понравиться людям, которых привлекла сама история серийного убийцы, и им хочется выслушать все его дело в художественной обработке, с красивыми декорациями и с отличной актерской игрой на фоне. В плане актерской игры больше всех очаровал, и порадовал помимо главного героя персонаж Дауни младшего, харизматичный, по ходу фильма спивающийся писака. В то время как главный герой — карикатурист, отстраненный от мира любитель решать головоломки. На протяжении фильма мы наблюдаем развитие темпераментов двух персонажей, один из них безнадежно спивается, в то время как другой из непримечательного карикатуриста превращается в весьма внимательного к деталям, и преданного делу следователя.

Внутренний мир же убийцы незатронут почти ни капли, возможно, это было продуманно с целью придать его персонажу еще большей неопределенности, которая была в реальной истории про убийцу.

Но зрителям, предпочитающим скорей триллеры, пусть не всегда содержащие тонкие детективные детали, но все же держащие тебя в напряжении и время от времени заставляющие тебя вздрогнуть, фильм на вряд ли надолго западет в душу.

По секрету, в середине фильма я даже нажал на паузу, чтобы вздремнуть полчасика.

Вывод: достаточно занимательный детектив, хотя по мне и затянутый, хороший актерский состав и классически высокий уровень режиссуры от Финчера, но атмосфера жестокости и опасности появляется лишь изредка, а маньяк начисто лишен индивидуальности и его персона не привлекает в фильме столько внимания сколько должна.

Фильм посмотреть можно, один раз, если больно охота посмотреть на неряшливых детективов и пьющего Дауни младшего, ну и на режиссерскую работу Финчера.

7 из 10

Как и будущая оскароносная работа Дэвида Финчера «Социальная сеть», «Зодиак» основан на литературном источнике, а именно на одноименной книге Роберта Грейсмита роль которого в фильме исполнил Джейк Джилленхал. Сама книга описывает историю затянувшегося расследования преступлений серийного убийцы прозвавшего себя Зодиаком, и так как Грейсмит был непосредственным участником этих событий и к тому же много лет проводил свое собственное расследование его книга максимально приближена к реальным событиям и четко отражает факты, связанные с этим нашумевшим делом.

Дэвид Финчер постарался максимально точно воссоздать на экране историю Зодиака и людей, связанных с расследованием этого дела. Для этого он потратил полтора года только для того чтобы подробно изучить все обстоятельства дела, побеседовать с выжившими и родственниками жертв, в миниатюре повторив собственное расследование Роберта Грейсмита. Кроме того режиссер серьезно подошел к задаче передать все детали и мелочи изображенного им периода времени, и профессионально справился с этой задачей, так как в фильме невозможно найти часто присущие фильмам воспроизводящим событие происходившие десятки лет назад, ляпы и нестыковки.

Столь скрупулезный подход Финчера к созданию фильма принес свои плоды, так как картина очень реалистична и достоверна. Хотя во многих кинобазах «Зодиак» именуется триллером фактически он является детективной драмой, в которой режиссер мастерски иллюстрирует истории людей поневоле связавших свою жизнь с этим расследованием, которым они, в сущности, стали одержимы.

Что касается детективной составляющей то в отличии от схожего по направлению сюжета триллера «Семь» ранее поставленного Финчером, здесь он постарался в первую очередь достоверно показать тягучесть процесса расследования и те непреодолимые преграды бюрократии, с которыми столкнулись инспекторы ведущие расследование. Пускай от такого подхода режиссера фильм теряет в зрелищности, динамике событий, и кульминации развязки, но зато выгодно отличается достоверностью от большого количества фильмов, даже неплохих, посвященных расследованию преступлений выдуманных серийных убийц.

Также впечатлили актерские работы главных персонажей фильма — автора книги «Зодиак» и карикатуриста «Кроникл» Роберта Грейсмита сыграл Джейк Джилленхол, инспектора полиции Дэйва Тоски посвятившего значительную часть своей карьеры поимке Зодиака сыграл Марк Руффало, а Роберт Дауни-мл. сыграл журналиста Пола Эйвери который слишком увлекся делом Зодиака. Участие в расследовании убийств Зодиака коренным образом внесло изменения в жизни этих людей, причем далеко не в лучшую сторону, и перемены этих героев сыграны очень достоверно.

Картина была очень высоко оценена критиками, фильм даже занял пятое место в списке лучших фильмов первого десятилетия ХХI века, по мнению ассоциации кинокритиков Лос-Анджелеса. Лично мне фильм понравился, хотя я могу понять тех зрителей, которые упрекает фильм в затянутости (более двух с половиной часов) и даже нудности повествования, так как картина несколько выходит за рамки привычного детективного триллера. Но фильм однозначно выдающийся, пускай он не такой яркий и захватывающий как предыдущие работы Финчера, но это лишний раз доказывает его разносторонность как постановщика.

Оценки по пятибалльной шкале:

Зрелищность 4-

Актерская игра 4+

Режиссерская работа 4

Сценарий 4

Кратко о фильме: достойный фильм

Нужно ли смотреть: решайте сами

Немного отклоняясь от основного, создается такое драматическое впечатление: Эйнштейн, Шампольон, Шлиман, Шербиус, Реевский, гении которые создали или взламывали сложнейшие шифры, коды и языки. Почему общества так бурно не восхищается, не интересуется, не гордится ими, их работами и творениями? Слишком сложно ими созданная симфония для простого гражданина? А на оборот, как то даже парадоксально, социум выявляет интерес к, так называемым, «серийникам», криминальным талантам. Открыто ненавидит, а скрыто восхищается, иногда хочет играть эту роль. А таких авантюристов, которые хотели играть эту роль, как то погасить эти страсти, в «Зодиаке» нашлись не мало.

Классический пример эволюционного парадокса, где по мимо эволюции, прогресса, развития человека, на втором плане идет и обратный процесс — регрессия, в частности, здесь регрессия, деградация психологии человека. И до такой степени, что, получается уже у каждого в подсознании сидит это лицо — «серийник». Вот откуда идет так популярный интерес к этому явлению. Потом после этого на втором плане выступают такие силы, как страх потери близкого, или синхронизация с общественным мнением.

Дэвид Финчер, как ветеран снятия фильмов этого субжанра, смог отлично показать вышеуказанное в своем шедевре. «Зодиак» роль которой в фильме играл точно не один преступник (по сути, для общества и не важно один, или несколько), сталь культом одной маленькой эпохи Америки. Хорошо демонстрируется мысль «Королями не рождаются, ими становятся благодаря всеобщей галлюцинации»:

Но «Зодиак» в этом субжанре занимает особое место. Только одна фраза, сказанным инспектором Девидем Тоски «- Зодиак ломает стереотипы?», уже меняет структуру фильма, меняет ожидаемого, и отличает фильм (и конечно реальное событие) от других фильмов этого субжанра. Многолетний опыт криминалистов и психологов говорить о том что все серийные убийцы похожи, как будь то из одного инкубатора. Но точно не в случае Зодиака.

Критика по поводу продолжительности, хаотичности фильма не принимаю : несмотря на 2 ч 40 м, на мой взгляд он держит зрителю и «вода» не много. Несмотря на громкий сюжет, режиссеру удалось показать и психологические портреты, лычную жизнь и привычки героев. Что, и конечно, дает фильму живой оттенок.

В фильме есть и распространенные шаблоны — на пример, что нельзя по телефону говорить более минута, а то успеют найти место звонка. Вопрос — почему строители фильма понятно не раскрывают преступника? так и должно быть: это тоже свою очередь дает фильму красоту, дает место для фантазирования кинолюбителям. Есть некий шаблон Дэвида Финчера — когда начинают следить кто из библиотеки брал книги такого то жанра (встречается и в фильме «Семь»).

8 из 10

Честно говоря, после просмотра «Зодиака» я оказался в небольшом замешательстве.

На красивом (хоть и посредственном в этой красоте) плакате такие известные очень многим имена как Джейк Джилленхол и Роберт Дауни. В качестве режиссера выступает популярный на сегодняшний день Дэвид Финчер… Ожидаешь как минимум очередной качественный триллер с зачаточными элементами морали. После «7» и «Бойцовского клуба» это более чем предсказуемо. Но в этот раз максимум, на что ты можешь, смело рассчитывать – обломок хорошей, но совершенно неуместной в этом отдельном случае документалистики.

Был в свое время в Америке такой знаменитый серийный убийца как Зодиак. Убил кстати не так уж и много в сравнении с большинством собственных коллег, но из – за постоянного общения с прессой стал отчасти культовой фигурой.

Завязка так себе. Да и местами ощутимо выделяется желание режиссера взять за рога культовую для одной единственной страны тему. Ждем триллер. Зрелища с попкорном, кровищей и очередной головой в коробке с «неожиданной» для зрителя концовкой. Фильма способного ввести всякого зрителя в состояние крайнего ступора на несколько часов.

А на выходе получаем очень детальный и более того – крайне приближенный к реальности документальный фильм. До того правильный до самой последней запятой что хочется заснуть на самой середине от всего зрелища. И не поймите меня неправильно – документальные фильмы я люблю, но с привлечением реальных лиц, а не с участием голливудских актеров первой величины толком не понимающих чего именно от них ждет режиссер и зритель.

В итоге они играют обычных людей, которые на протяжении всего фильма проживают далеко не одно десятилетие и безуспешно пытаются поймать парня с манией величия и плохими часами.

Зачем нужно снимать такие фильмы? В память о нескольких жертвах? Финчер уделяет им максимум минут 7 от почти 3 часов непрерывающегося повествования. Или чтобы показать провал полиции и прессы, не сумевшей ничего правильно сделать? Разве что страсть отдельно взятого карикатуриста еще может привлечь к себе немного внимания. Да вот только он совсем не основной герой способный вытащить на себе мыльный шар почти не существующей интриги.

Это скучное и совершенно мертвое кино.

Снятое за очень большие деньги неплохим для сегодняшнего дня режиссером привлекшего людей, которые время от времени способны что-то правильно сыграть.

Да вот только все равно жутко хочется заснуть минуте этак на 50. И вот с этим уже ничего и не поделаешь.

За свои всего лишь несколько ярких фильмов Дэвид Финчер успел меня впечатлить, беря во внимание его великолепную работу «Семь», «Чужой 3», «Игра» и не менее замечательный «Бойцовский клуб», ну и «Социальная сеть» с «Бенджамином Батоном» тоже ничего. Если честно, то «Зодиак» оказался самым нудным и затянутым фильмом из карьеры режиссёра, по крайней мере, мне так показалось, поскольку я благополучно уснул пару лет назад при первом знакомстве с историей загадочного убийцы. Нелегко ведь продержаться чуть больше двух с половиной часов, наблюдая как увлечённые копы и журналисты кропотливо разбираются в письмах маньяка, пытаясь найти хоть какие то зацепки. Настал момент пересмотреть фильм в режиссёрской версии, правда, нового там ничего не было, лишь пять минут диалогов, справедливо вырезанных ради терпения зрителя, но зато триллер понравился мне больше, длинный хронометраж не погружал в сон, а фильм пролетел быстро. Из всех трех экранизаций истории об убийце, эта версия оставляет далеко позади фильмы 1971 и 2005 года, имея более богатый фундамент из мельчайших подробностей того громкого дела.

«Зодиак» освещает реальные события, происходившие с конца шестидесятых в Сан-Франциско, подробно описанные в документальной книге Роберта Грейсмита, который, работая в известной газете, был, так сказать, в самом центре событий. Известно, что режиссёр перечитал и перекопал множество архивных документов, пообщался с «очевидцами» которые существенно помогли в съёмках фильма, и да, картина получилась дотошной до всяких деталей и мельчайших фактов, что придавало значительную реалистичность при просмотре. Один из самых загадочных американских маньяков, Зодиак, прославился тем, что присылал письма в редакцию ведущих газет города, рассказывая в них кого, и как он убивал, и возможно кого убьет. Смеясь над бессилием полиции и невозможностью найти хоть немного зацепок, связанных с личностью убийцы, он больше доверял журналистам и телевидению, как одному из самых эффективных способов общения с напуганным народом. Присылая письма с оторванными с жертв кусочками одежды, с пятнами крови, Зодиак зашифровывает послания и даже пишет от руки, не стесняясь быть раскрытым, звонит на телевидение в прямой эфир, играючи ходит где-то рядом. У нескольких копов возникают проблемы с расследованием уже на стадии взаимоотношений, что существенно тормозит ход дела и только самые заинтересованные в лице инспекторов Дэвида Тоски и Уильяма Армстронга смотрят в глаза подозреваемым и роют глубже. Вместе с ними журналисты из «Хроникл» или «Экзаминер», кому как по вкусу, ведут своё расследование, порой забегая дальше департамента полиции и обладая информацией из первых уст. Пол Эвери, один из адресатов Зодиака, и застенчивый Роберт Грэйсмит, любящий головоломки и ребусы, сидящий за соседним столом в редакции, объединяют усилия во всеобщей одержимости найти расчётливого маньяка.

Атмосферности у Финчера не отнять, даже в столь достаточно отдалённых семидесятых чувствовалась аура того времени, и мне это нравится. Воссозданы улицы, запущены по ним старенькие машины, пошита одежда по той моде, в общем антураж сохранён и передан на отлично. Всё это поспособствовало восприятию времени, наряду с небольшим напряжением в довольно скудном, но интересном действии. Вместе с этим стоит отметить, что фильм красиво снят, как собственно всегда у Финчера бывает. Камера работает под стать действию, чаще всего статична, а где необходимо — идёт с плеча, давая узреть хорошо поставленные сцены. Не знаю, похожи ли выбранные актёры на своих реальных прототипов, но выбраны они удачно и с ними картина значительно выигрывает. Роберт Дауни мл., Джейк Джилленхол и Марк Руффало играют вроде как обычно, но в сценах с пьяными выходками, диалога с главным подозреваемым и в сцене «посмотреть в глаза убийце» они действительно хорошо играют.

«Зодиак» стоит смотреть поклонникам режиссёра, кто это ещё не сделал, а так же всем любителям детективов с вкраплениями триллера. Такое кино явно не будет по душе людям, ожидающим от него ужасающего действия и стремительной ловли маньяка, рек крови здесь не будет, вместо них — достаточно жёсткие эпизоды убийств загадочного Зодиака. Не отрицаю всю тягостную нудность картины, но она интересна. При просмотре не ложитесь горизонтально, а то уснёте.

7 из 10

Серый фильм, очень серый.

Мне хотелось посмотреть какой-то жутковатый триллер, с головоломками, с яркими запоминающимися героями, со страшными преступлениями и гением-убийцей. А вышел просто какой-то детектив с капелькой триллера. страшно? совсем нет. Ярких образов только два — Пол Авери (Роберт Дауни мл.) как всегда молодец и «бойскаут» Роберт Грейсмит (Джейк Джилленхол). первый запомнился из-за того, что яркий, второй из-за того, что его много. Все. сюжет по началу кажется сложным, но потом понимаешь, что сложный здесь только код-послание убийцы. Нам преподносят фильм как еще одно «молчание ягнят». Однако здесь мы не воспринимаем маньяка как гениальную машину для убийств, скорее как неудачника, которому захотелось отомстить неизвестно кому и неизвестно за что. Да еще и чужие убийства себе приписывал. Лишь запугивал, да и все. В общем не впечатлило.

Посмотреть один раз можно, но во второй раз незачем. Пригодится если захочется посмотреть хоть что-то таинственное и ничего другого не будет под рукой

К сожалению, я далеко не все фильмы Финчера смотрел, поэтому не могу в полной мере оценивать эту работу с нашумевшими шедеврами конца прошлого века, такими как «Семь», «Игра». А надо ли это вообще делать? Я думаю, что нет. Этот фильм по стилю не похож на мною уже перечисленные фильмы. В этом фильме нет супер волнительных моментов, когда всей душой сопереживаешь героям, и есть такое ощущение, как будто и ты в фильме, но есть несколько моментов, которые заставляют слегка понервничать, например когда герой Джилленхала оказывается в доме мистера Вона (или Вонга). Атмосфера в доме какая-то странная, это и подвал, и плакат… Я подумал, что произойдет что-то страшное и зловещее. Но ничего такого не произошло, да и потом мало что еще происходило. Несмотря на то, что картина длится довольно долго (больше двух с половиной часов), фильм, в целом, оставил приятное впечатление, очень уж убедительно играли свои роли актеры, особенно понравилась мне игра Джилленхола (это один из моих любимых актеров) и Роберта Дауни мл. Если рассматривать этот фильм с точки зрения детектива, то он очень силен, на мой взгляд. Очень хорошо передана обстановка того времени. Как и в любом детективе, в Зодиаке есть множество версий, загадочных убийств, много разных маленьких несостыковок и др. Я, честно говоря, некоторых вещей до сих пор до конца не понял.

Итог, довольно сильный детектив-триллер с убедительной игрой актеров, с хорошей передачей того времени, в котором происходят действия фильма. Финчер снял может быть не шедевр, но он смог снять кино довольно высокого уровня, который нужно смотреть!

Ставлю 9 из 10

Долго думал: писать или не писать какие-либо свои мысли по поводу этого фильма. Всё-таки решил не предавать традиции.

Как я уже говорил в статье о сериале «Твин Пикс», детективный триллер «Зодиак» от создателя культового «Бойцовского клуба» Дэвида Финчера является одним из наиболее стоящих расследовательских историй. Пересмотрев фильм — лишний раз в этом убедился. В отличие от более раннего и более мрачного раннего проекта Финчера — «Семь» — «Зодиак» выводит детективную линию поверх тёмных триллерных тонов — расследование кипит и бурно развивается с уместным быстрым темпом, цепочка фактов плавно и ровно ведёт к разгадке, как в «Шерлоке Холмсе» Конан Дойля. Именно эту тонкую сложную процедуру с использованием дедуктивного метода, фактов, а иногда и интуиции я так ценю в детективах. В «Зодиаке» она сложнее и запутаннее чем в «Семь», с соответствующими загадками, мелочами и даже ложным следом. На самом деле, расследование набирает обороты в последнем часу фильма, когда детективы полиции отступились, и за дело взялся, казалось бы, непримечательный, Роберт Грэйсмит.

Не узнаю почерк Финчера. Никогда бы не подумал, что этот фильм — его рук дело. То ли краски, то ли быстрое развитие событий и смена кадров, или что-то ещё выделяют эту картину на фоне других работ. Почему-то, мне кажется, что и «Бенджамин Баттон», и «Семь», и «Бойцовский клуб», даже «Социальная сеть» пропитаны чем-то одним, что-то проходит через них общее, возможно, это таинственная атмосфера, только мелькающая в одних фильма и прочно укрепившаяся в других. В «Зодиаке» таинственность тоже присутствует, но она определённо другого рода, менее пессимистичная, более реальная.

Не обошлось без полюбившихся персонажей. Здесь он у меня один, второстепенный — репортёр Пол Эвери, отлично воплощённый Робертом Дауни-младшим. Мне крайне симпатичны подобные эгоистичные циники. Пару лет назад, когда смотрел «Зодиака» впервые, я даже переживал за его судьбу (в эпизоде, когда он один отправился на встречу с таинственным информатором).

Фильм слегка нудноват, поэтому, видимо, «нормально», а не «хорошо». Но это не сильно заметно, если внимательно следить за развитием сюжета (хотя при первом просмотре его нудность для меня могла обернуться причиной не досмотреть фильм до конца). Прежде всего, желанию узнать истинное имя преступника я обязан тем, что просмотрел все 2, 5 часа. Это хороший фильм для любителей детективов, да и сам по себе картина очень удачна. Если не боитесь длинного хронометража — посмотрите.

РЕЙТИНГ: нормально,

6 из 10

Добротный триллер. Не лучше и не хуже тех, что в среднем по больнице. Сюжет интригует: маньяк, терроризирующий население, письма от него, шифры — до последней минуты так и не понятно, кто же это все таки, чем закончится, предпримет полиция что-то или нет. Кстати о полиции, так ее дискредитировать в одном лишь фильме — это уметь надо. Обычно полиция в американских фильмах — если не супер-пупер крутая организация добра и порядка, то сборище адской нечисти, коррумпированной через одного, а в «Зодиаке» показана неповоротливая, тяжеловесная бюрократическая махина, которая не в состоянии согласовать свои действия ну хоть как-то, махина, больше мешающая, чем помогающая работать. Из плюсов — хорошие актеры: «идиот» Джиленхолу удался прекрасно, такой правильный неудачник, немного несоциализованный, бывший скаут и отличник, весьма опосредованно приспособленный к жизни, печальное, в общем, зрелище, прочие актеры тоже не подкачали, кроме Дауни младшего — этот получился какой-то никакой, серенький. Единственный категорический просчет создателей фильма — на гриме ребята сэкономили. Ну не могут герои и через двадцать лет после начала событий выглядеть ровно так же, как и в начале фильма: свежо и мило. Мне, конечно, такая экономия не очень ясна: на два с половиной часа ленты времени хватило, а на грим — нет? Ну и длина — это тоже минус в некотором роде, конечно. Тем не менее, смотреть было приятно, других жутких логических косяков обнаружено не было.

7 из 10

Из всех фильмов Финчера я бы поставил эту ленту особняком, ибо она в некотором роде разбивает сценарные штампы триллеров-детективов, в отличие от схожего по тематике, но заметно проигрывающего по форме и содержанию фильма «Se7en». «Зодиак» получился в высшей степени занудным и на сто процентов подтверждающим гипотезу в том, что удовольствие от просмотра заключается не в послевкусии, а в самом процессе. Искушённым зрителям он доставит много удовольствия, и всё благодаря своей нетривиальности. Я бы сравнил его с некоторыми незаконченными произведениями Кафки (не слишком ли пафосно? — от авт.).

В итоге фильм получился не о раскрытии убийств, а об человеческой одержимости («Кто, если не Я?») идти то конца, доходящая до фанатизма, если на горизонте, возможно, и не предвидится ничего хорошего. Да и во второй половине фильма убийства, как таковые уходят на второй план, а на первый выходят карикатурист и все «околоубийственные» мелочи, детали и их самозабвенный поиск. А теперь о зодиаках: Финчер — «Дева». Кто, если не он смог удержать внимание зрителя на протяжении 2,5 часов какой-то вялотекущей, мерно развивающейся мутью, Шерлок Холмс точно бы сдулся и послал всё к чертям. И всё это идёт фильму на пользу.

10 из 10