Рецензии

К сожалению, сиквел напрочь лишился той тягучей, загадочной и зловещей (да, это отсылка к слову Sinister) атмосферы, которая была в первом фильме. Актерская игра не поразила мое воображение. Порой, глядя на то, как несимпатичные герои пытаются изобразить страх, ужас, а также глубокое страдание, меня разбирал смех. Детей в отсутствие актерских талантов обычно спасает милашность и естественность, но не в этом случае. По крайней мере, мальчишки все-таки не раздражали (в отличие от паренька из «Бабадука», например).

Сюжет явно писался впопыхах, на коленке. Благодаря «стараниям» сценаристов ужастик о Багуле время от времени пытался превратиться в драму о тяжелой судьбе разведенной женщины с двумя детьми, а то и в нелепую любовную мелодраму. Персонаж «онажематери» стоит отметить отдельно. У нее на руках двое несчастных, страдающих детей, а она распивает кофеи и алкоголь и флиртует с первым встречным мужиком. На этом этапе мне стало казаться, что злобный альфа-самец, папаша, совсем не напрасно хотел отобрать у нее детей. Подозрения мои касательно истинного положения дел в этой семейке утвердились, когда в финале выяснилось, что мальчик, битый альфа-производителем, оказался устойчив ко злу, а небитый, соответственно, неустойчив.

Личность Багула тоже осталась нераскрытой. По какому принципу он появляется то в Норвегии, то в США? Хоть бы придумали какую-нибудь внятную легенду. Кстати, напрасно авторы отказались от идеи придать Багулу сходство с Вилли Вонкой. Ведь если внимательно прочесть книгу о Вилли Вонке (в фильмах это не так очевидно), становится понятно, что Вонка, мягко выражаясь, персонаж неоднозначный и уж точно не положительный совсем.

Возвращаясь к «Синистеру-2», из хорошего, пожалуй, стоит упомянуть мрачную церковь, несколько резких моментов с Багулом (фотография), а также снафф-фильмы, хотя их идею полностью и взяли из первой части. Я в принципе не любительница таких зрелищ, но жанр, наверное, обязывает. Тем более какая-никакая атмосфера «Синистера-2» и создавалась именно за счет этих кошмарных пленок.

В итоге: средненький фильм, не лишенный приятных моментов, но ничего выдающегося. Можно посмотреть. Но с тем же успехом можно и не смотреть.

Наверное, суть любого фильма ужасов — как можно больше напряжённых и шокирующих моментов плюс выдержка общей атмосферы. Первая часть «Синистера» мне очень понравилась, но вторая — лютый зашквар, ибо ужасная актёрская игра близнецов и других персонажей оставляет желать лучшего.

Начало фильма ещё интригует, в связи с тем, что были какие-то намёки на интересное продолжение первой части, но чуть позже оказалось, что в этом фильме сценаристы хотели создать некую новую историю с той же идеей. Демон, манипулирующий детьми, которые жестоко убивают собственные семьи и расследования, призванные раскрыть эти необъяснимые явления, вызывают немалый интерес у зрителя. Однако отчасти всё это удалось показать в первом фильме. Здесь же мы видим двух братьев, которые только и спорят о том, кто из них «достойный», периодически просматривают видеоплёнку с различными убийствами и постепенно меняют своё поведение и отношение друг к другу. В этом фильме нет объяснений действиям демона Багула, которого, между прочим, практически зритель не видел. Зачем дети снимали всё на видеокамеру, и как они убивали семьи, ничего не показали, а лишь дикие вопли малолетних близнецов, испортившие уже без того хоть какое-то напряжение в фильме, поэтому как такового хоррора не вышло.

Думаю сиквел сняли на скорую руку, не продумав логического продолжения этой интригующей истории.

5 из 10

«Сюжет сиквела продолжает историю первого фильма и начинается через два года после страшных событий, произошедших в маленьком домике южного штата».

Честно говоря, очень редко, когда продолжения нашумевшего ужастика удаются. Поэтому от второй части данного фильма я ничего хорошего не ожидала, да и вообще не думала, что будет продолжение, потому что мне сполна хватило одного фильма, который мне безусловно понравился.

Начну с актёрского состава; на молодого шерифа, актёр Джеймс Рэнсон, было забавно смотреть, его мимика смешила меня на протяжении всего фильма, казалось, что вот-вот выдаст какую-нибудь шутку, но он продолжал оставаться не невозмутимым. Детишки, как детишки, особых эмоций не вызвали. Актриса Шаннин Соссамон, сыгравшая мать, так же никаких эмоций не вызвала, такое ощущение, что она и не играла, а вела повседневную жизнь. Хочу заметить, что в фильме «Катакомбы» 2006 года, она сыграла потрясающе. Самое интересное, что совсем второстепенный персонаж, отец двух братьев, актёр Лиа Коко, безумно вжился в роль отца-тирана и буквально с первой минуты его появления в фильме, вызвал к себе сильную неприязнь.

Так как особо не хотелось смотреть вторую часть, заранее догадываясь, что ничего хорошего лично я не увижу, то весь просмотр я относилась к данной картине несколько скептически. Но всё же некоторые моменты меня зацепили и понравились; особенно скажу про съёмки убийств семей, в этой части они более изощрённее и выглядят ужасающе.

Так же мне понравились скримеры, они все не в новинку, но были сделаны качественно, так как заставляли дрогнуть и заставить нажать на паузу просмотр.

Сама атмосфера фильма ничуть не пугает, не заставляет переживать за героев, особо сильно не раскрывает завесу тайны всего происходящего; как-то всё идёт по течению и кажется, что интерес уже потерян, да и скукота нагнетает, но спасают всю эту атмосферу скрежет старых плёнок и ужасная неприятная музыка, сопровождающая записи убийств, которая так и режет слух.

Я не люблю открытые финалы, не люблю додумывать что-то сама, потому, что у фантазии нет предела, а адекватный смысл концовки бывает ужасно не интересным. Поэтому в данным фильме мне не понравился конец.

В итоге скажу: буду ли я советовать смотреть продолжение первой части, не думаю, вполне остановиться на просмотре одного фильма хватит, что бы понять всю суть происходящего.

5 из 10

После мистически страшных событий, которые коснулись семьи Освальтов, когда они переехали в новый дом, оказавшимся хранящим зловещую тайну, то в гибели членов этой семьи обвинение было предъявлено помощнику шерифа, участвовавшему в расследовании загадочного дела. Прошёл небольшой промежуток времени, многие стали забывать эту леденяющую кровь историю, и только уже бывший помощник шерифа хочет разобраться с тем, что происходит в этом страшном дома. А пока он отсутствовал в нём поселилась некая Кортни Коллинс со своими двумя сыновьями-близнецами Диланом и Заком, скрываясь от своего мужа, который избивал её и детей. Но Кортни ещё не знает, что страшнее: психопат-муженёк или же демон, похищающий души детей, перед этим заставляя их делать самые ужасные вещи? Экс-помощник решает помочь семье Коллинсов, хоть и понимает насколько это опасно и что с демоном он может не совладать.

Первая часть «Синистера» вышла в 2012-ом году и собрала более 65 миллионов долларов, когда в её создание было вложено всего-то 3 миллиона. Можно понять, что не только молодёжь, любящая пощекотать себе нервы с фильмами ужасов, пошла на этот фильм, но и поклонники таланта Итана Хоука, который сыграл главную роль в этом фильме, и ещё имя основного режиссёра и сценариста Скотта Дерриксона имело воздействие — это тот самый режиссёр, поставивший в своё время ещё один мистический фильм ужасов — «Шесть демонов Эмили Роуз». Но «Синистер 2» уже никого из них в своей обойме не имел: создатели сиквела лишь воспользовались персонажами Дерриксона, а герой Итана Хоука в рамках логики появляться не должен был (хотя это же мистика и тут всё возможно, в том числе возвращение и с того света). В «Синистер 2» вложили уже целых 10 миллионов долларов, а собрал он меньше, чем предшественник, хотя и полностью отбил себя в пять раз.

И это тоже можно понять. Можно понять как раз отсутствием Итана Хоука, а также Скотта Дерриксона. А имя Шаннин Соссамон, при всём уважении к её поклонникам, никак в последнее время не может дать любой картине особой брендовости. Актриса Шаннин неплохая, с потенциалом, но что-то явно у неё не клеится. Вот и во втором «Синистере» при всех попытках Соссамон быть яркой, эмоциональной и вписываться в концепцию ленты жанра фильмов ужасов, она всё-таки была местами крайне неубедительной. Сказать о том, что она действительно хороша — это сцены с детьми, ведь у неё самой и в жизни двое сыновей. Но ведь зритель, пришедший на «Синистер 2», вовсе не драму отношений матери и детей пришли увидеть, а нервы свои проверить. Однако и с этим туговато: честно говоря, моментов, которые на самом деле способны испугать в картине — раз -два и обчёлся. Дети-призраки неплохо получились, а во всём остальном как-то всё весьма и весьма блекло.

Однако же ещё более незаметно и статично сыграл свою роль Джеймс Рэнсон, который эксплуатировал образ помощника шерифа ещё в первой части. Там о нём вообще ничего не оставалось что сказать, а тут такой шанс: можно заявить о себе, показать себя, да и доказать свою состоятельность. Но всё, чем запоминается Джеймс Рэнсон — это его скромность и отчаянные попытки быть смелым, однако в его отвагу верится на экране весьма с трудом, потому что на протяжении всего фильма ни разу не можешь заметить, что сей субъект обладает хоть какой-то крупицей храбрости. Нет, Джеймс Рэнсон не справился с задачей и не смог добиться для себя положительного результата от «Синистера 2». Благо, что сама картина, условно говоря, неплохо снята. В ней может и мало движения, но по крайней мере она хотя бы не заставляет в скорейшем времени выкключить фильм. Здесь заметную роль, конечно же, сыграли 10 миллионов бюджета для создания картины, иначе всё было бы куда плачевнее.

«Синистер 2» явно слабее по всем параметрам по сравнению со своим предшественником, но такая ситуация вовсе неудивительная, бывает так в подавляющем количестве раз, когда первый фильм лучше второго. Однако же отваживать зрителя от сиквела не буду, вдруг он понравится, правда, не знаю чем, но всё возможно, ведь по крайней мере «Синистер 2» — точно не худший представитель своего жанра, хоть и почему-то напоминает «Плетёного человека» с Николасом Кэйджем. А, в общем-то, решать, конечно же только Вам смотреть фильм с Шаннин Соссамон или же пропустить его.

5 из 10

После кровавого финала первого фильма, могло показаться, что о продолжении не могло быть и речи. Но Багул не ушел, его не изгнали, и он продолжает охоту на детей.

Главным героем второй части является молодой шериф, тот самый помощник — простак из первого фильма, одержимый поисками убийцы семьи Освальф. Он пытается порвать цепочку зла, из-за которой гибнуть семьи и пропадают дети.

Первый фильм держал планку своим напряжением и атмосферой, плюс один хороший актер смог нагнать ужаса. Но фильм оставил после себя очень много вопросов на которые мы так и не получили ответы.

В свою очередь второй фильм более разговорчивый, в нем больше объяснений и смысла, но данный плюс делает его абсолютно не страшным. Конечно те документальные видео, которые нам демонстрируют также реалистичны и ужасно, но что касается основной картинки, то тут простите, абсолютно не страшно, фильм не вызывает тех эмоций и мурашек, характерные первой части.

«Синистер» 2 — слабое продолжение и так не слишком удачного фильма ужасов. Не страшно и определенно не так интересно хотя задатки у фильма явно были.

Никчёмное продолжение весьма добротного фильма. Если кратко, то «Синистер 2» плох по всем категориям — это монотонное, бесхарактерное кино, бездарное и несуразное. Фильм, который даже нельзя причислить к жанру «ужаса» — это не сразу очевидно, но он в принципе представления не имеет, в каком месте он страшный и как ему пугать зрителя. Концепция первой части строилась на постепенном нагнетании напряжения, на давлеющей таинственности неведомого зла, неторопливо и педантично смыкающего руки на горле главных героев, а что есть здесь? Господин режиссёр неожиданно подумал, что сам мистер Багул это настолько страшный персонаж, что вселять ужас в зрителя он должен самостоятельно — но я напомню, Багул в первом фильме ограничивается тем, что олицетворяет происходящее в фильме зло, самолично он не делает ничего, разве что время от времени неторопливо перемещается и вглядывается в своих жертв. И именно поэтому режиссёр «Синистра 2» решил основать почти все страшные моменты на появлении Багула — персонажа, который, повторю, не делает ничего, кроме как смотрит на тебя. И это настолько же гениальная идея, насколько убого она оказалась реализована. Все страшные моменты этого фильма это тупые скримеры, где Багул внезапно оживает на изображении, или просто стоит. Вот что осталось после первой части и на что хватило творческой мысли у авторов. В первом фильме демон, конечно же, тоже пугал сам, но пугал творчески, так, что я до сих пор помню тот эпизод с фотографией, приложенной к окну, а «Синистер 2» хочется забыть целиком уже сразу же по его окончанию.

Продолжая осмысливать идейную и художественную неполноценность фильма, нельзя ничего не сказать о детях. В фильме получился довольно забавный курьёз, связанный с тем, что зритель ещё с первого фильма знает, что убийства Багул совершает руками детей, а вот главный герой этого не знает, и получается совсем идиотская ситуация, когда весь фильм медленно и тоскливо тянется именно к этому внезапному сюжетному повороту. Касательно самих детей, живых и мёртвых — первый фильм не конкретизировал, как именно Багул овладевал детьми. Было видно, что мёртвые дети нечто нашёптывали живым, они не проявляли никакой индивидуальности, служили именно инструментом, или даже трофеем, эта недосказанность лишний раз наводила гнёт и контрасты на обитающее в доме зло. Угадай, что испортил «Синистер 2»? Он решил подробно рассказать о том, как же Багул подчиняет себе детишек. Такую ахинею намеренно придумать сложно — мёртвые дети буквально просят живого убить свою семью. Просто просят. Больший бред состоит лишь в том, что в какой-то момент это работает. Никакого принуждения, никакой мотивации с их стороны — просто он должен это сделать. А сам Багул и вовсе не вовлечён в процесс, всё это время он был занят тем, что выпрыгивал из-за углов и пугал главного героя. И это такой лютый бред, что ты понимаешь, что такое кино нужно ещё найти.

Вкратце об остальном: актёры-дети играют бездарно, единственная достойная личность во всём этом паршивом фильме это Джеймс Рэнсон, проявляющий огромное старание и единственный во всём фильме, кто трудился создать ему атмосферу и характер. О сюжете я не буду упоминать даже в качестве синопсиса просто потому, что рассказывать, в целом-то, не о чем, а многие его компоненты я и без того освятил в своём разгромном анализе природы страха и смысла «Синистра 2».

На самом же деле, я не питаю к этому фильму никакой неприязни. Я догадывался, что будет плохо, но я всё равно был настроен положительно. Я хотел, чтобы фильм мне понравился, мне хотелось пугаться, я без притязаний принял его вязкое размеренное повествование и низкое исполнение, и только по окончанию просмотра мрачно заключил для себя, что фильм архиущербный. Его бюджет, кстати, 10 миллионов, в 3 раза больше, чем у оригинального фильма, но выглядит он так, будто снят за тысячу. Но это уже формальности. Имею основания рекомендовать не смотреть никому.

P.S.

Ко всему прочему, у фильма просто отвратительный трейлер, который умудряется показать почти все наиболее страшные моменты и, что гораздо хуже, нагло раскрывает его окончание. В данном случае, посмотреть трейлер — окончательно убить всё возможное положительное впечатление от просмотра, так что постерегись.

Вторая часть «Синистера», делает наконец сенсационное открытие, что убийцами выступают ни кто иной, как цветочки жизни, ангелки во плоти — дети. Вау!

Должна заметить, вторая часть мне понравилась гораздо больше, по атмосфере и накалу. Да и мальчик Дилан мне куда симпатичнее, так как он все же находит в себе силы не идти на поводу у толпы. Если в первой части, я все не могла сообразить, на кой черт смотреть эти гадостные пленки. То вторая серия дает ответ, призраки заставляют.

Уклон первой части в сторону расследования, представляется более логичным. Но в связи со смертью главного героя Итана Хоука, заходит в тупик. Поэтому уход от линии расследования в сторону избегания угрозы я нахожу вполне приемлемой и более уместной.

Поражает то, что все семьи вроде бы внешне благополучные, многодетные, и представленный день их жизни показывает, как все мило и прекрасно, а в результате один из членов семьи три дня точил свой кинжал, а на четвертый всех зарезал. В этой связи сюжет 2-го Синистера кажется более логичным, ведь представленная семья неблагополучна, дети забиты и несчастны. Здесь есть место ненависти.

Образ Богула, так и остается тайной, но жути нагоняет. Я честно не понимаю, тех кто говорит о том, что не страшно. А что, есть фильмы ужасов на которых реально страшно? Зритель все равно понимает, что это сказка, вымысел, страшилка на ночь. Впечатлиться может только ребенок, но и ребенок при определенной подготовке не испугается. В фильме есть моменты, которые заставляют вздрагивать и колотиться сердце. Для фильма ужасов этого вполне достаточно. Здесь страх в другом, что дети представлены, как убийцы-садисты, изощренные, жестокие, с больной и алчной фантазией, снимающие мучения своих родных на камеру, и упивающиеся неоднократным просмотром всех этих домашних видео. И все ради чего? Чтобы Богул забрал с собой? Мотивчик слабенький. Вот в этом и слабость этого фильма. Ритуал перехода в иную ипостась маленького героя, который осуществил кощунственный план по истреблению своих родных. Не верю! Если бы, например, это были приемные дети, или действительно дети, подвергавшиеся систематическому насилию в семье. А так, ни во что не упирающаяся нечеловеческая жестокость. Абсурд.

Почему убийство по переезду? Чтоб передать эстафету? И пленки, как некие «письма смерти». В общем, остается много вопросов, на которые история не дает ответов.

А если не вдумываться, а просто принять этот фильм, как очередную страшную байку, то она вполне удовлетворительно скроена. Я негатива от просмотра не испытала. Все вполне в духе жанра. И требовать от этого какой-то сверхглубокомысленности, вроде как и глупо.

Характеры детей в этом фильме раскрыты лучше. Дано подспудное объяснение, что дети — это отражение своих родителей, и все их недостатки, так или иначе связаны с огрехами воспитания, взаимоотношениями в семье.

Фильм ужасов, как фильм ужасов. Смотрится на ура, особенно ночью.

7 из 10

Синистер стал достаточно известным в узких кругах. Он даже считается довольно пугающим фильмом, однако ещё первая часть ни в коем разе не порождала так необходимую атмосферу ужаса. Естественно, продолжение не продвинулось в выбранном направлении.

Сюжет сиквела описывает жизнь семьи из двух братьев и матери в доме, где со временем проявляется всё больше сверхъественных сил. Избрав одного из мальчиков наследником кровавого дела, призраки мёртвых детей являются к пареньку и показывают всё новые и новые плёнки, на которые записаны реальные сцены убийства семей, имеющих удовольствие жить в этом проклятом доме. Параллельно зритель становится свидетелем драмы, развёртывающейся между бывшим отцом семейства и сбежавшей от него жены. История не особенно интересна, пожалуй, она даже слишком стереотипна.

Синистер 2 не может похвастаться интригующими диалогами, зрелищными спецэффектами, динамичной постановкой, впечатляющими актёрами или тем же шикарным проявлением саспенса. Это стандартный фильм ужасов, которым можно заткнуть лишние полтора часа, появившиеся внезапно вечером. Но лучше посмотрите что-нибудь более подходящее.

5,5 из 10

После того, как я впервые увидел трейлер второго Синистера я ждал около месяца, чтобы посмотреть продолжение одного из моих самых любимых фильмов ужасов. И вот день премьеры. Я успел выхватить последний билет на сиё творение. Но картина меня разочаровала. Остались очень смешанные чувства после просмотра. Лента не ужасна, нет, ни в коем случае, но и достойным сиквелом её не назовёшь. Хотя, как всегда, говорят, что вторая часть всегда хуже оригинала.

Сюжет повествует нам о нелегкой судьбе Кортни, которая после развода отчаянно пытается скрываться от своего мужа и попутно удержать своих детей у себя. И она находит дом рядом с церковью, в которой произошла жестокая резня в духе первой части. Конечно же одного из детей так и не нашли. И, как всегда, один из детей видит призраков детей, которые каждую ночь показывают ему свои фильмы.

С самого начала хочется сказать об актерском составе. Он не плох, я бы даже сказал хорош. Все они отлично смотрятся в кадре и сама игра на уровне. Кончено после первой части мы знаем кто-такой Багул и уже не так страшно смотреть картину, ведь в первой части мы ещё не были знакомы с этим демоном, но и во второй части есть моменты, после которых хотелось выйти из зала. Страшные видео, которые снимали пропавшие дети в новой части тоже присутствуют. И смотреть их слабонервным также не рекомендуется. И концовка тоже порадовала. Я ожидал что-то в духе первой части, но вышло намного лучше.

Но к сожалению в фильме было больше плохого, чем хорошего. Общая шаблонность фильма угнетала от начала и до конца. Здесь тебе и проклятый дом и видящий призраков ребёнок. А вообще все в духе нынешних ужастиков. Обыгрывается в ленте и концепция первой части, которая уже там к концу фильма сильно поднадоела. Ну и в самом сюжете можно найти дыры и неувязки с первой частью.

Вообщем фанатам первой части фильм не рекомендуется. Хочется пощекотать нервишки перед сном- добро пожаловать. Меня фильм не впечатлил. Хотя сколько было потенциала… Но повторюсь, что это не провал

6 из 10

Порой кажется, что тяжкое бремя продолжений качественных, а главное тепло встреченных публикой картин может выдержать Джеймс Кемерон да еще пара-тройка голливудских постановщиков. Взявшись за сиквел, каждый режиссер понимает, что ему нужно не только сохранить все главные достоинства оригинала, но и привнести в уже созданную концепцию что-то действительно новое. У кого-то это получается, но у постановщика «Синистер 2» Кирана Фойя с самого начала все пошло наперекосяк.

Некогда креативный и прорывной жанр фильмов ужасов в последние пару десятилетий трансформировался в незамысловатые поделки. Вместо проникновенных лент Хичкока на экранах нескончаемым калейдоскопом сменяются бесконечные продолжения историй про домашних духов и демонов из ада, и конца и края всему этому не видать. Но, как и в любом устоявшемся правиле, и здесь находится место нескольким исключениям. Первая часть «Синистер» была крайне нетипичной для своего жанра. Картина доказывала, что испугать зрителя можно не только резко выпрыгивающей из-за угла карикатурной нечестью. Продолжение же как будто откатило само себя на несколько шагов назад и превратилось в то, от чего создатели оригинала так рьяно пытались убежать.

Сюжет сиквела продолжает историю первого фильма и начинается через два года после страшных событий, произошедших в маленьком домике южного штата. Молодой шериф, потерявший работу из-за загадочного жестокого убийства целой семьи известного писателя, продолжает расследовать это запутанное дело. В какой-то момент он понимает, что над домом нависло страшное проклятие древнего бога смерти, который заставляет самых младших детей с особой изощренностью убивать всех своих близких. Единственное доказательство присутствия паранормального — старенькая пленочная камера, на которую плененные демоном отпрыски снимают расправы над своими семьями. Как назло, в проклятое место переезжает новая семья, над которой нависает бремя главных звезд криминальных новостей. Бывший полицейский берется за поимку демона и спасение ни в чем не повинных матери с детьми.

Еще маэстро Стивен Кинг говорил, что хороший мистический роман не должен раскрывать читателю причины происходящего вокруг героев ужаса. Мол, именно в этом незнании и абсолютной беспомощности перед лицом зла и кроется пресловутый первобытный страх. Похоже, именно с картиной «Синистер» это правило сработало на все 100%. Первая часть пугала как раз своей главной загадкой. Писатель Эллисон Освальт наравне со зрителем изучал найденные им пленки с кадрами отвратительных казней семей, расследовал произошедшее, сводил все улики в одну ужасающую разгадку. От каждой новой найденной зацепки волосы вставали дыбом. В сиквеле же все герои вместе с пришедшими на сеанс уже заранее знают, что же будет происходить следующие два часа, и смотрят на все это с какой-то апатией и смирением. Вся биохимия страха оказалась полностью разрушена из-за отсутствия хоть какой-то мало-мальски внятной тайны.

Не подогревает в этот раз интереса и посредственный актерский состав. В оригинале неоднократный номинант на «Оскар» Итан Хоук смог показать нам все этапы развивающегося сумасшествия. Молодой писатель наравне со зрителем погружался в пучину ужаса, и страх на его лице был абсолютно неподдельным. Главная же скрипка продолжения в лице Джеймса Рэнсона кажется жалкой пародией на героев малобюджетных ужастиков. Бывший шериф строит испуганные рожицы, убегает от выползающих из-за каждого угла призраков и больно бьется головой о каждый встречный дверной косяк. До самого конца меня не покидало ощущение, что все это обман и его персонаж — вовсе не главный герой, а тот самый участник любого фильма ужасов, который должен умереть в страшных мучениях где-то на 40-й минуте действия. Не сложилось. Этого потешного полицейского мы будем видеть до финальных титров.

Изменились в сиквеле и способы пугать пришедших на сеанс зрителей. Оригинал держал в напряжении весь свой хронометраж, не позволяя себе провисать ни в одной сцене. Здесь же мы видим классическую для современных ужасов схему страшилок. Герои долго ходят с фонариком по темному подвалу, пугаются каждого шороха, композитор ленты резкими сменами тональности мелодии намекает, что сейчас будет страшно. Вдруг резко из кастрюли/шкафа/зеркала появляется ужасное лицо демона и с тихим «ав-ав-ав» бросается на героя. Подростки уже опрокинули свои стаканы с кока-колой. Зрители постарше остались сидеть с каменными лицами. Вместо липкого страха и постоянного ожидания западни нам решили показать набор посредственных скриммеров, количество которых не так уж и велико для двухчасового фильма.

Когда-то, будучи подростком, я придумал развлечение в качестве дополнений к просмотру ужастиков со своей пассией. Каждый раз, когда на экране должно было случиться что-то, по мнению создателей, страшное, я просто щелкал пальцами и, если за этим следовала попытка режиссера кого-то напугать, получал заслуженную награду. Позже этот нехитрый способ я взял на вооружение в качестве определения толковости современных хорроров. Так вот, если с первым фильмом этот номер оказался абсолютно неработающим, то вторая часть преподнесла неприятный сюрприз. Страшных эпизодов в ленте я насчитал ровно 11. И десять из них сопровождались воображаемыми щелчками в голове. Для продолжения ленты, которая, по признанию многих критиков, практически смогла раздвинуть границы жанра ужасов, это показалось мне непростительно большим числом. А вы готовы отдать деньги за просмотр кино, в котором вам будет страшно всего один раз? В качестве альтернативы — посмотрите выпуск новостей. Там сейчас, похоже, страшнее, чем во вселенной второго «Синистера».

3 из 10