Рецензии

«Все мы — гнилое семя, недочеловеки..» — именно эта фраза является ключевой во всем фильме. Бесспорно. Ведь это — повесть о человечности, гуманности, о взаимоотношении людей, о том, как ради любви к близким, их благополучия, человек способен решиться на самые отчаянные поступки. Ради них он самоотверженно готов идти на все, даже на преступление. А. Звягинцев показал этот самый трудный момент из жизни одного человека, который предстает перед выбором: сохранить свою честь, достоинство, человечность, либо помочь своим самым близким, нуждающимся людям — семье. И трудно сказать, погубила ли в себе Елена эту человечность? Она совершила преступление, но в то же время помогла близким. Также тяжело сказать, является ли настоящим человеком Владимир? Он богат, влиятелен, но при всем при этом ужасно скуп, жалеет своих денег нищим родственникам жены. Человек ли Катя — дочь Владимира, которая имея все от отца, довольствуясь его деньгами, живя за его счет, не ценит его, а любит лишь деньги и развлечения?

И снова вечный мотив — деньги. В современном мире, к сожалению, ОНИ властвуют над людьми, а не наоборот, и именно из-за денег человек теряет свою человечность. Как бы тавталогично это не звучало.

Вечные философские проблемы, тяжелый выбор, неравенство богатых и бедных, изменение внутреннего мира героя, его души — все это прослеживается в фильмах А. Звягинцева. И «Елена» не исключение. Этот фильм лично для меня вошел в коллекцию любимых. Я не перестаю удивляться таланту и гениальности А. Звягинцева. Он для меня второй режиссер после Тарковского, после которого я научилась любить отечественный кинематограф.

10 из 10

Андрей Звягинцев, снявший «Елену» — чуть ли не единственный режиссёр в России, который всё ещё продолжает радовать своими работами. Пока Михалков снимает продолжения «Утомлённых солнцем», не особо стараясь сделать свои творения достоверными, Звягинцев остаётся единственной надеждой на светлое будущее нашего кинематографа.

Дебютным фильмом режиссёра стало «Возвращение», которое было отмечено на Венецианском кинофестивале. За свою первую работу он получил сразу двух «Золотых львов», что весьма престижно. Следующие его работы тоже получили похвалы критиков. Особенно отличилась последняя, на данный момент, его работа под названием «Елена».

Казалось бы, картина, повествующая о русском менталитете — не может быть понятна другими народами. Вряд ли русский человек станет обвинять Елену в жестокости, зная, каково это — иметь семью, которую нужно кормить и одевать. Впрочем, кто сказал, что с такой ситуацией знакома лишь Россия?.. Возможно, награда «Особый взгляд» на Каннском кинофестивале означает, что иностранцы поняли ситуацию и, может, даже узнали в ней себя.

Однако, что ни говорите, в «Елене» я вижу лишь проблему наших людей и нашей страны. Беспечность юного мальчишки, которому, кажется, всё равно, что с ним будет: уйдёт ли он в армию или пойдёт в институт. Желания, свойственные для его возраста, заключаются лишь в попивании пива на лавочке и драке с местной шпаной. Его родители же нигде не работают, но при этом хотят пристроить сына в институт. Что, конечно же, стоит немалых денег. Вот только вместо того, чтобы идти работать, они предпочитают брать деньги у Елены, которая, в свою очередь, берёт их у своего богатого мужа Владимира. У Владимира есть и своя дочь, которая не особо жаждет встречи с ним. Однако, несмотря ни на что, старик любит её и в завещании решает всё наследство оставить ей, а Елене лишь небольшую долю.

Перед героиней стоит сложный выбор. Ей нужны деньги, чтобы помочь своим родным. Для этого она готова пойти на жертву. «Последние станут первыми» — проронила она фразу, когда Владимир отказался помогать её сыну с деньгами. Слова стали в каком-то смысле пророческими.

Действие фильма идёт медленно. «Я ни за кем не гонюсь, никуда не спешу» — говорит режиссёр. Порой, зрители могут подолгу наблюдать одну и туже картинку. На заднем плане играет напряжённая музыка Филиппа Гласса. Эти чарующие звуки делают фильм ещё более драматичным. Кажется, что вот-вот и случится что-то нехорошее. Зрители не просто видят картинку, они словно становятся безмолвными соучастниками преступления. Невольно вспоминается Фёдор Михайлович Достоевский со своим произведением «Преступление и наказание». Здесь даже есть погибшая лошадь, которая по книге снилась Раскольникову. Вот только, современная интерпритация более грубее. Здесь нет положительных персонажей. Каждый из героев — по-своему плох и по-своему прав.

Есть такой термин — «лишний человек», которым принято описывать Евгения Онегина и Григория Печорина из произведений Пушкина и Лермонтова. Так вот, этот термин можно отнести и к героям этой истории. Они существуют в своём маленьком мирке, со своими проблемами и заботами. Они безучастны и отстранены от внешнего мира. В фильме мы вообще не видим никого, кроме основных героев. Будто бы, и нет никого, помимо них…

«Елена» — это тяжёлый фильм, оставляющих после себя послевкусие и дающий повод для раздумий. Не думаю, что эта вещь, которую бы я рекомендовала к просмотру. Но, если желание ознакомиться с картиной всё-таки есть, то думаю, это хороший выбор.

6 из 10

Андрей Звягинцев. Уже только имя и фамилия этого режиссера будет заставлять меня всегда идти уже на премьерный показ его новой работы. Ведь именно этот режиссер снял один из главных киношедевров — Возвращение. Более того, Звягинцев абсолютный лидер новой русской драмы, это факт. Он умеет делать нестандартное кино, удивлять. Главное же качество Андрея, отличающее его от 95 процентов русских режиссеров. Он умеет снимать красиво, со вкусом, со своим стилем, если хотите — он снимает дорого, не в плане денег, а в плане картинки. И именно поэтому европейские фестивали и не только с восторгом принимают его работы. Что и говорить, выхода Елены я ждал очень долго, еще и узнав, что главная роль отдана Анлрею Смирнову- чести и совести Российского кинематографа и интеллигенции. Меня ожидало разочарование года.

Почему? Потому что Елена — это фильм без эмоции, без сложных механизмов. Это драма замешанная детективом, приправленная слабыми психологизмами. Это не Зигмунд Фрейд, это Вишневский, в самом начале пути, с первыми неудачными работами. Не претендуя на то, что бы быть эстетом, я пытаюсь понять — Мотивировки героев. Есть семья, в ней 2 взрослых жлоба, взрослая женщина, мать пьющего пиво героя и жена этого героя и они всем этим скопом НЕ могут заработать на откуп от армии? Не смешите меня. Второе. Что вот настолько опустилась Россия, что вот так просто у нас убивают людей? 10 лет живешь с мужчиной, любишь его (как нам пытается показать Звягинцев) и потом вот так тупо убиваешь его? Не верю. Третье — Почему так слабо развита линия дочери героя Смирнова? Это же одна из главных линий фильма. Все, что о ней надо знать, что она наркоманка? и ВСЕ? А что с ней стало после смерти отца, а почему она лишь после смерти отца прониклась теплотой к нему, ничего не показано. Далее, я точно могу сказать, что это слабейшая женская роль (роль Елены) из всех, что я видел за долгие годы. Абсолютно плоская игра, что совершенно не характерно для возрастных актрис, которые были обучены по Станиславскому лучшими педагогами.

В чем смыслы этого фильма? Что убить человека легко-это понятно и так, включите любую криминальную сводку по тв. Многие скажут, да героиня убила старика и тем самым сохранила жизнь младенцу- побойтесь Бога, такое даже думать, не то, что писать. Бог дал жизнь и лишь ОН имеет право ее отнять. В том, что внуку плевать на бабушку и он станет гопником и так и так, а его отец дальше будет жрать пиво и строгать детей, не имея денег на воспитание? Так живет 50 процентов России и что? Или последний кадр. Снято блистательно. Ребенок лежит на кровати погибшего главного героя, камера нависла над ним, нежные тона, идеально отстроенный свет, полная собранность на съемочной площадке- и ребенок приподнимается. Тут Андрей хотел показать вселенскую мысль — что и ребенок станет такой же шелухой, как и его родные или наоборот, что у него как раз есть шанс на спасение? Это очень банально и вы сами понимаете это. Я понимаю, почему многие из вас хотят поставить фильму тьму высших оценок и нереально заминусуют мою рецензию. Потому что на фоне современного русского кино, Звягинцев хотя бы умеет красиво снимать и хотя бы пытается ставить большие вопросы себе и зрителю. Но если объективно, то на все вопросы, поставленные в Елене, отвечали уже не раз и отвечали блистательно. От Лиона до Белой ленты, от того же Возвращения до Про уродов и людей. В этот раз сильно для начинающего режиссера и зрителя и слабо для режиссера калибра Звягинцева. Но я буду ждать новых работ.

За Елену

5 из 10

Для начала хочу сказать, что считаю Андрея Звягинцева одним из сильнейших современных режиссеров России. Звягинцев, Сокуров, Балабанов, на мой взгляд, — лицо нашего современного кино. Они верны своим принципам, они верны своему делу и не погонятся, в отличие от некоторых хорошо всем известных товарищей, за голливудщиной (худшие проявления голливуда), не погонятся за кассами и массовыми тенденциями. Нет, не говорю, что эти три режиссера единственные, а говорю, что для меня они ныне знаковые. Это те персоны, которые сегодня формируют лицо современного русского искусства, формируют наше наследие. Скажем, та же горячо мной любимая Кира Муратова, какое бы хорошее кино она ни делала, она делает своё, индивидуальное кино. Эта же троица (повторюсь, не говорю, что только они, ибо есть, наверное, еще Чухрай, Герман и другие, а еще есть большое прошлое) делают наше кино.

Итак, «Елена» — третий полнометражный фильм Звягинцева. Чем-чем, а количеством он нас не балует. Честно, ожидал увидеть нечто вроде предыдущих двух картин, которые для меня уже стали чуть ли не единым целым, такой дилогией, вполне законно ожидал трилогию, ан нет.

Кстати, возвращаясь к моей «святой троице». Первые два фильма Андрея Звягинцева сближают его в моем восприятии с фильмами Сокурова, а вот «Елена» — это уже переход к Балабанову. Нет, конечно, Звягинцев сам по себе, самодостаточен и самостоятелен. И, конечно, Звягинцев навряд ли снимет когда-нибудь что-то балабановское. Но все же.

«Елена», если сравнивать ее с «Возвращением» и «Изгнанием», это переход от поэзии к прозе (поэзия и проза НЕ как белое и черное), от романтизма к реализму и даже к натуральной школе, от рефлексии к вынесению диагнозов.

«Елена» — это литература. Классическая русская литература. Достоевский, если хотите. Глубокий и очень, очень многогранный фильм.

Не хочется пересказывать своими словами те диагнозы, которые Звягинцев ставит. Все равно не смогу все разом ухватить. А Звягинцев ухватил. Здесь четыре сферы жизни общества: политическая (благо, не так ярко выражена), экономическая, социальная, духовная. И все они, что мастерски показано на примере одной семьи, в упадке. Особенно социальная и духовная. И надежды нет. Как плевал парень с балкона своей старой замызганной квартирки, так плюет и с балкона новой, роскошной квартиры. Как пил сын главной героини пиво, закусывая орешками, на тесной кухне, так будет пить под те же самые орешки на мягком диване у большого телевизора. А жена также раболепно будет его обхаживать, поругивая времена за расхлябанность, и также будет она рожать обреченных на духовную нищету новых членов семьи, новых гражданинов. Потому что это внутри. И это ничем из себя не вытравишь. Менталитет?

Важной для себя считаю, казалось бы, совсем незначительную в этом фильме, для которой выделена маленькая совсем сценка, тему веры и религии. Здесь Звягинцев тоже предельно точен. Нет веры. «А схожу-ка я в церковь, спрошу, кому надо помолиться да свечку поставить за здравие». А потом… Но не буду спойлить. Нет веры — не ходи в церковь. Не лицемерь. Не притворяйся. Нельзя относиться «а вдруг есть, а вдруг поможет». А коль вера есть…, но последующее докажет, что ни о какой вере и говорить нельзя. Ибо если вера есть, то и Бог, а если Бог, то ты никогда так не поступишь.

В главной же героине я вижу типичный образ русской женщины (сам таких встречал). Слепая любовь к детям, больная, совершенно больная, ненормальная любовь. Даже не любовь. Это такое, знаете: «Моё. За своё пойду на всё. Моё святое.» И здравый рассудок оставляет, грани дозволенного смываются, объективное и очевидное не замечается. На все во благо своих. Хотя, конечно, образ сложнее, чем я описал. Литература же.

Прекрасный фильм. Совсем невеселый. Даже безнадежный. Но честный. Реалистичный.

Да, и форма, не в разрез содержанию, тоже отличная. Какая композиция! Сколько деталей!

PS Посмотрите, прочитайте этот фильм.

Живо ли наше кино? Уже далеко не в первый раз я поднимаю этот вопрос. Однако ответа на него у меня все равно нет. После опусов Михалкова, хочется послать все к чертям, посмотрев сверху на проделки братьев Андреасянов, возникает желание вообще перестать смотреть наше кино. Однако, 1 раз в 2 года, к нам спускается «мессия», который говорит,: «Подождите ребят, еще не все потеряно». И ты веришь, посмотрев его работы, ты понимаешь, что надежда то есть, она вроде как рядом. Ведь получается же у наших соотечественников делать хорошие работы, без вливания кучи денег и без мольбы о государственных дотациях. Мы одним кадром можем посеять такой благой «холивар» (в хорошем смысле этого слова), что никому и не снилось, мы действительно можем, но только, к сожалению, один раз в два года.

И все это нам приносит — Андрей Звягинцев и его команда. Они раз за разом нам доказывают, что кино в своем лучшем понимании живо. Кино, после которого, ты не выкидываешь попкорн в урну, а идешь с ним задумчиво, и понимаешь, что он у тебя в руках, только когда садишься в машину. Это то кино, которое тебя меняет, которое пытается это сделать, как минимум. После него, ты переосмысливаешь свои некоторые ценности, по-другому смотришь на многие, доселе казавшиеся правильными вещи. Ты меняешься. Ты стараешься поменять мир вокруг себя, пытаешься его перезапустить, включить уже мозги остальным, и твоим оружием является экран. Звягинцев этим пользуется, он умеет это лучше других в нашей стране, и он это доказал уже в третий раз.

На этот раз он затронул очень больную для России тему. Тему взаимоотношения людей находящихся на разных ступенях социальной лестницы. Богатые и бедные. Звягинцев их объединил. Бывшая медсестра, удачно выходит замуж за своего богатого пациента. У них есть дети от первого брака. У мужа -дочь, у жены — сын. Оба не идеальные. Оба зависимые. Дочь ни в чем не нуждается, ее поддерживает отец, пусть у них неидеальные отношения, но деньги он отсылает ей регулярно. Мама тоже пытается прокормит сына и его семью. Передавая им свою пенсию и кое-какие деньги, которые она получает от своего мужа. Однако его настигает удар. Он оказывается в больнице, где пришедшая навестить его дочь, меняет тому мировоззрения, буквально одним разговором. Он пытается изменить завещание в пользу своей дочери. Наша героиня, держа в голове тяжелую ситуацию в семье своего сына, намеревается убить своего мужа, обставив все, как несчастный случай.

Картина просто нашпигована мелкими деталями, которые при единичном просмотре не попадутся на глаза, да и могут быть просто не понятыми. Это и те программы которые смотрят наши герои. Простая семья смотрит всякие обыдляющие передачи, по типу ток-шоу, и всяких убивателей времени. Наш герой-муж, смотрит исключительно нейтральные вещи, например, футбол. Внук нашей героини весь пошел в отца, никаких стремлений, целей, его не могут загнать учиться, но при этом и не хотят отправлять в армию, ему проще пойти с пацанами напиться пиво и идти драться со своими сверстниками. Развлечений больше нет. Отношения между богатыми и бедными раскрываются буквально одной фразой, когда наш герой, после удара, объявляет о изменении завещания и произносит такую фразу, в ответ на реплику жены, что дескать, «Вы только себя любите, ставите себя выше остальных», но шариковское «Последние станут первыми» никто не отменял. На что он отвечает, что «Это только в ваших сказках, библейских», жизнь мол этого не позволит сделать.

Это все не очень важно. Это история одной семьи. Однако ж в последних 5 минутах картины, Звягинцев, все это переносит на всероссийский масштаб. Показывая, что русский, готов убивать русского, не имея какой-то веской причины, что он гробит свое здоровье, ни к чему не стремится, а в это время, по его дворам, улицам, городам, шатаются толпы гастарбайтеров, которых становится все больше, и которые, как показывает режиссер, в то время, как ты бухаешь и дерешься, играют в футбол во дворе. Задумайся человек, кто останется после тебя, где будет жить этот человек, с кем он будет жить? Мы теряем нацию, и это факт. Нас не становится больше, больше становится тех, кто приезжает сюда строить дома, бассейны, дворцы спорта и т. д. Для кого он это делает? Думаешь для тебя? А ты подумай, если ты не перестанешь себя так вести, бухать, драться и т. д., кому все останется? Он пришел, и на твои деньги, построил себе будущее, пока ты развлекался и уничтожал сам себя. Опомнись.

В конце фильма мы с мамой переглянулись, и спросили друг у друга: «И на этом всё?»

По логике вещей, на мой взгляд, в фильме явно не хватает расследования смерти (которое должна была устроить дочь), тогда бы и отпечатки пальцев нашли на таблетках, к тому же Елена имела отношение к медицине. И адвокат умершего знал о его намерениях относительно наследства…

В общем если сбитая на путях лошадь, драка с участием внука и т. д. — это «последствия» совершенного поступка, своеобразное «наказание», то на мой взгляд это должно было выглядеть как тюремное заключение, и смерть этого парня в драке. Вот это было бы наказанием.

Сам фильм ничего, музыка понравилась, операторская работа тоже… Но как-то не впечатлило. Только у Кати есть выраженный характер, точка зрения, и то, она как-то меняется. Остальные герои вообще какие-то серые.

Сначала сцены тянутся ооочень долго, а затем неожиданно наступает развязка (о том, что это развязка узнаешь когда начинаются титры).

К тому же это ощущение незавершенности фильма испортило все впечатление.

Ожидала большего.

4 из 10

За интересную жизненную историю, которая вызвала во мне хоть какие-то эмоции. Пусть даже негативные.

Быть может эта символическая картина Андрея Звягинцева и не является такой же душераздирающей как принесшее ему мировую славу «Возвращение», однако подтверждает тот факт что русское кино живо, просто временно ушло в тень попсового и подражательского F-movie, которое так охотно продюссируют отечественные продюссеры, и как не печально на которое еще и зритель находится. Однако не уходя далеко всторону, следует вернуться к «Елене».

Повествование возможно и не богато действиями, небогато диалогами, зато четко обрисовывает ту реальность в которой мы живем, тот тупик о который население нашего голубого шара так стремиться влететь.

Самое замечательное, что основное повествование ведется от лица отрицательного персонажа, жене успешного бизнесмена, который не желает помогать семье ее никчемного сына от первого брака. В картине Звягинцева нет того банального взгляда — злой буржуй и страдающий пролетарий. На самом деле в картине даже нет четко поставленного мнения автора по этому поводу, однако есть одна великолепная метафора, которая расставляет все по своим местам. В начале и в конце зритель лицезреет одну и ту же ветку, с одной лишь разницей, что в конце повествования — она пуста, на ней больше нет тех символов мира, что были в начале.

Интересно, что семья Елены, включая и ее, — люди неотличимые от средней массы, такие же как и все — живут как все, думают как все, а что самое печальное — делают как все. В картине есть несколько диалогов о справедливости, и о том «чем вы лучше нас», которые не так уж редко всплывали в мировой истории, и зачастую жертвами подобных пассажей были невинные люди. Так же и в данной картине, умные и трудолюбивые люди страдают от глупости и алчности провинциального недалекого мозга.

Картина оставляет после себя некий темный отпечаток, как в силу своей реалистичности так и в силу того, что так оно и есть. Разумеется картину можно рассматривать под другими ракурсами, однако смысл таков — что современное общество как это не печально является тупиковой ветвью в эволюции. Такой же «пустой», как и ветвь в последних кадрах картины. И по этой причине финал именно таков, потому что повествование не выходит за грани обыденного. Вот так мы живем, так что есть подумать на этот счет.

Полагаю, в заключение, стоит упомянуть слова Оноре де Бальзака:

«Глупость настолько непроходима, что ее невозможно исследовать до дна, в ней не рождается никакого отзву­ка, она все поглощает без возврата…»

Ну конечно же, очередной фильм, сделанный по рецепту «чтобы дали». А поскольку за хорошее качественное кино сейчас, разумеется, не дадут, либо дадут негарантированно, а за тоскливую чернуху с натяжками и неувязками везде, где можно, и в целом высосанную из пальца, дадут с удовольствием, режиссер старается. При этом выглядит сытеньким и очень собой довольным на интервью с тем же Познером, поблескивая очочками и везде к месту и не к месту вставляющим «мы». «Мы» не понимаем, «мы» должны осознать, к чему «мы» пришли и пр. Сразу вспоминается диссидентишка из аксеновского «Острова Крым» — «да ведь как же мы все время лжем… как мы извращаем историю… да ведь Катынский лес это же наших рук дело… вот мы и сели в лужу… и сами себя и весь мир мы обманываем…» Причем особой причины диссидентствовать у этого м. ч. вроде бы и нет, но у него есть установка и заказ. Поэтому отрабатывает.

Очень жаль, что мы так опустили собственную планку в той же Венеции. Если раньше давали за «Садко», «Морозко», «Попрыгунью» и «Анну на шее», то сейчас кроме унылой социалки показать, увы, нечего. Еще не смотрела «Фауста», но он, скорее всего, берет старательностью и масштабом, судя по трейлеру.

В жестокой «Пианистке» нет ни одной фальшивой ноты, как нет и пустоты. У Феллини в самых печальных картинах присутствуют теплота, надежда, любовь и уважение к зрителю. В данном случае, да и практически в 80 процентов случаев в авторском кино — только амбиции автора, не более того.

Вообще неплохо, когда к жгучему желанию получить орденок прилагаются совесть, талант и подлинное знание жизни.

Елена под шестьдесят, она уже десять лет замужем за Владимиром, человеком, который заработал деньги собственным умом. У обоих есть дети: у Владимира — непутевая дочь Катерина, а у Елены — сын Сережа, к которому она часто ездит, чтобы помочь с деньгами и пообщаться с младшим внуком. Однажды, в результате несчастного случая Владимир оказывается в больнице и просит приехать свою дочь, с которой так редко виделся. В результате разговора с ней Владимир решает составить завещание в ее пользу, а жене только назначить пожизненную ренту. Елену это категорически не устраивает, потому что ей, а точнее, ее сыну, остро нужны деньги — старшему внуку светит армия, а сам он поступить никуда не сможет. И Елена решает убить мужа еще до того, как завещание будет заверено у нотариуса. Она бывший медработник, так что устроить смерть в результате случайной передозировки таблеток оказывается легко и просто.

Я постоянно смотрю «Закрытый показ» и поэтому в курсе, в каком направлении сейчас снимается современное российское кино, которое почему-то называется артхаусным. Оно может быть названо таковым только в силу того, что чаще всего это действительно кино не для всех — там много порнухи, чернухи, псевдофилософствования, отсутствия хоть какой-либо мало-мальски приличной режиссуры и актерской игры и начинает казаться, что эти фильмы снимают по принципу «чем хуже, тем лучше», ведь на международных фестивалях любят кино об убогонькой России.

Вооруженная этими знанияим, к «Елене» я изначально относилась с большим предубеждением и шла в кино со смутной надеждой на лучшее и черными мыслями о том, что снова записываю себя в ряды почетных кактусоедов. С одной стороны, особый приз Каннского кинофестиваля абы за что вроде не дают, а с другой — еще свежо воспоминание о трех медведях «Как я провел этим летом»…

Совершенно неожиданно для меня «Елена» оказался действительно хорошим фильмом. Удивительно, но наконец-то удалось создать очень настоящее кино о современной России. Центральное место занимает противостояние главных героев — Владимира и его жены. Между ними нет любви, их союз — это пример комфортного устройства быта: у Владимира есть домработница с периодическими сопутствующими услугами, а у Елены — комфортное и безбедное существование. Они разговаривают только на служебные темы и, по сути, живут в неких параллельных вселенных:

- Да, это я виноват, что моя дочь выросла такой гедонисткой.
- Что это значит? Я тебя не понимаю.
- Эгоисткой по-вашему.

Конфликт между представителями этих противоположных миров зарождается из-за отказа Владимира дать деньги на обучение старшего внука Елены. Причина проста — он не понимает, почему должен спонсировать образование совершенно чужого человека. У Елены другая позиция — у сына есть «обстоятельства» в силу которых тот не может обеспечить достойное существование своей семье, нужно войти в его положение и помочь. Именно эта всепрощающая слепая материнская любовь и толкает впоследствии Елену на убийство — она не хочет дать сыну самому решать свои проблемы и в итоге сажает себе на шею трутня, который умеет только делать детей, пить пиво и жаловаться на те самые мифические обстоятельства.

Владимир живет в другой реальности — он сам добился своего нынешнего положения и ратует за справедливость — можно дать человеку шанс, и это его дело, воспользоваться данной ему возможностью, или нет. Но одновременно у Владимира есть своя боль — его тунеядка-дочь, которую он слишком избаловал, видимо, чувствуя себя виноватым из-за развода, и она совершенно не в состоянии обеспечивать себя сама. Но тем не менее они прекрасно понимают друг друга и Владимир видит, что весь цинизм и грубость — это все напускное, а за ними стоит слабая маленькая девочка. Показателен их диалог в больнице:

- Хочешь знать, за что платишь?
- Хочу знать, за что расплачиваюсь…
- Ты только не расплачься смотри.
- Как же ты любишь эти игры в слова. Родная моя…

У Катерины в фильме всего пять эпизодов, но они очень ярко рисуют характер. и, по сути, достаточно одного десятисекундного момента, чтобы понять ее истинные чувства к отцу. Вместе с тем она довольно разумна, и ответственно относится к собственной жизни и рождению детей, не укладываясь тем самым в стереотипное мышление Елены, исповедующей принцип «Бог дал ребенка, даст и на ребенка».

Критики часто сокрушаются о том, что сейчас нет произведений о герое нашего времени — может быть, потому, что в нашем времени нет героев, но есть героини. Звягинцев снял фильм как раз об этом — о тех одиноких женщинах, которые своим воспитанием и формируют то жуткое российское общество, в котором мы живем. Всепрощающая материнская любовь страшна своей слепотой — Елена искренне любит старшего внука, который занят только видеоиграми и «прогулками», во время которых рекой льется пиво и кровь таких же парней, пришедших из другого района. Она души не чает в сыне, оправдывая его безделье, и радуется известию об очередной беременности невестки. Дети — это счастье, считает она, а от счастья не отказываются. Отчасти Елена мне напомнила Нонну Мордюкову в «Родне» — такая типичная русская женщина с несчастной судьбой, которая старается своими силами изменить дочкину семью и заставить ее обрести то самое «счастье». Но героиня Мордюковой все-таки, как мне кажется, не была бы способна на убийство, Елена же в своей всепоглощающей любви не останавливается ни перед чем. Она заложница мира стереотипов, и живет так, как «положено». Катерина, в свою очередь, показалась мне невероятно похожей на Настю Марии Голубкиной из «Ребра Адама» — такое же дитя своего времени, прячущее за показным цинизмом свою нежную душу. разница только в пути их взросления — через рождение нежеланного ребенка или смерть отца.

Звягинцев понял, что нет ничего страшнее нашей действительности, полной бедных людей, но бедных н столько материально. сколько духовно, не живущих, но существующих и абсолютно подчиненных своим инстинктам. Единственное, что несколько напрягало — это некоторая затянутость пейзажных сцен (но спишем это на почерк режиссера — в «Изгнании» было то же самое, но фильм это не спасло) и привязка к телевизионным передачам — да, это способ показать принадлежность героев к разным мирам, но имеет место привязка к конкретным программам, через какое-то время эти аналогии будут уже не так понятны. Но это лучше, чем весь из себя такой условный и философский фильм «Изгнание». Очень будет интересно посмотреть обсуждение в «Закрытом показе» — я вполне допускаю, что совсем не для всех Елена является отрицательной героиней.

Резюмирую — ознакомиться обязательно стоит, хотя, это, конечно, не тот фильм, который можно часто пересматривать. Но тем не менее, он показывает что в российском кинематографе еще не все потеряно. У меня только один вопрос — чем думал Меньшов, когда все-таки согласился отправить на Оскар Михалковское творение, а не «Елену»?!

9 из 10

Мы все живем в этом мире. Мы так к этому привыкли, что перестали задумываться — в каком мире и зачем. И кто такие «мы», что живем в этом мире.

Я уже слышу чьи-то возмущенные реплики: дескать, что задумываться-то, жить надо!

А что такое «жить»?.. Жить — это решать проблемы. Например, на что жить.

Стало быть, деньги. Кто-то их зарабатывает, кто-то находит, кто-то ворует, кто-то пропивает, кто-то просит, кто-то их ждет, лежа на диване. Кто-то готов ради них на убийство…

Ради них? Нет, ради того, что ещё дороже. А что дороже денег? Семья, наверное. Самые близкие люди.

А семьи все вроде как тоже разные. Вот были две семьи. Одна, как говорится, простая: медсестра, у неё сын с женой, один внук уже вырос, другой недавно родился, третий на подходе. Хорошая семья? Но сын пьет и не работает, а старший внук лодырь, весь в отца.

А вот другая семья, солиднее: обеспеченный человек, не знающий недостатка в деньгах, шикарная машина, шикарная квартира. Но с женой развелся, а дочь беспутна.

И вот главы семей сходятся и женятся. Почему? Любовь? Или так удобнее? И если удобнее, то кому? Обеспеченному, у которого теперь есть женщина на хозяйстве? Или сыну медсестры, благодаря браку матери знающему, откуда без всякого труда и усилий ждать денег?

Но семья — это прежде всего любовь. Любят ли друг друга богач и бывшая медсестра? Любят — мы видим, как он тащит её в постель, а она, когда он попадает в больницу, идет в церковь ставить свечку за здравие. А с другой стороны — он равнодушен к её просьбе по поводу её семьи, и мы видим, как и в её глазах уже нет любви к нему… Любят ли?

Андрей Звягинцев берет меня за руку и два часа ведет по очень запутанным лабиринтам. Лабиринту того мира, в котором мы живем, не очень понимая, какой он, этот мир. По лабиринту нашего общества, которое постоянно меняется, а мы не успеваем понять состояния и самочувствия этого общества — каковы моральные принципы и критерии, каково отношение к деньгам, семье, любви… По лабиринтам меняющейся человеческой психологии ведет меня Андрей Звягинцев. И я сначала замираю. Поскольку ведет меня Звягинцев не один, а с Михаилом Кричманом, чья камера — это некое волшебное увеличительное стекло, в котором окружающее перестает быть просто бытовым и монотонным; через эту камеру я вижу в обыденном удивительное, и это удивительное начинает приобретать для меня осмысленность. И манит вглядеться. А вглядевшись, я ужасаюсь.

А именно этого и добивался режиссер Звягинцев, который в этот момент выглядит не столько режиссером, сколько врачом. Этот врач не просто провел меня по извилистым лабиринтам, он тем самым развернул передо мной рентгеновский снимок современного мира, общества, психологии. Он не то, чтобы поставил диагноз. Он сказал: ставь диагноз сам. Только учти: поставив диагноз обществу, ты ставишь диагноз и себе самому. Иначе ни к чему всё это путешествие.

Лабиринты страшны, диагноз неутешителен. А путешествие получилось удивительным. Потому, что увиденное — никак не отпускает. И заставляет думать, размышлять, задавать себе вопросы и пробовать на них отвечать, действовать…

Невероятно, но Звягинцев, несомненно, знает какой-то секрет. Секрет, благодаря которому он может сначала незаметно взять меня за руку, а потом зацепить меня за душу…

10 из 10