Рецензии

Наши дни. Город называющий себя Римом воюет с Вольскими. Кориолан (Рэйф Файнс) противостоит Ауфидию (Джерард Батлер). Но вступив одной ногой в море политики, великий полководец и воин моментально оказывается ею смыт. Преданный и изгнанный из города Кориолан жаждет мести, и примыкает к своему злейшему врагу. И крайне сомнительно, что для него все закончится хорошо.

Желание театральных актеров превратить кино в театр сколь объяснимо, столь и нереализуемо. Эти два вида искусства очень разные, хоть и имеют немало общего. И попытка Файнса соединить оригинальный текст Шекспира с современной картинкой привела к созданию странного продукта, который выглядит совершенно неестественно. Когда Кориолан, истекая кровью, стреляя из автомата, начинает вещать текстом оригинального произведения — зритель может почувствовать на себе значение выражения «когнитивный диссонанс». Причем это абсолютно не означает, что кто-то из актеров плохо справляется — все смотрятся на хорошем уровне, в особенности конечно Ванесса Редгрейв. И я не сомневаюсь, если поместить этот актерский состав в одноименную театральную пьесу, она получится великолепной, но фильм должен быть фильмом. Во всем. Не только в сценах перестрелок, не только в общей смысловой нагрузке на зрителя, не только в опреаторской работе (а все эти элементы есть, и они хороши), но и в диалогах.

Стоит конечно немного обмолвиться и об актуальности политической темы, заявленной в «Кориолане». Хотя процесс обмана народа политиками и показан максимально примитивно, тем не менее аналогии с повседневной реальностью прослеживаются — как в давние времена римские трибуны доводили до народа нужную им сторону правды, так и в 2012 году из телевизора политики зачастую представляют картину, далекую от реальной ситуации. И самое интересное, что сцена переманивания народа трибунами на свою сторону кажется какой-то удивительно точной и правдоподобной, и во многом из-за нее фильм стоит посмотреть российским зрителям — из фильма Рэйфа Файнса (хотя больше конечно из произведения Шекспира, нежели из фильма) можно что-то вынести для себя и о чем то задуматься. Пожалуй, если бы не любовь Рэйфа Файнса к театру, из «Кориолана» мог получиться превосходный политический триллер. Но и так получилось в общем-то достойно, хотя и не всегда смотрибельно.

7 из 10

Я плохо пишу о кино, а о тех фильмах, которые меня особенно зацепили — вообще не умею. Но это как с людьми без слуха — им хочется петь вопреки природе. Вот и повод есть: до России наконец-то добрался «Кориолан» — режиссёрский дебют моего любимого Рэйфа Файнса. Положа руку на сердце, признаюсь, что если бы он не был причастен к созданию фильма — вряд ли бы я заинтересовалась этой трагедией Шекспира. Чаще всего главное значение при выборе фильмов для меня имеют любимые актёры-режиссёры-сценаристы, только затем перипетии сюжета. Вероятно, я упускаю что-то важное и хорошее из-за такого подхода. Но так сложилось.

Мне хотелось посмотреть этот фильм именно на большом экране. Чтобы честно. Чтобы скромные кассовые сборы ещё на чуточку, на крупицу стали больше. Мне хотелось посмотреть этот фильм на языке оригинала, чтобы слушать и слышать. Это было неимоверно тяжело и в то же время восхитительно. Если современный английский ещё хоть как-то поддаётся мне, то язык Шекспира — высокий, метафоричный, безумно красивый — ласкает слух, но совершенно непонятен. Субтитры, конечно, были в помощь.

Гай Марций — доблестный воин, бесстрашный, могучий, гордый. Он не проиграл ни одного сражения, всегда возвращается со щитом. После очередной победы под давлением матери и друга Менения он решает баллотироваться на пост консула. Но подлые трибуны, понимая, какая участь их ждёт, настраивают народ против него. Несгибаемость Кориолана, его прямота, гордыня, нежелание переступать через себя играют им на руку. А манипулировать толпой, что в те далёкие времена, что сейчас — легко… Мгновенно из народного героя Гай Марций превращается во врага народа и изгнанника. Он ищет помощи у своего непримиримого противника — военачальника народа вольски Афидия, над которым всегда одерживал победы. И… получает её. Одна из сильнейших сцен фильма — мать пришла молить о пощаде для Рима у разгневанного, одержимого местью сына… Удивительно, как даже стоя на коленях, она твёрда и решительна. Любила его больше жизни и пожертвовала им ради страны…

О мать,

Что сделала со мною ты! Взгляни,

Разверзлось небо, и со смехом боги

На зрелище неслыханное смотрят.

Тщеславную, деспотичную мать Кориолана сыграла великая английская актриса Ванесса Редгрейв, кроткую жену — молодая талантливая Джессика Честейн, заклятого врага — суровый Джерард Батлер, похожий на своего Леонидаса из «300 спартанцев». Все на своих местах, все очень хороши, но Файнс здесь просто недосягаем. Я считаю, что эта одна из сильнейших актёрских работ Рэйфа, которую можно поставить в один ряд с Амоном Гётом из «Списка Шиндлера».

Дебют получился ярким и смелым. Конечно, не без недостатков, к которым я бы отнесла излишнюю театральность некоторых сцен и не самую лучшую операторскую работу… Сам же режиссёр отмечал острую нехватку съёмочного времени из-за которой качество фильма могло пострадать. Но в итоге получилось очень достойное кино. И теперь я уже буду с нетерпением ждать новых работ режиссёра Файнса.

P.S. Финальные секунды потрясли…

9 из 10

Свой режиссерский дебют выдающийся актер Рэйф Файнс («Паук», «Английский пациент», «Чтец») начал довольно необычно, а именно с адаптации Шекспировской трагедии, действие которой перенесено из Рима 5 в. до н. э. в современную Европу.

Основной сюжет не подвергся изменениям — жестокий и беспринципный Римский полководец Гней Марций Кориолан (прозвание, полученное за взятие столицы вольсков — Кориол) подавляет народное восстание и, возвратившись из военного похода с победой, рассчитывает на высшее место в Сенате. Однако для этого ему нужно заручиться поддержкой простого народа, плебеев, которых он отвергает и считает сбродом, не заслуживающим внимания. В результате между сенаторами начинается междоусобица, Марций отказывается идти на любые уступки и его отправляют в изгнание. Он направляется прямиком к своему давнему врагу, Афидию, полководцу вольсков. Отводя на второй план прежние разногласия, Кориолан, заручившись поддержкой Афидия, выдвигается на отвергшую его родину, дабы призвать её к ответу.

В адаптации Файнса основные события разворачиваются в Британии и Сербии наших дней, что постоянно наталкивает зрителя на подбор аналогий с современными политическими кризисами. Иначе говоря, режиссер дает прямой намек на отсутствие принципиальных изменений, произошедших за это время в политических (и во многом социальных) установках, учитывая то, что в античном Риме война являлась одной из главных жизненных составляющих. На это указывает также и выбор одно из основных мест действия — Белграда, города, подвергавшегося неоднократным бомбардировкам НАТО.

Операторская работа на высоте, и это первое, что бросается в глаза с первых минут фильма. В некоторой нечеткости и серости картинки улавливается акцент на эмоциональной составляющей героев, нежели на непосредственно их поступках. Этим объясняется отсутствие масштабности и динамичных экшн сцен, они здесь попросту не нужны.

Сценаристу Джону Логану, известному сценариями к таким хитам как «Авиатор» и «Гладиатор» удалось почти без изменений сохранить оригинальный текст. Хотя вначале стихотворная речь от человека, держащего в руках автомат, звучала несколько гротескно.

Интересно, что трактовка Шекспира по Файнсу далека от традиционной британской сцены, но «Кориолана» легко можно представить в виде театральной постановки. Фильм с минимумом декораций и абсолютно не костюмный.

Очень удачно, что, несмотря на блистательно созданный Файнсом образ античного тирана, он позволяет развернуться и другим актерам. Кроме крепкой игры Батлера и Честейн хочется особо выделить Ванессу Редгрейв (которой сам Файнс на пресс-конференции уделял повышенное внимание).

Труды Шекспира во многом трудны для чтения и понимания, поэтому неудивительно, что в России, где зритель столь непритязателен, фильм не имел особого успеха и продержался в прокате всего ничего. Однако высокие оценки критиков на Берлинском кинофестивале и номинация на награду Британской академии говорят сами за себя. «Кориолан» исключительно хорош и как экранизация, и как самостоятельная работа. Лично я уже давно не выходил из кинотеатра, с мыслями: «Вот это по-настоящему отличное кино». Так что, не хочу сглазить, но по-моему у нас на глазах рождается новый Клинт Иствуд!

9 из 10

Первое что хочется сказать, очень интересная идея переместить знаменитую Шекспировскую трагедию в наше время. Сменить мечи на автоматы, доспехи на бронежилеты и тд. Но при этом оставить стихотворные диалоги героев так как их написал Уильям Шекспир.

Нужно отметить Райфа Файнса. Всем он нам известен как хороший актер который сыграл не мало ролей, но как режиссер он перед нами выступил впервые и с новым амплуа он неплохо справился. Что касается непосредственно роли Кориолана, он великолепно ее исполнил. Тем более он его играл в Лондонском театре, поэтому эта роль была ему знакома.

Весь остальной актерский состав в лице Джерарда Батлера, Джессики Честейн, Брайана Кокса и Ванессы Редгрейф тоже выступили на высоком уровне.

Что же касается самого фильма, то он не для всех. Некоторым может не понравится диалоги в фильме, выполненные в стихотворном стиле, что очень не привычно для кино. Но посмотреть фильм стоит того, тем более Шекспир писал так, что все действия и диалоги актуальны и в наше время.

7 из 10

Когда я шёл в кино на этот фильм, то думал — «Ну наконец-то я посмотрю эпичный фильм с глубинным смыслом, красивыми цитатами и прекрасным действием». На самом деле данный фильм является проверкой адекватности критики, потому что несмотря на обилие рейтинговых клише, фильм получился средненьким. Одним из тех, основные моменты которых умещаются в Трейлере. Ну что сказать… когда я слышал цитату матери «И рубит он как смерть косой», то думал, что там будет много эпичных боёв, а когда видел кадр в котором мать отказывается от сына, то думал, что момент будет полон чувств, но момент трейлера Вообще отсутствовал в кино! Возможно это особенности Российского дешёвого дубляжа, но тогда объясните мне, почему сцены, которые должны логически вызывать какие-то чувства, выполнены по театральному плоско, без действия — «встали, сказали, ушли», «сел, порезал вены, умер».

И знаете, мне как человеку, которому не чужд мир литературы, было скучно — сцены томительных пауз были сопряжены со сценами эпических истерик. Такой блистательный актёрский состав, но нет музыкального сопровождения, нет великолепных диалогов, нет чувств. Как можно было так испортить идею?

Кориолан — фильм по мотивам римской легенды, пересказанной английским гением и отснятый там же, но значительно позже. Много ли в нем шекспировского? Безусловно-да. Автор насильно погружает зрителя в мир, каким его видел Шекспир. Первая реакция-шок. Он как заботливый родитель навязывает нам этот архаичный и возвышенный слог со словами:«ничего ничего, потом спасибо скажешь». Скажешь? В первые 10 минут происходит «акклиматизация» и толком не понятно то ли смеяться начинать то ли плакать. Остальное же время проходит на одном дыхании. Вообще, такое понятие как время отсутствует в этой картине: это трагедия, как говорится, на все времена, и не важно меч ли, автомат ли, бластер ли в руках у Кориолана- это не имеет значения. Важно то что он:воин, муж, отец, сын и то, что зритель прекрасно понимает мотивы героев. Сюжетная линия не требует мнений и обсуждений: её сотворила великая античная эпоха, пересказанная великим человеком, гением своего дела. Комментарии излишни.

Актерской игра, лично меня потрясла. Им предстояло решить задачу, доселе неведомую, а именно оптимизация Шекспира-сегодня.

Эта непростая задача на мой взгляд была решена. Диалоги слушаются скорее как необычные, нежели дикие, а местами и вовсе кажется что те сильнейшие чувства, которые порой переживают герои, просто невозможно выразить другими словами. Перефразирую классика:«Верю!».

Чем же нас порадует режиссер, спросите вы? Взгляду, также есть за что зацепиться. Периодически меня посещала мысль, куда же я все таки купил билет в театр или в кино? Это как театр 3д, или как увидеть реконструкцию исторического события. Взято все самое лучшее из кинематографа(масштаб и реалистичность) и лучшее из театра(акцент на диалогах и актерской игре). В конце фильма меня преследовала лишь одна мысль:«жаль что не надел смокинг».

В целом это популяризация классической литературы, причем удачная. Фильм изменит ваше мнение о возможностях кинематографа, посеет желание прочитать Шекспира, расскажет о римском обществе, даст вам ощущение похода в Лондонский театр и все это случится с вами за 2часа вашей жизни.

9 из 10

Уильям Шекспир. Только недавно вспоминал тебя Роланд Эммерих в своем фильме «Аноним», и вот очередной поклон в твою же сторону от Рейфа Файнса, всеми приглядного в роли Лорда Тьмы.

Фильм необычен. Это сразу видно по диалогам, а диалоги тут, по сути главное. Ведь и сам фильм напоминает театральное представление, только антураж уже больно правдоподобен. Порой бывает мало действия, не именно сцен борьбы армии Кориолана, а каких-то мелочей, которые будут неким отступлением от главной линии сюжета. О да, голод по хорошим фильмам толкает на просмотр низкопробного товара, а уже это воспитывает нетерпение, и желание овладеть сутью тут же, а когда эта суть выливается в высокопарные монологи, возникает зуд в голове, обличающий вульгарность масс.

Фильм больше ради смысла, а не ради картинки. Когда смотришь на экран, порой видишь несоответствие масштабам. Денег бы по больше, да пару синих аватаров и был бы успех, но нет.

Свой зритель есть у этого фильма. Он сидит с задумчивым лицом, когда рядом кто-то недовольно подбирает с пола просыпанный попкорн, Он воздает похвалу и бессмертному автору и режиссеру, который сделал что-то не так как у всех.

Классику в народ! В идеале не просто в народ, а в молодежь. Для этого берем шедевр Шекспира (уж так принято, что у Шекспира все гениально), добавляем чего-нибудь современного и посыпаем все модными именитыми актерами. И вот несем этот винегрет в массы.

К сожалению, надо признать, для молодых людей фильм этот не дотянулся, но вот ценители классики и экспериментов смогут им насладиться.

Манера стихоплётить на фоне современных пейзажей и антуражей вызывает некое отторжение в начале фильма. Но потом, ухо приспосабливается, и ты втягиваешься, как кошка в пылесос. И вроде и нормально, так и надо. Привыкаешь и к пафосу поведения героев, и ко всем их нестандартным (по нашим современным меркам) поступкам. И пообвыкнув, начинаешь приглядываться к главным действующим лицам, проникать в канву повествования, анализировать и сравнивать. А потом, понимаешь: трагедия Уильяма Шекспира «Кориолан» — вечна, она вне временных рамок и персоналий.

Сделав сей пафосный вывод, оцениваешь и зацениваешь режиссерские приемы и игру актеров. Актеры оттарабанили на 5+. Рэйф Файнс приложил все усилия, чтобы раскрыть своего Гнея Марция Кориолана, показать весь трагизм и величие героя. Порой он слишком уж брызгал слюной и играл, но делаем поправку на «римскую трагедию». Герой Джерарда Батлера немного потерялся на всем этом фоне. Но все-таки, думаю, завоевал и свою долю новых поклонниц (и даже, наверное, поклонников). Женщины сыграли в это фильме просто потрясно. Две индивидуальности — мать и жена — объединенные общими радостями, печалями и любовью к одному человеку, одна из ярких линий этого повествования.

И вот насладившись тем и сем, мы приближаемся к поре подведения итогов. Герои отыграли, занавес, в тишине зрители покидают кинозал. В голову пробирается мысль: «Нет героев в своем Отечестве». Если ты героическая личность, иди по своему пути, не подыгрывай власти и плебсу, они тебя все равно предадут и растерзают. Решил воевать — воюй, поверг своего врага — добей, сбился с пути — умри с мечом в руке.

8 из 10

P.S. Особо поразили меня до жути натуралистичные сцены боя. Чувство было, как будто сам в этом пекле, на грани жизни и смерти.

Очень интересный режиссёрский дебют Рэйфа Файнса.

Подобных фильмов я не видел, порой было ощущение что я в театре, а не в кино. Такое чувство сложилось из-за того, что говорили «языком» Шекспира. Это же послужило причиной тому, хоть Рэйф и перенёс действие «Кориолана» в современный мир, что весь фильм сопровождает некий оттенок античности. К этому иногда так привыкаешь, что удивляешься когда видишь на экране машину, очки или сигарету.

Нельзя не поразиться актёрскому мастерству Файнса, особенно во время его гневных тирад в сторону нищеты.

Что насчёт Джерарда Батлера, то как актёр он мне нравится и на роль подошёл отменно, но в некоторых моментах очень уж схожа была мимика и выражение лица с Леонидом из «300 спартанцев».

Крошечные кассовые сборы легко объясняются необычностью картины, но я думаю, что те кто любит смотреть не только штампованные американские комедии о пенисах или блокбастеры, бюджет которых исчисляется сотнями миллионов $ оценит экранизацию Шекспира.

Когда мы с подругой вышли из кинотеатра, она спросила, понравился ли мне фильм. Я неоднозначно пожала плечами.

- Значит, не понравился?- продолжала допытываться она.
- Не знаю,- честно ответила я.

Так вот картина «Кориолан» меня озадачила и ввергла в пучину сомнений. Необходимо отметить, что фильм получился очень неоднозначный. Неровный какой-то. Плюсы и минусы картины, словно два врага: сражались жестоко не на жизнь, а на смерть. Но победа не досталась никому(в следствие чего, рецензия нейтральная). Поэтому, чередуя плюсы и минусы, я попытаюсь помочь вам определиться смотреть/не смотреть данный фильм.

1)Минус: Шекспировский (сложный) слог, наложенный на современность, звучал, мягко говоря, смешно. То тут, то там в зале раздавались смешки. Попытаюсь сравнить: это как на черно-белый иностранный арт-хаусный фильм наложить звуковую дорожку дешевой комедии с юмором «ниже пояса»(возможно не самое лучшее сравнение — просто первое, что пришло на ум). Поэтому первые полчаса приходилось привыкать к сложным рифмованным, пафосным диалогом, произносимым брутальными дядьками с оружием наперевес. Очень грубый и непродуманный ход со стороны Файнса.

2)Плюс: невероятное ощущение реальности всего происходящего. Было такое ощущение, что я смотрю не художественный фильм, а документальную военную хронику. Во всем мире беспорядки, поэтому эта тема весьма актуальна на сегодняшний день.

3)Минус: да, да — режиссура. Увы и, ах, но она пострадала. Возможно, потому что это первая работа Файнса (так называемый блинный ком). Возможно, потому что ему пришлось распыляться. Слишком много он на себя взял, что ли? Нужно было либо играть, либо снимать(увы Файнсу далеко до Цезаря в своей универсальности).

4)Плюс: Ванесса Редгрейв и Брайан Кокс. Хороши, как всегда. Так называемая старая школа, которая уже наверно никогда не разучится играть. Их игра получилась настолько убедительной, что тянула фильм, добавляя недостающую ему осмысленность и глубину.

5) Минус: Ну не могу я ничего не сказать про оператора картины. Это просто тихий ужас. Хотелось плеваться, честно. Такой, не побоюсь этого слово, бездарной работы давненько я не видала. Камера постоянно скакала, изображение было нечеткое. А ракурсы ну совершенно бессмысленные. Порой оператор брал крупным планом такие кадры, необходимости в которых не наблюдалось и не будет наблюдаться.

6)Плюс: несколько сильных и трогающих душу моментов. Братское объятие двух врагов, уважающих друг друга настолько сильно, что это вызывало восхищение. Тихий мирный и невероятно трогательный момент ухода из жизни героя Кокса. Паломничество матери Кориолана в лагерь вольсов к сыну.

7)Минус: честно, говоря, удивила такая малочисленная и смехотворная массовка. Народ Рима представляли от силы 100 человек. Сенаторов — интриганов всего двое. А Кориолы Гай Марций взял один с отрядом из 7—10 человек(право смешно, господа). Не хватило так называемой масштабности, присущей тому же Спилбергу что ли.

Но, самое интересное, заключается в игре Файнса. Смотря на его работу, на экране, в голову пришел афоризм: «Вся наша жизнь-театр, а люди в ней — актеры» (У. Шекспир). В данном конкретном случае получился «театр одного актера». Файнс забрал все внимание зрителя к своей персоне. И…прогадал.

Посмотрев с ним единожды «Список Шиндлера» я была твердо убеждена в его актерском таланте. Посмотрев же Кориолан, начала сомневаться. Сомнение. Сомнение (не представляете, как оно терзает душу). В этой картине Файнс, то не доигрывал, то переигрывал. А во второй половине фильма я даже заскучала. Рейф играл на редкость однообразно и скучно. Он либо кричал, брызжа слюной из стороны в сторону (и больше смахивал на сумасшедшего). Либо смотрел на зрителя с каменным лицом человека, который понятие не имеет, что означает слово «эмоции». Конечно, где-то я ему верила, а кое-где я зажмуривалась, боясь посмотреть на экран, и скрепя сердце говорила себе: не верю. Вот именно — скрепя.

P.S. И все-таки, чем же является фильм «Кориолан»? Это история про простого солдата, храброго воина, любящего сына, который умеет сражаться за родину и свою честь. Одновременно про человека, который ни черта не смыслит в политике. А не разбираться в политике и пытаться лезть в нее, очень плохо и …опасно.

P.P.S. Смотреть/не смотреть — решайте сами. Я попыталась как можно объективнее высказать свое мнение о столь непростом фильме. Надеюсь, моя рецензия вам поможет.

Ах да, чуть не забыла: не смотрите этот фильм только из-за Джерарда Батлера. Его игра совсем неубедительна.