Рецензии

Плохой фильм, хороший фильм, исторический или просто про жизнь после войны. Боже, сколько же мнений о этом фильме и разных, цензуру постсоветского пространства конечно фильм не проходит, но из-за этого он не становится плохим.

Подбор и игра актёров, выше всяких похвал. Послевоенный СССР и люди переданы так же как и в любом советском фильме, ведь все так и было серо, уныло и страшно, да именно страшно, в любой момент ты мог стать врагом советского народа. Я так понимаю такое огромное количество негативных отзывов именно из-за того что в фильме показали горькую правду, хоть и с историческими недочетами, но ведь это правда, да было именно так, было именно так ужасно жить, ну и что что это сняли американцы, про себя и свои ужасы они ведь тоже снимают.

Для меня в первую очередь это фильм про людей, про то как главный герой выращенный системой, из-за врождённых человеческих качеств смог сделать ей наперекор и сделал правильно и система его поняла, а это говорит о том что она не такая уж и гнилая. А вот больные убийцы были, есть и будут, это не зависит от страны, воспитания, Сталина… это отклонение в мозгу и от этого никто не застрахован.

Люди смотрите этот фильм и делайте правильные выводы!!!

10 из 10

однозначно, я ведь не зомби!

Господи, ну как можно было снять настолько унылый фильм? Да еще и с таким то актерским составом! Никогда еще мне не приходилось тратить целую неделю на просмотр всего одного двухчасового фильма. Знайте же, товарищи, я этого не хотел — они сами меня разгневали и нет теперь спасения от моего правосудия, нет того места на этой стене, где можно спрятаться от моего негодования. Приготовьтесь, друзья, это по-настоящему ужасная лента.

Фильм начинается с закадрового голоса, который повествует зрителю о том, что недальновидная политика Иосифа Сталина привела к тому, что в стране зверствует несправедливость и безотцовщина. Иными словами, по Советскому Союзу толпами гуляют сироты, а злое советское начальство плевать на это хотело.

Ладно, закроем на это глаза, пусть будет так. Пусть будет, как угодно, хоть нападение зомби-фашистов. Одна надежда — Том Харди должен найти себе достойное место в этом фильме, ведь не может актер такого уровня…

Да вашу ж мать! Нет, оказывается, может.

После закадрового голоса зрителю показывают сиротский приют, где вырос главный герой картины (Том Харди). Много лет спустя, мальчика нарекли Львом Демидовым и отправили защищать родину от фашистской эпидемии. Защита прошла крайне успешно: Берлин наш, немец подавлен, а герой Харди водружает советский флаг над Рейхстагом, дабы быть запечатленным на исторической фотографии.

Но все это брызги, которые не способны скрыть абсурдность происходящего на экране уже в самом начале фильма. Советские солдаты, по мнению создателей, в самом разгаре битвы обращались друг к другу строго по именам, чуть ли не доходя до полного ФИО. И это не шутка, первую экшен-сцену можно буквально на словах объяснить:

- Владимир, прикрой меня!
- Алексей, я перезаряжаюсь!
- Николая, граната!
- Анатолий, сзади!

- Михаил, спасибо!

И все это с такими серьезными лицами, что не засмеяться от бредовости происходящего абсолютно невозможно. Стоит так же отметить, что оператор пинал свою камеру по всей съемочной площадке, получая впечатляющую по уровню динамичности картинку.

Вернемся к сюжету. После войны Лев Демидов получает повышение и становится сотрудником МГБ. Работа на данный орган подразумевает под собой приезд на черных автомобилях за нежелательными государству личностями и расстрел всего семейства оных за светлое будущее партии. Самих же провинившихся сначала допрашивают, а затем ставят к стенке. Одной из таких операций лично руководил героя Тома Харди, что крайне важно, ибо под его начальством солдаты вверенного ему отряда порешали всю семью одного из провинившихся граждан. В живых оставили только детей, ибо у Тома Харди внезапно проснулась совесть. Запомним данный инцидент.

Вам интересно, а где же сюжет в этом фильме? Где, собственно, сама история? Прошло уже тридцать минут, а кроме бесконечной завязки зрителю еще ничего так и не показали. Может быть, уже пора?

А вот хрен вам! Как насчет целой кипы пустых и бессмысленных для сюжета диалогов? Ах, эти разговоры между героями — Квентин Тарантино повесился бы на собственных шнурках, услышь он хотя бы один диалог в Номере 44. Смотреть на то, как краска сохнет гораздо интереснее, чем на сцену, в которой герой Тома Харди вспоминает о том, как познакомился со своей женой. Скука.

Но раз фильм сам не хочет рассказывать зрителю о сюжете, придется рассказать мне. Жену Тома Харди подозревают в государственной измене, из-за чего ему приходится искать улики, дабы оправдать её. В это же время у лучшего героя Харди погибает сын возле железнодорожных путей. МГБ считает, что это был несчастный случай, но все улики указывают на то, что ребенка убили. Харди начинает расследование, но от греха подальше его и оправданную жену отправляют в город Вольск. На новом месте жительства Харди переводят на работу в милицию, где он знакомится с героем Гари Олдмана и уже в Вольске они натыкаются на очередной труп мальчика с полностью идентичными ранениями, что и у погибшего сыны лучшего друга Харди. Терзаясь моральными принципами, Гари и Том начинают свое расследование втайне от Москвы, чтобы найти серийного убийцу детей.

Всего один абзац — вот сколько нужно, чтобы раскрыть данный сюжет! 30—40 минут экранного времени будет за глаза, чтобы полностью разжевать его зрителю. Но никак не гребаные два с лишним часа!

Если бы не огромное количество затянутых по времени сцен и пауз во время разговоров, фильм сократился бы до полутора часов. Но это не все, нееет, фильм вообще можно было спокойно сократить да 60 минут хронометража.

Вот представьте — вы милиционер и перед вами есть архив, в котором есть сведения обо всех несчастных случаях, произошедших с мальчиками от 9 до 16 лет. Вы составляете карту и видите, что наибольшее количество случаев, произошедших вдоль железнодорожных путей, зарегистрировано в городе Ростов. Куда же вам направиться на поиски убийцы? Ведь так важно не терять времени, а то очередное невинное дитя станет жертвой безумного насильника. Хммм… ну конечно же, вы поедете в Москву! А зачем? Да хер его знает, зачем, там можно на еще одну экшен-сцену нарваться!

Будь герои фильма хоть немного поумнее, такого сюжетного крюка вообще не случилось бы, и маньяк был бы остановлен гораздо раньше и фильм был бы гораздо короче. Возможно, даже лучше. Хотя нет, он безнадежен в любом случае.

Ни одному персонажу в ленте сопереживать не хочется, буквально все поголовно мрази и ублюдки. Советская власть так и вовсе состоит из сплошных аморальных уродов, для которых человеческая жизнь это мусор. Персонажи в фильме появляются только для того, чтобы их пристрелили, как собак. Но это не самое отвратительное в Номере 44. Скука — вот что одолевает зрителя на протяжении всей картины. Натуральная тягомотина, которой можно пытать людей. Этакий Настоящий детектив для ненавистников Советского Союза и энергетиков.

Данный фильм может смело претендовать на звание самой унылой кинокартины за всю историю кино. Так снимать нельзя, особенно с такими актерами. На Тома Харди, Гари Олдмана и других актеров просто-напросто неинтересно смотреть. Грустно это все.

2 из 10

Очередной качественный западный блокбастер с отнюдь не самым слабым детективом сюжетом и несколькими откровенно хорошими актерами, играющими по вполне голливудским канонам. Здесь и протагонист чья биография равна биографии эпохи, а характер и скилл непобедимости на уровне уставшего Брюс Уиллиса. Антагонист, офицер МГБ, как и подобает ситуации — тщеславный мерзавец и людоед, обреченный на провал. Собственно, сам серийный убийца неожиданно оказывается в иерархии злодеев чуть ли не на втором месте, ведь наш герой, сначала кажется, борется не столько с ним, сколько с системой, побеждая обоих одновременно, в лесу, в грязи — типичный советский хронотоп для больших свершений.

В фильме на самом деле многое знакомо и привычно, воспитанному на голливудской продукции зрителю, с той лишь разницей, что место действий не какой-нибудь штат Огайо, а наша милая родина, в ее предыдущей исторической редакции. И вот это кардинально меняет восприятие картины.

Российскому зрителю порой свойственна мания величая, он настолько верует в значимость своей родины для «мировой закулисы», что последняя не чурается ни одного шанса оболгать и оклеветать. Child 44 в рамках этой картины мира, лишь одна, не самая впечатляющая пропагандистская потуга, призванная укрепить ложное представление о происходящем на одной шестой суши. Патриотичный зритель (а других кажется уже не осталось) без труда найдет в фильме массу неточностей, редукций и подстраиваний под западноцентричное мировосприятие. Я готов согласится почти со всеми подобными упреками. Более того, с удовольствием признаю, что здесь нет практически ни одной точной детали. Вот только это не важно, этот тот случай, когда фрагментированная множественность, единично не убеждающих интерпретаций, собранная воедино, прекрасно объясняет то, чем был Советский Союз, как он был устроен, какими побудительными мотивами руководствовались его жители и насколько всеобъемлющая атмосфера страха его поедала.

Градус ада, происходящего в первой в истории стране победившего пролетариата, где от самодостаточного и самоцельного террора не было спасения никому, будь ты хоть жена второго лица в государстве (привет товарищу Молотову), на самом деле, был куда выше чем показан фильме. Но для создателей картины — это лишь внешние детали, призванные показать степень сопротивления, преодолеваемого нашему герою. Как и в любом другом западном фильме, в Child 44, главное это индивид, преодолевающий прежде всего себя, а уже потом зловредное государство. Нам трудно понять, что можно снять фильм о Советском союзе, где сам великий и могучий, всего лишь фон, декорация на фоне которой происходит драма маленьких людей, побеждающих себя и свой страх. Супруга главного героя, женилась на нем из страха, страха навязанного странной и его самой зловещей эманацией — кокардой МГБ. К концу фильма, она полюбила его, победив в себе страх, победив в себе СССР. Пожалуй, все-таки правы адепты теории заговора, это антисоветский фильм, это фильм прочеловеческий.

Редко пишу рецензии. Я обычный обыватель, не кинокритик. Но в кино я разбираюсь, за спиной огромное количество просмотренных достойных фильмов. И обилие негативных отзывов сподвигло меня на написание этой рецензии.

Я напишу о неправде, которую Вы найдете в рецензиях.

Неправда 1. Том Харди хорошо сыграл, а Гари Олдман и Нуми Рапас были лишь тенью.

Актерский состав подобран великолепно. И даже В. Кассель, который появляется эпизодически, великолепно сыграл свою роль. Я получала истинное наслаждение от каждой минуты и даже пересматривала некоторые удачные моменты, чтобы еще раз прочувствовать эмоции. И даже просмотрела эти моменты без перевода, отдельно, после фильма. Честно скажу, мне не понравился ни один фильм с Томом Харди до этого. Вроде и актер хороший, да фильмы были скучные и неинтересные, пустые. В этом фильме Том выложился на 100%, эта буря эмоций на лице, ярость, накал страстей — это просто великолепно.

Это лучшая роль Тома Харди на сегодня.

Неправда 2. В фильме множество исторических ляпов и ошибок.

Что ж, если говорить о датах, географии -есть такое и этого не так много и не так существенно, чтобы об этом кричать и банить фильм. Но в целом же такой народный негатив из-за того, что показаны времена сталинской репрессии неверно, так ведь? А что, разве у нас не расстреливали за обычный донос на людей? не относились предвзято к геям? Что люди боялись книжки дома держать иностранные? Всё это было. Ну перегнуло США немного палку в том, что телефоны не разрешались и в том что Сталина и его политику упомянули несколько раз в очень, на мой взгляд, нехорошем смысле. Но это художественный фильм, а не документальный. Просматривая его, Вы соглашаетесь увидеть чужую точку зрения на исторические события.

В фильме показано множество реальных фактов, детально воспроизведен быт, одежда, условия жизни советского народа. Конечно, не в радужных красках. Но ведь это драма о маньяке, поэтому в этом есть логика. И всем, кто отважится посмотреть сей фильм и составить свое мнение, я советую обратить внимание на положительные моменты фильма: главный герой — отважный, смелый советский парень, умеющий признавать свои ошибки и умеющий искренне любить, умеющий честно и ответственно выполнять свою работу. Надеюсь, Вы увидите и взаимовыручку среди друзей, помощь в самый нужный момент, защиту слабого.

Неправда 3. Это проходная работа, слабая и бредовая.

Фильм держит на протяжение всего времени, заставляя зрителя до глубины сердца сопереживать увиденному. Нет, здесь нет такого «мяса», как, например, в фильме «Похороните меня за плинтусом» (я про то, когда кого-то мучают и это очень тяжело морально смотреть). Здесь есть зло и добро, трудности и вознаграждения, поражения и победы. Не скажу, чем закончится история, но я была удовлетворена, что есть логический конец. И, самое главное, у фильма есть прекрасная глубочайшая мораль. И поэтому это кино для интеллектуалов, для тех, кто пытается понять и понимает, что хотел сказать режиссер и сценарист фильма. Ответы есть в поступках героя, в том, как он меняется в течение фильма, ответы в поведении его жены, в ее честном признании и в том, какой выбор она сделала в конце фильма (где она осталась и с кем).

Это великолепная работа, просто шедевр! Смотрите с удовольствием!

10 из 10

Какие искажения в истории СССР сталинской эпохи вы нашли? Да, возможно немного утрировано отображены методы работы сотрудников НКВД. И разумеется есть какие то мелочи, порой даже абсурдные. Но о миллионах осужденных по доносам соседей и невинно приговорённых к расстрелу, или гниению заживо в лагерях, известно всем. А если заинтересоваться делами поимки всяких советских серийных убийц-маньяков, то сразу станет понятно, что высшее партийное руководство даже и помыслить не могло, что в коммунистическом обществе возможно такое явление, как серийный убийца. Это признак гниющего капиталистического запада, но никак не идущего к победе коммунизма социалистического общества. Так чего же такого оскорбительного нашло министерство культуры РФ в этом фильме, что за неделю до выхода в кинотеатрах сняло с проката? Этот фильм как и те самые миллионы невинно осужденных во времена сталинских репрессий на смерть людей. Синдром 70-летия победы в ВОВ на лицо. И я этому фильму ставлю 10 из 10 только лишь как великомученику, жертве непонятной политической игры.

В последние годы уже перестаешь удивляться пересмотру и реконструкции привычных нам образов. Гномы-работяги становятся ворами с большой дороги, мушкетеры летают на воздушных кораблях, Геракл шарлатан, как и братья Гримм, а Гензель и Гретель охотники на ведьм. Обычное дело. Не исключения и религиозные истории про ковчег Ноя и о великом пророке Моисее.

Трогаю и меняют все, что захотят. Преследуя в основном одну цель, продать подороже. Конечно с какой-то стороны можно это понять. Кому нужны старые заезженные мушкетеры. Свежа ещё память о Боярском. А вот на воздушных кораблях ещё не воевали. Но время идёт, сменяются поколения, читать уже не так стали как хотя бы лет двадцать назад. А если и не надо по программе школьной то и зачем читать толстую книгу мушкетеров. Можно посмотреть все за два часа.

Ну как не крути рукописный первичный код есть, лежит он в любой библиотеке и сравнить где врёт сценарист не так трудно. Что не скажешь о произведениях описывающие исторические факты или определённые периоды времени.

Попрошу вспомнить нашумевший фильм Код Да Винчи. Как всколыхнул он общество! В Индии, Китае, Пакистане, Иордании и Египте показ фильма был запрещен вообще. Собственно почему? Просто людям не нравится когда автор сильно заигрывается с фактами и выдаёт своё желаемое за действительное.

С данной картиной происходит то же самое. Запрет проката в РФ, подогрел к ней интерес. Многие считают, что им приоткрыли завесу, показали страшную правду. Именно они одни из тех не многих, кто посмотрели его в интернете, оказались очевидцами, свидетелями нечто ужасного, и именно они могут теперь с уверенностью судить об истории, делать свои резкие выводы.

Мне сложно что-то писать об этом фильме, поэтому я начал издалека. Но в целом подводя итог, хотел показать читателю, как легко можно манипулировать людьми, которые не стремятся к самообразованию. Стоит всё же проверять факты, читать не только рекламы в пути до работы. И знать свою историю не на уровне двух-трёх фильмов про войну.

Фильм получился унылым. Сюжетная линия, можно сказать ломаная и полна нелепостей и прямых ляпов. Лишний раз подтверждая, полную неграмотность автора в плане изучения самого времени, куда он нас погружает или скорее отсутствие интереса к этому. Желание рисовать страшные, серые картины, мешают творческому процессу.

5,5 из 10

Сам факт того, что «Номер 44» будет снят шведским режиссёром чилийского происхождения Даниелем Эспиносой по роману английского писателя Тома Роба Смита с объединённым англо-шведским актёрским составом и примкнувшим к нему французом вызывал недоумение, потому что «Номер 44» должен был нам рассказать о расследование убийств мальчиков в… сталинскую послевоенную эпоху! Мягко говоря, поверить в то, что весь этот коллектив подойдёт со всей аргументированностью и правдоподобностью к изложению тех времён, было чрезвычайно сложно. И предчувствие не изменило: «Номер 44», который помимо самого расследования был напичкан политическо-исторической фабулой, оказался глупым и далёким от реальности фильмом, смешавшим проамериканскую пропаганду «Красной угрозы» с мовитонным вымыслом автора книги на подобие текстов «великого обозревателя» Виктора Суворова.

Том Роб Смит, написавший целую трилогию про советского героя, позже ставшего предателем Родины по сфабрикованному обвинению, Льва Демидова, в первой ознакомительной книге, давшей сюжетный плацдарм для «Номера 44», расскажет не только про сей персонаж, но и усиленно обвяжет его по-тирански работающей военной диктатуре во главе с тираном Сталиным, который на лакомые места управленцев ставит своих приспешников и, судя по мнению Тома Роба Смита, они разве что детей на завтраки не съедали, а всё остальное — это как в порядке вещей. Страна-победитель в самой страшной войне всех времён и народов погружена в хаос маразма вышестоящего начальства, везде заявляющего, что в СССР нет убийств. Наверное, каждый зритель посмотрит на то, что так заявляли с удивлением, сразу же найдя ассоциацию с идиомой «В СССР секса нет!», которое было на самом деле вырвано из контекста, потому что это заявление относилось к советскому кинематографу, который по цензурным соображением секс действительно не показывал (исключениями были разве что ленты «Москва слезам не верит» и «Экипаж»).

И вот так на протяжении всего фильма его создатели абсолютно без каких-либо оснований перевирают историю. Да, никто не говорит, что жизнь в сталинскую эпоху была сахарком, но превращать всё в грязно-мрачное действо не было никакого смысла. В фильме «Номер 44» повторяются все те классические ошибки, которые были присущими фильмам 80—90-х годов из Голливуда, например, в «Красной жаре» с Арнольдом Шварценеггером, но это смотрелось наивным незнанием строительства социализма и последующего коммунизма. Но сейчас же не только книги есть, но и интернет даёт возможность ознакомиться со многими событиями и их нюансами, можно расспросить историков, но, видимо, Том Роб Смит решил, что он сам всё знает и не стал пользоваться услугами тех, кто мог сделать его книгу, а затем и фильм хоть как-то схожим на правду. Это как Дэн Браун, написавший «Код Да Винчи» и «Ангелов и демонов», заявивший, что его книги — это не исторический экскурс, а творческая выдумка. Да только Браун обходил острые углы, а Тому Робу Смиту и Даниэлю Эспиносе и ещё Ридли Скотту, который был одним из продюсеров фильма, осмотрительность и мнение зрителя в «Номере 44» явно по боку.

При всём неуважении к историческим фактам (кстати, именно Лев Демидов создал Отдел по расследованию убийств где-то в 50-х! До этого даже Виктор Суворов не додумался!) «Номер 44» оказался ещё и отвратительно снят. Мрачный, грязный, тошнотворный как тюремный каземат фон фильма вызывал тоскливое ощущение абстрактного бытия. В этом случае сильно разочаровал оператор ленты Оливер Вуд, который-то занимался съёмками знаменитой франшизы о Джейсоне Борне и там он показал свой высокий профессионализм, а что тут-то случилось? И только актёры, да и то не все, заставляли досматривать этот фильм. Без претензий к тому Харди, сыгравшему Демидова, который показал себя именно актёром с хорошей и выразительной игрой, что можно прочувствовать его персонаж. Гари Олдман понравился далеко не всем, но хоть какие-то проблески человечности были в его герое, поэтому авторитетного актёра не хочется ругать. А вот шведский состав из Нуми Рапас и Юэля Киннамана и также француза Венсана Касселя расстроил и даже возмутил, потому что такой статичной игры от этих актёров мало кто мог ожидать. Особенно вызывала неприятное ощущение героиня Рапас, которой словно обухом дали перед съёмками.

Сам Эспиноса заявлял, что сомневается в окупаемости своего фильма и оказался прав: из вложенных 50 миллионов (вопрос: куда они ушли?!) фильм заработал ничтожные 3 с лишним, что уже говорит о качестве ленты. Обладая невразумительными вторичными сюжетными линиями фильм оказывается ещё и сильно затянутым. Забыв об историчности создатели ленты испортили отношение к себе в канун 70-летия Великой победы. Лучше бы «Номер 44» был детективом, лишённым политической оснастки, было бы интереснее, а то вышло, что лента ничего не может предложить зрителю кроме пары запоминающихся сцен (лично я запомнил, когда герой Киннамана говорит по телефону, а на заднем фоне девушка, с которой этот персонаж явно что-то сделал отвратительное) и двух действенных героев. Лучше бы посмотрел «Рождённую революцией» или же «Место встречи изменить нельзя».

2 из 10

Эта история началась в 30-х годах прошлого века, когда безымянного мальчишку, снежным днем сбежавшего из сиротского дома, накормил, обогрел и дал имя офицер из случайно оказавшегося поблизости отряда. Миниатюра с полустертым изображением связала того оголодавшего пацана с героем войны Львом Демидовым из следующего десятилетия, а трофейные часы на руке друга сделали его всенародно известным. Спустя еще 10 лет чекист, особист и вообще «человек из органов» Лев Демидов на собственной шкуре испытает несправедливость системы, которой служит, и бесчестность места, в котором работает.

Эта история родом из политического романа англичанина Тома Роба Смита «Малыш 44» 2008 года. Дебютная работа выпускника Кембриджа произвела фурор в литературных кругах, заслужила множество премий и сразу получила добро на экранизацию. Сценаристские забастовки отодвинули выход картины, ситуация на кинорынке выдернула из режиссерского кресла Ридли Скотта и передала его Даниэлю Эспиносе, кастинговая ротация после долгих колебаний остановилась на Томе Харди, Нуме Рапас и Гари Олдмане, принявшим ради постера бунтарско-независимую позу, а массовый зритель получил наконец возможность оценить на большом экране это распиаренное зрелище. Событие. Идею.

Холодно. Оглушающе, до спертого дыхания холодно не от погодных вариаций на экране, где вроде бы лето, хотя Смит писал о феврале; нет, зрителя вымораживает один только вид героя Харди, сотрудника госбезопасности Демидова, перспективного офицера, делающего блестящую карьеру. Этот перспективный мало того что неприятен внешне — заторможенная мимика говорит то ли о частичной парализованности, то ли о психической неполноценности в виде отсутствия эмоций — его служебное рвение в деле поиска «врагов народа», шпионов и других подозрительных лиц среди городских ветеринаров и провинциальных крестьян вызывает омерзение. Режиссер пытается вызвать к нему сочувствие — за то, что тот вынужден жить в этой системе — и уважение — за то, что пытается спасти хотя бы тех, кто рядом. Скорее всего, он-режиссер продвигает теорию о градациях зла, намекая на то, что среди исключительно эгоистичных, аморальных и полностью отмороженных гэбистов Демидов оказывается почти-положительным, отзывчивым и душевным человеком. Проблема в том, что у Эспиносы не получается. Да, его сослуживцы в исполнении Юэля Киннамана и Фареса Фареса — откровенно подлые либо слабые люди, да, его начальство (Венсан Кассель в роли советского генерала бесподобен в своей отрицательной харизме!) представляет собой архетипичный образ циничного карьериста, какие встречаются в любом обществе. Весь вопрос в том, что бунт Демидова против системы, как представляют фильм создатели, не выглядит осознанным действом, выношенным и неизбежным. Демидов такая же бездушная скотина, как и его окружение, волею случая оказавшийся с ними в конфронтации. И наиболее ярко это следует из его отношений с женой.

Романтическая история их встречи, сентиментально рассказанная самим Демидовым, на самом деле хроника преследования облеченным властью человеком рядовой учительницы. Запуганная женщина, безошибочно узнавшая в новом кавалере человека из «той самой» конторы, послушно идет с ним на свидание, безотказно ложится в постель и покорно соглашается выйти замуж — чтобы однажды, доведенная до последней черты, проорать ему в лицо: «А был ли у меня выбор?! Что бы ты сделал, если бы я тебе отказала?!» и затем тише: «Все хотят жить…» Ключевая защита жены от обвинений в госизмене — на самом деле проявление инстинкта собственника, стремления «не отдать свое». Борьбы против системы тут нет, также как нет борьбы за справедливость/идею. И героическая история бунтаря-одиночки плавно-незаметно перетекает в череду невольных поступков малоумного и недальновидного человека.

Вторая сюжетная составляющая фильма — детектив — это сложная система недомолвок, оговорок и предположений. Госаппарат и тень самого товарища Сталина утверждают, что «в раю нет убийств». Между тем скверные мальчишки от 8 до 14 лет регулярно забредают на железнодорожные пути, раздеваются там догола, тонут (при отсутствии в ближайшей местности водоемов), а иногда еще хирургически точно вынимают из себя внутренности. Мальчишки, хулиганье, что с них взять… С этого места начинаются непонятки. Одновременно «убийство — это капиталистическая зараза» — и к 44 убитым детям подобраны 44 признавшихся и понесших наказания человека. С чего вдруг на 45-м убитом — сыне сослуживца Демидова — органам шлея под хвост попала, и они начали бубнить про несчастный случай — непонятно. Откуда и почему пришла разнарядка на Демидова, вся эта свистопляска со шпионской деятельностью его жены — неизвестно. Каким образом вся эта ситуация прояснилась и виновный был обнаружен — хоть к гадалке сходи и спроси.

На самом деле ответ есть. После знакомства с литературным первоисточником (надо сказать, довольно мрачным и очень-очень пристрастным) сложилось впечатление, что роман был пропущен через шредер, из того, что получилось, взяли произвольные места и из них элегантно слепили сценарий. Элегантно — потому что атмосферность в виде отчаянной безнадежности и глухой беспросветности описываемой эпохи перешла из книги в фильм в лучшем виде, также как самобытность показанных персонажей, лучшей из которых оказалась Раиса Демидова, героиня Нуми Рапас — воплощение русской Женщины, реальной в своей иррациональной преданности. Одновременно как детективная история кино примитивно-беспомощно, с невнятной завязкой и еще более невразумительным, не отвечающим здравому смыслу финалом. Почти анекдотичное объяснение причин убийств детей заставляет заподозрить иронию, в то же время объяснение, выдаваемое зрителю за реальное, кажется каким-то исключительно американистым.

По задумке авторов — как книги, так и фильма — сложный алгоритм вины и виновности неизбежно восходит от малого/частного к большему и общему. Два чудовища этой истории — маньяк-убийца детей и предатель-гэбист — антиподы по положению, но родственные подонки по состоянию души — в свою очередь являются жертвами системы власти. Но даже этому нельзя верить до конца, учитывая флаг страны-производителя. И в этом сражении символик, политических режимов и исторических реалий, замороженный, заторможенный и циничный Демидов оказывается единственным способным осознать всю степень своей прошлой жестокости. И если Том Роб Смит смог достаточно обоснованно, хоть и со своего угла зрения донести это до читателя, у Даниэля Эспиносы получилось жестокое по сути, холодное по форме и недостоверное по содержанию кино.

Начну с того, что выход данного фильма я не ждала, наткнулась на него случайно, хотя фильмы с Харди пропускаю редко. Первоисточник, к сожалению, не прочла и после просмотра данного фильма точно читать не стану.

Ну, что здесь можно сказать? Бездарно и убого… увы! Во время просмотра периодически хотелось ругаться нецензурной бранью на создателей, то просто поспать.

Представление в картине быта и антуража: если на рестораны и улицы я еще могла смотреть прикрыв один глаз, то на квартиру Демидовых спокойно смотреть невозможно. Такие интерьеры в те времена были разве, что у политических деятелей или директоров, но не у простого «идейного» капитана внутренних служб СССР (которым Демидова нам рисуют в фильме). Однако та часть картины, которая перенесла героев в Вольск была показана очень правдоподобно, здесь никаких претензий к режиссеру фильма нет.

Основная идея государственного строя России это жестокий тоталитаризм, что по сути не далеко от истины, но вот концепция в очередной раз очень напоминает знакомое многим произведение Замятина «Мы» (лично мне слепая вера Демидова в «великого вождя СССР» напомнила такую же слепую веру «нумера Д-503» в своего «Благодетеля», а также преданная любовь Демидова к супруге напоминает любовь «нумера Д-503» к «нумеру И-330»).

К вопросу о запрете проката в ряде стран. Думаю, что если бы не столь агрессивное вступление в начале фильма о «недальновидной политике Иосифа Сталина…», то данный фильм можно было бы посмотреть сквозь пальцы, как очередную сказочку про борьбу с системой, но создатели фильма таким образом сами «вырыли могилу» выходу своего фильма на экраны в России, который естественно был запрещен.

Также соответствуют тому времени показанный в картине советский народ: напуганный, уставший, не знающий будет ли у них завтра и вернутся ли все члены их семьи домой, драматизм этой части Советской истории хорошо передан в данной киноленте.

А вот дальше начинается сущий кошмар: серийный убийца детей («в СССР нет убийств» и каждый раз эти убийства заминают, не предают огласке, власти бездействуют) бред чистой воды, в СССР действительно такие громкие дела не предавали огласке (да бы создать иллюзию «идеального государства»), но для этого и существовали внутренние службы, которые быстро разбирались с подобными делами (разве такой правитель, как Сталин позволил бы такой беспредел в собственной стране?). Но апофеоз с невежественностью, не толерантностью и жестокостью советских людей не заканчивается на этом, нет! Наша милиция еще и разыскивает «сексуальных меньшинств» и судя по всему зверски уничтожает их (хорошо еще, что не показали казнь этих людей, как к примеру в Риме с помощью «груши»).

Теперь перейду к игре актеров. Начну с главного «негодяя», которого сыграл Юэль Киннаман. Да, он смог передать характер своего героя, раскрыть его в полной мере и стать понятным для всех зрителей, его игра безусловно порадовала.

Гари Олдман, один из талантливейших актеров Голливуда, который лаконично и грамотно сыграл роль генерала Нестерова. В очередной раз аплодирую ему стоя.

Второстепенный актерский состав, сыгравший роли сослуживцев Демидова тоже порадовал, особенно герой Фареса Фареса, отличная игра актера вызвавшая доверие и сопереживание.

Жаль, что на этом мои восторги заканчиваются.

Итак, Раиса Демидова, которую сыграла Нуми Рапас. Ужасно! Характер главной героини актриса не смогла передать совсем (это не советская женщина, тем более не жена военного, это было прямо-таки «черти что и бантик с боку»). Ограниченная мимика, скупые интонации в диалогах, постоянное поджимание тонких губ… Либо героиня и правда была задумана поверхностной, злой и глупой женщиной, либо актриса сыграла на редкость бездарно (я все же склоняюсь ко второму варианту). За весь фильм героиня не вызвала ни одной положительной эмоции, а вот, чтобы ее убрали из кадра очень хотелось. Интересно куда вообще смотрел режиссер, когда утверждал ее на данную роль?

И наконец перейду к Льву Демидову (Тому Харди). О, да. С этим актером я смотрела почти все его киноленты (великолепный актер, которым почти всегда восхищаюсь) и это впервые, чтобы я была разочарована его игрой. Похоже, что Харди оказался совершенно в незнакомой для него стихии.

Судя по началу фильма герой родом с Украины. Как всем известно Украинцы народ горячий (примерно, как Итальянцы. Я вот ни в одном фильме не встречала «аморфного» Итальянца), и что же мы видим? Эдакий грубо говоря «никакой» Лев Демидов. Кроме его безграничного и иногда неуместного благородства, герой оказался на редкость пустым и индифферентным человеком с почти отсутствующими эмоциями, кроме нытья. И это человек прошедший детдом и военный фронт на передовой. Всего пару раз за фильм он выдал, что-то стоящее внимания. Как по мне, так имя Лев герою данной картины совершенно не подходит, уж лучше бы`русским Ваней» назвали.

В целом впечатления фильм оставил негативное. Как сценарий, так и идея, даже игра актеров… На мой взгляд плохо, очень плохо.

2 из 10

Я хочу в 37-й, в годы репрессий. Мама говорит, что тогда мороженное было очень вкусное. (с) Из сети.

Само запрещение этого фильма должно было вызвать противостояние в обществе между двумя лагерями — «так всё и было» и «вывсёврёти». Но фильм получился таковым, что от него открещиваются все подряд. Правда, есть в фильме нечто хуже, чем развесистость его клюквы…

Итак, начнём. И книгаТома Роба Смита, и впоследствии фильм — это переработка труда Роберта Каллена «Отдел убийств» про реального маньяка Чикатило (по документальной книге снят бесподобный фильм «Гражданин Икс»). Только всё… вывернуто наизнанку.

Скажите, сколько простоит система, если гебистам не разрешают искать убийц собственных детей? Полтора часа? Полчаса? Как можно отрицать наличие убийств, если в стране идёт повальная охота на шпионов. Предположите ситуацию — вот арестовал гебист шпиона, а шпионская сеть в отместку убила его сына. Не расследовать? Сесть и сделать вид, что ничего не произошло? А ведь в фильме гебиста именно это и заставляют сделать. Без причин. То есть преступники есть, они признаны, а вот совершать преступления они, якобы, не могут.

Сколько времени простоит система, если гебист при задержании будет расстреливать всю семью того человека, у кого прятался «враг народа»? Без следствия, без протоколов. А если этот расстрельщик не своим садистским наклонностям потворствует, а скрывает свою связь с «контрреволюционерами»? А его по головке погладили, а на того, кто пытался остановить, нарычали. Мол, свои у нас все замечательные по определению. Зиновьев быть врагом народа может, а простой чекист, как жена Цезаря — выше подозрений.

Этот фильм создаёт не просто превратное впечатление, он заставляет людей… любить СССР. Не поверив в очевидные несуразности, они начинают не верить и хохотать даже над тем, что является правдой. Аххаха, женщина настолько боялась гебиста/эмгэбэшника, что вышла за него замуж. Ой, какие плохие советские, что скрывали правду в газетах, то ли дело сейчас с чернухой. Вылив на людей откровенную ложь, создатели фильма заставили их метнуться в обратную сторону, закрыть глаза и даже не понимать, насколько слепа их попытка назло отмораживать уши и оправдывать СССР.

Деяния Чикатило и впрямь, как говорят, были вызваны Голодомором (более поздним, так как он был не один), когда на его глазах съели его сестру (привет, Томас Харрис, который позаимствовал эту историю для своего Ганнибала). Да, в Советах скрывали правду, в газетах не печатали статей о маньяке, предпочитая, чтобы погибла ещё сотня детей, но лишь бы не сознаваться в своей некомпетентности. Был угрозыск, куда без него в стране, пережившей НЭП и разруху. Были виды сексуального насилия и убийства. А куда вы их денете? Или вера в Сталина и очищающие самоистязания спасали от сексуальных желаний? Но маньяков ловить не умели.

Свою некомпетентность прикрывали ловлей гомосексуалистов. Мол, с одной стороны мы пока маньяка не поймали, но посмотрите на отчётность, какая у нас раскрываемость. Ловили в Ростове-на-Дону, где естественна для большого города сеть для встреч геев, в отличии от придуманного для фильма псевдоВольска. Самый вопиющий факт, когда пойманного маньяка отпустили из-за неверной медицинской экспертизы (впоследствии списанной на придуманную генетическую аномалию, над которой смеются серьёзные учёные), не нашёл отражения в рецензируемом фильме.

И вот этих настоящих Советов в фильме и нет. А потому все кровопийцы выглядят не просто картонными, они выглядят чучелами, которые призваны загородить «честных и мужественных борцов» и бла-бла-бла. СССР был страной адской лжи. Не так важно, что ты сделаешь, важнее, что подумает начальство. Приписки, неверные данные, ложь в газетах. Все преступления росли оттуда. Сдай пойманного «диверсанта», напиши отчётность, объяснительную за каждый истраченный патрон… Пугали не парни в кожаных куртках, а неизвестность. Никого не расстреливали на улицах, человек лишь пропадал, а потом ещё многие годы ему можно было носить передачи, которые принимали соответствующие органы, умалчивающие, что арестованный был расстрелян на следующий день после ареста. Бюрократия. Неясность. В людей вдалбливали страх не перед аццкой коммунистической партией, а перед иррациональностью. Начнёшь бороться и окажешься в безумном оруэлловском мире, где под одним пластом лжи скрываются ещё сотни таких же. Или поверь в коммунистическое настоящее, тогда всё станет, как в английских шахматах — только красным или чёрным. Простым.

«Номер 44» играет в ту же дихотомию, только цветами чёрный и тёмно-серый. Рисуя ненатуральные препятствия, которые чинят «честному гебисту» плохие дяди-начальники, которые на кой-то ляд покрывают убийцу, Том Роб Смит создал образ… привлекательного Союза. Ведь если серо-чёрного существовать не могло, значит, наверное, было чёрно-белое, заключает про себя человек, который в жизни не занимался историей Страны Советов. Я даже начинаю верить в конспирологию и что вся рекламная кампания, включая запрет Мединского, была инспирирована защитниками Сталина. Скажи явную ложь и подчеркни, что лжёшь. Потому что вся нелогичность, пришедшая в фильм из книги, касается только страны, а, например, рекордный по безумию эпизод, когда зэки в товарном вагоне внезапно верят гебисту с женой, что те хотят поймать маньяка, вдруг ценой своей жизни помогают им сбежать, выброшен за ненадобностью.

Каллен отмечал, насколько страшно запущенными выглядели воспитанники детского дома, а ведь всё происходило уже в 80-х годах. Круговая порука, начальник покрывал начальника, чтобы усидеть в кресле самому, и лишь при приезде совсем большого начальника всё покрывалось лаком, который облупливался на следующий день после отъезда комиссии. Страна разваливалась, как дом, который обклеивают яркими постерами, чтобы не замечать трещин. И этого нет в «Номере 44». Нищета, убогость, забитость — всё это, по мнению авторов, диктовалось прямо сверху, будто не существовало главного человеческого развлечения — великий подковёрной игры и желания подсидеть друг друга. Ах да, ведь все были только цепными собаками Сталина и молились ему же…

Глупо. Мерзко. Отвратительно. Сама история не стоит ломанного гроша. Невозможно сидеть и предполагать, как поступят герои, если всё происходит не в какой-то, пусть и выдуманной, но логической реальности, а в больной психике пациента Кащенко. Это тот Мордор, которого не только не было, но которого и не могло существовать. «Ну», — скажет обыватель, — «напридумывают тоже. Мы же совсем не такие». А потом ему останется сделать совсем крохотный шаг, чтобы не поверить и в то, что происходило в реальности.